Всевышний - на битве лишний

"тому не надо молиться,кто врага не боится" напомнило грузинское "если сердце из железа - и деревянный кинжал хорош"
{Ответить}

Когда душа чиста и цели человечны - рука крошит отточеную сталь! (с)
{Ответить}

Правильно, не нужно путать веру и войну. Люди должны доказать, что они достойны жить. Бог лишь может помочь найти верный путь.
{Ответить}

здорово!
{Ответить}

Это возникло когда произошла подмена Бога вождями и идеей комунизма...а теперь найдите и выложите выражения о Боге ходившие в царской армии. А то однобоко как-то.
{Ответить}

На бога надейся, а сам не плошай
{Ответить}

и всё :)?
{Ответить}

Бережёного Бог бережёт.
{Ответить}

"а теперь найдите и выложите выражения о Боге ходившие в царской армии"
И каковы результаты?
Ну, для примера - за ХХ век.
=)
{Ответить}

тому, кто эту книжку написал надо гвоздь в голову вбить
{Ответить}

Мощно, по-христиански.
Те, кто писал и для кого была написана эта книжка, выиграли Великую Отечественную.
Что характерно - выиграли ее по-большей части атеисты и под руководством атеистов.
А вот русско-японскую, когда концентрация икон, церквей и молебнов на отдельно взятую воинскую единицу зашкаливала - проиграли.
Наверное потому что молились недостаточно усердно.
{Ответить}

Головой своей подумай прежде , чем что-то сравнивать. Если что, Россия до револиции была православным государством, участвовала во многих войнах и побеждала. Очень глупо брать одну неудавшуюся войну и списывать ее на веру.
{Ответить}

"Головой своей подумай прежде , чем что-то сравнивать."
Папе своему советы давай, если он, конечно, у тебя есть.
--
"Если что, Россия до револиции была православным государством, участвовала во многих войнах и побеждала. "
А после революции стала атеистическим и побеждала.
Так, стесняюсь спросить, может не в боге дело?
--
"Очень глупо брать одну неудавшуюся войну и списывать ее на веру."
Очень глупо какие-либо события, в том числе и победу в войне, списывать на так называемого бога.
{Ответить}

гвоздь надо тебе в голову вбить
{Ответить}

" Светило Солнышко и ночью и днём. Не бывает атеистов в окопах под огнём... "
{Ответить}

Тот, кто это написал - с окопами не знаком.
{Ответить}

С этим парнем ты наверное по утрам кофе пьешь?
{Ответить}

К чему ты это брякнул?
{Ответить}

а ты знаком? ты спрашивал своего деда о чем он думал сидя в окопах??
{Ответить}

Несмотря на то, что к теме разговора это отношения не имеет - да, спрашивал. О боге никто не думал.
А написавший эти строки почему-то решил, что атеисты под огнем мгновенно массово меняли убеждения, что, понятное дело, чушь.
{Ответить}

Как???? Ну как взрослый нормальный вменяемый человек образованный в споре может сказать "о боге никто не думал"
{Ответить}

Негоциант, ты дурак?
Ты если чего-то не понял - лучше вопрос задай.
{Ответить}

Вообще-то, это агитки, обличённые в форму пословиц.
Пословица – народное творчество. Вряд ли хоть одна из этих «пословиц» имела хождение, особенно на фронте.
Не все на войне носили крестики, но, думаю, большинство там обращались к Богу.
{Ответить}

"но, думаю, большинство там обращались к Богу"
А чем кроме раздумий это подтверждается?
{Ответить}

Историей. Легализовали РПЦ в годы ВОВ.
Кинопублицистикой про Чечню. Был фильм про батюшку в части. Все солдаты перед боевым выходом просили у него благословения.
Популярный афоризм «На войне нет атеистов».
Не война, а просто личный опыт. Раз в армии я сильно обгорел. Привезли в ожоговый центр в Томске. Врачи сказали: шрамы на груди, шее и подбородке останутся на всю жизнь. Молитв не знал, никогда в церкви не был. Но все ночи до утра молился, просил Бога вылечить меня. А через полмесяца те же врачи сказали, что ошиблись с диагнозом. Ничего не осталось.
{Ответить}

"Легализовали РПЦ в годы ВОВ."
Раньше была запрещена?
--
"Кинопублицистикой про Чечню."
Что-то как-то не очень бог там помог.
--
"Был фильм про батюшку в части."
А еще был фильм про гитлера-освободителя.
Какая связь-то?
--
"Популярный афоризм «На войне нет атеистов»."
Куда они все подевались?
--
"Не война, а просто личный опыт."
Это просто атас.
{Ответить}

Веско. Кратко. Тут не поспоришь.
{Ответить}

В вашем случае - обычный случай самовнушения.
{Ответить}

а мне вот мнится что большинство там орало благим матом, потому как война - ужас запредельный...
...
хорошие поговорки - стимулирующие:) хотя врядли солдаты читывали их перед сном...
{Ответить}

Михалков бы руку напечатавшим не подал.(с)
Не богъ войну выиграл! Хрен с два, кто в ВОВ в окопах молился - ветераны до сих пор такого не подтверждают (ага, мож до сих пор Кей-Джи-Би боятся?)
Короче, угомонитесь, либерасты!
{Ответить}

Это не поговорки, это пропаганда партейцев! )))) Поговорки, это мудрость народа, часто вековая! А тут бред, кто-то сел, посидел, да и придумал! Уж если шли люди в бой, то всяко за Родину, за Сталина, кто во что верил........
{Ответить}

"...Никто не мог - ни Царь ни Бох сломить большевиков..."
{Ответить}

Являясь богохульником, имея двух дедов-ветеранов ВОВ, коим бог был не указ, тем не менее, считаю, что сии поговорки широкого хождения не имели. Впрочем, из книг собраний поговорок широко известны максимум один-два процента, остальные были где-то разок услышаны.
Войну выиграли молодые, те, кто уже родился и воспитался при Советской власти. Они хрен богу молились. Старые солдаты, родившиеся до Революции - те да, осенялись знаменьем перед выходом из окопа. Что никогда не скрывалось в советское время, очень наглядно показано в фильме "Они сражались за Родину", к примеру.
{Ответить}

"те да, осенялись знаменьем перед выходом из окопа"
Что характерно - никто их за это не расстреливал.
{Ответить}

Я как бы это и имею в виду, что никто из этого факта не раздувал мало-мальской помойки. Кому что помогало - тот с тем и шел в бой. Кстати, и в фильме "В бой идут одни старики" всё это с юмором показано, как Макарыч (актёр Смирнов - реальный фронтовик, кавалер орденов Славы) крестит перед вылетом истребитель Маэстро, а тот ему - ух, Макарыч! Лётчик молодой, механик гораздо старше - вот так, думаю, и было.
{Ответить}

"Я как бы это и имею в виду"
Да я так - внимание заострил.
{Ответить}

То что эти пословицы и поговорки давно забыты, указывает на их унылость и негодность.
Народное слово метко и едко, стилизации под него долго не живут.
{Ответить}

99% процентов народных поговорок и пословиц не помнит никто вообще. Читаешь сборник Даля и вообще не понимаешь, что это и откуда. А ведь он это в народе собирал, а не сам придумывал.
Жизнь с тех пор сильно поменялась, поменялся язык, поменялся культурный контект, да многие народные поговорки и не имели широкого хождения.
Остались лишь доли процента, самые-самые лучшие, которые не стареют никогда.
Да и то многие серьезно изменились.
В целом же подобные вещи уходят из устной речи, большинство людей знакомится с ними из литературы. Устное народное творчество живо разве что в виде анекдотов.
Так что мимо, Мирекс. Вопрос о том, имели ли эти поговорки хождение в войну и насколько широким оно было - остается открытым. Нам, наверное, уже и не узнать.
Однако, в них видно рационализм, здоровый цинизм и веру только в собственные силы. Куда без этого на войне?
{Ответить}

У меня есть сборник поговорок, изданных в советское время, и там есть такие, к примеру, жемчужины: "Кто с сельхозтехникой дружит - об урожае не тужит". Вы всерьез считаете дискуссионным вопрос о расхожести этих мемов?
Русский народ испокон веку язвительно потешался над попами, но бог во всех известных мне поговорках присутствует только как покровитель и заступник.
{Ответить}

"Вы всерьез считаете дискуссионным вопрос о расхожести этих мемов?"
Нет, я как-то больше про те пословицы, что приведены в посте.
Про "сельхозтехнику" я воздержусь, поскольку я тогда не жил и судить с нынешней колокольни о тогдашних людях правильным не считаю.
--
"но бог во всех известных мне поговорках присутствует только как покровитель и заступник."
Замечу: все приведенные пословицы - своего рода стёб над верующими. Не над богом, а над верующими. На бога там прослеживается ровно один взгляд: нет его на войне и нечего ему молиться и на него надеяться. Мог быть такой взгляд на бога и на верующих в атеистической стране, нет в нем ничего неестественного.
{Ответить}

Порадовала книжица)))) Это же кладезь для коллекционеров маниакального бреда послушников Софьи Власьевны)))) Ничего общего с реальностью я думаю эти выражения не имеют. Рассматривать данную книжку и поговорки как доказательство того что во время ВОВ солдаты были атеистами.... Ну представьте себе что во времена Хрущева официальная советская пропаганда признала, что советский солдат в бога верил больше, чем в советскую власть. Авторов такого признания заслали бы далеко и надолго.
Ближе к понятию "доказательство" и дальше от понятия "пропаганда" скорее были бы фильмы например "Они сражались за родину", "В бой идут одни старики", "Горячий снег" можно посмотреть, а еще лучше почитать данные художественные произведения. И я думаю станет понятно что атеистов там вообще не было.

{Ответить}

"доказательство того что во время ВОВ солдаты были атеистами...."
"И я думаю станет понятно что атеистов там вообще не было."
Очень показательный образ мышления: либо все поголовно - атеисты, либо все поголовно - верующие.
Третьего не дано.
{Ответить}

Образ мышления)))) Автор внимательней читайте все написанные слова и складывайте их в наполненные смыслом законченные фразы, тогда вы начнете понимать написанное. А пока вы вырываете из контекста то что Вам удобно дабы использовать это против апонента, Вы не побоюсь этого слова уподобляетесь так горячо нелюбимому Вами Виктору Суворову (Резуну) ибо он умение вырвать фразу из контекста и использовать по своему усмотрению помоему довел до определенного уровня совершенства.

{Ответить}

То есть, говоря "Рассматривать данную книжку и поговорки как доказательство того что во время ВОВ солдаты были атеистами...."
ты не хотел сказать, что кто-то где-то считает, что во время ВОВ все солдаты были атеистами?
Что ты имел в виду, расскажи?
А говоря, что "станет понятно что атеистов там вообще не было" ты не имел в виду, что все поголовно солдаты были верующими?
Расскажи, что ты на самом деле имел в виду?
Или это не ты написал? Или контекст как-то изменяет значение этих фраз? Расскажи, будь так добр.
{Ответить}

В первом случае - только то, что данная книжка и изложенное в ней полнейшая ересь и не может являть собой доказательство чего либо)))) И все.
Во втором. Ну как объяснить если для Вы считаете, что человек несчитающий себя атеистом - есть верующий, я искренни Вам сочуствую, Уроки логики были бы Вам не лишними.
{Ответить}

"если для Вы считаете, что человек несчитающий себя атеистом - есть верующий"
А кто он?
--
"Уроки логики были бы Вам не лишними"
Ну научи, что ли.
А то сам понимаешь, без логики нынче - никуда.
Что это за человек, не являющийся ни атеистом, ни верующим?
{Ответить}

агностик...
{Ответить}

А, ну то есть в Великую Отечественную все были либо верующими, либо агностиками.
Пять баллов, спасибо :)))
{Ответить}

э-э-э, не надо опираться на ложные предпосылки...
{Ответить}

Ну это негоциант жжот, я-то что.
{Ответить}

Кто такие агностики - я знаю, только к нашему диалогу они отношения почти не имеют.
{Ответить}

возможно, но "почти"...
логические построения господина negociant выглядят более убедительнее....
{Ответить}

Особенно хороша мысль, что на войне все поголовно были верующими.
Ну, или агностиками :))))
{Ответить}

э-э-э, после внимательного прочтении коментов господина negociant, я не увидел "поголовности"...
позвольте отослать вас к моей аватарке...
пояснения требуются?
{Ответить}

"И я думаю станет понятно что атеистов там вообще не было."
Выражение "вообще не было" допускает какие-то трактовки?
{Ответить}

в каждом яне есть немного иня, и наоборот...
{Ответить}

Ух какие аналогии сразу можно по такой логике привести!
{Ответить}

Это к вопросу об образе мышления, типа третьего не дано???)))
{Ответить}

То есть, на вопрос ты ответить не способен?
{Ответить}

Это к вопросу о логике. Называется - закон исключённого третьего. Стыдно уроки в школе прогуливать, куда ваши учителя смотрят?
{Ответить}

Э-э-э, а кто третьи? Немножко беременные? Ну-ну, чему вас только в церковно-приходских школах учат!
{Ответить}

"Ближе к понятию "доказательство" и дальше от понятия "пропаганда" скорее были бы фильмы например "Они сражались за родину", "В бой идут одни старики", "Горячий снег" можно посмотреть, а еще лучше почитать данные художественные произведения."
Художественные произведения - ценный источник доказательств, да.
--
"Ничего общего с реальностью я думаю эти выражения не имеют."
Думай дальше.
С реальностью, я так полагаю, более связаны рассказы об облете Москвы с иконой?
--
"Рассматривать данную книжку и поговорки как доказательство того что во время ВОВ солдаты были атеистами...."
Кто ее в таком качестве рассматривает?
Страна была атеистической.
Руководили ей атеисты.
Победили без участия так называемого бога.
Что непонятно?
--
"Ну представьте себе что во времена Хрущева официальная советская пропаганда признала, что советский солдат в бога верил больше, чем в советскую власть."
Заявившего это деятеля отвезли бы прямиком в дурдом, ибо там ему и место.

{Ответить}

Пубертатная экспрессия - всегда интересно)))
Художественное произведение написанное очевидцем событий как не лучшее доказательство? Например любимые в Вашем обществе опусы ГК Жукова о войне на которых постороен почти весь курс истории ВОВ в школах и институтах.
Я думаю что если бы РПЦ позволили в те времена писать про свою роль в ВОВ, рассказ о чудодейственном полете иконы над Москвой был бы еще не самым большим бредом, который могут выдумать деятели РПЦ.
Вот про то что страна была атеистической, всегда интересно, в каком документе написано, что СССР - атеистическое государство. Я думаю подобное могло быть написано только в Конституции СССР в редакции 1936 года, однако там СССР названо - советским социалистическим.
Про то что все были атеистами - также всегда интересно откуда подобные знания обо всех руководителях страны и ее людях?

{Ответить}

"Пубертатная экспрессия - всегда интересно)))"
Это ты нахамить решил?
--
"Художественное произведение написанное очевидцем событий как не лучшее доказательство? "
Оно ни разу не доказательство.
Художественное произведение излагает субъективную точку зрения автора, не более.
--
"Например любимые в Вашем обществе опусы ГК Жукова"
Ты, никак, в моем обществе находился?
Вряд ли.
Тогда зачем ты выдумываешь?
--
"Я думаю ..."
Ты в приличном обществе избегай подобные высказывания озвучивать - иначе смотреть будут как на дурачка.
--
"Вот про то что страна была атеистической, всегда интересно, в каком документе написано, что СССР - атеистическое государство."
Он по факту им был.
Церковь от государства отделена.
Руководители - атеисты.
Большинство граждан - атеисты.
Роль религии в обществе - ничтожна.
Сама религия - мало кому интересна.
--
"Про то что все были атеистами - также всегда интересно откуда подобные знания обо всех руководителях страны и ее людях?"
Кто из руководителей был глубоко верующим?
{Ответить}

Доказательства оцениваются с позиций их допустимости и относимости к предмету доказывания и в их совокупности, мемуары и художественные произведения не несут истины в последней инстанции, но часть информации в первую очередь быт солдат, может быть ценно и достоверно. Если Вы считаете, что сведения историков о об этих фактах взяты откуда то из другого места, а не из рассказаов очевидцев, скажите откуда?
В приличном обществе принято отстаиваить собственную точку зрения, и незазорно признавать свое авторство над ней, если у вас иная позиция сочуствую Вашему обществу.
Что значит "была по факту" подобные Ваши высказывания относятся к определению которое Вы считаете хамством с моей стороны.

{Ответить}

"мемуары и художественные произведения не несут истины в последней инстанции, но часть информации в первую очередь быт солдат"
Прямой вопрос - можно ли только на основании мемуаров рядового Петрова и повести писателя Сидорова судить о битве под Москвой?
--
"Если Вы считаете, что сведения историков о об этих фактах взяты откуда то из другого места, а не из рассказаов очевидцев, скажите откуда?"
Например из документов, рапортов, отчетов.
--
"В приличном обществе принято отстаиваить собственную точку зрения, и незазорно признавать свое авторство над ней"
Только не стоит обижаться, если тебе укажут на то, что ты несешь чушь - за язык тебя никто не тянул.
--
"Что значит "была по факту" подобные Ваши высказывания относятся к определению которое Вы считаете хамством с моей стороны."
Тебе предлагалось не нести ерунды.
Не неси ерунды.
Можешь доказательно опровергнуть - опровергай.
Иначе скажи - зачем ты переносишь свои фантазии на реальность?
{Ответить}

В первом случае написано - совокупность доказательств. Надеюсь понятно что такое совокупность. В курсе как собирается доказательная база? Знаете что такое допустимость и относимость? Как рапорты могут свидетельствовать о быте солдат? Что значит "из документов" из каких документов? где у меня написано что документы не являются доказательствами? Где мне ты (прости Господи) указал на то что я несу чушь? в какком месте была чушь? где аргументировано доказано что это чушь? Что такое ерунда? Где хоть один мотивированный ответ на поставленный вопрос"
кроме утверждений голословных:
"никто не думал о боге"- откуда информация, ты им всем в мозги залез или ты рядом с ними в окопах был???
"Тот, кто это написал - с окопами не знаком"- ты откуда знаешь, он твой друг чтоли????

{Ответить}

"В первом случае написано - совокупность доказательств. "
Где ты тут наблюдаешь совокупность?
--
"В курсе как собирается доказательная база?"
Откуда?
Я ведь как во сне живу.
--
"Знаете что такое допустимость и относимость?"
Ты, никак, вопросы решил позадавать?
Может быть сначала на заданные ответишь?
--
"Как рапорты могут свидетельствовать о быте солдат?"
Письменно.
--
"где у меня написано что документы не являются доказательствами?"
"Художественное произведение написанное очевидцем событий как не лучшее доказательство"
"Если Вы считаете, что сведения историков о об этих фактах взяты откуда то из другого места, а не из рассказаов очевидцев, скажите откуда?"
Это не ты написал?
Перечитай написанное.
Ну и далее все в том же духе - замечательно характеризует твой образ мыслей.
Еще раз - перечитай написанное.
Не надо ничего додумывать от себя.
--
""Тот, кто это написал - с окопами не знаком"- ты откуда знаешь, он твой друг чтоли????"
То есть ты сам автора не знаешь, что молчать не можешь?
{Ответить}

А самостоятельно ты можешь что нибудь выразить? Из раза в раз повторять мои слова и спрашивать одно и тоже, это интересный способ ведения спора! Где то на уровне второго класса школы. Я привел тебе (как бы опять не сорваться на оскарбление) примеры твоего же, безпредметного пустасловия, которые по твоему мнению могут претендовать на утверждение на требующин доказательств.
Не буду поучать, спрошу только - где оно обоснованное собственное мнение? Безапелляционность утверждения, не свидетельствует о большом уме автора.

{Ответить}

"А самостоятельно ты можешь что нибудь выразить?"
Читай текст.
Там все понятно.
Если тебе что-то непонятно - прямо спроси.
--
"Из раза в раз повторять мои слова и спрашивать одно и тоже, это интересный способ ведения спора! "
Ты это называешь спором?
Ты чего-то заявил, тебя попросили уточнить.
Ответить ни на один из заданных вопросов ты не смог, зато настойчиво несешь ерунду.
На просьбы как-то аргументировать свои слова не реагируешь.
При этом пытаешься агрессивно хамить.
Обрати внимание - никто тебя сходу фуфайками гонять не начал, пока еще в достаточно спокойной манере задаются вопросы.
--
"Я привел тебе (как бы опять не сорваться на оскарбление) примеры твоего же, безпредметного пустасловия"
Ты, дорогой друг, в очередной раз чушь спорол, умело разоблачив придуманные тобой же доводы.
От плюрализма мнений в голове лучше бы избавиться.
--
"(как бы опять не сорваться на оскарбление)"
Не сдерживай себя, жги.
Потом опять будет раздаваться вой "инакомыслящих".
--
"Не буду поучать, спрошу только - где оно обоснованное собственное мнение? "
Оно излагается регулярно, в том числе и здесь.
Если ты не в состоянии его заметить - ничем не могу помочь.
--
"Безапелляционность утверждения, не свидетельствует о большом уме автора."
Ты считаешь что тебе кто-то пытается интеллект демонстрировать?
{Ответить}

"инакомыслящих".
Несогласных :))))
{Ответить}

... непонятых быдлом!
{Ответить}

"Обрати внимание - никто тебя сходу фуфайками гонять не начал, пока еще в достаточно спокойной манере задаются вопросы."
Мне очень интересно, что будет когда ты начнешь задавать вопросы в неспокойной манере.
Не льсти себе, чтобы начать гонять меня фуфайками, надо бы пойти немножко подучиться.
{Ответить}

"Мне очень интересно, что будет когда ты начнешь задавать вопросы в неспокойной манере."
Ты заметишь.
--
"Не льсти себе, чтобы начать гонять меня фуфайками, надо бы пойти немножко подучиться. "
Да как-то и без учебы это не особо сложная проблема.
Ты, в принципе, и без моего участия раскрылся во всей глубине.
{Ответить}

Так начинай, я очень хочу заметить)))
{Ответить}

"Так начинай, я очень хочу заметить)))"
Не льсти себе - ты не настолько интересен.
{Ответить}

"Пубертатная экспрессия - всегда интересно)))"
Не надо здесь хамить окружающим.
{Ответить}

В каком месте проявлено хамство?
{Ответить}

В словах "Пубертатная экспрессия" по отношению к BankRat.
Если ты этого не понимаешь, тебе здесь будет очень тяжело.
Возможно, придется уйти.
{Ответить}

)))) Что такое по Вашему "пубертатная экспрессия")))))
{Ответить}

Тебе показалось, что кто-то хочет с тобой об этом пообщаться?
Это не так.
{Ответить}

когда же вас научат уважать чужое мнение, ну и просто чему нибудь научат???
{Ответить}

Ты не поверишь, но твое мнение вообще мало кого интересует.
{Ответить}

Немного выше, тебе было сделано предложение поучить меня логике на конкретном примере. Ты почему-то воздержался.
Всему остальному можешь учить свою маму или бабушку.
Меня - не надо, мнение твое мне не интересно.
{Ответить}

И эта, друг. Если тебе вдруг почудилось, что я сказал что-то нехорошее про твою маму или бабушку - перечитай еще пару раз, может поймешь.
Речь тут только про тебя и твое неуместное желание учить людей тому, что им совсем не требуется.
{Ответить}

Если бы мне что нибудь почудилось, то уж поверь я бы нашел способ заставить тебя ответить за сказанное. В силу же объективных обстоятельств - неспособность опровергнуть позицию опонента, последовательно доказать свою мысль с твоей стороны, боюсь пора прекращать беседу.
И напоследок. Называй "другом" кого нибудь другого. Твои посты на мой взгляд несоответствуют действительности и в своих коментариях я пытаюсь изложить степень их ущербности, право такое у меня есть, а запретить мне высказывать собственное мнение у тебя кишка тонка.
{Ответить}

"боюсь пора прекращать беседу"
Не уходи, он больше не будет!
{Ответить}

Страна была атеистической
_______________________
Да официально страна была атеистической. А вот люди которые в ней жили тогда в большинстве были верующими.По переписи населения 1937 года, 57 % населения СССР (в возрасте 16 и старше) назвали себя верующими (назвали свою религиозную принадлежность),если учесть год проведения переписи многие вдобавок предпочли не афишировать свою религиозность,эта цифра еще больше.
Вот ПОЭТОМУ и писались государственными агитпропами подобные антирелигиозные агитки для населения.

{Ответить}

"По переписи населения 1937 года, 57 % населения СССР (в возрасте 16 и старше) назвали себя верующими"
Там еще наблюдалась любопытная корреляция религиозности с уровнем образования и возрастом. Чем старше и малограмотней опрашиваемый - тем более религиозен.
{Ответить}

господин БанрОт вам вера как то жить мешает? Расскажите нам пожалуйста о своих недовольствах.
{Ответить}

"господин БанрОт вам вера как то жить мешает?"
С чего вдруг такой вывод?
Нет, не мешает.
Никакой необходимости в ней не ощущаю.
Равно как и раздражения от ее существования у кого-либо.
--
"Расскажите нам пожалуйста о своих недовольствах."
Зачем "вам" это?
{Ответить}

Ну, вот, есть такое ГрЫзло в правительстве. Совместно с неким Петриком страстно желает заставить нас пить засорённую воду за наши же с вами деньги. Пользуясь тем, что многолетняя пропаганда мракобесия уже дала плоды :(
{Ответить}

«Там еще наблюдалась любопытная корреляция религиозности с уровнем образования и возрастом. Чем старше и малограмотней опрашиваемый - тем более религиозен»
А на фронт брали только с высшим образованием, поэтому в окопах все были сплошь атеистами!?

{Ответить}

"А на фронт брали только с высшим образованием, поэтому в окопах все были сплошь атеистами!?"
Разные были.
{Ответить}

Вот когда читаю разговоры о том, что бог помог победить в войне, так сразу и представляю: линия фронта, наши сидят в окопах, на них набигают фашисты, положение аховое, и тут из окопа вылезает бог с двумя пулемётами наперевес. И начинает крошить налево и направо. Тогда уж лучше было нам в язычество переходить, хорошо же когда бог не один, а целая рота.
{Ответить}

Вот!
В корень зришь!
=)
{Ответить}

хм, столь примитивно?...
{Ответить}

Браво! Тем более что на врага с пулеметами ходить - не по христиански, Христос на врага с пулеметами не ходил! Наоборот жалел, страдал и подставлялся. Отсюда вывод - в нынешнее время язычество скрывается под маской христианства, рассуждая о Христосе, но чуть что - хватаясь за топоры и создавая союзы православных хоругвеносцев, освящая ракетоносцы и бронепоезда, уча солдат в полковых приходах как с высшей помощью на врага ходить.
{Ответить}

"Всевышний - на битве лишний"
----------------------------------
Те кому бежать вперед под пулями и осколками задумывается что вот его убьют - а дальше - ВСЕ ? Поэтому подозреваю что религиозному человеку знать что вот-вот умрешь намного легче.Вот такой "всевышний лишний".

{Ответить}

А у язычников погибнуть за землю предков - дело чести, а еще большее дело чести - отправить к праотцам побольше врагов, чтоб их прадеды поучили своих далеких внуков уму-разуму, разьяснили что нельзя с войной ходить на мирные народы, Там, на Разборе Полётов. Это вам не за веру в бой идти, а за родную землю, за свои поля, леса, за свои города, за мирное небо и за будущее народа. О чем почти все военные песни кстати и поют, вопрос - как же это их написали "атеисты-большивики", когда ценности там языческие?
{Ответить}