otello 27 мая 2010 г. 14:41 #
Я тут по ТВ-2 случайно смотрел документальный сериал про танки. Серия называлась "Тигры" в пустыне" (про "тигры" правда было очень мало, потому как их спешно перебросили в другие места), но я не о том. Резануло слух: Битва при "Что-то там" - 3000 убитых, 49 подбитых танка. По меркам Восточного фронта - бои местного значения. У них - Битва при ... Им нас не понять, никогда.
{Ответить}

otello 27 мая 2010 г. 14:42 #
Посту +.
{Ответить}

1 балл Agent Smith 27 мая 2010 г. 18:19 #
Это перевод такой. Battle of El Alamein можно перевести и как "Битва при Эль Аламейне", а можно как и "сражение" и просто "бой".
Думаю, англичане отлично понимают чем отличается 30 тысяч человек от трех миллионов.
{Ответить}

otello 27 мая 2010 г. 23:34 #
Не 30 000, а 3000. Кроме перевода есть ещё контекст. Кроме того, всякий ли бой при Малых Гнилушках показывают по телевизору? Вы ещё танков британских не видели, которые якобы не уступали "тиграм". Впрочем в конце скороговоркой было упомянуто, что немецких танков было в 5 раз меньше. Но при этом Роммель ещё и наступал.
{Ответить}

Scythian 27 мая 2010 г. 14:51 #
Аффтор статьи Михалков?))
{Ответить}

1 балл Глеб Нержин 27 мая 2010 г. 15:02 #
Хорошая статья!
Особо понравилось:
«Неприятность еще и в том, что современные российские "белые" - они по нетерпимости к чужим взглядам типично красные. А нынешние "красные" по снобизму и неспособности признать свое историческое поражение - наследники белых.»

{Ответить}

9 баллов Вайс 27 мая 2010 г. 15:03 #
Какой бред...Откуда знать даже Самому(!) Н.С.М. каким он был,этот 1941 год?Статья типичная заказуха с претензией на оригинальное видение ситуации вокруг "великого" высера о ВОВ.
{Ответить}

4 балла iKot 27 мая 2010 г. 15:10 #
Ещё раз - фильм говно, Михалков - даже слова найти не могу.
Сцена, где боец бежит навстречу танкам - неизвестно чьим, игнорируя прямые приказы - просто асбурдна.
Непонятные близкие планы, сделанные "ради концепции", нагловато-презрительная манера главного героя держаться - всё это не делает фильму чести.
{Ответить}

1 балл Kuzia 27 мая 2010 г. 15:14 #
>Ещё раз - фильм говно, Михалков - даже слова найти не могу.
А чем первое не устраивает?
{Ответить}

2 балла Kuzia 27 мая 2010 г. 15:13 #
минус. Заказуха официальная обнакнавенная.
Михалкова не смотрел но осуждаю.
Вертикаль духовности пугает. У нас и вертикаль власти уже привела к полураспаду, если еще такую же "духовность" введут.
{Ответить}

-1 балл тролль 27 мая 2010 г. 21:00 #
"Михалкова не смотрел но осуждаю"-Очень знакомо!Где то я уже это слышал...)))
{Ответить}

turbo 27 мая 2010 г. 21:20 #
праально. Смотреть фильм не обязательно - вдумываться, переживать, то-сё, а вот камушек в огород кинуть всегда пожалуйста.
{Ответить}

1 балл скептик 28 мая 2010 г. 02:06 #
мне достаточно посмотреть раз в год на михалкова по дуроскопу и на его фильмы ходить уже не обязательно - всё равно осуждаю!!!!!
{Ответить}

Caracupa 27 мая 2010 г. 17:07 #
нащих метров от искусства регулярно пинают зарубежом и поделом...
{Ответить}

1 балл otello 27 мая 2010 г. 17:22 #
Можно подумать, что за рубежом регулярно выходят шедевры, которые дают им право кого-либо пинать.
{Ответить}

Agent Smith 27 мая 2010 г. 18:13 #
Есть много наших хороших фильмов про войну, которым не довелось получить ни "Оскара", ни "Золотой пальмовой ветви" в Каннах.
"Офицеры", "Живые и мертвые" - не один десяток раз их смотрел.
А зачем нынешним фильмам о Великой Отечественной нужны разные золотые фигурки и признание заграницы?
{Ответить}

1 балл Пересвет 27 мая 2010 г. 18:39 #
Фильм полоное Г..., такого Г... я уже давно не видал! Тем боле не ожидал такого Г.... от Михалкова, я востаргаюсь многими его фильмами, но это полно Г....!
{Ответить}

2 балла Кирилл 27 мая 2010 г. 18:51 #
Плюс. Фильм мне "не очень", но Михалков - очень талантлив. И из-за одной неудачи смешивать его с дерьмом... плюс.
{Ответить}

-1 балл Alex098 27 мая 2010 г. 19:51 #
""Иди-ка, поживи там - в сорок первом. Поглядим, надолго ли тебя хватит". На три часа - и то с трудом?" - а ведь верно...
по сравнению с этим фильмом многие совковые киноэпопеи о ВОВ лубочными картинками кажутся...
{Ответить}

! 27 мая 2010 г. 22:22 #
Побомбили Вас говном из штуки. Кто смотрел УТ меня поймут)))
{Ответить}

! 27 мая 2010 г. 22:24 #
"из штуки"=из ж0пы

{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 01:20 #
"многие советские киноэпопеи о ВОВ лубочными картинками кажутся" - многие не только кажутся, но ими и являются.
{Ответить}

Nachtwandler 27 мая 2010 г. 20:43 #
Alex098 Угу, афигенно глубокая картина - одни штрафбаты в 41-м чего стоят!
{Ответить}

putnik-ost 27 мая 2010 г. 21:01 #
Письма с Иводзимы, Das Boot, der Rote Baron - первое что вспомнилось. Германские фильмы лучше смотреть на языке оригинала. Никто не жуёт на себе одежду в припадке покаяния, но и любования и реваншизма нет. Очень искренее кино.
{Ответить}

4 балла Егор 27 мая 2010 г. 22:09 #
фильм - полное гавно. михалков - урод и предатель, (а х*ли, как еще потомственный обиженный лакей может увидеть подвиг русского народа?), а статья - редкостные помои.
{Ответить}

otello 27 мая 2010 г. 23:36 #
"михалков - урод и предатель" - Я надеюсь, вы уже сообщили куда следует?
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 11:11 #
там "где следует" точно такие же уроды и предатели. Так что нет смысла.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 12:08 #
Всё пропало. Нас окружили (замуровали демоны!). :)
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 13:31 #
Да нет стандартная ситуация конца империи. Общество в состоянии полураспада с оккупационной властью во главе.
{Ответить}

1 балл муахаха 27 мая 2010 г. 23:34 #
Егор 27 мая 2010 г. 22:09 #
фильм - полное гавно. михалков - урод и предатель, (а х*ли, как еще потомственный обиженный лакей может увидеть подвиг русского народа?), а статья - редкостные помои.
солидарен. ибо гуано полное
{Ответить}

otello 27 мая 2010 г. 23:38 #
Ну это да, кто шёл в кино увидеть Подвиг, явно зря потратил деньги.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 01:32 #
"Вы нас ещё в атаке не видели". (с)
{Ответить}

Вайс 28 мая 2010 г. 10:59 #
Сам то понял чего ляпнул?
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 12:09 #
Это цитата из фильма. На мой взгляд квинтэссенция сказанного в фильме.
{Ответить}

2 балла Drob 28 мая 2010 г. 00:19 #
Прямо даже как-то неудобно оставлять своё мнение среди такого большого количества г0вна(уж очень популярное слово в этом посте). Лично мне фильм понравился, довольно интересные и неудобные вопросы в нём озвучивает режиссёр. Не думаю что Михалков ставил себе цель максимально точно отобразить те события и вроде как не позиционировал свой фильм как исторический да это было для меня и не важно т.к. я в этом фильме видел сложные отношения людей во время войны(достаточно экстремальная обстановка) и это ему на мой взгляд удалось. Конечно же фильм не без огрехов в плане режиссуры, опять же стремление к пресловутым голливудским стандартам, ну а кто к ним сейчас не стремится... Вобщем не понимаю я местное большинство, всё это больше похоже на конкурс "кто громче всех назовёт Михалкова и его фильм говном".
{Ответить}

1 балл T۞MMY 28 мая 2010 г. 00:45 #
Меня передернуло от того, что обгоревший солдат озабоченно просит показать героиню сиськи под пафосную музыку и от многих других моментов. Вот такая типа была война... Мой вердикт фильм-г0вно.
Мой дед фронтовик, царство ему небесное, пристрелил бы Михалкова за такой фильм.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 01:07 #
"Вот такая типа была война" - Пожалуйста, назовите фильм, где война отражена как надо.
{Ответить}

1 балл Илья 28 мая 2010 г. 00:25 #
Какие вопросы поставил Михалков своим фильмом?
Зачем в фильм были введены различные "неоднозначные" эпизоды?
Если в фильме действительно есть какие-то вопросы, то почему довольно легко отслеживается "комичная" линия приключений "нью-швейка"?
{Ответить}

Drob 28 мая 2010 г. 00:34 #
неоднозначные эпизоды вводятся для того чтобы зритель имел возможность подумать над их неоднозначностью. там где всё однозначно там и думать не над чем.
{Ответить}

Drob 28 мая 2010 г. 00:37 #
Кто такая нью-швейка? Если вы имеете ввиду роман Гашека, то я его читал пару раз... мне фильм ни чем его не напомнил. Может вы имели ввиду Чонкина? тогда и тут я не нахожу ничего схожего.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 01:16 #
"Какие вопросы поставил Михалков своим фильмом?" - А у вас есть какие-то вопросы? На все вопросы ВОВ ответы уже даны. Давно.

{Ответить}

2 балла Kuzia 28 мая 2010 г. 11:14 #
т.е. фильм снимался исключительно для "попилить средстА". Тогда да. ни вопросов задавать нет смысла ни ответов.
В общем наверно Вы правы. -- фильм действительно к искуству не имеет отношения. К развлекухе, судя по сборам, впрочем тоже.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 12:12 #
Разве каждое произведение искусства обязано задавать вопросы? Например, "Обыкновенный фашизм" Ромма - только ответы.
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 13:29 #
на поставленные автором вопросы. Если есть ответ, то значит уже есть и вопрос.
Ладно нет вопросов -- какие ответы дает михалков в всем фильме? на какие вопросы отвечает?

{Ответить}

2 балла GLOBUS 28 мая 2010 г. 14:19 #
"на какие вопросы отвечает?" - Почему "этот праздник со слезами на глазах". Причем характерно противостояние власти и народа. Отменили праздник Победы - а народ праздновал. Запретили песню "Враги сожгли родную хату" - а народ слушал. Не рекомендовали "День Победы" Тухманова и Харитонова к исполнению - а народ пел. Потому что ещё помнил о цене Победы. Кажется противостоянию власти и народа пришёл конец. :(
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 14:58 #
И где он там отвечает на эти вопросы ? Пока что основное обсуждение это сиськи михалковой младшей, которые эти ... так зрителю и не показали и разбомбленный из говномета барж.
>Кажется противостоянию власти и народа пришёл конец.
Даа нУ? Это противостоюнию михалкова с властью пришел конец, врпрочем михалковы никогда воппозиции и не были. А отношение народ к фильму показывают кассовые сборы. Не пошел на фильму народ.
{Ответить}

клоун 28 мая 2010 г. 15:18 #
"основное обсуждение это сиськи михалковой младшей, которые эти ... так зрителю и не показали" - Похоже именно это и обмануло многих критиков в их самых лучших ожиданиях. :)
{Ответить}

Пересвет 28 мая 2010 г. 06:43 #
Уж коли мой пост с критикой фильма Михалкова, удалили с города без объяснений, добавлю немного критики в этом посте:
{Ответить}

3 балла Пересвет 28 мая 2010 г. 06:43 #
Компактно и, по моему мнению, максимально точно высказался по поводу Утомленных солнцем критик газеты Frankfurter Rundschau Даниэль Котеншульте:
«Кажется, Михалков хотел снять что-то похожее одновременно на Феллини и Эйзенштейна, но у него вышел всего лишь Тарантино без юмора»
http://eug-rozhkov.livejournal.com/
{Ответить}

4 балла Пересвет 28 мая 2010 г. 06:57 #
кинематографа Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", показанный на 63-м Каннском кинофестивале, французская пресса назвала "позором".
По мнению обозревателей издания Le Devoir, в продолжении "Утомленных солнцем" "отвратительно сняты сцены сражений, в сценарии полно нестыковок, а кинематографические приемы лишены изящества".
Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого себя".
{Ответить}

1 балл Scythian 28 мая 2010 г. 10:12 #
Меня фильм удивил какой то режиссёрской беспомощностью... примитивным и неуместным цитированием замшелых приёмов из Арт хаус. Видимо в огне жажды успеха у Михалкова сгорел весь его профессионализм, талантом даже близко не пахнет.
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 11:15 #
наиболее точная рецензия ИМХО
"Вызвать одинаковую реакцию у Гоблина и "Эха Москвы" - это надо суметь. Михалков сумел."

{Ответить}

1 балл Yus 28 мая 2010 г. 11:52 #
Фильм - это даже не фильм...Вообще не понятно над чем там РАБОТАЛ михалков (именно с маленькой буквы)8 (!!!!) лет ???? Никакой мысли четкой.... А сцена с грудями своей дочери - это вообще бред... И на это заставляют ходить школьников...т.е. нынешнее поколение будет думать что умирать предкам было проще, если в загашнике был плэйбой с титьками Памеллы !! Ну просто бред, михалков из ума выжил.
{Ответить}

2 балла otello 28 мая 2010 г. 12:16 #
"умирать предкам было проще, если в загашнике был плэйбой с титьками Памеллы" - Конечно нет, это ж были особенные люди, в сексуальный экстаз они впадали от лицезрения портрета усатого мудилы на первой странице "Красной звезды".
{Ответить}

Yus 28 мая 2010 г. 12:29 #
Речь не о том - кто от чего был в экстазе. Речь о том - что поколение было другое, и умирали люди достойно. А свои фантазии михалков непонятно зачем показал этой сценой.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 12:43 #
"свои фантазии михалков непонятно зачем показал этой сценой" - Вот это и скажите: вам не понятно. И если непонятно, спросите у тех, кто понял. Впрочем, как верно отметил отсутвующий здесь Гед, фильм Михалкова вобрал в себя все штампы советского кино о ВОВ. Это правда. Тогда риторический вопрос: собираются ли купить себе телевизор люди, которым эти штампы оказались непонятны?

{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 13:32 #
>собираются ли купить себе телевизор люди, которым эти штампы
>оказались непонятны?
А что торренты уже отменили?

{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 14:10 #
Хорошо, спрошу прямо: Какие фильмы смотрели люди, для которых оказались непонятны заезженные штампы советского кино о ВОВ? "Бесславных ублюдков"?
{Ответить}

Kuzia 28 мая 2010 г. 14:53 #
т.е УГ2 это пародийная комедь? Но где тогда отзывы в стиле "смотрел и катался под краеслом"? иначе какая же это камедь, изображение задницы фильм комедью не делает. Это даже негры понимают, хотя и плохо.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 15:08 #
"УГ2 это пародийная комедь?" - Нет, это компилятивная притча. То что это притча, ясно из Сталина в торте в начале фильма.
{Ответить}

клоун 28 мая 2010 г. 15:27 #
Не притча, а гротеск.
{Ответить}

popovih 28 мая 2010 г. 13:16 #
нда как только не устаем )))
{Ответить}

alexfree 28 мая 2010 г. 16:32 #
Опять проявилась его сущность - ИМИТАТОР. Одна студентка-художница сказала в 1981 году про фильм "Пять вечеров", что это спекуляция на самых чистых человеческих чувствах.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 17:43 #
Вообще-то фильм снят по нашумевшей пьесе.
{Ответить}

otello 28 мая 2010 г. 17:43 #
И сочинил её не Михалков.
{Ответить}

брынза 29 мая 2010 г. 23:51 #
Фильм Офицеры в своё время тоже полежал на полке за сцену, где Маша принесла ребёнка в вагон
В газетах писали, что комсомолка не могла позволить себе родить внебрачного ребёнка это вымысел позор и т.д и т.п.
Так что рот прикройте
И вообще не путайте истинную любовь к родине( когда перед смертью хочется увидеть сиську женскую потому что ничего не видел ещё) с псевдолакировачным патриотизмом криком ура на танки на танки сначала штрафбат бросали у меня дядька воевал два деда кстати один с германии пёр рояль часы напольные машинку зингер (до сих пор любуемся) и другое барахло целую платформу занимал довёз всё кроме рояля мотоцикл довёз немецкий скрипку машинку гармошку ложку чистого серебра картины вот так поняли детки из клетки
{Ответить}