Куда ползут жуки в муравейнике?

maldalik | 2 июня 2010 г. | Интересно | 615 просмотров | (12 баллов) ?

1. Социальные формации. Похвала диалектике

Как учит нас словарь по экономике и финансам: «Натуральное хозяйство — тип хозяйственных отношений, при которых продукты труда производятся для удовлетворения потребностей самих производителей. С развитием общественного разделения труда натуральное хозяйство вытесняется товарным хозяйством».

Диалектическое развитие идет циклами, каждый из которых состоит из трех стадий:

1) исходное состояние объекта,

2) его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание,

3) превращение этой противоположности в свою противоположность.

В соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания, на следующем витке спирали прогресса, товарное хозяйство должно быть вытеснено пока гипотетическим неонатуральным хозяйством. Это система производственных отношений, отрицающая товарное хозяйство и жесткое социальное разделение труда, т. е. сходная с натуральным хозяйством, но на новом уровне производительных сил (новой технологической волне).

Разумеется, при условии, что прогресс будет продолжаться. Законы диалектики говорят о том, как может происходить прогресс, но они не гарантируют, что прогресс непременно будет идти. Он может смениться застоем (как у муравьев) или даже деградацией (как у некоторых человеческих цивилизаций, почему-то утративших потенциал развития).

2. Человейник. Общество гайки и конвейера

Законы диалектики (в т. ч. закон отрицания отрицания) действуют не сами по себе, а через посредство объективных (материальных) социально-экономических предпосылок.

Отрицание натурального хозяйства и переход к товарному был объективно вызван тем, что в условиях ручного труда индустриальный способ производства был эффективнее ремесленного. Для ремесленного производства надо обучить каждого работника всем операциям, необходимым при изготовлении изделия. Для индустриального производства достаточно обучить каждого всего одной операции. Так возникает простейший конвейер с передачей полуфабриката от одного специализированного работника к другому.

Простейшим конвейером является уже античная латифундия — массовое аграрное товарное хозяйство. Начиная с эпохи латифундий, работники (рабы) рассматриваются, как часть производящей машины. При продаже предприятия, они продаются вместе с ним (например, такая-то деревня с такими-то угодьями и таким-то количеством крепостных).

Мануфактуры точно так же переходили из рук в руки вместе с нанятыми туда рабочими

Вся дальнейшая история индустриальной цивилизации — это укрупнение конвейеров до масштаба отдельных специализированных производств, между которыми посредством рынка перемещаются полуфабрикаты и готовые изделия (т. е. товары). Одновременно происходит стандартизация трудовых операций, их дробление до простейших (например, завернуть одну гайку в одной точке изделия), и частичная автоматизация этих операций. Индустриальный мир — это один огромный конвейер, на котором каждый работник умеет только завернуть одну гайку за один шаг конвейера. Ни для чего другого он и не нужен.

Индустриальный рабочий, в отличие от ремесленника, не в состоянии сделать ни одной готовой к употреблению вещи. Он может продать на рынке свою способность завернуть стандартную гайку и купить на рынке стандартный товар, который сделан конвейером.

Конвейер — это непрерывная машина производства стандартных товаров, которая для своей работы в условиях рынка требует такой же непрерывной машины потребления этих товаров. Соответственно, возникает индустрия сбыта, которая производит стандартного потребителя (покупателя, который непременно купит продукцию глобального конвейера).

На индустриальном материальном базисе (производительных силах) формируется соответствующая ему надстройка (система производственных и иных социальных отношений). Индустриальное общество — это репродуктивный конвейер по производству стандартных людей с нужными трудовыми и бытовыми (потребительскими) свойствами.

Для индустриального общества, даже в большей степени, чем для предшествующего ему аграрно-кастового феодального общества, характерен «муравьиный» идеал. Достаточно почитать панегирики «протестантской этике» (Вебер), чтобы в этом убедиться.

3. Мировые войны. Не будем ничего демонизировать

Не подумайте, что я приписываю глобальному конвейеру некий зловредный сверхразум, направленный на порабощение людей. Просто этот конвейер стал саморегулируемой и самосохраняющейся системой, которая устроена так, что поддерживает динамику ряда своих параметров по принципу сложного регулятора с множеством обратных связей.

Человечество — это одна из подсистем конвейера, и его параметры тоже регулируется.

То, что некоторым алармистам кажется кознями мифического «тайного всемирного правительства», есть всего лишь результат срабатывания миллионов этих связей.

От этого, однако, конвейер не становится менее опасным. Акула с ее примитивным мозгом способна найти и уничтожить значительное число людей, хотя совершенно не желает причинить им вред. Просто для ее жизнедеятельности нужна пища, а человек этой самой пищей и является. Ничего личного, просто это такой биологический бизнес.

Если для технодеятельности конвейера потребуются определенные изменения параметров человечества, то сработавшие обратные связи создадут некую комбинацию событий в экономике, что вызовет вторичные события в общественном сознании и политике. Годы кризисов и годы благоденствия — не более, чем результат такого регулирования.

Эта система обратных связей работает не идеально. Глобальный конвейер вряд ли превосходит по «интеллекту» упомянутую акулу. Мозг среднего человека многократно мощнее такой системы. В соперничестве с отдельным человеком или малой группой, глобальный конвейер был бы разгромлен, но конвейер никогда не вступает в такое соперничество. Он имеет дело с общественным сознанием миллионных толп, как с единым целым. Уровень разумности толпы такого размера не превышает уровня разумности земляного червяка. Последнее утверждение доказывается итогами любых национальных выборов. Группа из нескольких десятков людей никогда не попала бы под влияние таких дебильных лозунгов и не доверила бы управление таким дегенератам.

Зачем нужны войны? Затем, что это полезно для эволюции конвейера. Мировые войны для людей были бессмысленны, но требовались конвейеру. Осенью 1916 года, посреди Европы, на пятачке 40x10 километров более миллиона молодых, здоровых мужчин убили друг друга. Это было знаменитое сражение на Сомме. Поле, превратившееся в болото, стало фабрикой смерти, механически уничтожавшей до 60 тысяч людей в день. Нечто подобное мы наблюдаем у муравьев — особи, избыточные с точки зрения социальной технологии муравейника, массово уничтожаются. Муравейники эволюционировали гораздо дольше, чем человейники, и массовое уничтожение там экономичнее. Трупы убитых муравьев используются, как корм для личинок. В человейниковых войнах трупы убитых людей, как правило, закапываются в землю — но это, в общем, частности.

4. Атака роботов. Изгнание плохого муравья

Конвейер эволюционировал в тысячи раз быстрее муравейника, поэтому люди не успели биологически дифференцироваться на репродуцирующих особей и бесполых рабочих. Конвейерная культура, как система надбиологических массовых программ, более 1000 лет обрабатывала людей, подавляя сексуальность, но не могла истребить базовые безусловные рефлексы в области секса и репродукции — не хватило времени селекции. Люди так и остались некачественными муравьями, и потому подлежали замене на другие устройства.

По мере стандартизации живого труда (с одной стороны) и развития автоматических устройств (с другой стороны) работник конвейера начал вытесняться роботом. Робот мог выполнять те же манипуляции с гайкой, но надежнее и дешевле, чем это делает человек.

Правда, человека можно было переучить с одной операции на другую, но когда появились гибкие роботы, которых можно перепрограммировать, — человек утратил и это последнее преимущество. Перепрограммировать робота можно гораздо быстрее, чем переучить человека. Возникли почти безлюдные гибкие автоматизированные производства. Человеку оставалось только обслуживать существующих роботов и придумывать новых.

Чем более совершенные роботы возникали, тем менее они нуждались в помощи людей. Постепенно даже проектирование новых роботов подверглось автоматизации.

Производство, освобожденное от ненадежного и дорогостоящего человеческого элемента, стало эволюционировать с колоссальной скоростью, производя все больше деталей, и строя из нее все более мощные производства, производящие еще больше деталей.

Роботизированная конвейерная цивилизация, нуждаясь (пока) в некоторых функциях людей, вынудила их обслуживать себя. Если вернуться к муравьиной аналогии, то люди превращаются во второстепенную расу (так в муравейниках есть жучки-симбионты, вырабатывающие особые химические вещества). Роль муравьев переходит к роботам.

При всем обилии товаров, потребляемых людьми, сам конвейер потребляет гораздо больше ресурсов, чем люди. Глобальный конвейер работает для своего воспроизводства, а для поддержания симбиоза, сбрасывает людям побочные продукты своей деятельности.

Людям следует все это потреблять и обслуживать конвейер. Больше ни для чего люди не нужны. Чтобы психологически примирить людей с этой ситуацией, человеческие ресурсы, освободившиеся в ходе роботизации глобального конвейера, брошены в сферу сбыта.

Навязчивый маркетинг товаров, услуг, стиля жизни, политики, предметов культуры и искусства, необходим, чтобы синхронизировать деятельность людей с работой конвейера.

5. Эволюция и конвейер. Две стратегии самосохранения

Любая потенциально-вечная эволюционирующая система (биологическая популяция или техногенный саморегулирующийся конвейер) стремится к сохранению своей структуры.

В зависимости от характера среды, самосохранение имеет разные базовые стратегии.

(1) Если это — одна из систем, находящаяся в конкуренции с аналогичными системами в общей среде с ограниченным потоком ресурса (биологическая популяция в биосфере, полис или государство в геополитическом пространстве, фирма в экономическом пространстве свободного рынка) — то эволюция означает прогресс. Система каждый раз жертвует какими-то особенностями своей структуры, меняет их на другие, чтобы сохранить то, что может быть сохранено без риска поражения и гибели.

(2) Если это — уединенная в данной среде система (изолированная биологическая популяция, племя в недосягаемых джунглях, фирма-монополист в тоталитарной экономике) — то эволюция означает стагнацию и регресс. Система занимается устранением любых факторов, способных спровоцировать изменение ее структуры. Она жертвует гибкостью ради стабильности, делая какой-либо прогресс невозможным.

Пока в разных регионах были свои индустриальные конвейеры, имела место ситуация (1), эволюция шла по пути прогресса. Но в XX веке начал складываться единый глобальный конвейер — ситуация (2), и в мире стали развиваться мощные стагнационные процессы.

К настоящему моменту можно выделить следующие направления стагнации

1 — Укрупнение и унификация розничной торговли с одновременным снижением качества потребительских товаров и услуг (расхожим примером является «McDonalds»).

2 — Уравнительная дискриминация, или избыточные права дефективных особей.

3 — Усиление тормозящего влияния монополии и копирайта крупных корпорации, препятствующее динамичному развитию программно-информационной среды.

4 — Возникновение законодательных запретов на наиболее перспективные области генной инженерии, евгеники и распространения интерфейсов нервная система — компьютер.

5 — Падение уровня прагматизма и критичности в среде интеллектуалов, журналистов, литераторов, политиков и представителей общественно-научной сферы.

6 — Снижение независимости, инициативности и экономической ответственности в среде бизнесменов (enterpriser) и лиц с автономной занятостью (freelancer).

7 — Рост популярности мировоззренческого традиционализма и обскурантизма (т. н. религиозный ренессанс) с некритическим восприятием информации масс-медиа.

8 — Распространение в обществе соглашательского отношения к унифицирующему вторжению социальных институтов в частную и семейную жизнь.

Особенно интересны 1-й, 2-й и 3-й пункты. Если в остальных случаях можно спорить об объективности оценок, то здесь — нет. Пункт 3: Мир наводнен низкокачественным дорогостоящим программным обеспечением ТНК Microsoft, диктующей регрессивные правила и стандарты на рынке программного обеспечения и на рынке труда. программистов. Пункт 1: лучше заметен в развивающихся странах, где мелкая торговля административно вытесняется супермаркетами, в которых качество обслуживания и качество предлагаемых товаров повседневного спроса объективно ниже. Пункт 2: напротив, лучше заметен в развитых странах, где образовался культ дискриминации нормальных граждан и продвижения дефективных на престижные места в обществе, вопреки здравому смыслу и в ущерб функционированию социальных институтов.

Это — среднестатистические тенденции, но есть группы и целые «островки» жителей планеты с особой микросоциальной средой, тенденции в которых совершенно иные. Эти группы со своей жизненной философией существенно влияют на развитие ситуации.

6. Постистория. Ловля жука-навозника

Термин «постистория» возник в философии постмодернизма и означает ни что иное, как отрицание линейной цепи причин и следствий в развитии человеческой цивилизации. История была разоблачена, как разновидность телеологического мифа, необоснованно претендующего на свое линейное продолжение в будущем. Ликвидация мифологической ценности истории, как традиции, как некого «священного навоза» (Фридрих Дюрренматт, «Геркулес и авгиевы конюшни») позволила взглянуть на мир, как он есть, здесь и сейчас.

Берем книгу западного бизнесмена — либерала Джорджа Сороса «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности», и читаем, что «открытое общество» (оно же — «свободный мир») держится, оказывается, не на экономической и нравственной автономии личности, а на неких «подлинных ценностях». Сорос клеймит рыночную свободу и нравственный релятивизм, восхваляет социальное служение и призывает ставить общественные идеалы выше личных интересов. Есть целый раздел «Возврат к подлинным ценностям», где В разделах «Нравственная философия» и «Обремененная личность») Сорос пишет: «Философы Просвещения любили считать себя обособленными и необремененными связями с обществом, но на самом деле они имели глубокие корни в своем обществе — с христианской моралью и чувством общественных обязанностей…. Выдвигая идею «обремененной личности», я, безусловно, занимаюсь тем же абстрактным мышлением, что и философы эпохи Просвещения». Под христианской моралью в книге понимается протестантская мораль в стиле Вебера, идеал образцового человека-муравья.

Это — открытое либеральное общество? А что тогда фашизм? С каких это пор лозунги «за традиционные ценности!» и «нация превыше всего!», стали считаться либеральными? Надо же, финансовые спекулянты-миллиардеры вдруг полюбили национал-социализм.

Для когнитария красивые слова — это лишь бантики, он анализирует содержание. А содержание таково, что никакого мира экономической и личной свободы уже нет. Предприниматель не может выпускать товар, который считает нужным и нанимать людей, которых считает полезными, увольняя тех, кого считает бесполезными. Государство, за его же налоги, диктует ему правила производства и организации труда, не считаясь ни с его интересами, ни с интересами конкретных работников. Издатель не может публиковать карикатуры на какого-то древнего араба или древнего еврея — это не политкорректно.

Бизнесу, труду, образованию, прессе, навязываются паразитные политические функции.

В чем смысл личной свободы, если крупные корпорации вправе продать работника кому угодно, а работник не вправе уволиться досрочно, и 5 лет после увольнения не вправе сотрудничать с конкурентами? Если это — не рабовладение, то что тогда рабовладение?

В чем смысл свободы информации, если права на ее копирование куплены крупными корпорациями, и ее независимое распространение карается в уголовном порядке?

В чем смысл права собственности на средства производства, если собственнику диктуют, что делать на своем предприятии, и облагают налогами, чтобы содержать дегенератов?

Где свободные предприниматели? Их практически нет. Экономикой «свободного мира» управляет финансово-политическая номенклатура, состоящая из потомственных жуликов.

Растут социальные налоги и пособия. За счет этого растет число дегенератов, их доля в общественном потреблении и их вес при голосовании на выборах в органы власти. Любой предприниматель вынужден идти в кабалу к банкам, банки диктуют ему свои праввила, а банкам правила диктуют власти. Если это — не большевизм, то что тогда большевизм?

7. Просюмеры. Приход жуков-могильщиков

Классики марксизма в свое время сказали, что буржуазный строй вынужден для целей обогащения правящего класса, обучать пролетариат, и сам готовит своего могильщика. Высокоразвитый индустриализм вынужден, для обслуживания глобального конвейера, готовить нестандартно мыслящий когнитариат, и тоже готовит своего могильщика.

Сообщества (островки) когнитариата, нестандартно и прагматично мыслящих работников инженерно-технической и технико-информационной сферы, обнаружили описанный выше феномен: Окружающая технико-экономическая и политическая среда обслуживает не столько человеческие потребности, сколько саму себя. Эта среда генерирует не то будущее, которое предпочтительно с точки зрения объективных потребностей людей, а то, в котором будет сохранена структура социальных институтов индустриальной эпохи.

Смысл западной социально-политической структуры в том, что глобальный конвейер содержит огромное количество иждивенцев, чтобы они в рамках «демократических процедур» принуждали сравнительно небольшое количество продуктивных работников и когнитариев к жизни по конвейерным правилам и обслуживанию потребностей конвейера.

Смысл восточной социально-политической структуры аналогичен, разница лишь в том, что принуждение реализуется путем грубого насилия большинства над меньшинством.

Смысл противостояния Восток-Запад в том, чтобы избежать кризиса перепроизводства, направляя значительную долю мощности конвейера в бессмысленные военные игрушки (это что-то вроде потоотделения, за счет которого организм сбрасывает излишки тепла).

Наиболее изуверские режимы Востока содержатся за счет продукции западной части глобального конвейера и служат для популярного обоснования военных расходов Запада.

Интерес когнитарного сообщества состоит в том, чтобы выскочить из «беличьего колеса» глобального конвейера, минимизировав свою зависимость от него. Отсюда возникает просюмерское движение (Prosumer = Producer + Consumer), т. е. движение за свободу взаимодействия производителей-потребителей, в ходе которого, они сами определяют и удовлетворяют свои потребности путем кооперации по собственным правилам.

Объективными предпосылками просюмеризма в сфере производительных сил являются:

(1) Компактность и гибкость производственных модулей, возросшая в ходе адаптации конвейера к ограниченному пространству для размещения индустриальных объектов.

(2) Компьютеризация и роботизация производства в ходе вытеснения человека из производственного цикла в сферу обслуживания гибких автоматизированных линий.

(3) Универсализация и когнитаризация работников, сменившая узкую специализацию, характерную для предшествующей фазы развития индустриального производства.

(4) Совершенствование средств коммуникации и транспорта, позволяющее строить эффективные децентрализованные сети обмена продукцией и информацией.

Таким образом, довольно широкий спектр потребительских товаров стало возможно производить в домашних условиях, при условии освоения пользовательских пакетов для управления соответствующими роботизированными производственными модулями.

После появления первых «prosumption self-sufficient barter networks» (т. е. просюмерских самодостаточных товарообменных сетей) выяснилось, что приведенная цена товаров в них составляет всего 30–35% от цены на «цивилизованном» потребительском рынке.

Две трети потребительской цены на современном рынке присваивается глобальным конвейером, такому чудовищному уровню эксплуатации труда нет аналогов в истории.

Неонатуральное хозяйство оказалось в социальном смысле гораздо эффективнее индустриального. В пересчете на время: для достижения приемлемого уровня жизни обычный рабочий должен трудиться 40 часов в неделю, а просюмер — лишь 13 часов.

Такой колоссальный эффект достигается, несмотря на то, что просюмеры вынуждены потреблять конвейерные полуфабрикаты (чистый просюмеризм пока не реализован, т. к. миниатюризация еще не охватила некоторые базовые отрасли промышленности).

Просюмеризм реально угрожает похоронить современную индустриально-финансовую систему, поскольку изымает из нее самые качественные трудовые ресурсы. Просюмеризм формирует у нового поколения неонатуральную систему ценностей, которая исключает молодых людей из конкуренции в социальной пирамиде, выстроенной вокруг конвейера.

В итоге качество обслуживания конвейера падает, а популярность просюмеризма растет.

Именно из-за угрозы просюмерской экономической революции, финансово-политическая олигархия последние 10 лет все чаще обращается к внеэкономическим приемам, таким, как пропаганда религиозного фундаментализма и националистического традиционализма.

8. Три геноцида. Глобализм, трайбализм, нешгаизм

Если экстраполировать в будущее имеющуюся тенденцию развития «свободного мира» без учета пока еще относительно малочисленного просюмерского движения, картина будет следующей. Глобальный конвейер, по мере развития роботизации, высвобождает все больше людей, и, в пределе, вообще перестает нуждаться в живом труде. Возникает нечто вроде циклической фабрики (Ст. Лем, «Эдем»), которая производит детали только для собственного потребления. Тогда человечество подлежит ликвидации в какой-нибудь войне нового типа с применением оружия, уничтожающие биологические объекты, но не разрушающие технику (как-то биологическое, химическое и нейтронное оружие).

Если экстраполировать в будущее тенденции политики слаборазвитых стран с высоким демографическим потенциалом, картина будет несколько иной. Местная олигархия делает ставку не на глобализм, а на традиционный трайбализм, т. е. объявляет войну техногенной цивилизации и призывает к возврату в эпоху феодально-теократического строя. Подобная война, как видим, соответствует перспективным целям глобального конвейера, поскольку позволяет в будущем очистить планету от ставшего ненужным человеческого материала. Но при ошибке темпа, такая война может привести не к ликвидации человечества, а к разрушению мировой технико-экономической инфраструктуры, т. е. к исчезновению глобального конвейера. Около 95% человечества вымрет от голода и инфекционных заболеваний, а оставшиеся 5% будут отброшены примерно на уровень XV века.

Если экстраполировать в будущее тенденции просюмеризма, и предположить, что революция «третьей волны» (по Э. Тоффлеру) в развитых странах произойдет до середины XXI века, то получится третья картина. Глобальный конвейер распадется, но западная (уже просюмерская) цивилизация все равно будет вынуждена прибегнуть к военным средствам, хотя и иным, чем в конвейерной системе. Дело в том, что цивилизация просюмеров не имеет мотива для содержания за свой счет избыточного населения слаборазвитых стран, а также непродуктивных групп населения на собственной территории. Просюмерская война, вероятно, будет отличаться предельным прагматизмом и абсолютной бесчеловечностью. По методам она ближе к дератизации (технологии тотального уничтожения грызунов на сельскохозяйственных территориях). Детали можно найти в специальной литературе, посвященной борьбе с вредителями сельского хозяйства.

По этому сценарию, к концу XXI века население планеты сократится примерно в 10 раз, непродуктивные (в т. ч. военные) расходы исчезнут, а когнитивно-техническая база новой цивилизации будет развиваться по нешгайскому принципу (Ф. Фармер «Пробуждение каменого бога»). Иначе говоря, пищевая, машинная и информационная продукция будет производиться не по принципу «выращивания» и обмена в просюмерских сетях.

Практически невозможно построить прогнозы о том, как будет в нешгайской цивилизации развиваться энергетика, евгеника, колонизация космоса и фундаментальная наука (точнее, инженерия фундаментальных знаний). Нешгаизм совершенно непохож на известные нам формы социальной организации, и прогнозы о нем лежат или в области футурологических спекуляций, или в области научно-социальной фантастики. С высокой долей уверенности можно сказать лишь, что нешгаизм — это единственный перспективный вариант развития человечества. Другие варианты, как было показано выше, приводят либо к тотальному геноциду людей и застывшему робото-муравейнику, либо к откату в средневековье и повторению пройденного с тем же набором альтернатив примерно через 500 лет.

9. Умирать или жить? Проблемы переходного периода

Какова примерно вероятность перехода цивилизованного мира к просюмеризму, не равна ли эта вероятность строго нулю?

Как выглядит пошаговая процедура такого перехода (хотя бы теоретически)?

Какие научные, технические и иные достижения должны быть реализованы, чтобы переход стал исполнимым?

Возможно ли в будущем устойчивое параллельное существование двух цивилизаций — просюмеристской и классической?

На первый вопрос можно ответить, что, поскольку просюмеристская цивилизация теоретически возможна, то вероятность перехода к ней не может быть равна нулю.

На второй и третий вопросы я не знаю точных ответов. Но если взять технический прогноз пошагового перехода к полной роботизации материального производства, то можно достаточно точно показать там шаг, начиная с которого просюмеризм имеет шансы стать доминирующим стилем жизни.

На последний вопрос ответ: нет — по той же причине, по которой невозможно делать в мастерской первобытного человека микросхемы для компьютера, а на современном роботизированном производстве — делать кремневые топоры с ременным креплением.

Разные способы производства, разные принципы построения технологии. Или — или.

Смотрите также:

общество Общество экономика Экономика

Комментарии:

Мышка-Cin 2 июня 2010 г. 18:09 #
что то подсказывает мне, что не быть в России просюмерскому обществу)))
{Ответить}

 

Hehemon 2 июня 2010 г. 20:13 #
Зря вы так, я считаю себя растущим просюмером. Даст Бог, стану им лет через 5-10 :)
{Ответить}

 

Вайс 2 июня 2010 г. 18:17 #
Каракупа,у Вас недержание?:-)))
{Ответить}

 

Мышка-Cin 2 июня 2010 г. 18:32 #
нет, просто по мере прочтения текста возникали всякие мысли)))) которыми, видимо, очень хотелось поделиться)))
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 19:07 #
Любопытная статья. Только мне кажется, что никуда мы от индустриализации в ближайшие десятилетия не денемся. Я вот собираюсь в преклонные года отправиться осваивать дикие просторы лесных массивов - избушка на берегу речки, барашки-козочки, репка-картошка, собирательство и рыболовство :))) Как думаете, можно будет меня назвать просюмером? :))
{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 19:19 #
Ведьмачка, я думаю у Вас могут быть единомышленники. В широком смысле этого слова. Есть граждане эксплуатировавшие рукавные ГЭС, эластичные плотины и много чего ещё.
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 19:28 #
вот-вот. Про маленькую ГЭС мне очень интересно почитать было бы. Как раз о такой для своей избушки и мечтаю, а то трудно, знаете ли, без электричества в преклонных годах ;)
{Ответить}

 

Странник 2 июня 2010 г. 20:06 #
ох чтото подсказывает что с годами переход к природе будет затруднен состоянием организма, типа болячки разные...
{Ответить}

 

2 балла Ведьмачка 2 июня 2010 г. 20:16 #
болячки - это не для ведьм :) Я их травками закидаю :)))
{Ответить}

 

Странник 2 июня 2010 г. 21:14 #
успешного закидона:)))) я сам так думал раньше:((((
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 21:24 #
Эх, все болезни от нервов :) Вам нервы полечить? ;)
{Ответить}

 

Ведьмачка 3 июня 2010 г. 14:43 #
а по какой причине запретили?????
{Ответить}

 

3 балла Мышка-Cin 2 июня 2010 г. 21:15 #
"избушка на берегу речки, барашки-козочки, репка-картошка, собирательство и рыболовство :))) Как думаете, можно будет меня назвать просюмером? :))"
я прям чуть слюной не подавилась...мечта...просюмерская))))
{Ответить}

 

1 балл Ведьмачка 2 июня 2010 г. 21:26 #
Мечтать надо. Некоторые мечты должны сбываться :) Будем надеяться, что просюмерская мечта обязательно сбудется :)
{Ответить}

 

maldalik 3 июня 2010 г. 09:42 #
Нет, вас можно будет назвать дауншифтером. :)
{Ответить}

 

Ведьмачка 3 июня 2010 г. 14:45 #
да хоть горшком назови, только в печку не ставь :)
{Ответить}

 

1 балл putnik-ost 2 июня 2010 г. 19:15 #
В России невозможно?! Да что вы говорите! Мастерская оснащена станками с компутерным управлением, работают два-три человека, доходы очень приличные. Рабочее время - три четыре часа в день и всё в "тени". Ну и что это такое? Очень возможно что неонатуральное производство проходит этап организации горизонтальных связей. У людей есть желание работать в кооперации. Причём взаимодействия не жёсткие, участники сотрудничества создают коллективы для решения конкретной задачи. Это уже существует.
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 19:26 #
вот-вот. Есть у меня знакомые, которые объеденились в этакую подпольную самоорганизующуюся систему, старающуюся как можно меньше попадаться на глаза Большой Системе. Однако же всем понятно, что произойдёт, если Большая Система это неонатуральное хозяйство обнаружит...
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 19:30 #
гм...слово-паразит обнаружилось. (шашку на голо и вжик-вжик... исправила свой словарный запас :))
{Ответить}

 

1 балл narab 2 июня 2010 г. 20:58 #
очень хочу уйти от большой системы. не подскажите, как это сделать? сколько денег надо для начала?
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 21:23 #
они пока что "в процессе ухода". Кстати, не так уж и много на первоначальном этапе им понадобилось - 150 тыс кредита :)
{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 21:28 #
Ну да где-то от 100 до 400. Зависит от специфики. Только вчера высказал Благоверной своё мнение о феномене "внутренней иммиграции". Да бежит народ из счастливого общества потребления.
{Ответить}

 

Hehemon 2 июня 2010 г. 19:44 #
Автор молодца! Отличный текст! Абсолютно согласен с тем, что мышление неотрывное от системы - идиотизм и зло.
{Ответить}

 

Странник 2 июня 2010 г. 20:07 #
интересная статья афтар+++
{Ответить}

 

Hehemon 2 июня 2010 г. 20:11 #
"а на современном роботизированном производстве — делать кремневые топоры с ременным креплением." Позвольте несогласиться - можно =)
{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 20:16 #
но не нужно :)))
{Ответить}

 

Hehemon 2 июня 2010 г. 20:22 #
Я считаю, что данный текст имеет смысл, так как просюмерские группы уже появляются. Правда, эти группы малы и они разобщены. Интернет и другие возможности бытрого общения позволят связать эти группы. В ближайшие 30-40 лет не стоит ожидать создания общества просюмеров. Пока что, они будут использовать конвейеры для своего обогащения. Не один десяток лет уйдет на увеличение капиталла и развитие системы ценностей просюмерского общества.
{Ответить}

 

1 балл lans_sett 2 июня 2010 г. 20:38 #
Статья прелюбопытнейшая - автору респект. :)
Но, мое мнение, весьма - утопичная. Конвейер никогда не будет жить сам по себе... Пример тому - сворачивание всех производств у автогигантов мировых в период кризиса и т.д. Конвейер всегда будет заинтересован в растущем потреблении и в повышении покупательской способности людей, даже если на самом конвейере людей почти не останется, все иные формы его существования - утопичны.
Дробление на более мелкие (авторские производства) - вероятный сценарий. Так как, сам же конвейер (если принять во внимание утверждение автора о его саморегуляции) - будет заинтересован распасться в какой-то момент на маленькие кусочки, чтобы сохраниться хоть в каком-то виде. :)
Еще считаю высосанными из пальца утверждения, что приход торговых сетей в развивающиеся страны - это ухудшение обслуживания. Это субъектив. Что у нас в Томске в Фог-Сити или в Гипермаркете - обслуживать стали хуже, чем в ранешних ларьках или "продмагах" совдеповского еще типа?
Да и любая унификация производства, обслуживания и распространения продукта - это всегда существенное удешевление товара или услуги и приводит к более высокому стандарту (в среднем), чем у кустарей.
Короче, идею автоматизации и унификации "мирового конвейера" - довели до логического абсурда и посмотрели, что тогда будет с нашей цивилизацией. :)

{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 21:25 #
Ланссет, кустари - это например Берт Рутан. Современные кустари - это часто очень современные технологии. А общество потребления - это чистый абсурд. Фетишизируется уже не статусный предмет и даже способность к обладанию статусными предметами, а способность к бесконечно быстрой смене этих предметов(услуг). Это чего за выверт мозгов!? И Вы утверждаете что это и есть ЦельРазвития? В таком случае человечество обречено и обречено в недалёкой перспективе. В случае изменения условий существования, народы и государства примутся самым свирепым образом рвать конкурентов. И получится не совместная адаптация, а просто всем придёт ПИПЕЦ.
{Ответить}

 

1 балл lans_sett 2 июня 2010 г. 21:46 #
"putnik-ost"
Где вы увидели в моем посте, что потребление - это ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ и это хорошо? :)
Я лишь писал, что автор неверно предположил перспективу развития "конвейера". Конвейер - никогда не исчезнет и не будет полностью заменен "кустарями", пока существует индустрия и механизмы. Он создан человеком, для человека и служит обогащению группы людей (хозяев и работников, еще жителей той страны, в которой находится и где платит налоги) - как только он перестанет быть эффективным средством достижения цели, он будет модернизироваться. А не наоборот - "конвейер" модернизирует своих хозяев и работников... :)))
Если люди будут вытеснены с трудоемких и монотонных производств машинами, то человечество, как потребитель – не исчезнет. Более того, его уровень и возможности будут только расти. А общество окончательно превратиться в социальное. Будущее за кустарями в области творчества и произведений искусства, а не в промышленном производстве техники и ширпотреба.
Не питайте иллюзий, даже если вы удалитесь в скиты, в глухую тайгу - вы все равно свободными от современного мира не станете (он вас найдет везде). Свобода настоящая в душе, сердце и сознании. :)

{Ответить}

 

Ведьмачка 2 июня 2010 г. 21:53 #
ну вот... Взяли и убили мою мечту :))) Так я надеялась, что в тайге меня никакие Конвейеры не найдут :)
{Ответить}

 

lans_sett 2 июня 2010 г. 21:54 #
:)
{Ответить}

 

lans_sett 3 июня 2010 г. 00:34 #

Все я правильно понял... :) Автор пишет о вытеснении людей из производства, и это, типа, начало конца...
У него при этом потребитель-человек из этого глобального "конвейера" выпадает куда-то... Конвейер уже работает - без человека и не для него, а для самого себя, то есть для машин (фактически), которые человека вытеснили из производства, а потом и уничтожили его, как производителя и потребителя... ;)

{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 21:59 #
;)
{Ответить}

 

ychenik 2 июня 2010 г. 22:24 #
во-первых - это не более чем информационный хлам, в приличном обществе не принято оперировать Тоффлером и Фармером как равными позициями:))))
во-вторых - обилие наукообразных терминов не делает текст аналитическим, не более чем показывает неумение автора донести главную мысль до читателей:)
в третьих - некоторая безграмотность, простительная в комментах, в статье... хммм:))))
...
но забавно... нагреб кучу фактов и ни черта в них автор не понял:)
{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 22:45 #
ychenik , понятное дело Вы человек высоко-образованный, не то что остальное бычьё. Но не могли бы Вы изложить Ваше видение грядущих перспектив. В форме небольшого, но эксклюзивного поста. Заранее уверен что Вы откажитесь, сославшись на чрезвычайную Вашу занятость и недостаточную умственную развитость аудитории. Или не струсите и выскажитесь?
{Ответить}

 

1 балл ychenik 2 июня 2010 г. 22:50 #
да не дурак я, надо признать:) но и за остальными такое парво тоже оставляю, так что на уровень "сиротской пришибленности" со мной переходить не надо, я не из этих:)))
...
пост я делать не буду не по причине занятости, а по причине лени и неумелости... не дано мне креативить в сети:))) то что у меня в блогах - публиковали модераторы Goroda когда то... давно:)
...
а прогноз... знаете, вот помнится Жорес Алферов классно ответил на подобный вопрос - "а пес его знает, что будет":))))) я солидарен с нобелевским лауреатом:)))))

{Ответить}

 

1 балл ychenik 2 июня 2010 г. 22:55 #
"Нешгаизм совершенно непохож на известные нам формы социальной организации, и прогнозы о нем лежат или в области футурологических спекуляций, или в области научно-социальной фантастики. С высокой долей уверенности можно сказать лишь, что нешгаизм — это единственный перспективный вариант развития человечества" - абзац логически противоречив и хоть ошарашивает, но тем не менее, без обид, является полным бредом... а ведь он ключевой в тексте по мнению автора...
{Ответить}

 

Alex098 2 июня 2010 г. 22:46 #
таки навеяло про Компанеллу с его Городом Солнца...
и щас какой-то Виссарион город солнца строит (или строил?)...
утопия все это, сектанство...
{Ответить}

 

ychenik 2 июня 2010 г. 22:55 #
нешгаизм:)))))
{Ответить}

 

Azrael 2 июня 2010 г. 23:53 #
писателя фантаста причислили к лику серьезных социологов и начали прогнозировать будущее? ООО! О_о
{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 23:55 #
Противоречий в тексте много и наваял его любитель-романтик. Но некоторые интересные смыслы всё же обнаруживаются. На общем фоне текст выглядит занимательно. И если есть желание критиковать - то сколько угодно. Но желательно бы и с мнением скептика ознакомится. Ответ скептика характерен для большинства гуманитариев - Да я и сам не знаю. А критиковал что бы потешить чувство собственной важности. И не досуг мне с вами. Но всё же всех остальных признал себе ровней. Это вселяет надежду.
{Ответить}

 

ychenik 3 июня 2010 г. 00:18 #
я же сказал - я не из этих, не надо со мной тешить комплексы собственного разума:)
...
и на будущее - выдаешь в интернет информацию будь готов к любой ее оценке - публичность она знаете ли требует жертв:)))) с другой стороны - Глубина - это свобода, поэтому то, что я считаю бредом любой другой - Откровением апостола:))))
...
успеха... еще встретимся в Глубине... я всегда там, гденесут откровенную глупость:)
{Ответить}

 

putnik-ost 2 июня 2010 г. 23:56 #
Если хочешь увидеть будущее, внимательно всмотрись в настоящее.
{Ответить}

 

ychenik 3 июня 2010 г. 00:19 #
но что за трюизм... а... но вы же взрослый человек...
...
"если хочешь понять прошлое, пойми будущее"
"если хочешь услышать настоящее, прислушайся к прошлому"
...
ну фигня же, согласитесь....
{Ответить}

 

Azrael 3 июня 2010 г. 01:15 #
попытка приблизится к сонму философов идеалистов, надо сказать, неуклюжая))))
{Ответить}

 

putnik-ost 3 июня 2010 г. 08:16 #
Ученик, Вы почтите ещё разок ---.boroda3 3 июня 2010 г. 00:30 #
Неумение понять написанное никак не свидетельствует о качестве написанного. Зато свидетельствует о качестве читателя --- То что я написал это не трюизм, а просто жизненное наблюдение. Кстати, не пишите глупостей - будущее невозможно понять.
{Ответить}

 

ychenik 3 июня 2010 г. 17:30 #
а.... увидеть стал быть можно?:)))) ну право, какой вы странный:)
{Ответить}

 

NightShad0w 3 июня 2010 г. 13:41 #
А торренты и прочие сети, где появляются различные рипы и копии - практически консюмерское общество. Сам себе произвел, воспользовался, поделился с другими... А вот перенос такой системы в экономико-социальную сферу - на самом деле ждет изобретения РАтоматора.
{Ответить}

 

putnik-ost 3 июня 2010 г. 17:24 #
Где-то там, сэр.
{Ответить}