4 балла otello 3 июня 2010 г. 21:37 #
Ну да, когда "демократическое государство" (с) учиняет разбой в международных водах, Россия снова стала форпостом свободы и маяком нравственности.
-------------------------------------------------------------------------------- ----------
Хорошо отношусь к Шевчуку, но бунтарь, гоняющий чаи с тираном - это оксюмерон.
-------------------------------------------------------------------------------- -------
К Гоблину тоже отношусь с симпатией. Рассмешил. + ему. :)
{Ответить}

Caracupa 4 июня 2010 г. 17:17 #
гоблин одним словом
{Ответить}

3 балла Agent Smith 3 июня 2010 г. 22:04 #
Странное чувство, как будто текст писал я сам, настолько дословно звучат некоторые выражения. Может быть, я, как и Гоблин, воспитывался в закрытом учреждении, огражденном колючим забором, куда пускают и откуда выпускали только по пропускам? :-) Короче, посмеялся.
{Ответить}

2 балла Alter Ego 3 июня 2010 г. 22:24 #
Здравый смысл и трезвое восприятие действительности - они одни на всех. В большинстве вопросов.
Идиотизм же - всегда плюралистичен. Даже в простейших вещах.
{Ответить}

putnik-ost 3 июня 2010 г. 22:34 #
Альтер Вы сильно ошибаетесь(по поводу здравого смысла и идиотизма, с течением лет возможно вспомните и улыбнётесь)
{Ответить}

Alter Ego 3 июня 2010 г. 22:37 #
Путник, одно дело - личные вкусы и оценки.
Другое дело - адекватное восприятие реальности.
Я про второе.
{Ответить}

3 балла putnik-ost 3 июня 2010 г. 22:36 #
И напрасно пост минусят. +. Мнение ДЮ вполне здравомысленно.
{Ответить}

1 балл putnik-ost 3 июня 2010 г. 23:22 #
Это также очень относительно. Французский астроном и индеец Ватупи по разному воспринимают реальность, но оба вполне адекватны.
{Ответить}

Alter Ego 4 июня 2010 г. 00:01 #
Реальность - одна.
Если есть два взаимоисключающих (!) мнения насчет ее устройства, то в большинстве случаев одно из них - неверно.
Это очень хорошо проявляется в грамотно организованной дискуссии, когда нужно высказывать конкретные простые суждения и эти суждения либо соответствуют реальности, либо нет.
Поговорить о том, что "любое мнение имеет право на жизнь" больше всего любят те, чье мнение неверно, т.е. не соответствует действительности. Не любое, далеко не любое мнение верно.
А насчет того, что "оба вполне адекватны", нет, это не так. Для того, чтобы жить и размножаться, адекватным во всем быть необязательно. Так и с г-ном астрономом и с индейцем - что-то они воспринимают адекватно, а что-то - нет.
Т.н. "здравым смыслом" же, т.е. способностью выстраивать верные суждения в самых разных областях жизни, независимо от уровня знаний, способностью складывать четкую и логичную картину мира, вот этим самым здравым смыслом обладают немногие.
Так вот на уровне повседневных суждений о жизни и о политике здравый смысл на всех один, разнятся лишь оценки и предпочтения.
Вот конкретно у Д.Ю. со здравым смыслом очень неплохо и именно поэтому интерес к тому, что говорит простой мент, не уменьшается с годами. Он говорит вещи, с которыми соглашаются многие люди, десятки тысяч людей. Лично я постоянно критически обдумываю то, что он пишет и очень мало к чему могу подкопаться.
Кстати, его тексты - хороший материал для препарирования, там есть, чего обдумать.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 00:05 #
"Вот конкретно у Д.Ю. со здравым смыслом очень неплохо и именно поэтому интерес к тому, что говорит простой мент, не уменьшается с годами. Он говорит вещи, с которыми соглашаются многие люди, десятки тысяч людей. Лично я постоянно критически обдумываю то, что он пишет и очень мало к чему могу подкопаться."
Камрад, он, в основном, прописные истины говорит.
Причем не устает их повторять уже десять лет.

{Ответить}

Alter Ego 4 июня 2010 г. 00:06 #
"Так вот на уровне повседневных суждений о жизни и о политике здравый смысл на всех один"
Я именно об этом.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 00:09 #
""Так вот на уровне повседневных суждений о жизни и о политике здравый смысл на всех один""
На всех, что характерно, не хватает.
{Ответить}

Kuzia 4 июня 2010 г. 14:46 #
Ну так он один, а всех много.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 00:03 #
Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?
Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
Есть ли разница?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 00:13 #
"Французский астроном и индеец Ватупи по разному воспринимают реальность, но оба вполне адекватны."
И, кстати, индеец - неадекватен.
Ибо является носителем дологического мышления.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 18:38 #
Адекватность относительна. Невозможно быть просто адекватным, можно быть адекватным чему-то(например норме, которую вы выдвигаете). Индеец вполне адекватен тому миру, в котором живёт, он аутентичен. Всеобщая адекватность одной норме(логичному мышлению) просто невозможна, это отрицание различий между людьми, которые начинаются уже на биологическом уровне, а так же отрицание того жизненного контекста, в котором живёт человек(который у всех тоже разный). Мы оба можем логично мыслить и при этом получить абсолютно разный результат - т.к. посылки разные. Индеец может быть, кстати, вполне логичным, вот только посылки совсем не те, что у вас.
p.s. Мерить логично/нелогично, на мой взгляд, не очень конструктивно, ибо логика, как инструмент мыслительной деятельности, довольно-таки ограничена. Вспомните хотя бы Парадокс Лжеца.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 18:40 #
"Индеец вполне адекватен тому миру"
Однако наш мир - мир французских астрономов.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 18:47 #
То есть, вы согласны с тем, что есть несколько различных миров, в том числе и мир индейцев?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 19:19 #
Мир - он один.
Воспринимают его по-разному, с силу собственных знаний.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 19:47 #
И исходя из вышеописанного - есть правильное и неправильное восприятие(адекватное/неадекватное)?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:00 #
"И исходя из вышеописанного - есть правильное и неправильное восприятие(адекватное/неадекватное)? "
Есть восприятие адекватное реальности, а есть - не адекватное.
К примеру - о ружьях.
Дикарь - он точно знает, что убивает не пуля и не ружье - убивает гром. Гром - волшебный.
Когда ему рассказывают, что убивает пуля, дикарь тут же понимает, что пуля - волшебная. Значит целиться не надо вообще, пуля сама найдет цель.
{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 19:50 #
И, между делом, что такое знание(знания)?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:01 #
Ёпт!
Ты в словарь-то погляди.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 20:02 #
Словарь и твоё определение - вещи разные.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:11 #
"Словарь и твоё определение - вещи разные. "
Что именно тебе не понятно?
{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 20:14 #
Но, твоё собственное суждение о том что адекватно/неадекватно реальности - так же зависит от твоего восприятия и знаний? Как тогда ты можешь быть уверен, что тот же индеец не знает больше, и не владеет технологиями, позволяющими ему воспринимать больше чем тебе? И что ты можешь сказать о восприятии индейца вообще, в смысле как ты можешь его исследовать? То же относится и к знаниям? Может его знания и восприятие настолько качественно отличаются, что просто не доступны тебе?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:27 #
"Но, твоё собственное суждение о том что адекватно/неадекватно реальности - так же зависит от твоего восприятия и знаний?"
У меня поле знаний больше, чем у дикаря.
И способы работы с информацией есть.
--
"Может его знания и восприятие настолько качественно отличаются, что просто не доступны тебе? "
Результаты, как говорится, в студию.
Ну там - наличие городов, сложной техники и т.п. у дикаря.
{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 20:48 #
Ты не ответил на те вопросы, что я задал. И что ты можешь сказать о восприятии индейца вообще, в смысле как ты можешь его исследовать? То же относится и к знаниям? Может его знания и восприятие настолько качественно отличаются, что просто не доступны тебе? А следовательно и его продукты(города, техника и т.п.), и их смысл могут быть так же тебе не доступны? Хочешь пример - пожалуйста. Есть некоторые методы психотерапии, которые были частью духовных практик, в частности методы аутотренингов Шульца, заимствованнные из йоги. Йога, как тебе известно, - тысячелетняя практика, однако западная цивилизация освоила его совсем недавно в 20х годах(могу ошибаться) двадцатого века. То же можно сказать про НЛП, которые ты можешь обнаружить скажем в буддизме, который, как известно появился раньше христианства. Я считаю наличие психотехнологий(как умения работать как с собой в целом, так и со своими частями, сознанием, телом и т.д.) признаком высочайшего развития. Однако, наличие при этом "высоких технологий" необязательно.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:51 #
"Есть некоторые методы психотерапии, которые были частью духовных практик, в частности методы аутотренингов Шульца, заимствованнные из йоги. Йога, как тебе известно, - тысячелетняя практика, однако западная цивилизация освоила его совсем недавно в 20х годах(могу ошибаться) двадцатого века. То же можно сказать про НЛП, которые ты можешь обнаружить скажем в буддизме, который, как известно появился раньше христианства. Я считаю наличие психотехнологий(как умения работать как с собой в целом, так и со своими частями, сознанием, телом и т.д.) признаком высочайшего развития. Однако, наличие при этом "высоких технологий" необязательно. "
Кроме всего этого - кто сейчас рулит миром - йоги и буддисты?
Где практические результаты?
Ну и на счет вопросов - формулируй конкретнее.
Без отсылок к астральным техникам.
{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 21:17 #
Это ещё вопрос кто кем рулит, ты миром или мир тобой )). Я считаю что мир и человек равнозначны и сосуществуют в диалоге. Социальным миром ещё можно как то рулить, хотя тоже вопрос, потому что ответственности всегда 50/50. А вопросы, кстати, вполне конкретны, относятся к области философии, психохолгии, психодиагностики, и ответы на них очень важны. "Астральные техники" - вполне реальны и научно доказаны(за исключением НЛП), проверены эмпирически(это, кстати о полях знаний и критериях адекватности). Аутотренинг использовался ещё в советские времена(Лобзин В.С., Решетников М.М.
"Аутогенная тренировка"). Можете поискать, найдёте.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 21:21 #
"Это ещё вопрос кто кем рулит, ты миром или мир тобой ))."
Это к чему?
Как это связано с тем, что миром рулит не высокодуховный дикарь, а бездуховный европеец?

{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 21:49 #
Гм... мысль о том, что миром кот-то "рулит" уже немного странна, вы не считаете? Миром, как таковым, никто не рулит кроме самого мира. Обществом рулит тот, кто был так или иначе(законно/незаконно) выбран этим обществом. Отсюда напрашивается вывод - какое общество, такое и правление. И не нужно говорить, что каждый член общества не участвовал в выборах. Участвовал, пускай и различным образом(действием или бездействием). И если мы говорим о том, что нами "рулит" бездуховный европеец, что ж, тогда можно и нужно быть честным с собой и сказать: "Мой правитель таков, каким я его избрал". Но, я считаю, быть может и ошибочно, что жизнь даёт не общество, и жить можно так как хочешь, и помешать в этом можешь только ты сам, но при этом нужно осознавать всю ответственность. Ведь тогда ты во всём виноват, ты за всё в ответе и бездуховных европейцев уже нет. Да, а ещё работать нужно. Это Пучков верно подметил. Причём работать для себя.
{Ответить}

1 балл noLonger 4 июня 2010 г. 20:16 #
Я прошу просто твоё собственное определение знаний, вот и всё. Ответ на вопрос: "Что такое знание?", тоже зависит от мировоззрения.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:25 #
Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.
Примерно так.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 20:33 #
Тогда, дикарь из твоего примера, понимает ружьё так как понимает, что не мешает ему уметь им пользоваться и достигать намеченные цели, что в свою очередь делает его восприятие адекватным, так?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 20:43 #
"Тогда, дикарь из твоего примера, понимает ружьё так как понимает, что не мешает ему уметь им пользоваться и достигать намеченные цели, что в свою очередь делает его восприятие адекватным, так? "
Если дикарь понимает, как работает ружье и понимает, как им пользоваться, то его восприятие ружья - адекватно.
Что не означает адекватность понимания дикарем принципа работы пушки.
Тут штука в чем - мышление дикаря алогично.
Крайне советую книгу "Первобытное сознание", автор, ЕМНИП, Леви-Брюль.
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 21:05 #
Да, мышление "дикаря" действительно не логично, я сразу не увидел. Не понял аргументов.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 21:07 #
"Не понял аргументов. "
Каких?
{Ответить}

noLonger 4 июня 2010 г. 21:25 #
Вот этих: "Дикарь - он точно знает, что убивает не пуля и не ружье - убивает гром. Гром - волшебный.
Когда ему рассказывают, что убивает пуля, дикарь тут же понимает, что пуля - волшебная. Значит целиться не надо вообще, пуля сама найдет цель." Дикарь наделяет предмет качествами, которыми он не обладает, из-за непонимания причинно-следственных связей. Пример не совсем удачный. Ну и ладно.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 21:29 #
"Дикарь наделяет предмет качествами, которыми он не обладает, из-за непонимания причинно-следственных связей."
Это и есть отсутствие логики.
{Ответить}

Mishganer 4 июня 2010 г. 00:48 #
Красавец Пучок камрады! А про либералов, таки прямо моё мнение озвучил. А Шевчук действительно каким-то подростком недоразвитым выглядел!
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 00:58 #
"А про либералов, таки прямо моё мнение озвучил. "
Ясен перец - этим он и занят, мнение твое озвучивает.
--
"А Шевчук действительно каким-то подростком недоразвитым выглядел!"
А раньше он им не был?
{Ответить}

мимокрокодил 4 июня 2010 г. 01:04 #
"То есть Путин смотрит на коррупцию и ничего не делает?
Включи телевизор — у нас полным ходом идут процессы модернизации, в том числе и в коррупции"бугашенька раз
включи телевизор, посмотри модернизацию, прийди на место-отличия поразят.
"Требование всеобщего равенства перед законом — разве это не разумно?
Как политический лозунг — прекрасное требование. Как вещь практическая — неисполнимо в принципе.
Люди разные от рождения, люди разные по уровню материального благосостояния, люди разные по общественному положению. Не так давно все очень любили орать о недопустимости уравниловки. Равны ли слесарь-сантехник и министр? Равны ли сын миллионера и сын библиотекаря? Только в шизофреническом бреду да в идеологических сказках."бугога два. сын библиотекаря и сын министра должны быть равны перед законом. а пока для ментов уже бывших это шизофренический бред, то они и будут отмазывацо выученным и сто раз протараторенным "Потому что милиция — это часть нашего общества.Какое общество — такая и милиция."
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 01:06 #
Мимокрокодил - ты дурак?
{Ответить}

мимокрокодил 4 июня 2010 г. 01:14 #
да, а ты?
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 01:17 #
нет
И поэтому советую тебе не демонстрировать свою дурость публично.
{Ответить}

мимокрокодил 4 июня 2010 г. 01:20 #
гыгы в свабоднай стране живем вроде как, заминусуй не нравицо коль:)
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 01:24 #
Трезвей
{Ответить}

мимокрокодил 4 июня 2010 г. 01:25 #
вставай на лыжи?)
{Ответить}

Местный 4 июня 2010 г. 01:27 #
кто такой этот Гоблин???? какое-то саморазрекламированный неудачнег.. что он такого сделал чтоб его читать и слушать?
п.с. а он же чужие фильмы переозвучил..талант...

{Ответить}

7 баллов BankRat 4 июня 2010 г. 01:37 #
"кто такой этот Гоблин????"
Переводчик Д.Ю.Пучков, он же хозяин сайта www.oper.ru
--
"какое-то саморазрекламированный неудачнег.. "
Основным критерием такой оценки служит твое мнение, не так ли?
--
"что он такого сделал чтоб его читать и слушать?"
А просто так мысль воспринимать, без авторитетного автора - ума не хватает?
--
"а он же чужие фильмы переозвучил..талант..."
Он их перевел.
Причем качественно.
{Ответить}

Inshader 4 июня 2010 г. 16:40 #
Кто такой Д.Ю.?
Ну ты и дурак!!!
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 17:04 #
Ну Д.Ю. как бы не публичная личность - большинство населения РФ о нем не знают.
{Ответить}

9 баллов MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 01:45 #
Быдло ликует.
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 01:46 #
И не говори.
Страшно не повезло тебе с народом.
Да и с планетой.
{Ответить}

3 балла MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 01:50 #
Отребье, пасущееся на пучковском ресурсе, еще не весь народ, к счастью.
Так что все в порядке.
{Ответить}

4 балла BankRat 4 июня 2010 г. 01:54 #
"Отребье, пасущееся на пучковском ресурсе, еще не весь народ, к счастью."
Настоящий интеллигент - не смущаясь всех из ушата обдал!
--
"еще не весь народ, к счастью"
Есть еще отребье с Йэху Москвы.
И другие борющиеся с мозгом граждане.
--
"Так что все в порядке."
Не волнуйся, на твой век свободы хватит - можешь смело нести пургу. Даже в телевизоре.
{Ответить}

MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 01:58 #
Я на интеллигента не претендовал ни разу.
Есть всякое, ага - лимоновское, пучковское, нашистское. Одно другого не краше.
О свободе, как и о совести, у всех понятия разные. Для Гоблина - шашлыков в лесу нажарить.
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 02:03 #
"О свободе, как и о совести, у всех понятия разные. Для Гоблина - шашлыков в лесу нажарить."
Давай, расскажи нам о свободе.
Как оно там, в стране эльфов, со сферической свободой дело обстоит?
--
"Я на интеллигента не претендовал ни разу."
Да тебе для этого и усилий прилагать не надо - устройство головы не скроешь.
--
"Есть всякое, ага - лимоновское, пучковское, нашистское. Одно другого не краше."
Есть еще журналистское - особо вонючее.
{Ответить}

2 балла MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 02:11 #
Есть и журналистское. Надо полагать, что это как-то духовно возвышает обитателей "тупичка"?
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 02:13 #
"Надо полагать, что это как-то духовно возвышает обитателей "тупичка"?"
Если хочешь - полагай.
В стране демократия.

{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 02:16 #
Кстати, поделись - чем ты радикально отличаешься от "отребья"?
По каким признакам себя выделяешь?
{Ответить}

MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 02:26 #
Отребье очень любит сбиваться в кучи.
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 10:59 #
Ты, надо полагать, живешь в гордом одиночестве?
Кстати, а вот всяческие хельсингские группы, марши несогласных, клубы любителей поэзии - они как, кучи/нет?
{Ответить}

MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 02:32 #
И - да, - обязательно кого-то ненавидит.
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 10:59 #
Ненависть к своей стране - признак?
Ненависть к Путину - признак?
{Ответить}

11 баллов MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 13:52 #
И то, и другое может быть признаком. Но в этой системе координат всегда присутствует "Духовный вождь" и "Враги всего хорошего, доброго и светлого". И на деле не важно, куда этот компас обращен синей стрелкой, а куда красной. Последователи учатся у своего Гуру презирать и ненавидеть Врагов. Что характерно - они не учатся у него любить кого-то. Отребье глубоко коллективно. Оно ищет внимания Вожака и его одобрения. Оно обращается к вожаку за разъяснениями, когда реальность оказывается чуть глубже и разнообразнее тех интеллектуальных отрубей, которыми оно привыкло питаться. А поскольку разнообразнее она оказывается почти всегда, то сама собой возникает необходимость в регулярных дозах "политинформации" в голову отребья. На какое-то время возникает гештальт и можно жить дальше.
Я не претендую на полноту описания, но на вопрос, думаю, ответил.
{Ответить}

tatka 4 июня 2010 г. 14:55 #
Прекрасно сказано, Максим!

{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 15:21 #
"И то, и другое может быть признаком. "
То есть интеллигенцию, объединившуюся по этому признаку, можно назвать отребьем?
--
"Отребье глубоко коллективно. "
Люди - они в коллективах живут.
Все люди - отребье?
--
"А поскольку разнообразнее она оказывается почти всегда, то сама собой возникает необходимость в регулярных дозах "политинформации" в голову отребья."
Чем занимаются журналисты?
{Ответить}

1 балл MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 15:35 #
Прочитайте статью и попробуйте сами ответить на свой вопрос:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00029/82800.htm
--
Прямое нарушение логики. У всех обезьян есть хвост. Все ли, имеющие хвост - обезьяны?
--
Журналисты занимаются разным. Их деятельность шире, чем простое промывание мозгов. Хотя и им некоторые журналисты занимаются тоже.
{Ответить}

-1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 15:46 #
"Прямое нарушение логики. У всех обезьян есть хвост. Все ли, имеющие хвост - обезьяны?"
Но тем не менее все посетители Тупи4ка - отребье.
--
"Журналисты занимаются разным. Их деятельность шире, чем простое промывание мозгов. Хотя и им некоторые журналисты занимаются тоже."
То есть и журналисты - отребье или вожди отребья?
Ты уж определись.
{Ответить}

MirexMultispeed 4 июня 2010 г. 16:06 #
Что вам непонятно? С моей точки зрения, сайт Гоблина посещает преимущественно отребье. Описание прилагается. Вся ли эта тусовка под него подходит или только 90%, а 10% это духовные и свободно мыслящие люди, не так уж и важно. Это ресурс быдла, называющего себя быдлом и гордящегося этим. Сами они гордо ставят знак равенства между "быдлом" и "простым человеком", но это их собственное изобретение, к реальности отношения не имеющее.
BankRat, я не понимаю, почему такой живой интерес вызывает у вас именно журналистская профессия. В ней вполне достаточно и представителей отребья, больше, чем во многих других, и вождей отребья - но она совершенно не выделяется на общем фоне какой-то своей особенностью.
{Ответить}

-1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 16:21 #
"С моей точки зрения, сайт Гоблина посещает преимущественно отребье."
С твоей точки зрения, как я вижу, все не согласные с тобой - отребье.
Ну и так, чисто для справки - под "быдлом" понимается отсутствие принадлежности к советской интеллигенции.
Типа тебя.
{Ответить}

злодеище 4 июня 2010 г. 18:00 #
а вы всё как и прежде пытаетесь отделить себя от общества))) хватит уже, вливайся.
{Ответить}

Alter Ego 5 июня 2010 г. 01:05 #
Скрипач не нужен
{Ответить}

Drob 4 июня 2010 г. 17:07 #
+500!
{Ответить}

Drob 4 июня 2010 г. 17:11 #
Пока гоблин был просто переводчиком он был интересен, но теперь я всё больше сомневаюсь в его нормальности.
{Ответить}

Caracupa 4 июня 2010 г. 17:18 #
да он просто гоблин
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 17:32 #
"Пока гоблин был просто переводчиком он был интересен, но теперь я всё больше сомневаюсь в его нормальности."
Я думал ты хороший, а ты - плохой!)))
Письмо ему напиши, он оценит.
Для писем на сайте есть целый раздел "Получил письмо".
{Ответить}

Макар Иваныч 4 июня 2010 г. 20:27 #
Сначала один продвинутый заявляет:
"кто такой этот Гоблин???? какое-то саморазрекламированный неудачнег.."
Затем другой не менее продвинутый заявляет:
"Последователи учатся у своего Гуру презирать и ненавидеть Врагов. Что характерно - они не учатся у него любить кого-то. Отребье глубоко коллективно. Оно ищет внимания Вожака и его одобрения."
Когда сам себя продвигаешь - плохо. Когда ищешь одобрения другого - плохо. Как понять это противоречие? Да очень просто. Авторы этих изречений приписывают свои комплексы оппонентам. Но именно таким, продвинутым, присущи конформизм, разорванность сознания, отсутствие логики. Поэтому и так мало "продвинутых", аномалия не может быть массовой.
{Ответить}

борсалино 4 июня 2010 г. 21:13 #
про секту какую чолли?(похоже очень)
{Ответить}

Улитка Грамотей 4 июня 2010 г. 18:41 #
Не много не понял, а кого в тупичке так люто ненавидят, собравшись в кучу?
Просто немного задело: раньше частенько читал гоблиновский тупичок и как-то не замечал какой-то ненависти к чему/кому-либо, сайт, как сайт, о кино, играх, переводах и т.д., в общем по интересам. Почему я попал под категорию отребья ума не приложу .
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 19:34 #
Поздно!
Теперь ты навсегда замаран.
{Ответить}

putnik-ost 4 июня 2010 г. 08:00 #
Ну вот и готово! Классовое чутьё лучший инструмент законности. Тоскуют руки по топору!? А, BankRat ?
{Ответить}

1 балл BankRat 4 июня 2010 г. 11:00 #
"Ну вот и готово! Классовое чутьё лучший инструмент законности. Тоскуют руки по топору!? А, BankRat ?"
Где ты это увидел?
Как такие выводы сделал?
Мне решительно не понятно.
Что плещется у тебя в голове?
{Ответить}

-1 балл мимопроносил 4 июня 2010 г. 16:14 #
Поделись своим виденьем "свободы"?
{Ответить}

Agent Smith 4 июня 2010 г. 01:57 #
Да, есть еще уголок свободы в виде http://gorod.tomsk.ru
{Ответить}

2 балла мимокрокодил 4 июня 2010 г. 01:56 #
угу вся страна быдло.. вот еще быдло раскаиваецо, что не поддержало шевчука:
Лия Ахеджакова казнит себя за то, что не поддержала Шевчука во время спора с Путиным
Актриса Лия Ахеджакова, которая присутствовала на встрече Владимира Путина с творческой интеллигенцией, жалеет, что не поддержала Юрия Шевчука во время его спора с премьером. Об этом она заявила в эфире радиостанции "Русская служба новостей". По словам Ахеджаковой, это получилось потому, что она обещала молчать, когда перед встречей ей позвонили из администрации президента.
"Мне позвонил (так же, как всем участникам этого спектакля) человек из администрации президента и сказал: какой вопрос вы хотите задать Путину? - рассказала Ахеджакова. - Я полезла в бутылку и сказала: почему вы меня проверяете? Он говорит: да нет, Владимир Владимирович должен подготовиться, чтобы ответить на ваши вопросы. Но, вот нет стереотипа, я сказала: да знаете что, я буду молчать, мне важнее, чтобы решился вопрос с больными детьми, чтобы дали деньги, чтобы эти лекарства, чтобы сняли бы налог с этих денег, когда ребенок умирает, родители еще долго его выплачивают".
Теперь она жалеет о том, что обещала молчать: "Я обязана была поддержать Юру Шевчука, потому что он так… Я бы так не смогла сформулировать. Он был собран, у него были… Он не все вопросы успел задать. Я бы могла продлить этот список, тем более, что мне разрешили это и ждали от меня этого, и никто на меня там не давил, ничего, это уникальный случай был, когда можно было говорить. Но почему-то все, кроме Хаматовой и, конечно, Шевчука, и, конечно, Басилашвили, который тут же поддержал Шевчука, - все говорили о чем-то таком неважном, о ерунде какой-то, вплоть до какого-то, ну, уже совсем безумия".
По оценке Ахеджаковой, во время спора с Путиным Шевчук был предельно вежлив, а Путин не давал ему договорить и уходил от прямых ответов: "Но Путин, о, как он умен! От некоторых вопросов он ушел так ловко, причем Юра его пытался вернуть на эту стезю, но ему не удалось. И вот то, что я не поддержала Юру, я себя буду казнить. Я виновата. Я неправа. Я его поздравляла и восхищалась им за кулисами, а там, за столом я думала, что я пообещала молчать, буду молчать".
"Не думаю, что у меня еще когда-нибудь будет шанс отмыть то, что я наделала", - сокрушается Лия Ахеджакова.
творческая интеллигенция Шевчук, Ахеджакова, Басилашвили, внезапно обыдели и тысячи их негодуе,а мент, подарившей стране фильмы с матами вдруг стал творческой интеллигенцией и небыдлом.
{Ответить}

-1 балл Agent Smith 4 июня 2010 г. 01:59 #
"творческая интеллигенция Шевчук, Ахеджакова, Басилашвили"
-------------
Спасибо, рассмешил.
{Ответить}

Le Français ord 4 июня 2010 г. 05:56 #
Agent Smith. А Ахеджакова и Басилашвили для Вас тупые бездари? Или интеллигенты? Перечислите их по фильмам, спектаклям (не в эпизодах). Что они там. Массовка? По их глазам уже было видно, что им стыдно и совестно сидеть с ввП!
{Ответить}

-1 балл Agent Smith 4 июня 2010 г. 10:26 #
Интеллигенты - это наши ученые. Артисты могут иметь интеллигентный вид, но нашу культуру формируют не они, а продюсеры и режиссеры, которые поставят их на сцену и организуют наполнение залов публикой.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 11:02 #
"но нашу культуру формируют не они"
Они, они...
--
"а продюсеры и режиссеры"
Это, в большей своей массе, тоже не лучше.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 11:01 #
"По их глазам уже было видно, что им стыдно и совестно сидеть с ввП! "
Тем не менее пришли и сели.

{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 02:01 #
[рыдает]
{Ответить}

Alter Ego 4 июня 2010 г. 02:10 #
"А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?"(с) творческая интеллигенция
--
Откровения небыдла останутся в народной памяти.
{Ответить}

-1 балл мимокрокодил 4 июня 2010 г. 02:11 #
Да йа и не сомневался))
вся страна убеждена, что путин встречалсо с творческой интеллигенцией, а вас тут двое, кто уверены, что интеллигенции там и не было.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 02:13 #
Кто, кто тебе это сказал?)))
{Ответить}

-1 балл мимокрокодил 4 июня 2010 г. 02:16 #
загугли творческая интеллигенция, ф десятке написано про эту встречу.
открой словарь, сопоставь значения творчество и интеллигениця. если не поможет, то ты таки дурак и врун.
{Ответить}

2 балла Le Français ord 4 июня 2010 г. 05:51 #
Какие бы ни были трактовки данного выступления или диалога ВВП с Юрой, как бы его не показали бы в выгодном свете по ТВ, в большинстве западных стран, такой премъер, добровольно ушел бы в отставку. И вряд ли появился бы у власти снова. КГБ-шно-хозяйский взгляд только отталкивает от себя. В словах Шевчука не заметил перегиба, только попытку прямо задать вопросы втрому лицу страны. Ответы вы все слышали.
{Ответить}

BankRat 4 июня 2010 г. 11:09 #
"В словах Шевчука не заметил перегиба, только попытку прямо задать вопросы втрому лицу страны."
Один инфантилизм.
{Ответить}