|
Карты Тартарии - xiv - xvii века "...Мы разворачиваем карту 1754 года "I-e Carte de l'Asie''. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами: Любопытно, что в это время в состав Русской Монголо-Татарии входила КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ. Она захватывала часть современного Китая, включала "Великий Тибет''." Обратим также внимание, что Юг Сибири разделен на НЕЗАВИСИМУЮ ТАТАРИЮ на западе и КИТАЙСКУЮ ТАТАРИЮ на востоке. Китайская Татария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China)." Южнее, к западу от верховий Нила, мы видим названия ГОРХАМ (GORHAM) и дважды повторенное название ГАОГА (GAOGA). Т.е., вероятно, ГУРХАН или ГЕОРГИЙ ХАН, и ГОГ, или ГОГА, т.е. тот же Георгий. По-видимому, мы вновь наталкиваемся на следы того, что эти места Африки были в свое время в составе Великой="Монгольской" Империи. Основанной в XIV веке ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ. Т.е. ЧИНГИЗ-ХАНОМ." Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Россия русские Тартария татаро-монгольское игоКомментарии:
ага, бредовые такие доводы)) с аналогичными доводами и парой бутылок пива можно и какую-нибудь Канаду в Австралию запихать)
{Ответить}
Автор спасибо!)
жаль карты малого разрешения - где то встречал некоторые карты большого разрешения! {Ответить}
Карту нужно написать на русском языке,а не англиском и на современном ладе чтоб каждому было понятно Величие России а и то что-то она убывает с каждым днём.Нужно разгромить евреев сатанистов во главе с Путином
{Ответить}
А еще я видел в книгах фотографии старых европейских карт, на которых были изображены русалки, грифоны, ну, и всякие другие существа. Официальная история нас обманывает! Это все не сказки, это правда, которой мы лишены. Я уж не знаю только, кто ее скрыл, то ли романовские историки, то ли, может, какие другие плантагенеты.
{Ответить} 
Точно были гравюры на картах, были там псеглавцы, одноноги и большеухи, русалки и морские змии в акваторях. А на современных картах ничего этого нет! Где они? Прежде были, а потом исчезли? Враньё!!! Я негодую - от нас скрывают Истину! {Ответить}
!!! Во до чего интернет доводит! Как прав Гром: "Мулдашев отдыхает". Добавлю свою каплю в разбавление этого бреда - 1."Слово "монгол", как выяснили сами монголы, появилось в XI веке. Не к народу относилось оно, а к некоторым родам восточных тюрков - теле. Почему? К сожалению, многие подробности здесь не ясны. Возможно, назвавшись "монголами", эти роды хотели отделиться от западных тюрков Алтая, с которыми враждовали. Возможно, причина в ином.
Но так или иначе, а в 1206 году Чингисхан произнес: "Народ, который связал себя со мной против всех; народ, который вооружил мою мощную мысль своей великой силой… Этот народ, чистый, как горный кристалл, я хочу, чтобы назывался кеке-монгол" (небесное счастье). Вот, оказывается, откуда слово "монгол". В устах Чингисхана оно означало не народ, а "счастье, ниспосланное самим Небом". В этом слове был великий расчет. (http://www.adji.ru/book7_24.html) 2."Все сказанное в конечном итоге приводило и приводит к фальсификации истории многих тюркских народов, в том числе и татар. Выдающийся русский географ и историк, учитель тюрколога академика В.В.Радлова К.Риттер правильно подметил : "А потому, несмотря на злоупотребление его (названия "татары") в этнографии и географии, где ошибочно перенесено как на западных туркских, так и на восточных манчжурских людей монгольского племени, это название как обновленное понятие означает хаотическую массу народа в стране Центральной Азии, очень трудно изучить их исторических и географических описаний сей части света". (К.Риттер. Землевладение Азии. Спб, 1856,с.667) А так, многое в очередной раз посмешило. Автор, читайте иногда и серьезную литературу или инфу в инет. Хотя бы для общего развития кругозора. Как видим, еще в середине XIX века отдельные русские ученые прекрасно сознавали настоятельную необходимость различения названий МОНГОЛ и ТАТАР от названий тюркских народов и указывали, что вольное употребление их ведет к искажению истории, затрудняет объективное исследование истории, культуры, языка и происхождение народов. Проблема конкретности терминов актуальна в любой отрасли знания. Неспроста ученые пишут, что если бы удалось устранить различное толкование и понимание терминов, то наука избавилась бы от большого груза разночтимых терминов и ее развитие шло бы намного быстрее. Такого рода явление мы видим и в различном понимании этнонима "татары", ведущего к различного рода вымыслам, путанице, в конечном счете к искажению истории происхождения целого народа - татар. И в настоящее время, в наши дни, груз устоявшихся предрассудков и стереотипов невольно заставляет большинство людей мыслить сильно искаженными категориями об истории татар, об их истинном происхождении и их культуре, сложившейся задолго до монгольского нашествия." (http://www.tatarlar.ru/sql-forum/viewtopic.php?t=1461) {Ответить} 
Ну вот и гений американских машин и самолётов объявился :))Француз, а по существу, есть чего возрозить? Реальные это карты, с реальными названиями или нет? {Ответить} 
Ты хоть комментарий-то читал?Уперся в реальность карт,и все тут. Карты скорее всего реальные, но это аргументом не является. Карты отражают понимание, степень знаний и представления о мире их составителей. А вот интерпретация содержимого этих карт без понимания того, как тогдашние люди видели мир, и какими терминами при его описании пользовались, может увести в такие дебри бреда, что мало не покажется. Кстати, пример такого падения дебри фантазий на историческую тему, этот пост. {Ответить}
Ты глаза разуй, малыш! На картах все страны и континенты, их города и реки, чётко обозначаны, и только вот с Тартарией, и Сибирью ошиблись, нарисовали чего не было! :){Ответить}
Кстати, ранее в славянских языках практиковалось прочтение слов не только слева направо, но и справа налево, например, слово "казак" и прямо и обратно читается одинаково, в вот слово "тартар" при обратном чтении превращается в удвоенное слово "рат" или "рать", имеющее в корне звук "ра" - широко, кстати, распространённый в славянских языках.
{Ответить}
Можно целые серии синсационных постов клепать. Хотя бы например с сайта Омского Государственного Университета:
" НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Мы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без предварительной подготовки читателя. Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает многие странности и . Один из основных моментов в истории древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. радиционно считается, что Орда пришла с Востока (Китай? Монголия? ), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта. Но если бы Русь была завоевана в XIII веке с какой бы то ни было стороны, - или с востока, как утверждают современные историки, или с запада, как считал Морозов, - то должны были бы остаться сведения о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. То есть как раз там, где должны были пройти завоеватели. Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако известно, - хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, что, например, Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См., например, работу Сухорукова в журнале ДОН, 1989 год. Таким образом, , - откуда бы она ни шла, - двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими областями. Этого не отмечено. В чем дело? Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Эта гипотеза была сформулирована не нами. Ее очень убедительно обосновывает, например, А. А. Гордеев в своей . НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что казачьи войска не только составляли часть Орды - они являлись регулярными войсками русского государства. Таким образом, ОРДА - ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО. Согласно нашей гипотезе, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, - церковно-славянские по происхождению, - не были старо-русскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан. Потом терминология изменилась. Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова и были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных в словаре Даля. Например: и т. п. На Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани - станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗ-ХАНА. При этом, - что хорошо известно, - в тех местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет. Отчаявшись, выдвинули гипотезу, что . Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной английской мили. Историки считают, что знаменитая столица Каракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим монастырем. По нашей гипотезе Орда - не есть иностранное образование, захватившее Русь извне, а есть просто восточно-русское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Наша гипотеза такова. 1) БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. 2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ - КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ. 3) ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ (ОРДА) И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК. ПОСКОЛЬКУ ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ. 4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, - ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС , - БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С . В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРО-ЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ (ФИЛАРЕТ). 5) НОВОЙ ДИНАСТИИ ПОТРЕБОВАЛАСЬ , ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ЕЕ ВЛАСТЬ. ЭТА НОВАЯ ВЛАСТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ. ПОЭТОМУ РОМАНОВЫМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. НАДО ОТДАТЬ ИМ ДОЛЖНОЕ - ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ГРАМОТНО. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. ТАК, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ ИСТОРИЯ РУСИ-ОРДЫ С ЕЕ СОСЛОВИЕМ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ И ВОИНСКИМ СОСЛОВИЕМ - ОРДОЙ, БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ИМИ ЭПОХОЙ . ПРИ ЭТОМ СВОЯ СОБСТВЕННАЯ РУССКАЯ ОРДА-ВОЙСКО ПРЕВРАТИЛАСЬ, - ПОД ПЕРОМ РОМАНОВСКИХ ИСТОРИКОВ, - В МИФИЧЕСКИХ ПРИШЕЛЬЦЕВ ИЗ ДАЛЕКОЙ НЕЗНАЕМОЙ СТРАНЫ. Пресловутая , знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание казацкого войска - Орды. Знаменитая , - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы призыв в армию, но только с детства - и на всю жизнь. Далее, так называемые , по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань = государственную подать. Тогда регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ Задумаемся теперь о происхождении названия . Мы считаем, - вслед за Морозовым, - что это - просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает . До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией = Великороссией. Поэтому - это . Как мы обнаружили, так в западных источниках называли средневековую Русь. - ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Так называли ее сначала иностранцы. Посмотрим, что говорят о так называемых западные средневековые источники. . Еще до завоевания Руси . . . Все это - странно. Как мы видим, средневековые источники постоянно говорят о том, что в так называемых - ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ. Конечно, этот поразительный факт не укладывается в скалигеровско-миллеровскую историю Руси. Чтобы хоть как-то угодить этой , Гордеев, например, пытается найти выход таким образом: и т. п. О том, когда сложилась эта мы еще будем говорить. Кстати, оказывается, . Так может быть, Русь попросту И БЫЛА с самого начала ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, то есть = Монголией, в состав населения которой, естественно входила, - и до сих пор входит, - мусульманская часть населения - ТАТАРЫ. Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа завоевания. Вот, например, оказывается, что . Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами. завоеватель, - вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры, - начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ. Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ НА САМОМ ДЕЛЕ ПО-ВИДИМОМУ НЕТ. Попросту русская военная власть = Орда ведет обычное государственное строительство институтов Империи: строит храмы и т. п. Это - естественные события внутри развивающегося государства. Столкновения с венграми и поляками действительно отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, то есть - на западных границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый нанес поражение войсках венгерского короля. Как подметил Н.А.Морозов, ее описание ВЕСЬМА НАПОМИНАЕТ описание знаменитой . Как сегодня считается, - между и . Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века также была введена . В том числе - всем известные ямщики. И даже само название ямщик - происхождения. . Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду. Русские же ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных событиях: какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. , что в это время их, якобы, завоевывают иноземцы, создают на их землях огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т. д. Отметим, что во времена завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она . Наша гипотеза: - это ИНОСТРАННЫЙ, то есть ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь и одновременно перестали упоминать . Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, - якобы, около 967 года н. э., - в пишет: . Гордеев пишет: . Гордеев: . . Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После ханом Батыем, . Вскоре после этого, . Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ должен был бы участвовать в выборах верховного хана? Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, сыном Батыя. И снова возникает тождество: Ярослав = Батый". {Ответить}
Француз добавил свою "каплю (дёгтя) в разбавление этого бреда - 1."Слово "монгол", как выяснили сами монголы, появилось в XI веке..." В таком случае будь любезен - предъяви нам подлинный "монгольский" календарь начиная с 10 века! А на каком языке он написан, если у настоящих монголов письменность появилась в конце 17 века??? Ещё: у мусульман вино запрещено! А вот в войсках Тамерлана, при дворе всех (кроме одного) Могольских правителей оно хорошо употреблялось!! Кстати почему нет (не найдено) ни одного достоверного документа (летописи) о Батыевом нашествии как иностранном завоевании??? - это очень странно, что летописцы молчат, как будто воды в рот набрали или в упор не заметили!!!
{Ответить}
А Тамерлан монгол?А в каком веке монголы приняли ислам?И как скоро он распространился повсеместно?
{Ответить}
Пересвет! Ну как Вы любите передергивать! Карты реальные, но глубже надо вдаваться. Особенно по такой "расшифровке" названий. Это надо же где только встречается сочетания букв "R", "U", "S" приляпать сразу, что Русь чуть ли не до Шотландии дошла! А ведь в той же Шотландии есть сочетания с буквами "T", "A", "R", значит монголы имеют право на территориальные претензии к Великобритании! А в Эстонии вообще есть город со следами монгольского нашествия - Тарту.
{Ответить}
Вы же не будете отрицать, что Восточная Германия находится на землях, ранее заселённой славянскими племенами, а по сути и сейчас заселена онемеченными славянами? Почему, в свою очередь, славянские племена не могли обосноваться на территории современной Шотландии, раз смогли дойти от Дуная до Сибири? Что здесь удивительного? В Европе расстояния такие, что до всего рукой подать - сами там живёте.
{Ответить}
Да просто Адам был русским, а Ева- татаркой )))) А Европа сей факт просто признать опасается ))))))))
{Ответить}
А теперь великий и могучий ФРАНЦУЗ, поведай в какую сторону бойницы смотрят на ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЕ, на север или на юг? :)){Ответить} 
ну что вы спорите аки дети малыя?? какие славяне?? какие русичи?? Прародителями всех народов являются берберы, еще в Древней Греции, а позднее и Древнем Риме, все племена, населяющие бижиний восток, европу и частично территории северной африки,назывались БЕРБЕРАМИ. Со временем название слегка видоизменилось, а кое-где и вообще стало нарицательным, и их стали называть ВАРВАРЫ.{Ответить}
Все альтернативные истории - такие же чьи-то версии минувших событий, как и официальная версия. Где куча нестыковок и всегда найдется о чем поговорить. И ни кого нет железобетонных доказательств, что все было так, а не иначе. Можем просто принять какой-то вариант, с которым по какой-то причине согласна наша душа.
{Ответить}
Жители тех далёких времён были совершенно другими и потому современным людям очень сложно понять мотивацию их действий - более того, нам всё сложнее понять миропонимание, лежащее в основе мировоззрения наших непосредственных ближайших предков, например, периода позапрошлого и начала прошлого веков, а ведь разница всего-то 3-5 поколений - просто мгновение в масштабах истории страны...
Обычно проще признать их тёмными, необразованными или даже дремуче неотёсанными и недалёкими и не заморачиваться более этой темой... {Ответить}
Все правильно. Древие наши предки владели всем миром. И это болезненное неприятие европейскими народами русских до сих пор у них в крови. Кому понравится аж 300 с лишним лет перестирывать белье великой Русской метрополии..:) Аж сам Карл Маркс и Фридрих Энгельс не смогли сдержать своих эмоций по отношению к славянам, когда трусливо причислили их к "реакционным" народам. Жульё немчуровское. Ну, а читать комментарии как всегда забавно. Гопники и пивные алкоголики как всегда в большинстве. Рулят..:)
{Ответить}
Пересвет. То не бойницы смотрят. А китайские бойцы в вечной засаде, дабы оградить тартарию, или же монголо-русь от всемирного заговора. Кстати на Хоккайдо еще было и филипинно-русское ханство. Нужны доказательства? См. пост мой следующий пост.
{Ответить}
Вот специально для вас )))
-Тартар [править] Материал из Википедии — свободной энциклопедии Та́ртар (др.-греч. Τάρταρος) — в древнегреческой мифологии [1] — глубочайшая бездна, находящаяся под аидом, куда после титаномахии Зевс низвергнул Кроноса и титанов и где их стерегли сторукие исполины Гекатонхейры, дети Урана. Там же были заточены циклопы. авторам, как персонификация этой бездны, Тартар был сыном Эфира и Геи В позднейшие времена значение Тартара изменилось: под ним стали подразумевать нижние пространства в царстве грешников. В средние века тартаром стали называть наиболее заброшенные и удалённые уголки земли. См. также Тартария. {Ответить}
Надеюсь- древнюю Грецию населяли не славяне ???))) А то я поеду родню искать )))
{Ответить}
Википедия - это круто! А карты 15 века фуфло! :))А вы в курсе, как менялись значения русских слов за последние сто лет? {Ответить}
Да при чём тут вики ???))) Есть мифы Древней Греции, имеющие печатное хождение несколько раньше опубликованых вами карт )))) Далее- кто эти карты рисовал ??? В те времена гравёров хватало ))) Я вам могу за пару дней наваять такое, что Международное географическое сообщество от зависти пополам и вдребезги треснет )))
{Ответить}
Блин! Да как можно же! Европейцы года появились в "Тартарьи" и Сибири! Как могли они нарисовать карты мест где нога человека не ступала? Вот и ошибались. Приглашаю на мою очередную порцию бреда в очередном посте.
Но он у меня хоть открыто заявлен как бред, в отличии от других выдаваемых чушь за истину. Милости прошу! Гром! Приглашаю! {Ответить}
А уж автору нервничать не стоит. Комментирующие имеют право на свое мнение. Или Вы считаете что против Вас заговор? Я не в заговоре. Оно мне надо, да и смс дороговато слать в Россию. А я до денег жадный!!! Кстати, а чего Вы Мулдашева не выкладываете. Очень познавательно и весело.
{Ответить}
и не дождётесь, отвечать это не вправилах француза, он лучше в ответ создаст новый абсурдный пост! :)){Ответить}
а кстати какая там у нас разница с вашей страной во времени, сколь счас у вас? Вам наверно тяжело, днём работать, а по ночам в Томске посты о машинках и самолетиках лепить? :)){Ответить} 
Эх, Моллари нету с его постами...Какие тонны электронных чернил были пролиты на страницах Goroda:)))) ... карты классные, а трактовка фигня:) ну называли и называли европейцы Россию Тартарией, что с того? Мы тоже Чайну Китаем кличем и ничего:))) {Ответить}
Французу видимо нечего ответить. Если в Шотландии о возможном проживании там славянских племён могут свидетельствовать только географические названия (я, к стати, ничего не утверждаю на 100% по Шотландии, но пусть попробуют обосновать обратное, т.к. слишком много "совпадений"), то по поводу восточной Германии доподлинно известно, что это - бывшие славянские земли. Этого даже никто не опровергает.
Итак, как переводятся с древнешотландского языка указанные в посте географические названия? Что по-шотландски значит ros, rossia, rus ? {Ответить}
лучше бы эти ,,учёные,, археологическими раскопками занимались в тех местах, где якобы (по их мнению) существовали города загадочных тартар.
{Ответить}
А атлас Меркатора не смотрели ??))) Я вот щас пролистал (отснятый полный оригинал от 1596 высокого разрешения)- ух, как повеселился ))) Выложил бы на hdd, да весит под 400 метров, хлопотно ((( Мож ночью попробую, сцылку выложу )))
{Ответить}
чего то не понятно..оригинал отсняли в 1596 году?? да еще и с высоким разрешением??? "сынок, это не фантастика, это сенсация!".))){Ответить}
Вот ссылка )))
http://hdd.tomsk.ru/desk/piblkgvl Качайте, наслаждайтесь ))) БоевойХомяк - оригинал 1596 в какой-то биб-ке )))) Там и был отснят- официально, и полноцветно ))) {Ответить}
Всё таки заминусовали, и за что, спрашивается? За то, что факты неоспоримые, и крыть нечем?{Ответить}
Моя Мечта - Ядерная Бомба На америку сука!Это единственное чего они заслуживают!ЗДОХНИТЕ МАССОНЫ ХЕРОВЫ!
{Ответить}
Отличные карты Татарии, спасибо. По ним сразу становится ясно, что "историки сконструировали ложную историю монголов, поверив источнику, авторы которого не хотели сообщать нам правду" (Л.Н. Гумилев). А не хотели нам сообщать правду, например, о том, что добрая половина вразии вплоть до XVIII века "называлась Татарией" (Л.Н. Гумилев) - ну еще многое хотели скрыть от нас "научные коллеги" и руководители Льва Николаевича из подлинной истории Отечества.
Это Лев Николаевич про "Сокровенное сказание монголов" и основанную на нем официальную историю монголов сумел нам сказать, хотя каждое слово его книг фильтровали эти самые "научные коллеги и руководители", благодаря которым Великий евразиец, по его же словам "провел 14 лет в лагерях и 14 лет под запретом печататься". Поэтому неплохо бы вначале с этим вот ознакомиться: тут кое-что от сведущих людей о кочевниках халха-монголах, якобы потомках ордынцев и соплеменниках Чингиз-хана, очень интересно и поучительно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730 Так что не будем столь наивными, как эти халха-монголы, назначенные прокитайскими и прозападными историками в "соплеменники и потомки строителей Евразийской державы" - пора нам "познать самого себя, и быть самими собой" (Л.Н. Гумилев). А то, получается, друзья мои, что мы навроде того самого халха-монгола, которому наши солдатики "неисправную батарею" продали... Ах, да, вы же еще не прочитали... Тем не менее, я вам завидую - много интересного у вас еще впереди. Ну а после и выяснять легче и интереснее будет, почему "действительное происхождение Чингиз-хана и его государства оказалось сокрытым во мраке" (русский ученый-востоковед В.П. Васильев). Впрочем, и сведения самого Василия Павловича, полученные в результате 10-летних изысканий в Китае, как и многое другое о происхождении Чынгыз-хана и его государства, "оказались сокрытыми во мраке"... Кем и зачем? Об этом и не только читайте в этой статье: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары и здесь, в этой: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ Читайте также в этой книге: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/ А в этой книге развитие и продолжение сего исследования: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjorno j_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой". {Ответить}
Благодарю Вас, Иван, за интересные ссылки!
Я не сторонник татаро-монгольского ига в западной версии, но идея исключительно Русской Великой Тартарии тоже сомнительна. Тем более, что только что прочитал подробное описание боёв Ермака Тимофеевича с бусурманами, которое никак не выбросишь из истории. Если Чингис-хан изображён с соколом - символом Русов - варягов, то это вовсе не значит, что он был сам Русом! Если же хан Кучум, внук Чингис-хана, так противостоял русам, то и сам Чингис-хан вряд ли был лоялен!.. Однако для нас, видимо, крайне трудно вообще понять отношения тех времён между людьми, которые были значительно выше нас с Вами по уровню своего развития, хотя принято считать их дикими в соответствии с установившейся в наше время традиции считать, что человеческая цивилизация развивается исключительно в прогрессивном направлении... Подробнее по данному вопросу читайте, пожалуйста, в небольшой статье «О направлении движения человеческой цивилизации» по ссылке http://quovadis.ucoz.ru/publ/5-1-0-13 и далее по ссылкам в статье и под статьёй. С уважением, всегда Ваш Ю.А.Симонов. {Ответить}
с таким же успехом воевали и русские кньязья между собой, власть, территория, влияние...
{Ответить} |
25
сентября 2013
в Томске
01:26
10°C
|
{Ответить}