7 баллов sazon 17 июня 2010 г. 17:10 #
Пляяят я только первую страницу прочёл, уже плакал. Вслух в отделе дочитать не смог. Дальше читать пока тоже не могу.
Автор, это нельзя было всё сразу выкладывать. Так убить смехом можно :))))
{Ответить}

sazon 17 июня 2010 г. 17:12 #
Ааааа, за что он так с чебурашкой то? :))))))
{Ответить}

4 балла sazon 17 июня 2010 г. 17:17 #
Ой-бой, я тоже уже давно предполагал, что у Белоснежки с гномами что то было. Но я честно думал, что это я аморален и разваращён :)))))
{Ответить}

2 балла Le Français ord 17 июня 2010 г. 17:45 #
+2!!!! Редко бывает, что бы я хохотал. Аж слезы потекли. Сам частенько стеб пишу, но что бы такое... А автор этой занятной книжицы, случайно не из планеты Шелезяка? "Птица говорун, отличается умом и сообразительностью". Только это была птица писун с необузданной фантазией.
{Ответить}

1 балл Курбангулы 17 июня 2010 г. 17:55 #
от брака мерлина Менсона и Кристины Агилеры родилась Бритни Спирс)))
автор учебника сука тот ещё прохвост)))
{Ответить}

13 баллов Mus musculus 17 июня 2010 г. 17:56 #
А я чо-то в ужасе. Учебник такого рода должен подсознательно вызывать ощущение, что учеба вообще лишена смысла и не имеет никакой связи с реальностью.
Может у меня чувство юмора хромает? Оно есть, но хромает...
{Ответить}

Little CJIoH 17 июня 2010 г. 21:24 #
Я, конечно, только 1 страницу прочитал, да, забавно, но в чем ужас я так и не понял. Какая разница считать ноздри на хвосте у альдебаранских ноздрехвостов, конические копыта у сферических коней в вакууме или цвет глаз у людей?
Более того, IMHO, столь бредовые примеры хорошо позволяют абстрагировать изученные законы генетики от ежей ужей и иже с ними. А это есть хорошо, ибо абстрактное мышление - одно из свойств человека, и его таки надо развивать.
{Ответить}

-1 балл ИМХО 18 июня 2010 г. 11:03 #
полностью солидарен
похоже еще, что этот учебник вообще можно и как тест на понимание поулченных знаний использовать, и очень удручают коменты уважаемых горожан явно показывающие непонимание имеющихся у них знаний.
Что вообще наводит на удручающие мысли о понимании результатов применения ими их знаний по жизни.
не обладатели ли таких знаний без понимания стоят горой за атомную энергетику и ГМО
{Ответить}

-2 балла slandok 18 июня 2010 г. 11:26 #
Ага, а безмозглый мужчина вступивший в брак с безмозглой женщиной или волосы на губах и мягкие зубы - это нормально?
{Ответить}

-2 балла pamir 17 июня 2010 г. 18:00 #
Ой , такое ощущение , что автор учебника "Чужой" или результат серьезных генных экспериментов..................................................
{Ответить}

-3 балла злой гном 17 июня 2010 г. 20:22 #
автора просто в спешке делали и вся его жизнь - реклама безопасного секса...
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

Улитка Грамотей 17 июня 2010 г. 18:17 #
Есть такая технология запоминания: представлять материал, который нужно запомнить в шуточной или извращенной форме. Запоминается такое на ура. Видимо это из этой же серии.
Местами улыбнуло, особенно про чебурашек и колобков.
{Ответить}

-2 балла Ведьмачка 17 июня 2010 г. 18:34 #
ммм а надо ли такое запоминание? про насильно скрещенных нерпол или безмозглых родителей или короткие яйцеклады??? Неужели нельзя было поизвращаться в добром направлении?
{Ответить}

-1 балл Улитка Грамотей 17 июня 2010 г. 18:44 #
Тут от фантазии автора завесит, как извращаться.
Суть в том что вы научитесь решать задачки. Вот кому было в школе интересно решать задачки по генетике? А тут вроде как прикольно, интересно же узнать какой чебурашка получиться голый или волосатый. Вроде бы все посмеялись, а в итоге прорешали задачу, решив 10 задач, вы без труда решить нормальную задачу.
Ассоциативная память очень хорошая штука.
{Ответить}

-1 балл Дима 18 июня 2010 г. 01:59 #
А зачем запоминать всех вот этих самых? Это ж естественнонаучная дисциплина, запоминать надо принцип, а не какая-нибудь там гуманитарная лабуда которую можно только зазубрить.
{Ответить}

-1 балл Улитка Грамотей 18 июня 2010 г. 02:18 #
Запоминать всех этих самых и не надо. =)
И зубрить никогда не надо! )
{Ответить}

Мушшына 18 июня 2010 г. 10:49 #
нихера не понимаешь в педагогике
{Ответить}

-1 балл Ведьмачка 17 июня 2010 г. 18:30 #
Нет... поржать-то я поржала... Если б это был не учебник, а книга анекдотов - я бы только порадовалась бы фантазии автора. Но для учебника что-то больно уж зло и пошло. 11-классники, конечно, юмор оценят. Он как раз на их уровне подросткового лошадиного смеха. Только на пользу ли такое "обучение", спускающееся до уровня примитивного подросткового мировосприятия? Вроде как наоборот, учебник должен тянуть к прекрасному и реальному. А тут пособие по обучению насмешничеству на тему ниже пояса.
{Ответить}

3 балла Улитка Грамотей 17 июня 2010 г. 18:54 #
Т.е. вы в 11 классе были на уровне лошади? )
Почему многие воспринимают школьников как дебилов каких-то. Как будто сами никогда в школе не учились.
{Ответить}

Ведьмачка 17 июня 2010 г. 19:14 #
просто в 11 классе мне ещё можно было авторитетно заявить, что всё вышеизложенное - верх остроумия. И я бы согласилась с учителем, поскольку у меня была плохая привычка доверять учителям.
А ещё мальчики в 11 классе бегали по школе и кидались грязной тряпкой, играя в "сифака". Это какой уровень? А девочки в 11 классе звонко ржали, проверяя наличие или отсутствие бюстгалтеров друг у друга. Вот уровень юмора старших школьников. Не всех, конечно, но основной массы.
Школа должна хотя бы пытаться прививать вкус и чувство прекрасного. А этот опус годится только чтобы поржать взрослым коллективом и забыть через пять минут летучки у шефа в кабинете. Можете считать меня ханжой, но, ИМХО, этот учебник - учебник, составленный безмозглым мужчиной. И не важно, с мозгами у него родители или без...
{Ответить}

1 балл Улитка Грамотей 17 июня 2010 г. 19:32 #
Это все-таки не литература, МХК или история, а биология, о каком прекрасном идет речь? )
Есть определенные технологии, человек по этой технологии написал сборник задач (альтернативный, как я понимаю), а вы его дураком обзываете. Ну видите вы прекрасное в скрещивании васолек и не приемлите скрещивание колобков, т.к. это затрагивает ваши религиозные взгляды, бери обычный школьный учебник по биологии (от которого, честно говоря, меня воротило). Ничего криминального здесь нет, да и пошлого тоже, местами только психодел какой-то.
{Ответить}

-2 балла Ведьмачка 17 июня 2010 г. 19:48 #
Во всём должна быть мера. Фасоль, конечно, это скучно. Но почему бы не ноздри и яйцеклады делать доминантными признаками колобков, а, к примеру, скрестить колобка и пиццу и посмотреть, что получится - будут помидорки у их детей или нет. Или скрестить брюнетку-Белоснежку с Принцем-блондином что мешало? Конечно, читать такие задачки не так смешно, но хотя бы они звучат не так дебилоидно.
{Ответить}

1 балл Улитка Грамотей 17 июня 2010 г. 20:24 #
Вот именно, что это не смешно и не интересно, а следовательно материал не запомниться. В такой книжке смысла точно 0 будет.
И что за дискриминация вообще? Гномы значит работают на белоснежку, горбаться, а скрещиваться она будет с прекрасным принцем? Ахахахаха (тогда уж такую задачку в учебник "О правде жизни" хD )
Т.е. когда гномы скрещиваются это пошло, а когда прекрасные принцы, то нет? Что за двойные стандарты?)))
{Ответить}

-3 балла Ведьмачка 17 июня 2010 г. 20:27 #
:)))) Я за правду жизни, а не за предложенную здесь сказочную фигню :)
{Ответить}

-3 балла shrrr 17 июня 2010 г. 21:03 #
Действительно, одно дело книжка на один раз, и другое дело держать ее на парте каждый день - сам дебилом с коротким яйцекладом станешь.
{Ответить}

3 балла Алёнка 17 июня 2010 г. 18:53 #
Дело не в насмешничестве. В своё время нарешалась этих задач по генетике - во сне снились, вместе с Менделем. Здесь хоть какое-то развлечение, а то горохи и фасоли надоели! Жаль, у нас таких не было... А генетика она вся немного "на тему ниже пояса".
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

-4 балла Комментарий скрыт

1 балл Ni 17 июня 2010 г. 19:11 #
Да ну, вполне реально, и даже совсем не трудно, если фантазия есть.
{Ответить}

Дима 18 июня 2010 г. 02:03 #
Просто у вас фантазия какая-то бедная.
{Ответить}

Kooova 18 июня 2010 г. 14:12 #
Наверно, автор курил,очень много курил!!! ))))
{Ответить}

1 балл Cyber-Demon 17 июня 2010 г. 19:21 #
АААА!! Автор! Так убить можно! :)) Мои школьные уроки по генетике с мухами-дрозофилами, нервно курят в сторонке... :))
{Ответить}

VladaShokolada 17 июня 2010 г. 19:22 #
боже. что вы так возбудились. по-моему, все ненамного страшнее задачек по логике знаменитых, что дают в универе. пример "все зайцы любят капусту, вася любит капусту, следовательно, вася заяц. ИМХО, в задачах есть определенный перебор, но речь в задачах о том, что содержание главнее формы, что признаки передаются, внезависимости там от имен и прочего. абстрактное мышление. попробуйте отрешиться от "ржаки" и решить это. если вы со школы только горохи с фасолью (с = один из авторов выше) запомнили, то задачи будет решить ой как непросто. и это действительно на порядок сложнее горохов с фасолью.
{Ответить}

Гром 17 июня 2010 г. 19:28 #
Думаю, что нынешние ученики сконцентрируются именно на "ржачке" ))) Так что прикиньте варианты ответов ))))
{Ответить}

SUCHKA 17 июня 2010 г. 19:27 #
А мне понравилось, щас правда забыла все, но раньше задачки по генетике легко решала...придется вспомнить и порешать парочку...))))
{Ответить}

-1 балл Pilat-666 17 июня 2010 г. 19:34 #
медицина здесь бессильна.....)))))))
{Ответить}

-2 балла Alex_aka_JJ 17 июня 2010 г. 20:11 #
Ну, отчего же, Пилат, как раз по вашей части больной... )
{Ответить}

1 балл Мойше Бен-Раби 17 июня 2010 г. 19:42 #
Ничерта вы не понимаете, но потомки оценят сей труд. когда наконецто посетят планеты системы Альдебаран и столкнутся с Ноздрохвостами. Им эти учебники очень пригодятся.
{Ответить}

-1 балл Alex_aka_JJ 17 июня 2010 г. 20:14 #
Автор и есть как раз плод любви безмозглых мужчины и женщины. И кажется, он унаследовал лучшие черты безмозглости обоих родителей...
{Ответить}

злой гном 17 июня 2010 г. 20:20 #
"это провокация...!!!!!"
{Ответить}

1 балл учитель биологии 17 июня 2010 г. 20:24 #
C улыбкой и большим любопытством почитал задачки. Автор молодец! Куплю обязательно. Снобизма, критиканства и оскорблений в адрес уважаемого автора учебника не понял. Вернее скажу, что не хотелось бы думать, что понял.
{Ответить}

Леонид 17 июня 2010 г. 20:35 #
Ну сами то по себе задачи совершенно грамотные.
А автор видимо под впечатлением Остеровского учебника по математике - неужели не читали?
{Ответить}

-1 балл Ведьмачка 17 июня 2010 г. 20:37 #
Остер насильно никого не скрещивал...
{Ответить}

БоевойХомяк 17 июня 2010 г. 20:51 #
только по взаимосогласию?
{Ответить}

Ведьмачка 17 июня 2010 г. 21:03 #
:) У Остера вообще задачки с крещиванием никак не связаны. Максимум, на что у него хватило фантазии - это побрить все кактусы в доме, засадить бабушек на мотоциклы и скушать Василису Премудрую посредством Змея Горыныча.
Если надо сочинить интересные задачки ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ про скрещивание, так хотя бы пошлые и странные (мягко говоря) фантазии надо исключить.
{Ответить}

1 балл Little CJIoH 17 июня 2010 г. 21:26 #
А вы не задумывались, что пошлость задачек, она не в учебнике, а у вас в голове? И странность, кстати, тоже.
{Ответить}

-1 балл Ведьмачка 17 июня 2010 г. 21:59 #
Я лично задумываюсь не о своей пошлой голове.. мне о ней уже поздновато думать. Я задумываюсь о пошлых головах подростков, которые только эти яйцеклады из подобного учебника и усвоят.
Простите, я преподаватель, если что, и кое-что в методиках смыслю. Одно дело - интересный учебник, и совсем другое - сборник анекдотов на пошлые темы.
{Ответить}

Little CJIoH 18 июня 2010 г. 00:15 #
Ну, то что вы преподователь - это говорит только о том, что вы закончили какой-то вуз, и работаете преподавателем. Как вы понимаете, пошлости от этого учебника в головах подростков больше не станет, хотя бы потому, что в учебнике ее нет. Но рядом с пошлостью в голове улягутся знания, а это дорогого стоит.
Не, я не преподаватель, просто мне лет дцать назад таким манером преподавали физику, и у нас на твердую тройку физику знал самый отстающий, причем не зазубривал, а именно понимал. До сих пор вспоминаю разнос после контрольной по векторным и скалярным величинам :) Определение, разумеется, все списали с учебника, а вот с примерами наложали. Минут 5 нам объясняли какие мы идиоты, потом принялись исправлять. Объяснил, что скалярные величины это величины у которых есть только значение, а векторные это величины имеющие еще и направление, вот например температура - величина скалярная (дальше диалог на 2 голоса):
- Ну как-же, Борис Иванович, вот говорят температура пошла вверх или вниз, значит у нее есть направление, значит она - величина векторная
- А знаете как коровам температуру мерят? Вставляют градусник в одно место... И куда тогда пошла температура?
Запомнили все, и не только то как коровам температуру мерят :)
Кстати, а чем вас смущает "яйцеклад"? Лично у меня никаких пошлых ассоциаций не возникает, слово забавное, но не более того.
{Ответить}

Дима 18 июня 2010 г. 02:05 #
О, как интересно! Вы полагаете, можно придумать задачи по данной теме без скрещивания??? Это каким же таким образом?
{Ответить}

Kooova 18 июня 2010 г. 14:15 #
Особенно пошлость!
{Ответить}

ychenik 17 июня 2010 г. 21:32 #
Шикарный учебник... Давненько не видел подобного, настолько же красивого в методическом плане, как задачники Перельмана...
...
Все кто увидел в тексте в основном яйцеклады, без обид, очень слабо понимают в методике преподавания...
...
Кстати, я хоть и не генетик, но и то вижу, что задачки очень даже не слабые... замените термины и получите ого-го... несколько часов неслабой умственной работы:)
{Ответить}

pamir 17 июня 2010 г. 22:49 #
Не путайте высокого уровня популяризатора физики Перельмана и стебанутое пед.новаторство.
{Ответить}

ychenik 17 июня 2010 г. 23:45 #
вы кто по специальности?:) пример какой нибудь проблемы не приведете, чтобы было интересно решать? не за бабки, не за понт, а просто так... интересно?:) а? слабо?:)))
{Ответить}

-1 балл pamir 17 июня 2010 г. 23:51 #
КАКИЕ БАБКИ , КАКОЙ ПОНТ !!!??? Родной , когда дядя учился , учеба была не из под палки и не ради ржаки .
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 00:08 #
как и когда дядя учился не принципиально:) пример проблемы приведите, сравнимой по мотивации с авторской в посте?:)))) а мы порешаем...
{Ответить}

Liebe_Frau 17 июня 2010 г. 22:26 #
И, правда, НЕСЛАБО!!!!! ))))))
{Ответить}

-1 балл Nai 17 июня 2010 г. 22:53 #
Не, раз уж автор советует окончательно бредовые концепции использовать - пусть использует. Только тогда непонятно, как среди этих инопланетных жизненных форм вдруг появляются безмозглые женщины? Или мужчины с волосатыми губами... Все ничего, вроде даже последовательно, но человеки как-то выбиваются :) Непонятно...
{Ответить}

-2 балла Марина 17 июня 2010 г. 23:16 #
Ипанутый автор...больше нечего сказать..видимо для своих таких же детей писал...)))))))
{Ответить}

ychenik 17 июня 2010 г. 23:29 #
написал он учебник, барышня, чтобы такие как ВЫ может быть стали немного лучше... но, к сожалению, сие есть процесс необратимый и невозможный:) как ни жаль... приятно было бы жить в умном и добром мире...
{Ответить}

pamir 17 июня 2010 г. 23:46 #
Вы серьезно думаете , что данный опус проживет столь же долго , как учебники Хомченко или Перельмана !? Убогие примеры "новатора" скорее породят убогих учеников ..
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 00:05 #
вы можете решить убогие примеры?:) я - нет... двойка по биологии многое значит:)
{Ответить}

-2 балла pamir 18 июня 2010 г. 00:28 #
Я не биолог , но мне наверно больше чем Вам повезло с учителями , которые преводили куда более корректные примеры в своих областях (анатомия , траматология , хирургия).И проблем мотивации , как не было так инет , хотя до сих пор учимся.
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 00:30 #
уникально:) но у нас 29 миллионов детей - не все таковы... вот и пишут отличные игровые работы... которые куда как интереснее "траматологии":)))
{Ответить}

-2 балла pamir 18 июня 2010 г. 00:38 #
..черт , надо было сразу узреть выпускника педа.........
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 08:26 #
конечно:) реальная профессия, не так ли?:) потому и говорю, то что говорю:)
а ваша альма матер позволяет быть экспертом в учебниках?:)
{Ответить}

Дима 18 июня 2010 г. 02:18 #
Примеры из травматологии при изучении генетики? Да, это сильно.
{Ответить}

Мушшына 18 июня 2010 г. 11:19 #
хорошо же тебе с учителями повезло, особенно по ТРАМАТОЛОГИИ, видать нанесли тебе ТРАМУ несовместимую с...
{Ответить}

Человек с характером 18 июня 2010 г. 11:22 #
ну ты убил своей "траматалогией" шо за наука такая? трамы изучают?, про трамваи что ли?
{Ответить}

Дима 19 июня 2010 г. 12:15 #
Не трамы и не трамваи. Трамал. Препарат такой для обезболивания. Опиоидной группы. При употреблении не по назначению обладает очевидными побочными эффектами. Инте-е-ересному их учили :)
{Ответить}

Человек с характером 18 июня 2010 г. 11:23 #
или ТРАМ-ТАРАРАМЫ?
{Ответить}

летучая мышь-убийца 17 июня 2010 г. 23:27 #
вообще интересненько:) вызывает желание порешать задачки:))
только вот прочитала я это слегка под пивом и мозг на ночь глядя себе вынесла)))))
{Ответить}

-2 балла городской шум 17 июня 2010 г. 23:51 #
Учебник-дебилизатор. Эксперименты на людях (включая педагогические) запрещены.
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 00:06 #
почему дебилизатор?:) обоснуйте, пожалуйста...
...
педагогические эксперименты не просто разрешены, а и в данный момент проводятся во всей России:)))
{Ответить}

-2 балла городской шум 18 июня 2010 г. 00:55 #
А чего мне Вам обосновывать? В одной и той же школе учился я и моя сестра. Нас учили по советской программе, практически нетронутой педерастами из минобра, а сестру учили на таких вот "весёленьких" примерчиках. В результате в нашем классе в вузы поступили все, за исключением пары-тройки девочек, на которых никто и не надеялся и пары мальчиков, которые тоже совсем не блистали умом. А вот в классе сестры не поступил почти никто. Учить надо на реальных примерах. При изучении их ученик получает реальные знания о реальном мире, а не загружает голову мусором.
{Ответить}

Дима 18 июня 2010 г. 02:14 #
>Учить надо на реальных примерах. При изучении их ученик получает реальные знания о реальном мире, а не загружает голову мусором.
Угу. И вырастёт поколение безмозглых, заучивших, что два яблока плюс два яблока будет четыре яблока, а две груши плюс две груши - это мы не проходи-и-или!..
Развивать надо абстрактное мышление, это более полезно, чем дебильная зубрёжка. Да, с помощью тупого заучивания вполне возможно поступить на всякие там недоэкономфаки, но в перспективе это не полезно. У нас была одна девочка, которая пыталась "сдавать" в универе матан вашим методом - тупой зубрёжкой "реальных" примеров. Экзамен она сдавала 7 раз! Потрясающее, но совершенно бессмысленное трудолюбие. Впрочем, она таки поняла в чём суть в конце-концов и постепенно научилася думать, вместо зубрёжки и даже закончила вуз. Но представляете насколько легче ей было бы если бы она изначально всё делала правильно? При таком-то терпении и трудолюбии!.
{Ответить}

ychenik 18 июня 2010 г. 08:27 #
"классический" пример
- школа: "на ноль делить нельзя"
- ВУЗ: "бесконечность"
:)))
а это же генетика... какие, массаракш, жизненные примеры?
{Ответить}

Дима 19 июня 2010 г. 12:19 #
Вы плохо учились. Или вас обманули. На ноль делить нельзя даже в вузе. Как математик по образованию вам говорю. Существует формальная запись, неформально описывающая некоторую абстракцию, похожая на "деление на ноль", но сама по себе такая операция запрещена (неопределена).
{Ответить}

Дима 19 июня 2010 г. 12:31 #
А вот с химией да. В школе изучают теорию от которой в науке уже отказались в пользу более продвинутой. Про электрохимическую активность, по-моему. Ну, то есть процессы и причины "школьная" теория описывает неправильно с точки зрения современных знания, но "правильная" теория сильно сложнее, а в рамках школьных задач оба варианта дают одинаковые результаты.
{Ответить}

Человек с характером 18 июня 2010 г. 11:25 #
у нас такая девочка сдавала матан в универе 18раз!
{Ответить}

kron 17 июня 2010 г. 23:59 #
вы ещё задачи по математике для младших класов не видели
{Ответить}

Snegurka 18 июня 2010 г. 00:33 #
Не понимаю возмущений вообще. Я вот в детстве любила задачки по математике Г. Остера решать, там тоже про зямликов и хлюмзиков было,а не про яблоки - конфетки, мой мозг это никак не извратило, наоборот, обожала математику.
{Ответить}

talula 18 июня 2010 г. 09:40 #
Задачи классные. Ржем всем отделом, особенно над колобками.
А если по теме, согласна с мнением, что такие задачи позволяют абстрагироваться от конкретных примеров и лучше понять сам принцип. Ничего они не пошлые, генетика может быть только о скрещивании и не о чем больше. Это же генетика. Не решила ни одной, либо потому, что мы в своё время скрещивали фасоль и я нифига не помню, либо потому, что это для пятого уровня, а мне бы лучше первый.
Школа где я училась была экспериментальной площадкой. Всю жизнь на нас опробовали новые методики, учебники, раньше всех ввели ЕГЭ и профильное обучение. Между тем у нас один из самых высоких показателей по числу выпускников, поступивших в ВУЗ, хотя школа деревенская. 1-3 класс нас учили математике по учебникам с муммитролями. Родители нифига не могли понять в них и домашку мы делали сами. Эх, вот бы щас найти эти учебники. Может кто-нибудь про них выложит пост.
{Ответить}

Scythian 18 июня 2010 г. 10:02 #
Хороший учебник, сильные задачи для решения которых нужно хорошо ориентироваться в генетике.
{Ответить}

Прохожий 18 июня 2010 г. 10:18 #
Интересно сколько человек прокомментировавших это сообщение решили задач на 3 балла, на 6, ... на 12? У кого аттестат зрелости не филькина грамота отзовись!
{Ответить}

ИМХО 18 июня 2010 г. 11:05 #
похоже что этот учебник вообще можно и как тест на понимание поулченных знаний использовать, и очень удручают коменты уважаемых горожан явно показывающие непонимание имеющихся у них знаний.
Что вообще наводит на удручающие мысли о понимании результатов применения ими их знаний по жизни.
не обладатели ли таких знаний без понимания стоят горой за атомную энергетику и ГМО

{Ответить}

Прохожий 18 июня 2010 г. 11:18 #
Насколько мне известно, как раз генетики и посмеиваются над истерией вокруг ГМО и опасностью радио-химических производств.
{Ответить}

летучая мышь-убийца 18 июня 2010 г. 12:17 #
а, ну кстати, в универе мы синтаксис проходили, в том числе, на примере петрушевских калуш с калушатами, которые сяпали по напушке.
{Ответить}

борсалино 18 июня 2010 г. 12:53 #
и о чем спор то-просто основной материал для заучивания выложен в альтернативной основе(даже устарел немного-у старшеклассников уже другие "гоблины")
{Ответить}

caiman 18 июня 2010 г. 17:51 #
великое российское образование!!!!
куда мир катится!!!
Автору +
{Ответить}

Данил 18 июня 2010 г. 22:34 #
Прочитал мельком - отличные задачки, а то в школе все задачи только про горох, мушек-дрозофил и куриные и петушиные гребни разной формы (причём хрен знает, что такое ореховидный, листовидный или какой там ещё гребень - ни одного рисунка в учебнике на эту тему нет)... скучно, одним словом(
{Ответить}

ANNA25 18 июня 2010 г. 22:49 #
Жалко, что у нас в школе не было таких тестов.
{Ответить}