Небесные лошадки - Боинг 747 (Джамбо джет) часть 2В прошлом своем посте я рассказывал о самом комерчески успешном самолете гражданской авиации - Боинг 737(http://gorod.tomsk.ru/index-1278686266.php).Сегодня хочу продолжить цикл своего обзора гражданских авиалайнеров продолжением оценки самолетов корпорации Боинг и представить Вам на обозрение второй суперуспешный авиалайнер, в свое время едва не приведший корпорацию к банкротству при его разработке, а в последующем принесший миллаиарды прибыли при производстве.Боинг 747.
Посмотреть видео взлета данного авиалайнера вы можете по ссылке: http://hdd.tomsk.ru/file/tyrdiqjo или http://disk.tom.ru/rlqhh4r ![]() Для начала как всегда немного истории.... Боинг 747, выпускаемый американской компанией Boeing , часто именуемый «Джамбо Джет» (англ. Jumbo Jet), или просто «747», — первый в мире широкофюзеляжный дальнемагистральный пассажирский авиалайнер. Первый полёт был выполнен 9 февраля 1969 года. На момент своего создания Boeing 747 был самым большим, тяжёлым и вместительным пассажирским авиалайнером, оставаясь таковым в течение 35 лет, до появления А380, первый полёт которого состоялся в 2005 году. Boeing 747 имеет двухпалубную компоновку, при этом верхняя палуба значительно уступает по длине нижней. Размеры и своеобразный «горб» верхней палубы сделали Boeing 747 одним из наиболее узнаваемых самолётов в мире, героем десятков кинофильмов и символом гражданской авиации. Рекордсменом среди 747 является Боинг австралийской авиакомпании Qantas, совершивший в 1989 году беспосадочный перелёт из Лондона в Сидней, преодолев тем самым 18000 км за 20 часов 9 минут, не имея на борту ни пассажиров, ни груза. До 30 июня 2008 года было заказано в общей сложности 1523 и поставлено 1405 гражданских модификаций Boeing 747. ![]() Идея разработки Боинга 747 возникла во время бурного роста объёмов авиаперевозок в 60-х.Боинг 707 , господствовавший в то время на рынке авиаперевозок, уже с трудом справлялся с растущим потоком пассажиров.Наиболее преданный «Боингу» покупатель — авиакомпания Pan American — выработала требования к гигантскому пассажирскому самолёту, который должен был быть больше «707» в два раза. В 1966 году корпорация представила конфигурацию нового самолёта, получившего обозначение «747». Изначальный проект представлял собой полностью двухпалубный самолёт, однако с такой конфигурацией возникали некоторые трудности, и от схемы отказались в пользу «горба». Из первой серии из 100 самолётов Pan Am заказала 25.В то время считалось, что такие гиганты вскоре будут вытеснены сверхзвуковыми самолётами. Поэтому «747» изначально разрабатывался как грузопассажирский самолёт. Со временем планировалось даже полное переоборудование всех самолётов в грузовые. Кабину экипажа поместили на верхнюю палубу специально для того, чтобы была возможность преобразовать нос самолёта в грузовую аппарель. Предполагалось, что рынок не нуждается более чем в 400 самолётах этого типа, однако, несмотря на критику и жёсткую конкуренцию в 1993 году был построен тысячный самолёт. Лишь в первом десятилетии XXI века объём продаж «747» начал падать. ![]() Разработка этого гиганта едва не разорила корпорацию. Строительство самолётов было связано с некоторыми трудностями: завод Боинга не обладал возможностями выпускать такие гигантские самолёты. Для этого в небольшом городке Эверетт в штате Вашингтон был построен новый завод, который и стал домом для нового семейства самолётов. Boeing дал обещание Pan Am доставить первый самолёт к 1970 году— то есть необходимо было разработать, построить, испытать и сертифицировать самолёт меньше чем за 4 года. Работа шла очень быстро, однако колоссальные затраты корпорации на постройку нового завода и разработку самолёта поставили Boeing на грань банкротства. Тем не менее, колоссальная прибыль от реализации «747» окупила все затраты корпорации. ![]() Существует множество модификаций Боинг 747...Для примера расскажу о самой популярной модификации 747-400ЕR Итак данный самолет способен перевозить от 412 пассажиров (3 х классовая компоновка) до 524 (2 х классовая компоновка) на расстояние до 14205 километров ( то есть является дальнемагистральным) со скоростью до 1150 км/час. При этом его максимальная взлетная масса (самолет+ пассажиры+ топливо+ груз) достигает 412,8 тонн, максимальное количество топлива в баках 241 140 л.Расход керосина состовляет 17 литров на километр пути, что при скорости к примеру 900 км/час достигает 12 тонн в час. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Энерговооруженность. На Боинг 747-400 ставят 4 двигателя General Electric CF6-80C2B5F - турбовентиляторные с высокой степенью двухконтурности...Тяга всех 4х двигателей составляет 281 тонна (281,1 к Нютон). ![]() ![]() ![]() Боинг 747 предлагает пассажирам уровень комфорта, горздо больший, чем узкофюзеляжные самолеты - больше пространства для ног, более широкие проходы......Обычно самолет имеет 2 х классовую компоновку, некоторые авиакомпании имеют еще салоны первого класса на дальнемагистральных авиаперелетах.... Эконом класс... ![]() Бизнес.... ![]() ![]() Кабина экипажа... ![]() Интересные факты....
И в заключение.... В общей сложности 50 самолётов Boeing 747 было потеряно в результате катастроф и серьёзных аварий. Boeing 747 пытались угнать 30 раз, при этом 22 человека погибло. Всего в этих происшествиях погибло 3707 человек. Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3_747, www.airliners.net, www.avsim.su Поделитесь с друзьями: Комментарии:
хороший самолет, особенно порадовал бизнес-класс на верхней палубе - очень удобно, не тесно и не шумно )) ОтветитьАвтор, а когда в нашей стране будут делать хорошие (удобные для пассажиров) самолёты, а не покупать за рубежом??? ОтветитьДаёшь пассажирский вариант "Руслана", с четырьмя палубами и футбольным полем для досуга пассажиров! :-)) Ответить
Они есть) Обратите внимание на ИЛы) А если нашим дать заказ так они их модернизируют на современные запчасти (звините за корявый слог) что будут и тише и экономичней) Ответить86е постепенно уходят на пенсию (сильно прожорливые, да и в обслуживании не дешевы), 96х пассажирских больше не выпускают, и эксплуатируют у нас по моему только ГТК Россия и Аэрофлот Ответить
Вопрос в чём? Заказ на завод делают СОВРЕМЕННЫЙ самолет. Надежный и экономичный. Разработки есть нужна денежка чтоб собрать) А сравнивать машины 30ти(и более-наши) летние с 10тилетками(янки) как минимум не корректно. ОтветитьКорректно - не корректно, а сравнивать надо то, что реально существует. Пассажирам пофиг на то, что где-то там существуют клёвые разработки, когда лететь надо уже завтра. Ответить
Хорошо. То что реально существует. Ктото из горожан выкладывал цифры по современным ИЛам, ТУшкам и АНам, которые существуют, но почему то не заказывают, несмотря на реальные преимущества, а упорно покапают амеровский "секонд-хэнд", повторюсь, уступающий нашим самолетам. Объясните мне парадокс: наши дешевле, экономичней, надежней, комфорт тот же, элементная база наша, унификация невероятная(3 типа двигателей для всех самолетов от 35 до 800 посадочных мест) а покупают уступающее и дорогостоящее западное??? Лобби? ОтветитьЛобби?
Как раз ищу, и друга который разбирается и источники знает попросил, чуть позже будут ссылки. Сразу оговорюсь сравниваем совокупность характеристик, т.е. итоговую эффективность, а не отдельные моменты. Например по старым боингам и тушкам в предыдущем посте был комментарий Вы понимаете, что список характеристик - это одно, а результаты реальных испытаний - совсем другое? Разница примерно как почитать состав на обёртке шоколадки и попробовать эту шоколадку. ОтветитьЯ думаю что лучшее испытание - это реальная эксплуатация.....причем коммерческая, приносящая прибыль авиакомпаниям и комфортные перелеты пассажирам.....Здесь боинги и аэробусы зарекоменовали себя с хорошей стороны.... ОтветитьКонечно с хорошей, потому что их много, и есть налаженный сервис. У нас же сейчас есть только сервис на Ту-204, и то, налаженный компание ИФК, и только для её клиентов. ОтветитьВы предпочитаете ездить на запорожце, москвиче? Или все таки хотите ездить на бмв и тойоте?Вы расстраиваетесь когда вместо ожидаемого на маршруте ТОмск-Новосибирск вместо скании вдруг подьезжает старый Пазик? ОтветитьЯ хъочсу ездить на безопасной машине, которая без поломок довезет меня из пункта А в пункт Б, и мне без разницы как она называется :) ОтветитьПроблема в том, что тот же Ту-204 не был в реальной эксплуатации так же долго, как Боинги и эйрбасы. Как сравнивать? И как быть с новой техникой? ОтветитьНебольшое дополнение, забыл написать сразу. Сейчас на рынке авиаперевозок в России (да, и за рубежом тоже) действует немало авиакомпаний и между ними очень жёсткая конкуренция, доходящая даже до не очень законных форм. Внимание вопрос: если бы эффективность собственной работы можно было бы легко повысить закупая отечественную технику, почему они этого не делают? Тут лобби всё не объяснишь, потому что компаний много и они реально конкурируют. Они сами себе враги? Очень маловероятно. Ответить
Не легко но легче) Вот и я удивляюсь толи врагисамисебе толи лобби толи зазорно летать по русски. ОтветитьКогда речь идёт о таких деньгах - пофиг на чём летать, хоть по-папуасски. ОтветитьЭххх, красотища! Люблю самолеты и все что с ними связано. Но больше всего, конечно люблю на них летать! Ответить"Из-за очень большой длины фюзеляж в течение полёта слегка изгибается. " У нас не осталось школы отечественных авиаконструкторов. Ниче не имею против боинга. Но был в шоке, когда наш суперПрезидент с рвущей рот улыбкой на лице сообщил из зомбоящика что мы, мол, купим у американцев энное количество таких самолетов! Мы что, блин, сами не можем построить??!! Или не понимаем, что этим (и многим другим!) мы гробим свою и без того никакую экономику??!! ОтветитьВы употребляете "мы" там, где это совсем не уместно. Ни вы, ни я ни одного самолёта построить не можем. Я экономику России не гроблю, насчёт вас - не в курсе. Так что, не надо обобщать. И уж тем более ассоциировать население страны с президентом, заинтересованность которого в развитии этой самой страны крайне сомнительна. ОтветитьСтранные тут товарищи есть. Ну, не читайте советских газет! Пообщайтесь с менеджерами авиакомпаний и поймете, что межремонтный ресурс "импортного старья" куда выше, чем у "новья отечественного". Или, думаете, они вопреки всему, покупают Боинги и Аэробусы за взятки взамен наших лучших Ту- и ИЛов? И еще - насчет старья - первый Б747 взлетел еще в 69-м году, на рейсы вышел в 70-м... Тогда у нас только Ту-154 еще испытывали а Ил-86 и в проектах не значился (ибо на Западе еще не взлетел тот оригинал, который наша страна должна была срочно скопировать - скопировала, кстати, неудачно - Ил-86 по топливной эффективности проигрывает не только Боингу747, но и нашим остальным самолетам - именно потому его еще в советское время ставили в основном на южные рейсы, где заполняемость 350 мест была полной, чтобы убытки не так бросались в глаза. При стандартной рентабельности авиации с загрузкой 60-65% Ил-86 вылетает в трубу вместе с его владельцами. Любезный "www" - не расбрасывайтесь гуамном попусту. Если ваш последний полет был в конце 80-х из Тегульдета на Ан-2, тогда понимаю Вас - кукурузник не гнется, ибо чугуниевый... Полетайте на Джамбоджете, и осознайте для чего он был создан - массовых перевозок пассажиров через Атлантический океан. А там погоды бывают скажу я вам - те еще... и гибкость закладывается потому серьезная. Автор не упомянул - дополню: на последних модификациях 747-го, тех, которые с винглетами (маленькими вертикальными крылышками на законцовках консолей) - амплитуда колебаний этих самых законцовок в полете - чуть больше семи метров! Самолет буквально машет крыльями! Зато, через такой демпфер гасится основная масса колебаний. Пролетите на чугуниевом Ту-154 в зоне хороших восходящих потоков - пакетиков не хватит на заполнение... Так что - выбивайте из юных голов патриотическую чушь - и летайте на хорошем! плюс... Только вот почему "Атлант-союз" после попытки поставить Ил-86 на землю резко пошел в убыток, в итоге вернули Ил-86 на рейсы и начали выплачивать кредиты? ОтветитьАтлант-Союз - а/к Правительства Москвы, потому он и начал выплачивать кредиты. Там непрозрачная схема финансирования, потому туда хоть Юнкерс-52 поставь в парк - убытков не убедт (или покроют их лихо) И кстати, именно схема владения Атлант-Союзом и не позволяла ему до последнего времени получать в лизинг Боинги и Аэробусы... сейчас вроде что-то изменилось, и 737-е поступают в их флот. Опять же - 86-е там используются в количестве 3 штук и сугубо на чартерах - летом - Турция, зимой - Египет и Эмираты, там загрузка - 100% и в аэропортах закрывают глаза на европейские нормы по выхлопц и шуму. ОтветитьВы совершенно правы. Кстати, где-то я читал, что эскизировал 747 сам Сикорский. Верно-ли, нет...? ОтветитьНе слышал, честно говоря, про Сикорского... но вот Туполев сказал, что лучше всего летают красивые самолеты. Насчет 747-го - это совершенно в точку... Романтика! Помню, как зимой 89-го увидел его впервые, заходящего на посадку в Шереметьево, ПАН АМ тогда еще летала в СССР... и с тех пор, хотя летаю часто и далеко, в любом аэропорту один его вид заставляет сердце стучать быстрее... Ни один борт больше таких эмоций не вызывает почему-то... Хотя, очень жду 747-8, там вообще улет по внешнему виду, судя по роликам презентационным. Кстати, он и по эффективности обгоняет А380 - так что, жив курилка еще! ОтветитьПо поводу экономичности Российский самолетов - у нас в настоящее время из магистральных самолетов более менее топливоэкономичен (то есть равен по топливоэкономичности боинг 737, 757 и а320) ТОЛЬКО ТУ_204/214....Но в предыдущем посте уже был опубликовано высказывание представителя авиакомпании который отозвался о ту-204 хорошо, НО!!!1Отметил на проблемы с запчастями (трудно достать+дорогие)....Все остальные самолеты типа ту334, суперджет, ан-148 -- требуют доработки и больших вложений......... ОтветитьАвтор, а когда в нашей стране будут делать хорошие (удобные для пассажиров) самолёты, а не покупать за рубежом??? - отвечаю на этот вопрос..........Я думаю что никогда.............Дело в том, что разработка современного самолета- это очень рискованная инвестиция......... то есть для этого нужно во первых очень мощные финансовые ресурсы.....миллиарды долларов....Этими миллиардами обладают только несколько корпораций в мире (боинг, эйрбас, бамбардир,ембраер и пожалуй все......), и то им не хватает своих сосбтвенных средст - занимают на рынке капитала под процент....А деньги инвесторы дадут только тем компаниям, которые имеют прекрасную репутацию, богатый опыт работы , причем опыт по постройке ЭФФЕКТИВНЫХ и востребованных на МИРОВОМ рынке самолетов , а не востребованных в масштабах одной страны. Во вторых боинг и эйрбас захватили рынок по одной простой причине - потому что где самый емкий рынок авиаперевозок? правильно....В Сша и европе) ну еще япония))))Поэтому на заре своего расцвета боинг и эйрбас и сотрудничали с авиакомпаниями своего региона...........ОТсюда добыре связи и традиции.........+ отличный сервис по ремонту и доставки запчастей..........кому нужен самолет без технической поддержки............а Техническая поддержка всегда будет дешевле у тех производителей у котороых больше самолетов выпущено.........сравните сколькос амолетов боинга летает в мире....ну не менее 8000....а сколько летает ту-204? поддержка и модернизация для самолета боинга будет дешевле потмоу что если раскинуть стоимость научных работ на 8000 планеров дешевле чем на 200............Я думаю мы безнадежно отстали на рынке авиастроения и никогда не сможем продвинуться, прорваться на мировой рынок................это кк наша нефть...прыгаем прыгаем...а качество Юралс всегда будет ниже марки брент.....так же и авиастроение.... Ответить
плюс. может быть, мне, как девушке, далеко не все понятно в технологии самолетостроения, но читать интересно. продолжайте серию постов о самолетах! ОтветитьГоспода, если сравнивать Б-747 до модификации 300, то расход топлива будет много выше чем у Ил-86, да и вообще, эти машины сравнивать нельзя. Ил был создан под маршруты с высокой загрузкой и средней протяженностью, а 747-ой изначально под дальнемагистральные линии. Главная проблема в том, что мы никогда не модернизировали самолеты, исключение разве что Ту-154, когда последовательно появились модификации б, Б1, Б2, М и последняя модификация 100. В то же время европа и америка неустанно проводят модернизацию парка самолетов. Опять таки, конкурента Б-747 нет у нас и сейчас, была попытка создать Ил-96-400, но так и не строят, да и кто их будет покупать если завод не может строить хотя бы 20-30 самолетов в год, максимум 1-2. Вот только по совокупности характеристик Ил-96-400 должен был порвать в одни ворота и Б-747 и А-340 и Б-777. Не плохая альтернатива для ил-86 в продуктовой линейке корпорации боинг тоже имеется ---Боинг 767 специально создан для маршрутов средней и дальней протяженности...Существует целая линейка лайнеров 767 с пассажировместимость от 181 до 375 пасажиров......Расход горючего 4800 кг в час....В полне возможно что эксплуатация такого воздушного судна будет более рентабельна чем ил-86 и ил-96. ОтветитьЗамечательная манера сравнивать летающие машины с проектами, которые были бы круче в сто раз... У меня есть телефон коммерческой дирекции а/к "Трансаэро" - дать? Позвоните им, и сообщите, что Илы-то куда круче их 747 в 200-й комплектации, которые старенькие - (срок эксплуатации - 18-20 лет реально и купленные у АлИталии) возят по 480 человек в Бангкок без посадок. Сам летал - мило вполне. С тремя-то посадками будет куда экономичнее... - пацаны-то не знают... :) Ил-86 тоже строился, если Вам невдомек, как дальнемагистральный - на рейсы в Хабару и Владик из Москвы, но вот "не шмогли" - и движки оказались слабые и прожорливые и конструкция самолета перетяжеленная... ОтветитьДа, между делом и японцам скажите про большую эффективность Илов... Они там 747-е с загрузкой 500-600 пассажиров внутри страны гоняют, как маршрутки гоняют буквально. Тоже из категории "незнающих пацанов"... ОтветитьМаленькое дополнение. японцы используют, давным давно, Б-747-400 и Б-747-400 Domestic. Если Вам это о чем то говорит, а это совершенно другие машины. Другие двигателя, другая авионика и т.д. Так же могу Вас обрадовать, трансаэро заменила Б-747-200 и Б-747-300 на Б-747-400, а это совершено другая песня. Далее, по расходу топлива, я понимаю что вики не то, хотя вы по ней и считаете, НО, 4500 кушает только Б-767-200 и 300, причем даже не ЛР, модификации ЛР и 400 оснащаются двигателями General Electric CF6-80C2 (почти все)Пратт & Уитни PW4062 (200ЛР);очень мало двигателей Rolls-Royce RB211, с расходом порядка 5500-6500 кг/час, кстати на Б-747 стоят точно такие же двигателя. При этом, на модификации Б-767-400 эти двигателя форсированны до самой до ж... и выдают расход порядка 7 тонн час (на самолет а не на штуку). так что, не все так плохо в моем отечестве. А плохо то, что гнобят наши самолеты и все. Ответитьпусть будет даже 7 тонн в час))))соглашусь.......Но на борт берет теже 350-375 человек........а сколько жрет ил-86? 9 тонн? 12 тонн? все равно это больше.........даже если 9 тонн то перерасход за 4х часовой рейс будет 8-10 лишних тонн.......вот тебе и вся эффективность ил-86.... Ответитьну так давайте сравнивать не машину начла 80-ых, а более современные. Тогда Б-767 идет в сравнение с Ил-96, и цифры получаются следующие: Б-767-400, расход 7 тонн час, пассажировместимость 375 человек, ETOPS 180. Ил-96-300, расход 6 тонн час, пассажировместимость 300, ETOPS не распространяется. Ил-96-400 (еслиб конечнопошел пассажирский), расход 6.8 тонн час, пассажировместимость 436 человек, ETOPS не распространяется. ОтветитьВы ошиблись...........Во первых боинг 767-400ER в одноклассной компоновке может вмешать до 409 пассажиров...Ил-96-400--до 436....то есть их пассажировместимость примерно одинкова....(про боинг 767-400ER можно скачать полную спецификацию на сайте официальном корпорации (http://www.boeing.com/commercial/airports/767.htm) А мы и обсуждаем всю серию Боинг 747 кстати) Я специально не акцентировал на устаревших 100-200-300 а сразу решил рассказать о более современной модели 747-400........которая как раз сейчас и является тем эффективным чудом, благодаря которому перевозит миллионы пассажиров на дальние расстояния...... Ответитьил 96 рвет всех конкурентов, правда только на бумаге, при ежедневной эксплуатации проявляется суровая действительность Кстати, а кто-нибудь знает что в крыльях Б-747 находится порядка полутара тон обедненного урана??? Он не радиоактивен, пока в крыльях, но вот в случае катастрофы урановая пыль дает очень много притяных воспоминаний тем, кто попадет в это "облако", правда не сразу, а лет через несколько. ОтветитьКогда разбивается Боинг 747 мне кажется, хоть это и цинично, пассажирам уже не до уранового облака.......... Ответитьнаверное,тяга всех четырех двигателей не 281 тонна,скорее,тяга максимальная одного - 28 тонн.А так ничего... ОтветитьТяга двигателей бывает двух видов....Крейсерская- то есть сила с которой мотор тянет самолет в перед при крейсерской высоте и крейсерской скорости....а Вторая характеристика - тяга чрезвычайного режима- то ест максимальная- например при взелете...вообще сила измеряется как физическая величина в ньютонах.......Но для простоты летчики используют киллограммсилу, равную 10 ньютонам соответсвенно...на западе фунтсилу соответсвенно......так вот тяга двигателя ПС90А-1 на крейсерском режиме состаяляет 3500кгс(3.5 тонны), а на форсаже максимальная до 17000кгс(17 тонн). Lidl, я указал вам на ошибку в посте, а Вы решили устроить мне ликбез. К слову,тяга не может быть двух видов, она может быть изменена непрерывно от минимальной до максимальной. ОтветитьБрал из википедии....Сегодня проверю на сайте офоциального производителя двигателя..... Ответить
На Дискавери (понимаю что не идеальный источник но всётаки) была передача с представителями Боинга.. Как раз рассказывали про свои самолёты. Интересен один момент: компания Боинг при продаже своих самолётов обязуется поставить ЛЮБУЮ запчасть в ЛЮБУЮ точку мира в течение 48 часов. Любую - это до собранного двигателя включительно. а наши со своим ТУ-204 поступают как ВАЗ со своими жигулями: купил - значит сам дурак и eбиcь с ним как умеешь.. Да ещё по качеству сборки традиционные опасения.. Ответить
Ну и насчёт урановой пыли при аварии боинга: он в каком виде в крыльях находится? в виде нанопорошка? бух - и облако?.. не надо гнать - металлический уран из слитка перевести в облако порошка/аэрозоля очень трудно.. падение самолёта некорректно сравнивать со столкновением уранового сердечника снаряда с танковой бронёй.. Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
























Летел как-то на таком 10 часов. Понравилось что он большой, есть где прогуляться, опять же на второй этаж можно зайти :)
Ответить