Регистрация Вход
Город
Город
Город

Небесные лошадки - Боинг 747 (Джамбо джет) часть 2

В прошлом своем посте я рассказывал о самом комерчески успешном самолете гражданской авиации - Боинг 737(http://gorod.tomsk.ru/index-1278686266.php).Сегодня хочу продолжить цикл своего обзора гражданских авиалайнеров продолжением оценки самолетов корпорации Боинг и представить Вам на обозрение второй суперуспешный авиалайнер, в свое время едва не приведший корпорацию к банкротству при его разработке, а в последующем принесший миллаиарды прибыли при производстве.Боинг 747.
Посмотреть видео взлета данного авиалайнера вы можете по ссылке:
http://hdd.tomsk.ru/file/tyrdiqjo   или
http://disk.tom.ru/rlqhh4r



Для начала как всегда немного истории....

Боинг 747, выпускаемый американской компанией Boeing , часто именуемый «Джамбо Джет» (англ. Jumbo Jet), или просто «747», — первый в мире широкофюзеляжный дальнемагистральный пассажирский авиалайнер. Первый полёт был выполнен 9 февраля 1969 года. На момент своего создания Boeing 747 был самым большим, тяжёлым и вместительным пассажирским авиалайнером, оставаясь таковым в течение 35 лет, до появления А380, первый полёт которого состоялся в 2005 году.

Boeing 747 имеет двухпалубную компоновку, при этом верхняя палуба значительно уступает по длине нижней. Размеры и своеобразный «горб» верхней палубы сделали Boeing 747 одним из наиболее узнаваемых самолётов в мире, героем десятков кинофильмов и символом гражданской авиации. Рекордсменом среди 747 является Боинг австралийской авиакомпании Qantas, совершивший в 1989 году беспосадочный перелёт из Лондона в Сидней, преодолев тем самым 18000 км за 20 часов 9 минут, не имея на борту ни пассажиров, ни груза. До 30 июня 2008 года было заказано в общей сложности 1523 и поставлено 1405 гражданских модификаций Boeing 747.





Идея разработки Боинга 747 возникла во время бурного роста объёмов авиаперевозок в 60-х.Боинг 707 , господствовавший в то время на рынке авиаперевозок, уже с трудом справлялся с растущим потоком пассажиров.Наиболее преданный «Боингу» покупатель — авиакомпания Pan American — выработала требования к гигантскому пассажирскому самолёту, который должен был быть больше «707» в два раза. В 1966 году корпорация представила конфигурацию нового самолёта, получившего обозначение «747». Изначальный проект представлял собой полностью двухпалубный самолёт, однако с такой конфигурацией возникали некоторые трудности, и от схемы отказались в пользу «горба». Из первой серии из 100 самолётов Pan Am заказала 25.В то время считалось, что такие гиганты вскоре будут вытеснены сверхзвуковыми самолётами. Поэтому «747» изначально разрабатывался как грузопассажирский самолёт. Со временем планировалось даже полное переоборудование всех самолётов в грузовые. Кабину экипажа поместили на верхнюю палубу специально для того, чтобы была возможность преобразовать нос самолёта в грузовую аппарель. Предполагалось, что рынок не нуждается более чем в 400 самолётах этого типа, однако, несмотря на критику и жёсткую конкуренцию в 1993 году был построен тысячный самолёт. Лишь в первом десятилетии XXI века объём продаж «747» начал падать.




Разработка этого гиганта едва не разорила корпорацию.
Строительство самолётов было связано с некоторыми трудностями: завод Боинга не обладал возможностями выпускать такие гигантские самолёты. Для этого в небольшом городке Эверетт в штате Вашингтон  был построен новый завод, который и стал домом для нового семейства самолётов. Boeing дал обещание Pan Am доставить первый самолёт к 1970 году— то есть необходимо было разработать, построить, испытать и сертифицировать самолёт меньше чем за 4 года. Работа шла очень быстро, однако колоссальные затраты корпорации на постройку нового завода и разработку самолёта поставили Boeing на грань банкротства. Тем не менее, колоссальная прибыль от реализации «747» окупила все затраты корпорации.




Существует множество модификаций Боинг 747...Для примера расскажу о самой популярной модификации 747-400ЕR
Итак данный самолет способен перевозить от 412 пассажиров (3 х классовая компоновка) до 524 (2 х классовая компоновка) на расстояние до 14205 километров ( то есть является дальнемагистральным) со скоростью до 1150 км/час. При этом его максимальная взлетная масса (самолет+ пассажиры+ топливо+ груз) достигает 412,8 тонн, максимальное количество топлива в баках 241 140 л.Расход керосина состовляет 17 литров на километр пути, что при скорости к примеру 900 км/час достигает 12 тонн в час.






















Энерговооруженность.
На Боинг 747-400 ставят 4  двигателя General Electric CF6-80C2B5F - турбовентиляторные с высокой степенью двухконтурности...Тяга всех 4х двигателей составляет 281 тонна (281,1 к Нютон).









Боинг 747 предлагает пассажирам уровень комфорта, горздо больший, чем узкофюзеляжные самолеты - больше пространства для ног, более широкие проходы......Обычно самолет имеет 2 х классовую компоновку, некоторые авиакомпании имеют еще салоны первого класса на дальнемагистральных авиаперелетах....
Эконом класс...




Бизнес....






Кабина экипажа...



Интересные факты....
  • Boeing 747—400 состоит из 6 млн деталей (половина из которых — крепёжные), производимых в 33 разных странах.
  • Один двигатель Боинга 747 создаёт бо́льшую тягу, чем все четыре двигателя Боинга-707
  • Из-за очень большой длины фюзеляж в течение полёта слегка изгибается. Это не было предусмотрено во время конструирования и сначала приводило к раскачиванию самолёта при полёте на автопилоте. Затем были сделаны доработки, устранившие эту проблему.
  • В  1970 х пилоты дали прозвище 747 «королева небес» ( анг.Queen of the Skies) за большие размеры.
  • Boeing 747 сертифицирован для полётов на трёх двигателях. Даже при отказе на разбеге одного из его четырёх двигателей он может взлететь и продолжить полёт до аэропорта назначения.
  • В популярной компьютерной игре Counter-Strike существует карта cs_747, основанная на выводе заложников из самолёта этой модели.
  • В каждом самолёте «Боинг-747» содержится около 1500 кг обеднённого урана в качестве балластной массы в рулевых поверхностях.
  • Во время операции Соломон  был поставлен мировой рекорд по перевезённому количеству пассажиров в один полёт одним воздушным судном —  24 мая 1991 года, самолет Боинг 747 авиакомпании  El-AL перевёз в Израиль 1122 пассажира.

И в заключение....
В общей сложности 50 самолётов Boeing 747 было потеряно в результате катастроф и серьёзных аварий. Boeing 747 пытались угнать 30 раз, при этом 22 человека погибло. Всего в этих происшествиях погибло 3707 человек.


Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3_747, www.airliners.net, www.avsim.su

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Летел как-то на таком 10 часов. Понравилось что он большой, есть где прогуляться, опять же на второй этаж можно зайти :)

Ответить

valensi

хороший самолет, особенно порадовал бизнес-класс на верхней палубе - очень удобно, не тесно и не шумно ))

Ответить

Автор, а когда в нашей стране будут делать хорошие (удобные для пассажиров) самолёты, а не покупать за рубежом???

Ответить

Даёшь пассажирский вариант "Руслана", с четырьмя палубами и футбольным полем для досуга пассажиров! :-))

Ответить

Можно спросить? А зачем?

Ответить

gRIP

Они есть) Обратите внимание на ИЛы) А если нашим дать заказ так они их модернизируют на современные запчасти (звините за корявый слог) что будут и тише и экономичней)

Ответить

86е постепенно уходят на пенсию (сильно прожорливые, да и в обслуживании не дешевы), 96х пассажирских больше не выпускают, и эксплуатируют у нас по моему только ГТК Россия и Аэрофлот

Ответить

gRIP

Вопрос в чём? Заказ на завод делают СОВРЕМЕННЫЙ самолет. Надежный и экономичный. Разработки есть нужна денежка чтоб собрать) А сравнивать машины 30ти(и более-наши) летние с 10тилетками(янки) как минимум не корректно.

Ответить

Корректно - не корректно, а сравнивать надо то, что реально существует. Пассажирам пофиг на то, что где-то там существуют клёвые разработки, когда лететь надо уже завтра.

Ответить

gRIP

Хорошо. То что реально существует. Ктото из горожан выкладывал цифры по современным ИЛам, ТУшкам и АНам, которые существуют, но почему то не заказывают, несмотря на реальные преимущества, а упорно покапают амеровский "секонд-хэнд", повторюсь, уступающий нашим самолетам. Объясните мне парадокс: наши дешевле, экономичней, надежней, комфорт тот же, элементная база наша, унификация невероятная(3 типа двигателей для всех самолетов от 35 до 800 посадочных мест) а покупают уступающее и дорогостоящее западное??? Лобби?

Ответить

Лобби?
---
Очень может быть. Хотя...
-
экономичней, надежней, комфорт тот же,
---
и тут же
-
элементная база наша
---
Выглядит как деление на ноль. Просто не верю. Есть результаты испытаний опубликованные где-нибудь?

Ответить

gRIP

Как раз ищу, и друга который разбирается и источники знает попросил, чуть позже будут ссылки. Сразу оговорюсь сравниваем совокупность характеристик, т.е. итоговую эффективность, а не отдельные моменты. Например по старым боингам и тушкам в предыдущем посте был комментарий
Гость 10 июля 2010 г. 11:53 #
там это продемонстрировано.

Ответить

Вы понимаете, что список характеристик - это одно, а результаты реальных испытаний - совсем другое? Разница примерно как почитать состав на обёртке шоколадки и попробовать эту шоколадку.

Ответить

Я думаю что лучшее испытание - это реальная эксплуатация.....причем коммерческая, приносящая прибыль авиакомпаниям и комфортные перелеты пассажирам.....Здесь боинги и аэробусы зарекоменовали себя с хорошей стороны....

Ответить

Конечно с хорошей, потому что их много, и есть налаженный сервис. У нас же сейчас есть только сервис на Ту-204, и то, налаженный компание ИФК, и только для её клиентов.

Ответить

Вы предпочитаете ездить на запорожце, москвиче? Или все таки хотите ездить на бмв и тойоте?Вы расстраиваетесь когда вместо ожидаемого на маршруте ТОмск-Новосибирск вместо скании вдруг подьезжает старый Пазик?

Ответить

Я хъочсу ездить на безопасной машине, которая без поломок довезет меня из пункта А в пункт Б, и мне без разницы как она называется :)

Ответить

Проблема в том, что тот же Ту-204 не был в реальной эксплуатации так же долго, как Боинги и эйрбасы. Как сравнивать? И как быть с новой техникой?

Ответить

Небольшое дополнение, забыл написать сразу. Сейчас на рынке авиаперевозок в России (да, и за рубежом тоже) действует немало авиакомпаний и между ними очень жёсткая конкуренция, доходящая даже до не очень законных форм. Внимание вопрос: если бы эффективность собственной работы можно было бы легко повысить закупая отечественную технику, почему они этого не делают? Тут лобби всё не объяснишь, потому что компаний много и они реально конкурируют. Они сами себе враги? Очень маловероятно.

Ответить

gRIP

Не легко но легче) Вот и я удивляюсь толи врагисамисебе толи лобби толи зазорно летать по русски.

Ответить

Когда речь идёт о таких деньгах - пофиг на чём летать, хоть по-папуасски.

Ответить

Задайте этот вопрос президенту.

Ответить

delfina

какие интересные фото

Ответить

Эххх, красотища! Люблю самолеты и все что с ними связано. Но больше всего, конечно люблю на них летать!

Ответить

"Из-за очень большой длины фюзеляж в течение полёта слегка изгибается. "
гыыыы ... вот гуамно то... что подтверждает мои высказывания в предыдущей части))))

Ответить

У нас не осталось школы отечественных авиаконструкторов.
Всё кончилось. Надо много денег и стимулов (пряников, кнутов), чтобы что-то поднять...
Прямую линию с разработчиками аэропланов могу организовать в любой момент, продаю "скайрейнджеры" :))

Ответить

Ниче не имею против боинга. Но был в шоке, когда наш суперПрезидент с рвущей рот улыбкой на лице сообщил из зомбоящика что мы, мол, купим у американцев энное количество таких самолетов! Мы что, блин, сами не можем построить??!! Или не понимаем, что этим (и многим другим!) мы гробим свою и без того никакую экономику??!!

Ответить

gRIP

угу зато янкам спасаем

Ответить

Вы употребляете "мы" там, где это совсем не уместно. Ни вы, ни я ни одного самолёта построить не можем. Я экономику России не гроблю, насчёт вас - не в курсе. Так что, не надо обобщать. И уж тем более ассоциировать население страны с президентом, заинтересованность которого в развитии этой самой страны крайне сомнительна.

Ответить

Странные тут товарищи есть. Ну, не читайте советских газет! Пообщайтесь с менеджерами авиакомпаний и поймете, что межремонтный ресурс "импортного старья" куда выше, чем у "новья отечественного". Или, думаете, они вопреки всему, покупают Боинги и Аэробусы за взятки взамен наших лучших Ту- и ИЛов? И еще - насчет старья - первый Б747 взлетел еще в 69-м году, на рейсы вышел в 70-м... Тогда у нас только Ту-154 еще испытывали а Ил-86 и в проектах не значился (ибо на Западе еще не взлетел тот оригинал, который наша страна должна была срочно скопировать - скопировала, кстати, неудачно - Ил-86 по топливной эффективности проигрывает не только Боингу747, но и нашим остальным самолетам - именно потому его еще в советское время ставили в основном на южные рейсы, где заполняемость 350 мест была полной, чтобы убытки не так бросались в глаза. При стандартной рентабельности авиации с загрузкой 60-65% Ил-86 вылетает в трубу вместе с его владельцами. Любезный "www" - не расбрасывайтесь гуамном попусту. Если ваш последний полет был в конце 80-х из Тегульдета на Ан-2, тогда понимаю Вас - кукурузник не гнется, ибо чугуниевый... Полетайте на Джамбоджете, и осознайте для чего он был создан - массовых перевозок пассажиров через Атлантический океан. А там погоды бывают скажу я вам - те еще... и гибкость закладывается потому серьезная. Автор не упомянул - дополню: на последних модификациях 747-го, тех, которые с винглетами (маленькими вертикальными крылышками на законцовках консолей) - амплитуда колебаний этих самых законцовок в полете - чуть больше семи метров! Самолет буквально машет крыльями! Зато, через такой демпфер гасится основная масса колебаний. Пролетите на чугуниевом Ту-154 в зоне хороших восходящих потоков - пакетиков не хватит на заполнение... Так что - выбивайте из юных голов патриотическую чушь - и летайте на хорошем!
К слову - Б747 мой любимый борт... красивый, как самая грациозная женщина... и "горб" - да не горб, бюст скорее :) Когда Аэробус выпустил несуразного бегемота 380-го (видел живьем - попробуйте переубедить), мне думалось - чем же Боинг ответит? И оно родилось - новое чудо - 747-8... Теперь вот жду, когда нашим компаниям хватит денег купить его...

Ответить

плюс...
действительно, самый красивый лайнер 20-го века, имхо...

Ответить

Только вот почему "Атлант-союз" после попытки поставить Ил-86 на землю резко пошел в убыток, в итоге вернули Ил-86 на рейсы и начали выплачивать кредиты?

Ответить

Атлант-Союз - а/к Правительства Москвы, потому он и начал выплачивать кредиты. Там непрозрачная схема финансирования, потому туда хоть Юнкерс-52 поставь в парк - убытков не убедт (или покроют их лихо) И кстати, именно схема владения Атлант-Союзом и не позволяла ему до последнего времени получать в лизинг Боинги и Аэробусы... сейчас вроде что-то изменилось, и 737-е поступают в их флот. Опять же - 86-е там используются в количестве 3 штук и сугубо на чартерах - летом - Турция, зимой - Египет и Эмираты, там загрузка - 100% и в аэропортах закрывают глаза на европейские нормы по выхлопц и шуму.

Ответить

Вы совершенно правы. Кстати, где-то я читал, что эскизировал 747 сам Сикорский. Верно-ли, нет...?

Ответить

Не слышал, честно говоря, про Сикорского... но вот Туполев сказал, что лучше всего летают красивые самолеты. Насчет 747-го - это совершенно в точку... Романтика! Помню, как зимой 89-го увидел его впервые, заходящего на посадку в Шереметьево, ПАН АМ тогда еще летала в СССР... и с тех пор, хотя летаю часто и далеко, в любом аэропорту один его вид заставляет сердце стучать быстрее... Ни один борт больше таких эмоций не вызывает почему-то... Хотя, очень жду 747-8, там вообще улет по внешнему виду, судя по роликам презентационным. Кстати, он и по эффективности обгоняет А380 - так что, жив курилка еще!

Ответить

По поводу экономичности Российский самолетов - у нас в настоящее время из магистральных самолетов более менее топливоэкономичен (то есть равен по топливоэкономичности боинг 737, 757 и а320) ТОЛЬКО ТУ_204/214....Но в предыдущем посте уже был опубликовано высказывание представителя авиакомпании который отозвался о ту-204 хорошо, НО!!!1Отметил на проблемы с запчастями (трудно достать+дорогие)....Все остальные самолеты типа ту334, суперджет, ан-148 -- требуют доработки и больших вложений.........

Ответить

Автор, а когда в нашей стране будут делать хорошие (удобные для пассажиров) самолёты, а не покупать за рубежом??? - отвечаю на этот вопрос..........Я думаю что никогда.............Дело в том, что разработка современного самолета- это очень рискованная инвестиция......... то есть для этого нужно во первых очень мощные финансовые ресурсы.....миллиарды долларов....Этими миллиардами обладают только несколько корпораций в мире (боинг, эйрбас, бамбардир,ембраер и пожалуй все......), и то им не хватает своих сосбтвенных средст - занимают на рынке капитала под процент....А деньги инвесторы дадут только тем компаниям, которые имеют прекрасную репутацию, богатый опыт работы , причем опыт по постройке ЭФФЕКТИВНЫХ и востребованных на МИРОВОМ рынке самолетов , а не востребованных в масштабах одной страны. Во вторых боинг и эйрбас захватили рынок по одной простой причине - потому что где самый емкий рынок авиаперевозок? правильно....В Сша и европе) ну еще япония))))Поэтому на заре своего расцвета боинг и эйрбас и сотрудничали с авиакомпаниями своего региона...........ОТсюда добыре связи и традиции.........+ отличный сервис по ремонту и доставки запчастей..........кому нужен самолет без технической поддержки............а Техническая поддержка всегда будет дешевле у тех производителей у котороых больше самолетов выпущено.........сравните сколькос амолетов боинга летает в мире....ну не менее 8000....а сколько летает ту-204? поддержка и модернизация для самолета боинга будет дешевле потмоу что если раскинуть стоимость научных работ на 8000 планеров дешевле чем на 200............Я думаю мы безнадежно отстали на рынке авиастроения и никогда не сможем продвинуться, прорваться на мировой рынок................это кк наша нефть...прыгаем прыгаем...а качество Юралс всегда будет ниже марки брент.....так же и авиастроение....

Ответить

Vanilla Dream

плюс. может быть, мне, как девушке, далеко не все понятно в технологии самолетостроения, но читать интересно. продолжайте серию постов о самолетах!

Ответить

Господа, если сравнивать Б-747 до модификации 300, то расход топлива будет много выше чем у Ил-86, да и вообще, эти машины сравнивать нельзя. Ил был создан под маршруты с высокой загрузкой и средней протяженностью, а 747-ой изначально под дальнемагистральные линии. Главная проблема в том, что мы никогда не модернизировали самолеты, исключение разве что Ту-154, когда последовательно появились модификации б, Б1, Б2, М и последняя модификация 100. В то же время европа и америка неустанно проводят модернизацию парка самолетов. Опять таки, конкурента Б-747 нет у нас и сейчас, была попытка создать Ил-96-400, но так и не строят, да и кто их будет покупать если завод не может строить хотя бы 20-30 самолетов в год, максимум 1-2. Вот только по совокупности характеристик Ил-96-400 должен был порвать в одни ворота и Б-747 и А-340 и Б-777.
Если же сравнить Ил-86 и Б-747-200 (не будем гворить о модификациях 400 и 8, т.к. это совершенно другой самолет) например на маршруте Москва-Анталия, то расход топлива составит для Ил-86 порядка 50-55 тонн, для Б-742 - 70-75 тонн. Еще больше разница будет от аэропортовых и навигационы сборов, которые зависят от максимальной взлетной массы самолета. Которая для Ил-86 составляет 215 тонн, а для Б-747-200 - 380 тонн (могу чуть чуть ошибиться). При этом, пассажировместимость данных типов на этом маршруте: для Ил-86 - будет ограниченна на отметка примерно в 320-330 пассажиров (полную из-за массы не возьмет), а для Б-747-200 в 450 пассажиров, т.е. полную. Вот только разница в стоимости перелета будет почти в два раза дороже, на боинге. Зато, боинг может и в Хабаровск слетать без посадки, и в японию, и в сша, а Ил не может.
Подводя итог под всем сказанным, очень жаль что Ил-86 так и не был модернизирован, но 90-ые годы для нашей страны были просто провальными. Хотя существовал проект Ил-86М при котором предусмтривалась замена двигателей с НК-86 на ПС-90, замена БРЭО, модернизация салона и т.д. В итоге бы Ил перешел на совершенно ноую ступень развития, НО, вместо модернизации сделали Ил-96, и в угоду новому рпоекту старый модернизировать не стали.

Ответить

Не плохая альтернатива для ил-86 в продуктовой линейке корпорации боинг тоже имеется ---Боинг 767 специально создан для маршрутов средней и дальней протяженности...Существует целая линейка лайнеров 767 с пассажировместимость от 181 до 375 пасажиров......Расход горючего 4800 кг в час....В полне возможно что эксплуатация такого воздушного судна будет более рентабельна чем ил-86 и ил-96.

Ответить

Замечательная манера сравнивать летающие машины с проектами, которые были бы круче в сто раз... У меня есть телефон коммерческой дирекции а/к "Трансаэро" - дать? Позвоните им, и сообщите, что Илы-то куда круче их 747 в 200-й комплектации, которые старенькие - (срок эксплуатации - 18-20 лет реально и купленные у АлИталии) возят по 480 человек в Бангкок без посадок. Сам летал - мило вполне. С тремя-то посадками будет куда экономичнее... - пацаны-то не знают... :) Ил-86 тоже строился, если Вам невдомек, как дальнемагистральный - на рейсы в Хабару и Владик из Москвы, но вот "не шмогли" - и движки оказались слабые и прожорливые и конструкция самолета перетяжеленная...

Ответить

Да, между делом и японцам скажите про большую эффективность Илов... Они там 747-е с загрузкой 500-600 пассажиров внутри страны гоняют, как маршрутки гоняют буквально. Тоже из категории "незнающих пацанов"...

Ответить

Маленькое дополнение. японцы используют, давным давно, Б-747-400 и Б-747-400 Domestic. Если Вам это о чем то говорит, а это совершенно другие машины. Другие двигателя, другая авионика и т.д. Так же могу Вас обрадовать, трансаэро заменила Б-747-200 и Б-747-300 на Б-747-400, а это совершено другая песня. Далее, по расходу топлива, я понимаю что вики не то, хотя вы по ней и считаете, НО, 4500 кушает только Б-767-200 и 300, причем даже не ЛР, модификации ЛР и 400 оснащаются двигателями General Electric CF6-80C2 (почти все)Пратт & Уитни PW4062 (200ЛР);очень мало двигателей Rolls-Royce RB211, с расходом порядка 5500-6500 кг/час, кстати на Б-747 стоят точно такие же двигателя. При этом, на модификации Б-767-400 эти двигателя форсированны до самой до ж... и выдают расход порядка 7 тонн час (на самолет а не на штуку). так что, не все так плохо в моем отечестве. А плохо то, что гнобят наши самолеты и все.

Ответить

пусть будет даже 7 тонн в час))))соглашусь.......Но на борт берет теже 350-375 человек........а сколько жрет ил-86? 9 тонн? 12 тонн? все равно это больше.........даже если 9 тонн то перерасход за 4х часовой рейс будет 8-10 лишних тонн.......вот тебе и вся эффективность ил-86....

Ответить

ну так давайте сравнивать не машину начла 80-ых, а более современные. Тогда Б-767 идет в сравнение с Ил-96, и цифры получаются следующие: Б-767-400, расход 7 тонн час, пассажировместимость 375 человек, ETOPS 180. Ил-96-300, расход 6 тонн час, пассажировместимость 300, ETOPS не распространяется. Ил-96-400 (еслиб конечнопошел пассажирский), расход 6.8 тонн час, пассажировместимость 436 человек, ETOPS не распространяется.

Ответить

Вы ошиблись...........Во первых боинг 767-400ER в одноклассной компоновке может вмешать до 409 пассажиров...Ил-96-400--до 436....то есть их пассажировместимость примерно одинкова....(про боинг 767-400ER можно скачать полную спецификацию на сайте официальном корпорации (http://www.boeing.com/commercial/airports/767.htm)
Ил-96(современная модель), что 300, что 400 без разницы - копмлектуется двигателем ПС90А-1........а удельный расход ОДНОГО двигателя на крейсерском режиме- то есть скорость примерно 900 км в час и высота 11 000 метров - самый экономичный режим( тяга 3500 кгс) составляет 0.585 кг/кгс·час. Что соответсвует 2082 кг горючего на ОДИН двигатель в час......а их 4......соответсвенно получается 8,3 тонны в час в крейсерском режиме.....на чрезвычайном режиме удельная мощность ОДНОГО двигателя 17000кгс а удельный расход горючего ниже - 0.38 кг/кгс·час, что соответсвует потребности в 6460 кг в час на ОДИН двигатель...На взлете например.А их опять 4 двигателя работают)
Не верите? Смотрите описание мотора на сайте Пермского моторного завода, который этот двигатель и выпускает.....вот официальная ссылка....
http://www.avid.ru/products/civil/ps-90a1/
Теперь про Боинг 767-400Er (официальный сайт - http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_400prod.html) ....Комплектуется двумя двигателями....Пускай возьмем самые мощные в этой серии самолетов CF6-80C2(тяга максимум до 63,500 lbf - тоесть до 25400 кгс )...А теперь переходим на офф сайт производителя этого движка
http://www.geae.com/engines/commercial/cf6/cf6-80c2.html и ищем топливное описание и находим две строчки....
Specific Fuel Consumption at Maximum power: 0.307 - 0.344
Max. Power at Sea Level (Lb.): 52,500 - 63,500
что это означает? это означает что на чрезвычайном режиме этот двигатель ОДИН развивает тягу максимум до 63500 фунтс (63500*0,4=25400кгс) то есть мотор существенно мощнее чем ПС90А-1, а потребляет на этом режиме 0.344 фунтов на одну фунт силу(не кг!!!Так как в США другая система метрик). Считаем сколько же он потребляет в час горючего на чрезвычайном режиме по сравнению с ПС90А-1....) 63500*0.344=21844 фунтов в час или 21844*0.4=8737 кг!!
ИТОГИ.....мотор CF6-80C2 мощнее ПС90А-1 на 28% на чрезвычайном режиме, а горючего потребляет на 35% больше....Про крейсерский режим ничего не знаю...не написано..но думаю пропорции будут сходные....НО!!!!!!!!Ил-96-400 весит 265 тонн, а боинг -767-400ER только 205 тонн...и Ил-96 комплектуется ЧЕТЫРЬМЯ двигателями и Боинг только ДВУМЯ, но более мощными..
ДЛя чистоты эксперимента предположим что оба самолета взлетали на максимальных режимах целый час с полным комплектом пассажиров......и вычислим удельный расход потрачееный керосина на ОДНОГО пассажира за час в каждом самолете....
ИЛ-96-400 4 двигателя*6460=25840 кг....на одного пассажира получается 59,4 кг...
Боинг-767-400ER 2 двигателя*8737=17474 кг на одного пассажира получается 42,72 кг....
Подводим итоги......Итак боинг-767-400Er в одноклассной компоновке в рассчете на одного пассажира потратит тлько 71% горючего затраченного ИЛ-96-400 при равных условиях --- взлетный режим в течение часа на чрезвычайном режиме работы двух двигателей.......от сюда следствие что боинг и в крейсерском режиме ТОЖЕ БУДЕТ ЭКОНОМИЧНЕЕ......Я вас убедил..
вся инфа взята исключительно с сайтов производителей двигателей и самолетов.....

Ответить

А мы и обсуждаем всю серию Боинг 747 кстати) Я специально не акцентировал на устаревших 100-200-300 а сразу решил рассказать о более современной модели 747-400........которая как раз сейчас и является тем эффективным чудом, благодаря которому перевозит миллионы пассажиров на дальние расстояния......

Ответить

ил 96 рвет всех конкурентов, правда только на бумаге, при ежедневной эксплуатации проявляется суровая действительность
http://denokan.livejournal.com/3636.html

Ответить

Кстати, а кто-нибудь знает что в крыльях Б-747 находится порядка полутара тон обедненного урана??? Он не радиоактивен, пока в крыльях, но вот в случае катастрофы урановая пыль дает очень много притяных воспоминаний тем, кто попадет в это "облако", правда не сразу, а лет через несколько.

Ответить

Когда разбивается Боинг 747 мне кажется, хоть это и цинично, пассажирам уже не до уранового облака..........

Ответить

наверное,тяга всех четырех двигателей не 281 тонна,скорее,тяга максимальная одного - 28 тонн.А так ничего...

Ответить

Тяга двигателей бывает двух видов....Крейсерская- то есть сила с которой мотор тянет самолет в перед при крейсерской высоте и крейсерской скорости....а Вторая характеристика - тяга чрезвычайного режима- то ест максимальная- например при взелете...вообще сила измеряется как физическая величина в ньютонах.......Но для простоты летчики используют киллограммсилу, равную 10 ньютонам соответсвенно...на западе фунтсилу соответсвенно......так вот тяга двигателя ПС90А-1 на крейсерском режиме состаяляет 3500кгс(3.5 тонны), а на форсаже максимальная до 17000кгс(17 тонн).
К примеру самый мощный авиационный двигатель установлен на самолете Боинг-777 и его крейсерская тяга составляет 7945 кгс(7,9 тонны), а максимальная тяга равна 39680 кгс (39.6 тонн)...

Ответить

сказочное ГОВНО!)))))

Ответить

Lidl, я указал вам на ошибку в посте, а Вы решили устроить мне ликбез. К слову,тяга не может быть двух видов, она может быть изменена непрерывно от минимальной до максимальной.

Ответить

Брал из википедии....Сегодня проверю на сайте офоциального производителя двигателя.....

Ответить

Klayan

На Дискавери (понимаю что не идеальный источник но всётаки) была передача с представителями Боинга.. Как раз рассказывали про свои самолёты. Интересен один момент: компания Боинг при продаже своих самолётов обязуется поставить ЛЮБУЮ запчасть в ЛЮБУЮ точку мира в течение 48 часов. Любую - это до собранного двигателя включительно. а наши со своим ТУ-204 поступают как ВАЗ со своими жигулями: купил - значит сам дурак и eбиcь с ним как умеешь.. Да ещё по качеству сборки традиционные опасения..

Ответить

Klayan

Ну и насчёт урановой пыли при аварии боинга: он в каком виде в крыльях находится? в виде нанопорошка? бух - и облако?.. не надо гнать - металлический уран из слитка перевести в облако порошка/аэрозоля очень трудно.. падение самолёта некорректно сравнивать со столкновением уранового сердечника снаряда с танковой бронёй..

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.