Время упущеных надежд.Я очень благодарен lidl за статьи о самолетах Боинг, и решил рассказать «горожанам» о «трагедии» созданной нашими власть имущими и уничтожении отечественного авиапрома. Что же, начнем. В 1988 года ОКБ «Туполева» создала самолет Ту-204,
![]() самолет получился перетяжеленным, по сравнению с Б-737 и А-320, но вызвано это было не ошибкой конструкторов, а более жесткими требованиями к самолетам отечественных законов, а так же размерами страны. Дело в том, что дальность полета Ту-204 составляет 6500 км, а А-321 – 5600 км. В итоге Ту получился чуть менее экономичным, 3.2 тонны в час, против 2.9 тоны в час у А-321, но имеет большую загрузку, 21 тонна против 19. Что касается пассажировместимости, то у Ту-204 максимальная 210 пассажиров, у А-321 – 220, но, не дай Вам бог лететь на А-321 в максимальной вместимости, места между креслами просто отсутствует (опять таки, места в Ту-204 хватит и на 250 пассажиров, но требования Российских нормативов более жесткие). В конце 90-х годов, видя несколько переразмеренную вместимость Ту-204-100, ОКБ «Туполева» решила изменить ситуацию создав Ту-204-300, ![]() машину вместимостью 164 человека, но с дальностью полета 7500 км. Данная машина тоже не пользуется популярностью, на сей раз из-за очень высокой дальности, и соответственно большим взлетным весом. На сегодняшний день эксплуатируется только в а/к «Владивосток авиа». Тогда же ОКБ задумало прорыв на рынке перевозок. Главной проблемой создания машины меньшей вместимости (аналога Б-737-400/500 и А-319/320) являлось отсутствие двигателя необходимой мощности, ПС-90 оказался слишком мощным для взлетной массы в 70-80 тонн, и был создан проект самолета Ту-204-500, главным отличием от ранее созданных моделей было в крыле с особым профилем. ОКБ «Туполева» решило, что раз нет более экономичного двигателя, значит надо сделать на том двигателе который есть, но превратить его недостатки в достоинства, в итоге Ту-204-500, согласно проекта, должен был иметь вместимость 164 пассажира (фюзеляж от ту-204-300), но крейсерскую скорость в 0.95-0.97 Маха (т.е. почти звуковая скорость). Для того чтоб могли понять в чем плюс этой идеологии можно сказать, что если Аэробусы и Боинги летят из Томска до Москвы 4.5 часа, то Ту-204-500 преодолевал бы это расстояние за 2.5 часа, максимум 3 часа. Но этому проекту так и не дали финансирования, почему, об этом чуть позже. Одновременно с проектом Ту-204-500, был создан самолет Ту-334. ![]() Ту-334, по большому счету очень маленький Ту-204, т.к. фюзеляж и БРЭО целиком и полностью было использовано от Ту-204. Новыми были хвостовое оперение, крыло и шасси. В 1999 году ту-334 совершил первый полет. ОКБ предусматривало две модификации, Ту-334-100 и Ту-334-200 на 102 и 126 пассажиров соответственно. При этом, конструкторы использовали двигателя Д-436, которые так же используются на самолете Ан-148. В итоге получалась очень вкусная линейка самолетов использующих одноБРЭО и всего два двигателя. Ан-148 вместо Ту-134, ![]() Ан-158 и Ту-334-100 вместо Як-42, ![]() Ту-334-200 вместо Ту-154Б ![]() Ту-204-500 вместо Ту-154М, Ту-204-300 вместо Ил-62, Ту-204-100 вместо… сам за себя и частично Ил-86, ![]() Ил-96-300 и Ил-96-400… сам за себя. ![]() НО, в 2001 году правительство объявляет конкурс на новый региональный самолет вместимостью 75 пассажиров. Т.к. ту-334 не соответствовал требованиям конкурса, ОКБ «Туполева» представила проект самолета Ту-414, ![]() ОКБ «Антонова» Ан-148, и ОКБ «Сухого» проект RRJ (Russian regional jet), который позже стал SSJ (Sukhoy Super Jet). ![]() В итоге, победило ОКБ «Сухого». И кстати, главным консультантом ОКБ «Сухого» по проекту регионального самолета, является Боинг. В итоге, все финансирование было брошено на этот тип. Были закрыты Ту-334 и Ан-148, прекращено финансирование Ту-204 и Ил-96, отменено финансирование постановки в производство самолетов Ил-114 ![]() и Ан-140. ![]() К счастью, ОКБ «Антонова» при поддержке правительства Украины сумело довести до серии Ан-148, но вот остальным типам так не повезло. Что же мы имеем на сегодняшний день. Если то финансирование которое получил ССЖ направили бы на семейство Ту-204, Ту-334, мы могли бы иметь прекрасную площадку послепродажного обслуживания, и нормальное производство. Мощности заводов «Авиастар» и казанского завода позволяют производить в год до 75 самолетов семейства Ту-204. Кроме этого, совместная работа Казанцев и завода МИГ (того самого что строит Миг-29, а именно там планировалась вторая площадка под Ту-334), позволяла производить в год до 100 самолетов данного семейства. Кроме этого, мощностей воронежского завода, харьковского завода и завода «Антонов» вполне хватало на совокупное производство Ан-148, и разрабатываемого Ан-158 в количестве до 120-130 едениц в год, Ил-96 разлчных модификация до 12-15 единиц в год. Так же К производству Ан-148 можно было подключить саратовский завод, ранее специализировавшийся на Як-42. Самарский и Ташкентский завод могли бы делать до 40-50 самолетов типа Ан-140 и Ил-114 в года, Омск и Новосибирск вполне могли освоить Ан-3 (оснащенный тем же двигателем что планируется для установки на Ми-34, посути своей) ![]() и Ан-38. ![]() НО, все это было уничтожено ради одного проекта к которому причастен Боинг. Так что, Сухой супер джет это…. P.S. Что было дальше, я думаю все знают, огромные бюджетные вливания, срыв сроков постройки, и самое главное, вместо 75-ти местного самолета, был построен 95-ти местный, и начала поставок ещё не видно. P.P.S. ну чтож, раз туттак много знатоков авиации, да ещё и продавцы есть, угодайте, кабина какого самолета изображена на фотографии далее. ![]() Источник: www.airliners.net www.tupolev.ru www.ilyushin.org www.antonov.com www.boeing.com www.airbus.com Поделитесь с друзьями: Комментарии:
Какой Вы маладец Малдалик! Странно почему Вы не поинтересовались насколько гладко происходит освоение новых машин у Боинга или Аирбаса? Да точно так же и происходит, и расходы превышают первоначально-объявленные в разы и в сроки они точно так же не укладываются. Это нормально, нормально. Невозможно рассчитать все риски в НИОКР и при внедрении в производство. Но для российского авиастроения - это означало гибель. {Ответить}
А не нао финансирование для всех желающих, адо было раставить приоритеты. Когда есть в наличии хорошие самолеты, которые требуют денег для развертывания производства и создания ППО, вкладывать деньги в некий гипотетический проект, которые может быть станет лучше чем имеющиеся, по меньшей мере глупо, когда нет в производстве даже просто хороших машин. Если Вы внимателно читали статью про Б-747, то должны были обратить внимание, что самолет был создан Боингом за СВОИ ДЕНЬГИ, так же как Ан-148 и Ту-334, и тоьлко после того как он подтвердил характеристики, в него вложило деньги правительство США. У нас же все наоборот, то что есть поставить не хотим (хотя Иран был готов купить 100 Ту-204 и 200 Ту-334, только вот сроки стаивл жесткие, 5 лет, но только под этот заказ можно было деньги вкладывать), зато то чего нет, оплатим. А на выходе получился тот же ту-334 (по цифиркам, даже хуже чуть чуть), но намного дороже, да ещё и без подержки сверху и снизу (имею ввиду продуктовую линейку). Так что... боинг, руками Сухого, убил российский авиапром, да ещё и Т-50 по большому счету сорвано.
{Ответить}
"А не нао финансирование для всех желающих, адо было раставить приоритеты."
. Да всё правильно, зачем финансировать свои разработки, когда проще закупать боинги за рубежом по 50 штук. Нанотехнология - сила! Роисся вперде! {Ответить}
inj 16 июля 2010 г. 00:02 #
"1)где взять денег на финансирование всех желающих?" А там же где на покупку 50-ти боингов. ... вопрос только - кому брать и кому давать? Закупает Боинги не государство, а авиакомпании - которым нужно летать сейчас, а не тратить деньги в обмен на обещания создания аццкого космолета - но потом. Государство поддерживает перспективные разработки - но аккуратно, потому как конкурентоспособных вариантов все равно не получается. Американские авиапроизводители не берут деньги из бюджета - если это не военный заказ, да и то он оплачивается только после выпуска серии - и все разработки идут за свой счет, либо за счет кредитов. А если не пошло - тут уж разорение. Посмотрите список слияний и поглощений американского авиапрома за последние полвека - так там имен (и громких даже!) предостаточно. И разработки у них были - те еще... вот только рынок их не принял, как не принимает потуги Туполева и Антонова и не примет потуги Сухого по суперджету (последнее неочевидно пока только лишь из-за больших денег, получаемых Сухим за военные заказы) Насчет стенаний по тесноте - я летал в Штатах внутри и на Боингах, и на Аэробусах (вот еще тема на заметку поцтреотам, которые во всем видят происки зловредных янки - почему же они, изо всех сил убивая наш авиапром, не могут справиться с закупками десятков самолетов Аэробусами собственными компаниями? Или конкуренция за сбыт 5 самолетов Уганде или Судану для Дяди Сэма важнее?) - никакой тесноты не заметил... при росте 1.86 Господа хорошие - когда в самолете окажетесь в следующий раз - коврик под ногами поднимите! Увидите ряд дырочек... Они помогают от дырочек в мозгу, кстати :) И делаются они в расчете на те страны, где жесткое государство давит всякую конкуренцию в топливно-энергетической сфере. С дешевым американским керосином можно креслица на полную раздвинуть, иначе клиент тут же выберет другую компанию, благо выбор есть. А у нас, чтобы керосин окупить, удивительно, как ряды кресел еще на консолях не прикручивают. Так что - не в инженерах Боинга дело... Зато, у нас действительно самолеты прочные - присоединюсь к одному из мнений - помните историю, когда этой зимой Ту-204 свалился на лес у Домодедова? Так почти целый борт - помялся едва, треснул чуток... но люди живы... Когда упал Ту-154 польского президента - обстоятельства были те же... вот только борт - в труху... до сих пор непонятно, а ведь чугуниевость его не меньшая, чем у 204-го, нисколько... Вот так, невольно заложенная прочность в одном случае выдает "ушки" в другом :) {Ответить}
"Американские авиапроизводители не берут деньги из бюджета"
. Берут, только из российского. Откуда у россиийских авиапроизводителей возьмутся деньги, если заказы отдают американским? . "вот только рынок их не принял, как не принимает потуги Туполева и Антонова и не примет потуги Сухого по суперджету" . Объясняю на пальцах: российский президент Д. А. Медведев специально ездил в Америку чтобы подписать договор о поставках в РФ 50-ти самолётов боинг. Причём здесь рынок? {Ответить}
"Американские авиапроизводители не берут деньги из бюджета"
. Берут, только из российского. Откуда у россиийских авиапроизводителей возьмутся деньги, если заказы отдают американским? ==насчет того, что авиапром США берет деньги из российского бюджета - знаете, это даже круче новостей 1-го Канала. Пишите Эрнсту - возьмет в редакторы :) Технология заказа обычно такова - перевозчик объявляет тендер на количество машин, нужное к поставке в определенный период, затем - гарантии техобслуживания и наличия комплектующих, и - наличие финансового контракта, т.е. лизинговые условия должны быть приемлимые, ибо кроме "Эмирэйтс" никто в мире борта за нал не покупает :) И возьмем Ют-Эйр, допустим. Компания за год выпустила на линии 15 Б737. С сервисом и по очень выгодному контракту. Да, машины в возрасте - от 3 до 10 лет, но все они предпродажку и потому их возраст можно определить, лишь заглянув в формуляр. А теперь, напрягитесь, и назовите мне хоть одно авиапроизводство в СНГ, которое готово было бы выполнить тот же заказ на тех же условиях? Лучше не напрягайтесь, впрочем... нет таких... "вот только рынок их не принял, как не принимает потуги Туполева и Антонова и не примет потуги Сухого по суперджету" . Объясняю на пальцах: российский президент Д. А. Медведев специально ездил в Америку чтобы подписать договор о поставках в РФ 50-ти самолётов боинг. Причём здесь рынок? ==Еще вчера писал - не читайте советских газет! Или это моя беда? Сам читаю не полностью и не доглядел сей факт? Если так, то у нас есть повод срочно позвонить в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Медведева Д.А. 19.. г.р. по факту нецелевого расходования средств. Он их купил для администрации президента? Или на заднем дворе Кремля организовал авиабиржу? Я могу отмечать у Медведева много недостатков, но упрямого желания одной подписью устроить себе импичмент с последущим Краснокаменском не вижу в упор. Вы документы видели? Бегите в суд, прославитесь! Я точно не следил за деталями визита, ибо футбол нахожу более интересным, но могу предположить, что соглашение подписывали скорее всего две американские стороны - Боинг и некая лизинговая компания, которая будет затем отправлять их нашим авиакомпаниям. И если рейсами наших авиакомпаний на этих самолетах будут летать чиновники, то какая-то доля от цены их билетов и станет теми самыми деньгами бюджета России, которые, по Вашему замечанию, уходят в авиапром США. А подано это было так, что Медведев сам все купил. Вы не обратили внимание, что недавно показали, как премьер заботится о наших заводах - отчитал на камеру Савельева, что его Аэрофлот не берет наши машины... :) В контраст, "добрый-злой следователь" не более того... НО! Все это было во-вторых... а во-первых - Медведев ездил в Штаты СПЕЦИАЛЬНО, чтобы первым получить новый Ай-Фон :) П.П.С программер 16 июля 2010 г. 14:09 # >на заметку поцтреотам . К логопеду, быдло! == Полупочтенный, вы запутали меня в начале поста представляетесь "программером", в завершении рекомендации посетить врача подписываетесь уже другим ником. Так что не знаю, как обратиться. Но за заботу - спасибо. У меня работа связана с периодическим контролем качества и чистоты речи. Люди за контроль получают деньги и поводов меня упрекнуть не находят. А если вдруг, боюсь вообразить - последним словом мы намеревались меня оскорбить... то выдали себя с головой: давно замечаю, что поцтреотические экземпляры не утруждают себя образованием. Это слово польское и пишется bydlo, а не так, как написано у вас. Означает оно - скот, но вряд ли я соглашусь с такой оценкой. У меня нормальная работа, я не валяюсь пьяным на улицах, воспитан и вежлив, не считаю, что мировая закулиса изо всех сил мешает нашему счастью и что мы самые лучшие, лишь потому что - Россия. "Лучшесть" нужно доказывать доказывать делами. Так что доктор скорее нужен вам - и вмешательство понадобится, очевидно, не терапевтическое, но оперативное. Нейрохирурги еще спасут ваш мозг от влияния на него отчественного телевизора, только не теряйте времени! У вас есть еще шанс! {Ответить}
Вы на самом деле кретин или прикидываетесь? Русским языком владеете? Так вот, в русском языке нет слова "поцтреот".
{Ответить}
программер 17 июля 2010 г. 07:41 #
Вы на самом деле кретин или прикидываетесь? Русским языком владеете? Так вот, в русском языке нет слова "поцтреот". {Ответить} ==Нет. Не кретин. Только на днях получил права водительские. А посколько взяток не даю - то даже легкая степень кретинизма помешала бы это сделать. inj 17 июля 2010 г. 07:56 # "Да, машины в возрасте - от 3 до 10 лет, но все они проходят предпродажку и потому их возраст можно определить, лишь заглянув в формуляр. А теперь, напрягитесь, и назовите мне хоть одно авиапроизводство в СНГ, которое готово было бы выполнить тот же заказ на тех же условиях?" . Вы, видимо, не в курсе, уважаемый, но речь идёт о покупке НОВЫХ самолётов. ==Так с новыми даже проще - ибо их ресурс выше чем у старых. И более высокая стоимость контракта окупается снижением затрат на обслуживание. Я вообще вел речь о другом - ни один наш завод не способен в течении полугода поставить по лизинговой схеме (самой удобной, а порой единственно возможной для перевозчиков) те самые 15 самолетов, которые гарантированно будут летать, а не закатятся в ремонтный ангар - разве я не прав? "Пятьдесят самолетов "Боинг" будут проданы Российской Федерации, это дает работу тем предприятиям в США, которые занимаются производством этих самолетов", - сказал Обама на пресс-конференции после переговоров с российским коллегой Дмитрием Медведевым. http://forum-msk.org/material/power/3468576.html . Обратите внимание, уважаемый: "это дает работу тем предприятиям в США". Удивительно было бы, если бы эта покупка давала работу предприятиям в Гвинее :) А что мешает делать нашим? Берите кредит, делайте летающую серию и, глядишь, амеиканцы сами будут покупать наши машины. Как не стесняются делать это у бразильского Эмбраера... {Ответить} программер 17 июля 2010 г. 08:22 # "У меня работа связана с периодическим контролем качества и чистоты речи" . Что-то не заметно. Открываем букварь и читаем: " БЫДЛО, -а; ср. собир. [от польск. bydło - скот] Презрит. О людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде на кого-л. / О людях из низших социальных слоёв. ->энц. Первоначально слово употреблялось презрительно по отношению к крестьянской массе. " http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E1%FB%E4%EB%EE&all=x . Как видите, написал я грамотно, в отличии от вас. И ещё вот это можете прочесть на досуге: . http://tema.livejournal.com/649871.html?thread=346123663 . Насчёт перевода технических обозначений Тёма конечно погорячился, но в целом он прав. {Ответить} программер 17 июля 2010 г. 08:31 # "О людях, покорно подчиняющихся чужой воле" . Это в точности про вас. {Ответить} ==А я о чем? Несправедливы ваши слова - я не представитель крестьянской массы - типичный городской интеллигент, как сказали бы в СССР. Насчет тяжелого изнурительного труда - не сказал бы... работа мне нравится, а отсутствие жесткого графика совсем сводит на нет ее "тяжесть и изнурительность"... О покорном подчинении чужой воле - не знаю, что позволяет вам делать такие категоричные оценки, но свои оценки я складываю не на основе телевизора с двумя каналами... у меня их 100 :) - и на базе собственных впечатлений, благо неизнурительная работа предполагает командировки частые, а компенсаций вполне хватает на отдых вне пределов РФ. Так что - в этом вы неправы, на мой взгляд... И еще - направьте свой пытливый ум к основам языкознания. Быть может, вы поймете, что язык - есть живое. Вот когда-то он впитал в себя польское слово bydlo, теперь в нем все чаще обретается слово "поцтреот" - извините за то, что дам свое определение его: это человек, который провел жизнь в единственном социуме - обычно в низкодоходном, малоинтеллектуальном и полукриминальном окружении, где собственная независимая мысль была риском для здоровья, а то и жизни. Система взглядов, спускаемая в иерархии - для них аксиома. Вместе с тем, данные субъекты категорически не приспособлены к самостоятельной деятельности вне социума и любой отрыв от патриархальных норм для них подобен разрыву пуповины еще в утробе. Что верно по сути, ибо морально и граждански субъект остается незрелым всю свою физическую жизнь. Кроме того, в социуме есть некое выражение силы - будь-то качок Васька на уровне двора, либо ядерное оружие в масштабах государства - могущее нанести реальный вред соседям. Располагая этой силой, подразумевающей ее бесконтрольное применение, социум поцтреотов навязывает окружающим собственную картину мира, как единственно верную. Вместе с тем - мир многообразен. И столкновение с каждой гранью этого многообразия выставляет поцтреотов, как необразованных, невоспитанных хамов... пример - наберите в Ютубе "русские туристы в Турции". А, ну и последнее - по расхожей фразе "патриотизм - последнее прибежище негодяев"... не согласен, ибо патриотизм истинный, то есть любовь к своей стране и желание видеть ее счастливой и обеспеченной, примазывания к нему негодяев нисколько не допускает. А вот для поцтреотов - патриотизм в трактовке госудаственных телеканалов - и есть последнее прибежище. программер 17 июля 2010 г. 09:20 # Насчёт импичмента Медведеву - нужен грамотный юрист как минимум, я не юрист. {Ответить} == Там, кажется ВЭБ выступает в роли лизинговой компании. Так что Медведев никаких самолетов-таки не купил... {Ответить}
"Да, машины в возрасте - от 3 до 10 лет, но все они проходят предпродажку и потому их возраст можно определить, лишь заглянув в формуляр. А теперь, напрягитесь, и назовите мне хоть одно авиапроизводство в СНГ, которое готово было бы выполнить тот же заказ на тех же условиях?"
. Вы, видимо, не в курсе, уважаемый, но речь идёт о покупке НОВЫХ самолётов. . "Пятьдесят самолетов "Боинг" будут проданы Российской Федерации, это дает работу тем предприятиям в США, которые занимаются производством этих самолетов", - сказал Обама на пресс-конференции после переговоров с российским коллегой Дмитрием Медведевым. http://forum-msk.org/material/power/3468576.html . Обратите внимание, уважаемый: "это дает работу тем предприятиям в США". {Ответить}
"У меня работа связана с периодическим контролем качества и чистоты речи"
. Что-то не заметно. Открываем букварь и читаем: " БЫДЛО, -а; ср. собир. [от польск. bydło - скот] Презрит. О людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде на кого-л. / О людях из низших социальных слоёв. ->энц. Первоначально слово употреблялось презрительно по отношению к крестьянской массе. " http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E1%FB%E4%EB%EE&all=x . Как видите, написал я грамотно, в отличии от вас. . И ещё вот это можете прочесть на досуге: . http://tema.livejournal.com/649871.html?thread=346123663 . Насчёт перевода технических обозначений Тёма конечно погорячился, но в целом он прав. {Ответить}
Насчёт импичмента Медведеву - нужен грамотный юрист как минимум, я не юрист.
{Ответить}
"Американские авиапроизводители не берут деньги из бюджета"
. Берут, только из российского. Откуда у россиийских авиапроизводителей возьмутся деньги, если заказы отдают американским? ==насчет того, что авиапром США берет деньги из российского бюджета - знаете, это даже круче новостей 1-го Канала. Пишите Эрнсту - возьмет в редакторы :) Технология заказа обычно такова - перевозчик объявляет тендер на количество машин, нужное к поставке в определенный период, затем - гарантии техобслуживания и наличия комплектующих, и - наличие финансового контракта, т.е. лизинговые условия должны быть приемлимые, ибо кроме "Эмирэйтс" никто в мире борта за нал не покупает :) И возьмем Ют-Эйр, допустим. Компания за год выпустила на линии 15 Б737. С сервисом и по очень выгодному контракту. Да, машины в возрасте - от 3 до 10 лет, но все они проходят предпродажку и потому их возраст можно определить, лишь заглянув в формуляр. А теперь, напрягитесь, и назовите мне хоть одно авиапроизводство в СНГ, которое готово было бы выполнить тот же заказ на тех же условиях? Лучше не напрягайтесь, впрочем... нет таких... "вот только рынок их не принял, как не принимает потуги Туполева и Антонова и не примет потуги Сухого по суперджету" . Объясняю на пальцах: российский президент Д. А. Медведев специально ездил в Америку чтобы подписать договор о поставках в РФ 50-ти самолётов боинг. Причём здесь рынок? ==Еще вчера писал - не читайте советских газет! Или это моя беда? Сам читаю не полностью и не доглядел сей факт? Если так, то у нас есть повод срочно позвонить в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Медведева Д.А. 19.. г.р. по факту нецелевого расходования средств. Он их купил для администрации президента? Или на заднем дворе Кремля организовал авиабиржу? Я могу отмечать у Медведева много недостатков, но упрямого желания одной подписью устроить себе импичмент с последущим Краснокаменском не вижу в упор. Вы документы видели? Бегите в суд, прославитесь! Я точно не следил за деталями визита, ибо футбол нахожу более интересным, но могу предположить, что соглашение подписывали скорее всего две американские стороны - Боинг и некая лизинговая компания, которая будет затем отправлять их нашим авиакомпаниям. И если рейсами наших авиакомпаний на этих самолетах будут летать чиновники, то какая-то доля от цены их билетов и станет теми самыми деньгами бюджета России, которые, по Вашему замечанию, уходят в авиапром США. А подано это было так, что Медведев сам все купил. Вы не обратили внимание, что недавно показали, как премьер заботится о наших заводах - отчитал на камеру Савельева, что его Аэрофлот не берет наши машины... :) В контраст, "добрый-злой следователь" не более того... НО! Все это было во-вторых... а во-первых - Медведев ездил в Штаты СПЕЦИАЛЬНО, чтобы первым получить новый Ай-Фон :) П.П.С программер 16 июля 2010 г. 14:09 # >на заметку поцтреотам . К логопеду, быдло! == Полупочтенный, вы запутали меня: в начале поста представляетесь "программером", в завершении рекомендации посетить врача подписываетесь уже другим ником. Так что не знаю, как обратиться. Но за заботу - спасибо. У меня работа связана с периодическим контролем качества и чистоты речи. Люди за контроль получают деньги и поводов меня упрекнуть не находят. А если вдруг, боюсь вообразить - последним словом мы намеревались меня оскорбить... то выдали себя с головой: давно замечаю, что поцтреотические экземпляры не утруждают себя образованием. Это слово польское и пишется bydlo, а не так, как написано у вас. Означает оно - скот, но вряд ли я соглашусь с такой оценкой. У меня нормальная работа, я не валяюсь пьяным на улицах, воспитан и вежлив, не считаю, что мировая закулиса изо всех сил мешает нашему счастью и что мы самые лучшие, лишь потому что - Россия. "Лучшесть" нужно доказывать делами. Так что доктор скорее нужен вам - и вмешательство понадобится, очевидно, не терапевтическое, но оперативное. Нейрохирурги еще спасут ваш мозг от влияния на него отечественного телевизора, только не теряйте времени! У вас есть еще шанс! {Ответить}
"1)где взять денег на финансирование всех желающих?"
. А там же где на покупку 50-ти боингов. {Ответить}
"2)где гарантии что другие проекты были бы реализованы в срок и без переделок?"
. Типа сотрудники сухого и боинга поклялись сделать себе харакири в случае провала, а туполевские нет. {Ответить}
Разница в том, что Ту и Ан на момент начала дележки уже имели ЛЕТАЮЩИЕ самолеты с приемлемыми характеристиками. А SSJ (а тогда RRJ) был только в проекте.
Проект с нуля тянуть всегда дороже. Ну и хуже SSJ получился, нежели был в проекте. {Ответить}
добрый ээх 16 июля 2010 г. 13:50 #
Разница в том, что Ту и Ан на момент начала дележки уже имели ЛЕТАЮЩИЕ самолеты с приемлемыми характеристиками. А SSJ (а тогда RRJ) был только в проекте. Проект с нуля тянуть всегда дороже. Ну и хуже SSJ получился, нежели был в проекте. == Что Вы называете "летающим" самолетом? По сути - массо-габаритный динамический макет. Ибо, чтобы он стал самолетом, он должен пройти все испытания, получить сертификацию, выпускаться серийно и лишь тогда это будет самолетом. В этом случае, я бы сам вышел с плакатом - "проклятые буржуины! пошто отрасль удавили?" Пытаюсь объяснить - если авиапром США идет по рыночному пути, а именно: компания 1)берет кредит, 2)разрабатывает, 3)выпускает, 4)сертифицирует модель, 5)вводит в серию и 6)убеждает авиакомпании ее приобретать (на тех, или иных лизинговых условиях, причем компания оперирует в этом случае лишь "длинными" деньгами...) - а затем, при налаженном сбыте отдает кредит и живет припеваючи. Если в одном из указанных 6 пунктов случается сбой - вспоминайте Локхид и поймите, что и американские авиапроизводители разоряются - только в путь! Других путей нет! Теперь берите 6 пунктов и примеряйте к любым нашим производителям, что получается? Да ничего! Если только экономика управляется не через Госплан. Но это - время прошлое суть. Защищать идиотские схемы управления - у нас есть моделька, которая летает на выставках, так что возьмите и купите ее! Нытье на уровне 3-летнего ребенка. Так что обвинения властей, что они идут на поводу у "боингов" - мало уместны. Куда точнее обвинить их в том, что в стране нет "длинных" денег, что компании не могут взять кредит, который позволит им выпустить модель нормальную. Если, конечно, они не специально не хотят его брать, чтобы отвечало за финансовые результаты их рукоделий государство - то есть мы, налогоплательщики (знакомо такое слово?), а не Федоровы, Шевчуки, Ливановы или Погосяны (фамилии не случайны - нынешняя элита Росавиапрома!) своим достатком... Или вот - пример. Т-50. Как втирают в уши из телевизора - основа нашей истребительно-штурмовой авиации через 5 лет. Сколько обещали, что самолет взлетит вот-вот? лет 6-7... Взлетело. Назовите это чем угодно, но самолетом 5-го поколения - не надо, прошу! Это при Сталине хитрецы-конструкторы перед войной, когда требовались легкие алюминевые машины, могли сдать в серию деревянный ЛаГГ-1. Немцы за пару месяцев указали самолету на его судьбу - исправились, сделали металлический Ла-5. А сейчас что? Мы снова ждем, когда в огрехи носом тыкнут? Здесь же, на портале, кажется, были первые фотки "полетов Т-50" Не надо лупы, чтобы увидеть, что фюзеляж однотипен по технологии материалов и сборки тому же Су-27 (или его вариациям); двигатель от него же. Это как? За такие бабки за столько лет умудрились Су-27 обточить напильником? Или киянками обстучать? Это 5-е поколение? Но тут и "немцев современных" не надо. Ф22 и прогревать не стоит. Китайские копии Су-27 - но более качественные - потому что серийные - сами все сделают. Так что можно и дальше с хрипом защищать откровенных бездарей и казнокрадов, которые обиженно корчат из себя талантов, ущемленных проклятой Америкой... {Ответить}
ОЛетающим мы называем то, что уже имело за спиной полеты. первый полет ту-334 1999 годв, первый полет Ан-148, 2000 год.
{Ответить}
"Нытье на уровне 3-летнего ребенка. Так что обвинения властей, что они идут на поводу у "боингов" - мало уместны. Куда точнее обвинить их в том, что в стране нет "длинных" денег, что компании не могут взять кредит, который позволит им выпустить модель нормальную."
. А кто пишет подлые законы? Почему нет "длинных" денег и законов направленных на их появление? Про честность проведения тендеров вообще помолчим (1 минуту). Итого: это всё сфера ответственности властей. Про нытьё не надо здесь. Люди просто констатируют факт что страна очень быстро приближается по уровню развития к Зимбабве. {Ответить}
+ Эльфеныш! Спасибо тебе! Спасибо! Возможно теперь станет очевидно, почему я испытываю сильнейшую неприязнь к Boeing. А теперь денежки утекают из страны, авиастроение гибнет а Россия превращается в Попуасию.{Ответить}
да вобшще дело ясное, что дело темное... как начался развал/грабеж в конце 80х, так до сих пор никак остановить не моугт...{Ответить}
В моем блоге хозяин поста утверждал что ил-96-400 супер экономичный.......а я тут решил провести коекакой анализ...полазил по сайтам производителей двигателей и выяснил прелюбобытную детатью.....я сравнил все тот же "суперэкономичный" ил-96-400 с боинг-767-400Er...если комуто интересно предоставлю все ссылки....
Вы ошиблись...........Во первых боинг 767-400ER в одноклассной компоновке может вмешать до 409 пассажиров...Ил-96-400--до 436....то есть их пассажировместимость примерно одинкова....(про боинг 767-400ER можно скачать полную спецификацию на сайте официальном корпорации (http://www.boeing.com/commercial/airports/767.htm) Ил-96(современная модель), что 300, что 400 без разницы - копмлектуется двигателем ПС90А-1........а удельный расход ОДНОГО двигателя на крейсерском режиме- то есть скорость примерно 900 км в час и высота 11 000 метров - самый экономичный режим( тяга 3500 кгс) составляет 0.585 кг/кгс·час. Что соответсвует 2082 кг горючего на ОДИН двигатель в час......а их 4......соответсвенно получается 8,3 тонны в час в крейсерском режиме.....на чрезвычайном режиме удельная мощность ОДНОГО двигателя 17000кгс а удельный расход горючего ниже - 0.38 кг/кгс·час, что соответсвует потребности в 6460 кг в час на ОДИН двигатель...На взлете например.А их опять 4 двигателя работают) Не верите? Смотрите описание мотора на сайте Пермского моторного завода, который этот двигатель и выпускает.....вот официальная ссылка.... http://www.avid.ru/products/civil/ps-90a1/ Теперь про Боинг 767-400Er (официальный сайт - http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_400prod.html) ....Комплектуется двумя двигателями....Пускай возьмем самые мощные в этой серии самолетов CF6-80C2(тяга максимум до 63,500 lbf - тоесть до 25400 кгс )...А теперь переходим на офф сайт производителя этого движка http://www.geae.com/engines/commercial/cf6/cf6-80c2.html и ищем топливное описание и находим две строчки.... Specific Fuel Consumption at Maximum power: 0.307 - 0.344 Max. Power at Sea Level (Lb.): 52,500 - 63,500 что это означает? это означает что на чрезвычайном режиме этот двигатель ОДИН развивает тягу максимум до 63500 фунтс (63500*0,4=25400кгс) то есть мотор существенно мощнее чем ПС90А-1, а потребляет на этом режиме 0.344 фунтов на одну фунт силу(не кг!!!Так как в США другая система метрик). Считаем сколько же он потребляет в час горючего на чрезвычайном режиме по сравнению с ПС90А-1....) 63500*0.344=21844 фунтов в час или 21844*0.4=8737 кг!! ИТОГИ.....мотор CF6-80C2 мощнее ПС90А-1 на 28% на чрезвычайном режиме, а горючего потребляет на 35% больше....Про крейсерский режим ничего не знаю...не написано..но думаю пропорции будут сходные....НО!!!!!!!!Ил-96-400 весит 265 тонн, а боинг -767-400ER только 205 тонн...и Ил-96 комплектуется ЧЕТЫРЬМЯ двигателями и Боинг только ДВУМЯ, но более мощными.. ДЛя чистоты эксперимента предположим что оба самолета взлетали на максимальных режимах целый час с полным комплектом пассажиров......и вычислим удельный расход потрачееный керосина на ОДНОГО пассажира за час в каждом самолете.... ИЛ-96-400 4 двигателя*6460=25840 кг....на одного пассажира получается 59,4 кг... Боинг-767-400ER 2 двигателя*8737=17474 кг на одного пассажира получается 42,72 кг.... Подводим итоги......Итак боинг-767-400Er в одноклассной компоновке в рассчете на одного пассажира потратит тлько 71% горючего затраченного ИЛ-96-400 при равных условиях --- взлетный режим в течение часа на чрезвычайном режиме работы двух двигателей.......от сюда следствие что боинг и в крейсерском режиме ТОЖЕ БУДЕТ ЭКОНОМИЧНЕЕ......Я вас убедил.. вся инфа взята исключительно с сайтов производителей двигателей и самолетов..... {Ответить}
Чтож, не могу оставить без внимания Ваше собщение, на самом деле очень приятно общаться с человеком которые не брызжит слюной, а обстоятельно и четко излагает свою позицию. Ну это маленькое отступление, я же, с Вашего позволения, продолжу. Что касается ПС-90, доподлинон известно, что среднечасовой расход Ту-204 составляет 3200-3700 кг/час, в то же время, если считать с даных по сайту пермяков, то расход должен быть 4100, что автоматически делает самолет неинтересным. Но вернемся к нашим баранам, Ил-96-300 и Б-767-400. Возбмем рейс Москва-Хабаровск, лететь обоим 8,5 часов и получим следующие цифры. Примерное расстояние на данном маршруте составляет 5600-6000 км.
Согласно сайтам ИФК и Боинга, загрузка Ил-96-400 на таком расстоянии 40 тон при неполной заправке топливом http://www.ifc-leasing.com/netcat_files/File/il-96-300.pdf для боинга же, кстати, не могу не поправить, но пассажировместимость б-767-400 составляет 375 человек http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_400prod.html но вот, грузоподъемность на даном маршруте несколько меньше. Из-за чего и тяжелее Ил. {Ответить}
А вы скачайте документ спецификацию на этой страничке, который корпорация боинг выпустила для авиакомпаний про боинг 767....
http://www.boeing.com/commercial/airports/767.htm на сраничке есть внизу PDF документ весом в 8 мегабайт.....Называется complete document.когда его откроете - он называется 767 -airplane Characteristics for airport planning.. Страничка 18 (если в ПДВ программе указать), а так по документу 15я страничка посвящена 767-400ER...ну и там габариты указываются а потом по английски написано следующее. seating capacity - one-class 409 all economy/ two-class 296 24 first+272 economy three-class 243 16 first+36 business+189 economy Я думаю 375 указано может как типа стандартной комплектации...А в документе наверное максимальные возможности. По поводу моторов....конечно я не нашел реального потребления топлива самолета боинг 767......Пришлось сравнивать характеристики моторов....Ну и надо отдавать себе отчет, что конечно в реальности любой двигатель авиационный потребляет меньше чем заявляет производитель, ибо производитель указывает потот горючего при одном режиме (например макс мощности)...а полет то различается по режимам.....На взел много горючего уходит....В горизонтальном полете кресерский режим...а потом при снижении летчики снижают мощность мотора...Но это не только для ту-204, ил-96....Но и для боингов тоже......если производитель CF6-80C2 указал такой расход то я думаю в реале он тоже будет меньше (взлет- горизонтальный полет- снижение).Но если сравнивать макисмальные показатели то боинг на мой взгляд демонстрирует более всокую топливную экономичность....Что говоря по поводу того что ту-204 потребляет меньше чем заявлено пермяками, я думаю аналогичная ситуация и для CF6-80C2..... {Ответить}
Согласен, согласен полностью, и по Ил-96-400Т есть распечатка флайт-отчета на маршруте Новосибирск-Франкфурт, выкладывали в интеренете в свое ремя, так там четко видно, взлет и первый час - 11800, ворой час - 8600, третий - 7400, далее все часы от 5200 до 5700, последний плюс посадка - порядка 7000. Кстати, на посадке самолет расходует не намного меньше чем на взлете но больше чем в крейсерском полете.
ну и последнее, я прекрасно представляю что из себя представляет б-767, особено на 400 пассажиров, и я не хотел бы лететь на таком, задайтесь вопросом, почему "Аэрофлот" использует боинги в комплектации 197-215 пассажиров, а ил-96 в комплектации - на 250 пассажиров. Ведь пассажиры это вес, сиденья это вес, а по большому счету дальность полета ограничивается весом. Я не просто так гоорил про Б-747-400 Domestic, этот боинг может брать на борт за раз до 570-600 пассажиров, но для достижения такой загрузки были демонтированны топливные баки и т.д., в итоге максимальная дальность полета Б-747-400Domestic составляет чуть более 3500 км {Ответить}
Вот еще данные по расходу топлива есть (не знаю, откуда взятые)
http://slon.ru/blogs/alkochetkov/post/358373/?sphrase_id=90495 {Ответить}
Кстати, там дальность полёта Ту-204 указана 4300 (а не 6500), А321 - 5600 как и в топике.
Википедия говорит, что 6500 - макс. дальность, а 4100-4300 - дальность при макс. нагрузке. Так что с цифрами тут не так однозначно. Ещё смущает вот это: "На данный момент на 44 находящихся в эксплуатации Ту-204/214 (16 из них на хранении), было совершено более 20 аварийных посадок по причине отказа агрегатов и произошла одна катастрофа, которая, к счастью обошлась без человеческих жертв. Ближайший конкурент Ту-204 – Boeing 757-200 – оказался более успешным. Таких машин было выпущено 1050, с ними произошло 8 катастроф и лишь одна – по техническим причинам." {Ответить}
Это называется игра цифрами. Для Ту-204 указана дальность с максимальной загрузкой, а для А-320, максимальная дальность. Прото Ту-204 может выполнятьрейсы и на 6500, но тогда необходимо ограничивать загрузку. ограничение получается примерно 14-15 тонн. В результате полет не очень выгодне, но RedWings уже выполняло полеты москва-Владивосток на Ту-204-100 без посадки. Это когда А-330 "владивосток авиа" пострадал на земле (в него врезался Як-42), пассажиров вывозили двумя самолетами, сначала Ту-204-300 Владивостокцев забрал часть пассажиров, и следом Ту-204-100 "красных крыльев" вывез остальных. Просто 204-300 ушел с максимальной загрузкой, а у него она 18 тонн, а "краснокрылый" ушел с загрузкой в 13,5 тонн. Мог бы взять и чуть больше, но больше небыло :)
{Ответить}
и еще.......скорость в авиации это отнюдь не благо......закон физики- с ростом скорости сопротивление от трения возрастает в квадрате......доказательство? турбовинтовые самолеты летающие до 600Км в час- самые экономичные.......с возрастанием скорости увеличивается и трение самолета и как следствие удельный расход...далее идет сверхзвуковой конкорд который потребляет гигантские 25 тонн в час.......скорость не самое главное в авиации.......Боинг и эйрбас давным давно пожертвовали скоростью ради топливной эффективности......пусть боинг 373 летит в москву из томска не 3.5 часа как ту-154 а 4.5, зато билет от этого будет стоить 10 тыс а не 15 еслиб вы летеле на ту-154.......вот и вся экономика
{Ответить}
старую авиацию убивают ... новой не будет ... все что сказал, вообще ничего. я видел несколько ан 140.и видел кучу наших самолетов на разделку, только мои разрезали 4 ту-154 и штук 5 як-40. {Ответить}
Об этом и разговор - уничтожаются технология производства, уничтожаются коллективы, разрушается система отраслевого образования. И под это дело аккуратно подводится простая мысль - Боинги, Аирбасы лучше, не надо вообще никакой авиации в России. Вот Марокко покупает, Танзания покупает, надо что бы Россия тоже покупала. Это же мировая кооперация на рынке труда. {Ответить}
Что покупать в России? Теперь - валенки, балалайки(нет балалайка это уже слишком сложно в производстве), матрёшки, мёд и кедровые орехи.Вообще же весьма подлая позиция - можно человеку сломать руки, отрезать пальцы на ногах и сказать - Ну ты и лентяй, совсем не работаешь. А если будет думать - проломить ему голову. И сказать - Только и может что головой трясти, ничего делать не хочет. Вот же быдло какое. Сдох бы что ли поскорее. {Ответить}
И ещё, про разницу у Ту-154 и Б-737. Если взять для сравнения Б-737-800 (ну не брать же 500-ую модификацию с его 110 пассажирами), и возбмем такой расклад. ежемесячный налет на самолет, 300 часов, летаем из москвы в сибирь. Для боина блок тайм 9 часов, для Ту-154 - 7. Итого, за календарный месяц Б-738 совершит 300/9=33,3 блоков, за которые израсходует 350*3,5=1050 тонн топлива, и обеспечит емкость линии в 11188 человека в месяц. С которых надо окупить это топливо, зарплату экипажам, лизинг и т.д.
В то же время, ту-154 совершит за это же время совершит 300/7=42,85 блока, израсходовав 300*4,8=1440 тонн топлива и обеспечив емкость линии в размере 14226 пассажира. Безусловно Ту-154 оказывается чуть чуть хуже по топлиной эфективности, но то что все остальные платежи разложаться на большее количество рейсов, да и в рейсе разница не такая существенная оказыается, не настолько все критично. ну а вывод Ту-154 связан не с тем что машина плохая (кстати Ютэйр хвастались что они сумели уменьшить расход топлива Ту-154 до 4 тонн час, при увеличении полезной загрузки на 1,5 тонны, если интеерсно могу рассказать как), а с тем что нет запчастей, и есть монополизм со стороны обслуживающих заводов. Как обычно в России, все хотят денег много и сейчас. P.S. По итогам первого полугодя очень высокий рост прибыли показала а/к "Кавминводы", в этом году пакр компании пополнили ряд Ту-154 ранее эксплуатировшиеся в Аэрофлоте, а сейчас и Сибирь свои Ту-154 туда продает. Кроме этого, ещё несколько Ту-154 пополнили нынче ряды а/к Ютэйр. {Ответить}
насчет налетов......Воздушные суда эксплуатируются очень интенсивно...пример...боинг-737-800 прилетает из якутска в новосибирск....через полтора часа он уже вылетает в москву ( просто пришел экипаж) прилетев в москву его опят готовят уже по другому маршруту.......опять новый экипаж.....так они и летают по кольцевым маршрутам до B-check.....
{Ответить}
так я и говорю, 300 часов в месяц. Конечно есть компании которые дошли до 400 часов в месяц, но их мало. Кстати, а не пробовали на 400 часов цифры посчитать???
B-738 - налет 400 часов, кол. блоков - 44,4, расход топлива - 1400 тонн в месяц, кол. пасс. - 14918 человек Ту-5 - налет 400, кол. блоков - 57,14, расход топлива - 1920 тонн, кол. паксов - 18970 паксов. {Ответить}
допустим Вы lidl летите куда-нибудь на:
1) Боинге 767-400Er и вдруг 2(единственных) двигателя отказали и рядом нет аэрадрома (лес, море и т.д.), чтобы спланировать и сесть. В итоге 400 трупов. 2) ИЛ-96-400 и вдруг отказывают 1 или 2 двигателя ,но к счастью их ЧЕТЫРЕ. В итоге 400 пассажиров кое как но долетели до ближайшего аэродрома. +рабочие места и надежда на развитие в ближайшем будущем. {Ответить}
в истории блинга 767 были такие ситуации когда происходил отказ ОБОИХ двигателей..но не по причине поломки их, а по причине в первом случае ошибке авиатехника заправившего меньше топлива(перепутал фунты с килограммами)- так называемый полет Гимли в канаде- самолет планировал и совершил аварийную посадку на военном аэродроме в Манитобе ( канада)с заглохшими моторами,а во втором изза отрыва шланга топливной системы и последующей ошибке экипажа в оценке ситуации(начали перекачивать топливо из остальных баков в пустеющий для балансировки- в итоге все топливо слили)самолет планировал с высоты 12 км над атлантическим океаном и тоже благополучно сел на военной базе португалии гдето посередине атлантики.....Ту-204 авиакомпании сибирь тоже бывало совершал посадку с заглохшими движками в омске( кончилось горючее) рейс Ганновер- новосибирск ( не помню когда)....
{Ответить}
ну и прошлогоднее приводнение в нью-йорке а320 все помнят?сразу после взлета попал в стаю гусей) оба движка отказали ( что удивительно- на испытаниях при сертификации в них стреляют морожеными индейками из паровой пушки и глябами льда и ничего- а тут отказ!!!)
{Ответить}
вообще-то над атлантикой кончилось топливо у Эйрбаса, если быть точным то у А330-200 б/н C-GITS. Ту-204 совершал посадку без топлива в Омске 14.01.2002 году, борт 64011, ранее, этот же борт опять спас людей, 23.03.2001 года этот же борт после взлета из а/п Внуково после выхода на эшелон резко потерял высоту и начал "падать", экипаж сумел справиться и посадить машину. Офицальная причина, забыли обработать самолет противообледенительной жидкостью, вновь машина спасла людей. Ну а в последнем инциденте с этим бортом, борт уже погиб, но опять пас людей. Я говорю про "посадку" в лес, в этом году в а/п Домодедово. Опять этот борт, на этот раз борт разрушен, но все живы.
{Ответить}
благодаря гандонам утопившим Мир имеем \"утопленную" авиацию!
{Ответить}
В любом случае lidl, Малдалик и подобные им правы. Они на стороне победителей, Vae Victis! {Ответить}
Ну мужики порадовали! Лезть не буду ибо не мне с Вами тягаться))lidl и Эльфёныш молодцы!)))) {Ответить}
А чем порадовал lidl? Рассказом о том что в СССР конструктора и инженеры были дураки потому что делали неэкономичные самолёты, а министры были идиоты потому что рули всем этим бардаком. А в США всё было с точностью до наоборот. И поэтому надо было угробить все российское авиастроение полностью. Погодите, Вы ещё почитаете что Ми-8 наихудший вертолёт в мире, а у Ми-26 слишком большая грузоподъёмность и он поэтому не экономичен.{Ответить}
В СССр экономика была плановая....Поэтому контструкторам давал просто приказы- спроектировать самолет чтоб перевозл столько пассажиров, столько грузов и на такое количество км..И все....Требований по топливной экономичности не было потому что нефть лилась рекой в палновой экономике....А сейчас мы научились считать денежки свои когда покупаем авиабилет, и выяснилось что отечественные самолеты выдают большую себестоимость перевозки чем их западные конкуренты, которые и создавались ради перевозки самым дешевым способом
{Ответить}
Ту-204 3200 кг/ч
Boeing 757—200 — 4200 л/ч*0.8 = 3360кг/ч . http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D 0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D 0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2 . Это говорит о том, что у нас умеют делать экономичные самолёты. И если уж вы взялись считать экономику, то посчитайте во что обойдётся развал авиастроения. {Ответить}
Экономичность самолета складывается не только из потребления топлива, но и из эксплуатационных расходов- стоимости тех обслуживания....тут наши самолеты тоже проигрывают здорово
{Ответить}
Я согласен с тем, что западные авиаконцерны и их правительства лоббируют свои интересы на международном рынке и это нормально. Наше правительство в этом смысле может у них поучиться, но вот что интересно:
" В конце 90-х годов, видя несколько переразмеренную вместимость Ту-204-100, ОКБ «Туполева» решила изменить ситуацию создав Ту-204-300, машину вместимостью 164 человека, но с дальностью полета 7500 км. Данная машина тоже не пользуется популярностью, на сей раз из-за очень высокой дальности, и соответственно большим взлетным весом. На сегодняшний день эксплуатируется только в а/к «Владивосток авиа»" Сдается мне в этой фразе кроется еще одна проблема нашей авиапромышленности. Ребята взялись за разработку машины не изучив рыночный спрос. После того, как было закопано много денег и сил, выяснилось, что машина просто не нужна перевозчикам. Я вас уверяю, ни один бизнесмен в здравом уме и твердой памяти не откажется от хорошего предложения на рынке. Если отказываются, значит с предложением что-то не так. О разнице между боингом и ту-204 я могу судить только как пассажир, и как пассажир я голосую за боинг. {Ответить}
как бы это сказать-то... чтоб не обидеть....
Рассматривая ситуацию постфактум - все почему-то очень умные. А вот рулят ситуацией в процессе развития отчего-то люди не очень дальновидные. И умные люди отчего-то стесняются им подсказать. Умные люди потом критикуют словами "надо было вот так делать, а не так, как вы сделали." Вот отчего так? А вообще - рыночный спрос - он имеет свойство меняться. И предсказать его достаточно сложно. Порой - просто никак нельзя. В начале 80х никто не мог догадаться, что в 90е у власти будет Ельцин. А самолет от проекта до серии не один год движется. Проект Ту204 был остро актуален что на момент начала проектирования, что на момент начала серии. А дальше была перестройка, Ельцин и развал. А когда идет развал - что-либо долговременное делать становится невыгодно в принципе. Выгодно перепродавать. Чем мы и занимаемся. Самолет неудачный был? Да сейчас и этого построить никто не способен. Все, бляха-муха, менеджеры кругом. Работать некому. {Ответить}
В начале 80-х в стране понятия не было "рыночный спрос". Было желание сделать такую штуку, какой у буржуев нет и нос им утереть. Ну утерли, дальше что? Штука гниет в ангаре.
и потом, о какой серии говорится в ТУ-204? Читал интервью с директором одной из наших авиакомпаний. У него в парке 10 ТУ-204 и нет двух одинаковых, т.е. он вынужден держать 10 комплектов ЗИП для того чтобы все это хозяйство летало. А насчет дальновидности... Формировал я ТЗ для новых приборов. Не самолет, конечно, но тоже высокотехнологичная продукция, так вот, постоянно находишься в противоречии между желаниями и возможностями и самый жесткий критерий - срок разработки. К сожалению вся советская промышленность по этому критерию всегда оставалась далеко позади от несоветских конкурентов. {Ответить}
Вот очень много было сказано про технические характеристики, лоббирование, развал и т.п. хочу только вот что добавить как человек часто летающий - рост у меня 193, вес 105 кг, т.е. не маленький я :) и нет ни одного боинга в котором было бы удобно!!! Представьте после трудного дня лететь ночью в Томск на вонючем боинге! Сиденье на уровне плеч, голову положить невозможно, шея устает, спать невозможно, коленки просто не помещаются, ширины кресла только хватает чтоб срака поместилась, а куда девать плечи, они в общем-то больше попы! Выходя из этой недоделки со слезами в душе вспоминаю ТУ-154, в нем и спал, развалившись и бухали с друзьями, гармони не хватало :) Хорошо что было строгое ТЗ в СССР и самолеты у нас лучше - для людей, а не для груза, как считают америкосы! Верните мне удобство полета!
З.Ы. Автору огромное спасибо за пост, правда в душе так за щимило, что чуть не всплакнул, скоро опять в коммандировки и опять эти ср-ные боинги! {Ответить}
Расстояние между креслами зависит не от типа самолета, а от авиакомпании. Мне доводилось летать из Москвы в Нижневартовск на Ту-154 без кормежки, т.к. центральный тамбур, где обычно находится кухня был снесен и на его месте стояли кресла. Кресло, ближайшее к выходу было без подголовника, т.к. он там просто не помещался.
С другой стороны, на днях вернулся из отпуска. Туда и назад боингом. Между креслами танцевать можно, во всяком случае ноги вытягивать можно полностью и коленками никуда не упираешься. Ширина кресла, правда, стандартная, но она одинаковая и в тушке и в боинге, это я замеряю каждый полет по своему чемодану)))) {Ответить}
Западные самолеты пусть тесны внутри, зато это спасение для людей с небольшими доходами...они могут себе позволить пусть 4х часовой перелет в стесненых условиях, но за приемлимую цену.....К примеру если мне надо будет лететь в москву из ТОмска...То я лучше полечу в тесном Боинге 737 за 10 тыс туда обратно....Чем за 15-18 тыс на ил-96 или ту-154.....Я лучше 4 часа посижу и не развалюсь, но сэкономлю.....Думаю таких как я пассажиров 80%....Оставшимся 20% превередам этиже авиакомпании этого же боинга 737 запросто предложат перелет в бизнес классе, там и свободнее и накормят лучше, но и билет дороже........
{Ответить}
ил и ту "томск-мск" не летают.
А цена в одной и той же авиакомпании от типа ВС зависит мало. {Ответить}
если летает 1 или 2 авиакомпании конечно не зависит. А если это выскоконкурентный маршрут и еще зимний период?к примеру новосибирск москва......Или москва сочи...или москва лондон?я матери в феврале купил на июнь-август перелет новосибирск-москва новосибирск авиабилет всего за 6300 рублей в оба конца. Туда улетела на боинг-737-800 и очень была даже довольна по сравнению с поездом.....А себе взял москва-дюссельдорф-москва на осень за 4600 рублей....перелет боинг-737-500 в оба конца......думаете авиакомпании продали себе в убыток? и что бы перелет на отечественном ту-154 стоил бы такие смешные деньги?
{Ответить}
Потому и не летают, так как если Ютэйр поставят ту-154 на этот маршрут билет сразу будет стоить дороже чем у с7 и трансаэро......И кто полетит на ту154 за 18 тыс к примеру если можно будет улететь трансаэро или с7 за 10-12 тысяч?В итоге Ютэйр будет терпеть убытки.....
{Ответить}
хе-хе, два года назад самые дешевые цены на полет Томск-Москва-Томск предлагал Газпромавиа, летали именон на Ту-154. Прекратии ищ-за неудачного времени, пытались вечерний рейс раскатать, а он нафиг оказался не нужен :(
{Ответить}
я думаю дело было не во времени))))если б они понимали перспективу полетов на ту154 из томска в москву то перенесли бы на утро рейс и стали бы конкурировать с с7 и ее а320 и трансаеро с его боинг737.....Видимо парни сели перед тем как запустить рейс и подсчитали все затраты, и поняли что утром заполнять самолет у них шансов нет, ибо либо тогда придеться цены на авиабилеты делать как у с7 и трансаэро, что не принесет не только прибыль а скорее всего даже будут убытки, а если цену сделать себестоимость+ немного прибыли- то видимо они будут опять выше таковых у с7 и трасаэро и опять самолет не будет заполняться......Если б экономичноть рейсов ту154, а320 и б373 была сопоставима- они б не побоялись конкуренции и поставили бы рейс утром......А так чтоб не биться лоб в лоб с ними- поставили его вечером и опять просчитались - низкая заполняемость самолета....
По крайне мере я как бизнесмен если б видел что ту154 действительно сможет конкурировать с с7 и трансаэро- я б не побоялся конкуренции))))Еще хочу обратить ваше внимание на очень интересный факт.....Почему то ту154 авиакомпании, обладающие им ставят на те маршруты, на котороых они монополисты и у них нет или мало конкурентов ( читай где можно задрать любую цену)....на высококонкурентных маршрутах их практически не встретить.... например Новосибирск- москва Томск-москва Москва-санкт-петербург Иркутск-москва Екатеринбург-москва Да и пожалуй наверное Сочи-москва Интересно это о чем говорит? Ну я знаю ту154 {Ответить}
ну я знаю что ту154 из томска летает по маршруту без конкуренции- например томск-барнаул-сочи(или анапа- не помню) где нет прямого конкурента и в пик сезона поставить 25 тысяч стоимость авиабилета)Как говориться снять сливки в летний сезон а потом закрыть рейс в сентябре)
{Ответить}
Вообще-то в пик сезона, т.е. лето цены всегода были "зверскими". В частности, билет по маршруту Новосибирск-Сочи, авиакомпании С7, используемый тип Б-767, стоит от 28192,62 рубля (цена взята с сайта компании), при этом в эой ценовой категории очень тяжело взять билет. Более реально, особенно если через кассу, взять билет за 32333.62 + кассовые сборы. При этом учитываяет что пассажиропоток с Новосибирска намного выше чем из Томска.
{Ответить}
Вообще-то, повторюсь, самые дешевые билеты на линии Москва-Сочи у "Атлант-Союза" и "Якутии", используемые типы Ил086 и Ту-154 соответственно. Самую дешевую цену на линии Москва-Геленджик предложил Ютэйр, используемый тип Ту-134. Самый дешевый билет на рейсе Москва-Анапа предлагает КМВ авиа, используемый тип Ту-154. Могу предложить ещё кучу похожих вариантов.
{Ответить}
Вообще-то цена билета у нас не может являться критерием эффективности машины. Недавно по ящику задавали риторический вопрос почему рейс Москва-Париж стоит в два раза дешевле рейса Москва-Екатеринбург при одинаковых расстояниях, одинаковых самолетах и одинаковой загрузке.
{Ответить}
Есть такая фишка как пассажиропоток (или типа того) - чем он выше, тем цены ниже, т. к. затраты быстрее окупаются. Например в Хьюстон из Москвы слетать дешевле, чем в Магадан.
{Ответить}
Читать умеешь? Русским по белому написано, что загрузка одинаковая. Московский пассажиропоток ничуть не ниже чем в других аэропортах Европы, да и Екатеринбуог на Урюпинск нисколько не похож.
{Ответить}
Как всегда опять голословные слова.......Доказываю вам что пассажиропоток Москва-Параж в РАЗЫ больше Москва- екатеринбург...Не верите?Открываем сайт единственного аэропорта города Екатеринбург (http://www.koltsovo.ru/?raspisanie)и смотрим какие же рейсы и когда летят в москву например 18 июля(завтра)...Перечисляем
262 в 06.50 294 в 12.00 420 в 23.15 736 в 18.15 742 в 23.25 и все!!!! Открываем сайт аэропорта Шереметьево(http://www.svo.aero/)...И смотри сколько рейсов в париж на 18.07......Ой Батюшки!!!!!Я насчитал гораздо больше рейсов выполняющиеся двумя авиакомпаниями Аэрофлот и Эйрфранс....Буквально через каждый час..вылеты перечисляю время... 01.30 05.15 07.35 08.50 09.20 10.20 12.30 15.15 16.10 17.20 18.25 18.55 19.25 19.30 21.45 22.10 И это обзор ТОЛЬКО по Шереметьево.....не смотрел еще домодедово и внуково)))И так вывод......Пассажиропоток на маршруте Москва-Париж в РАЗЫ больше чем на екатеринбург.. Люди, прежде чем чтото говорить убедитесь а так ли это? если Вам чтото вдруг кажется и вы это высказываете тут, то лучше перекреститесь)))) {Ответить}
ок. Считаем.
Наш полет состоит из следующих основных этапов: Подготовка самолета Регистрация пассажиров погрузка багажа Доставка пассажиров до самолета Подача трапа Посадка пассажиров Руление Взлет Полет Посадка Руление Подача трапа Высадка пассажиров Выгрузка багажа Доставка пассажиров в аэропорт Выдача багажа Диспетчерское сопровождение при взлете и посадке. В каком месте большой пассажиропоток может дать экономию? Исключительно при обслуживании в аэропорту, т.к. на сам полет он не влияет, если загрузка самолета полная. Сколько в стоимости билета аэропортовый сбор? Даже если эта цифра в 50%, то все равно билет не может быть дороже в два раза. Кроме того, большой пассажиропоток в большом аэропорту требует бОльших затрат на управление, поэтому увеличение емкости способствует снижению цены только до определенного предела. Также в больших аэропортах увеличивается время руления и время подлета, что приводит к непроизводительным затратам, поэтому экономическая эффективность все-таки не находится в прямой связи с пассажиропотоком. {Ответить}
посмотрел на сайтах стоимость авиаперелетов на 10 августа туда и 24 августа обратно.....
МОСКВА_СОЧИ туда 10 авг-обратно 24 авг.Раскладка такая... Атлант союз Боинг 737 и Ил-86 11600 рублей Якутия боинг 757 10000 рублей. Ютэйр Ту-154 и Боинг 737 15740 рублей S7 a319 и a320 13776 рублей Skyexpress B737 12500 Рублей Transaero В737-500 16264 рублей Авианова а320 8548 рублей Аэрофлот б767 и а321 14073 рубля Кавминводы авиа (прилет 23го августа) 11250 рублей ВЫВОД....Самые дешевые перелеты предлагает авиакомпания АВИАНОВА на судне а320. Авиакомпания Якутия ранее предлагавшая самый низкий тариф заменила свой ТУ154 ранее летавщий по этому маршруту на самолет аналогичного класса Боинг 757....Другие авиакомпании использующие на этом маршруте ту154 и ил-86 дополнительно пускают на этот маршрут Боинг 737, что можно расценивать как стремление постепенно отказаться от советсткого самолета, как это сделала Якутия.Подавляющее большинство авиакомпаний использует западную авиатехнику.Советские самолеты проигрывают по всем позициям, думаю это косвенное доказательство того,что использование западной техники сокращает издержки авиакомпании и они получают больше прибыли....... Ради интереса захожу на сайт аэропорта Адлера и смотрю какие самолеты прилетают из москвы в сочи 10 августа...раскладка следующая в порядке прилета с самого утра до вечера. Авианова а320 Глобус-В737-800 Атлант союз В737 Скайэкспрессс В737-500 Трансаэро В737-500 Заполярье ту-154 отменен!!! С7 а320 Аэрофлот а320 Якутия В757-200 Уральские авиалини а320 скайэкспресс 737-500 Кубань як-42 Глобус 737-800 Аэрофлот а320 Аэрофлот 767-300 Атлант союз ил-86 Вимавиа 757-200 Кавминводы ту-154 С7 а319 Скайэкспресс В737-500 Заполярье ту-154 Аэрофлот а320 Ютэйр В737-500 Вывод - мне лень считать сколько какими самоелтами перевезено пассажиров , но раскладка следующая... В737 ---8 самолетов Б757 ---2 самолета В767 ---1 самолет а320 ---6 самолетов а319 ---1 самолет Як-42 --1 самолет Ил-86 --1 самолет Ту-154 -2 самолета Так какие самолеты выгоднее эксплуатировать на маршруте Москва-Сочи?????? {Ответить}
хотел бы еще добавить, обратите внимание что используют Ту-154 и ил-86 авиакомпании монополисты, авиакомпании регионального уровня....Все более менее финансовокрепкие и осуществляющие перелеты в масштабах всей страны авиакомпании используют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО западную технику (с7, транасаэро, аэрофлот,Ютэйр,уральские авиалинии).думаю это связано скорее всего с тем что региональным компаниям просто напросто не хватает финансовых ресурсов на приобретение даже в лизинг западной техники, поэтому они эксплуатируют старые запасы либо скупают подержанные ту154 за копейки у той же с7,и ставят их на высокоприбыльные рейсы в пик сезона где загрузка всегда близка к 100% даже при высоких ценах на авиабилеты(Москва-сочи). К тому даже ряд региональных авиакомпаний препринимают попытки модернизировать свои самолеты путем приобретения ЗАПАДНОЙ авиатехники в лизинг - пример Якутия....
{Ответить}
Сергей, согласен. В "тушке" на порядок удобнее. Но может кто еще успел полетать на Ил -18? По сравнению с Ил "тушка" отдыхает. В Ил 18 кресла стояли такие... почти как у меня дома. Ноги можно было свободно вытянуть. А что касается убоингов, то это просто бизнес и ничего личного. Какие такие удобства, када бабло надо стричь? Удобства за дополнительные деньги в бизнес-классе.
{Ответить} |
|


























1)где взять денег на финансирование всех желающих?
2)где гарантии что другие проекты были бы реализованы в срок и без переделок?
{Ответить}