Регистрация Вход
Город
Город
Город

Разбор пилотов

— Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах “МК” открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы — летчики, и вы — пассажиры, — все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф.

Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: “Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец — Герой России. Здесь растут мои дети. Это — наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!”

 

Для начала представляю моих собеседников:


Анатолий Николаевич Кнышов, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, летчик-испытатель, Герой России, освоил 50 типов военных и гражданских самолетов. Ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный “Ил-86” и дальнемагистральный “Ил-96”.


Его сын — Сергей Анатольевич Кнышов — самый молодой в России командир “Ил-96”. Окончил школу летчиков-испытателей, освоил 8 типов самолетов, налетал 5000 часов. Переучился в США на “Боинг-737”, но предпочел летать на “Ил-96”.


Владимир Всеволодович Сальников, командир “Ил-96”. В авиации 39 лет. Налетал свыше 20 000 часов. Член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава.


Кому мешает “Ил-96”


— Недавно на телеэкранах мы видели встречу премьера Путина с главой вашей авиакомпании, где ваш руководитель заявил, что собирается сделать компанию монополистом на рынке авиаперевозок. А премьер пожурил его за то, что покупает слишком мало отечественных самолетов. Из 115 машин российских у вас всего 6.


Сергей: Да, в России осталось всего 6 дальнемагистральных отечественных самолетов “Ил-96-300”. Все они летают у нас в компании, где делается все возможное, чтобы их остановить. Они выведены из центрального расписания и используются на подхвате, когда “Эрбасы” и “Боинги” не справляются с пассажиронагрузкой.


Летчики “Ил-96” испытывают настоящую дискриминацию: в месяц иногда получают 20—25 тыс. руб., когда на “Эрбасах” и на “Боингах” — 200—250 тыс. В результате за последние полгода из 40 командиров “Ил-96” осталось 23. Еще полгода-год, и на “Ил-96” некому будет летать. Этот самолет почему-то мешает всем чиновникам в своей собственной стране. А ведь он — самый безопасный и не убил ни одного пассажира, в отличие от “Боингов” и “Эрбасов”, на которых в России летать вообще небезопасно для здоровья.


— Статистически некорректное сравнение: “Боингов” и “Эрбасов” — огромное количество, а “Ил-96” всего 6 штук.


Сергей:
А где же наше государство? Почему ведущая авиакомпания-перевозчик закупает старые “Эрбасы”, а не новые российские “Ил-96”? Это ведь — наши заводы, промышленность, рабочие места...


— Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше.


Сергей:
Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет.


Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов.


И они стараются. Первый тренажер, поставленный в Россию для “Боингов”, стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена — миллионы.


Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. “Аэробус” в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. “Боинг”, не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причем в основном утиль.


В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолеты. А в США четкое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией — ни в коем случае. Вот у нас из 11 “Боингов” четыре “Боинга 767”, которым над территорией США и Канады летать запрещено ввиду их запредельного возраста.


Анатолий: Кстати, “Ил-86” и “Ил-96” изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. — Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные “Боинги”.


США всегда проявляли огромный интерес к “Ил-96”. Поначалу у нас с ними даже был совместный проект — “Ил-96МО” с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолета американцы так и не попытались продать.


Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у “Ил-96-300”. Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надежности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время.


— Поучительная история для создателей нашего “Суперджета”, разработку которого сегодня курирует “Боинг”.


Сергей:
“Ил-96” состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит, диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надежном лайнере, с четырьмя двигателями…


— Да, четыре двигателя обнадеживают.


Сергей:
И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого “Эрбаса” или “Боинга” отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий летчик справится.


— Когда мы летели на Кубу на “Ил-96-300”, чтобы передать его Фиделю…


Сергей:
…о, кубинцам сделали отличные самолеты! А движки какие поставили! “Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше.


— …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на “Ил-96” мы ее даже не ощутили. Обратно возвращались на “Эрбасе”. Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остается в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают — жуть!


Анатолий:
Я объясню: на “Ил-96” применена активная автоматическая система стабилизации самолета в полете. Она не только создает комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия летчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла.


— Значит, он безопасней западных машин?

 

Анатолий: Конечно. На “Ил-96” по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на “Ил-96” это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.


Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на “Ил-96”. На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские летчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолет не развалится, а у них переберешь на 20 км — катастрофа.


Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолеты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жесткая проводка, которая идет от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем еще и электрическую систему управления. У “Эрбасов” этого нет. Там джойстик соединен с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству — все, молись. И не дай бог, попадет молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолет падает.


У нас же в таком случае летчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий.


К тому же отечественные самолеты делались под наши аэродромы. В Южно-Сахалинске или Петропавловске зазор между плитами до 10 см. Потому в прошлом году на “Аэробусах” пришлось поменять 30 стоек. Тем не менее их все равно закупают — выгодно.


Анатолий: Чем больше сломанных машин, тем больше запчастей из-за рубежа. Каждая закупка — кому-то откат в карман. И это давно уже не 1 доллар. А пока запчасти месяц-два-три лежат на таможне, самолет летает, так как международные правила разрешают иметь на борту минимально допустимый перечень неисправного оборудования, не влияющего на безопасность. Вот и летают иногда с 20 неустраненными отказами. А остановить самолет нельзя, на лизинговых платежах разоришься.


— Странно, руководители авиакомпаний мне говорили, что запчасти на западные самолеты доставляются в течение суток в любую точку мира.


Владимир:
Вранье. Почему же тогда их самолеты вечно с отказами летают? На днях на “Боинге-737” я летел пассажиром из Ростова-на-Дону. Не знаю уж, какого он лохматого года был, но шли мы на высоте 7200 м потому, что у него было полно ограничений: по работе топливной системы, кондиционирования, еще чего-то и даже один из моторов на малом газу работал. Но он вез пассажиров! И у кого-то еще хватает наглости, когда что-то случается, говорить: самолет был абсолютно исправен. Уж поверьте нам: это не так! Вот “Ил-96”, тот действительно исправным выходит в рейс. Это своего рода дискриминация, но таковы российские правила его эксплуатации.


— Интересно получается: нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включая президента США, летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней. Нам же предлагают летать на том, что “экономичней” для владельца авиакомпании.


Жучок Дэвида


Анатолий: С полгода назад наши чиновники отменили традиционную для авиации градацию на классы.


— Больше нет понятия “летчик первого класса”?


Анатолий:
Вот именно. Раньше, чтобы летать на лайнере, нужно было иметь минимум 1-й класс и хороший налет на других типах машин. Сейчас мальчик в 22 года окончил училище, сел на “Боинг” вторым пилотом и полетел. И за классность ему доплачивать не надо — выгодно.


Причем в советские времена командир корабля — это царь и бог. На борту он принимает все решения. Сейчас ввели понятия: летчик пилотирующий (pilot flayng) и не пилотирующий (pilot not flayng). Теперь, в момент когда pilot flayng — это 2-й пилот, то именно он должен принимать первые решения и стабилизировать самолет в случае какого-то отказа. Но умеет ли он это делать?


Владимир: Сегодня у нас необязательно уметь летать, главное — знать английский язык. С 1 июля, чтобы летать за рубеж, командир воздушного судна должен обладать 4-м уровнем, то есть свободно владеть английским. Из полутора тысяч наших летчиков 4-й уровень имеют около 300 человек. И что, компания должна прекратить полеты? А ведь в ИКАО четыре рабочих языка: испанский, английский, французский и русский.


Сергей: Вот китайцы сразу сказали: если для того, чтобы летать над вами, нужен 4-й уровень английского, тогда, чтобы летать над нами, будет нужен 4-й уровень китайского. Немцы и французы тоже заявили: нашим летчикам требуется лишь тот уровень, который обеспечит безопасность полетов. Мы же вечно на полусогнутых перед всем миром стоим: то самолеты наши шумят, то 4-й уровень языка нужен… Для чего, чтобы эшелон или посадку запросить?


Да, английский нужен, но чисто авиационный, ну и еще немного разговорный. Нас же заставляют учить: “жучок Дэвида полз по деревянной стружке и упал в маленькую лощинку”. Зачем? Случись что в полете, ты как радистка Кэт: начнешь рожать, все равно “мама” по-русски закричишь.


Анатолий: После трагедии под Донецком один из таких “переводчиков” чуть не угробил комиссию по расследованию во главе с главой МАК Татьяной Анодиной. Экипаж в хороших метеоусловиях на “Боинге” несколько раз заходил на посадку в Санкт-Петербурге и лишь чудом попал на полосу. Летчики вообще нажимали не на те кнопки, плохо понимая, как летает их самолет.


— Снаряды рвутся все ближе…


Сергей:
Да о чем речь, если у нас профессиональная учеба низведена до самоподготовки? Летчику выдаются диски, по которым он учится самостоятельно.


— Не может быть! Это же преступно…


Сергей:
Повторяю: обучение профессиональным предметам — навигация, двигатель, английский язык, международные правила полетов — все самостоятельно. Для групповых занятий оставлен лишь один предмет — СRM — “человеческий фактор”. Потому что раньше за командиром закреплялся один экипаж, люди подбирались по эмоционально-психологическим особенностям, уровню подготовки, и существовало понятие “слетанность”. А сейчас пришли к выводу: летчик — профессионал и должен летать с кем угодно. И чтобы эти профессионалы не стали выяснять отношения прямо на борту, изучают СRM. Пару раз в год собирают…


— …и рассказывают, что нужно улыбаться и все время говорить “о’кей”?


Сергей:
Примерно. Зато какие пришли изменения по двигателю, новые ограничения по самолету, правилам полета в том или ином регионе — это все на диске. Пришел домой после 9-часового перелета с Камчатки и пятичасовых московских пробок и, если дети компьютер не заняли, может, что и посмотришь, а останутся силы — и выучишь.


— Переучиваетесь на зарубежную технику тоже с помощью дисков?


Сергей:
Нет, для этого летчиков, как правило, отправляют за рубеж. Конечно, стараются экономить, заключая договоры с шарашками подешевле. Кто там готовит, как — с нашей стороны это полностью бесконтрольно. Обучение на английском языке, так что схватил знаний процентов 10—15 — хорошо. Естественно, летчики приезжают сырые. Но сертификат нашими властями признается, поэтому его тут же в самолет и погнали с пассажирами.


Я тоже год отлетал на “Боинге-737” после того, как отучился в Денвере.


— Почему сейчас не летаете? Там же больше платят. На “Ил-96” вернулись по убеждению?


Сергей:
Слышу вашу иронию, но это именно так. То, что я увидел в Денвере, — это низкосортная переподготовка. Имея два высших образования, с трудом ее освоил, потому что учат в обезьяньих рамках: чуть вопрос влево-вправо, у инструктора ответа нет. На все — шаблоны. Но в авиации от шаблонов иногда приходится отходить. А у них, если отошел, — упал.


Например, по их методике, при отказе двигателя один из пилотов должен достать инструкцию на английском и читать. Другой под его диктовку производить действия. А если я лечу ночью да вместе с движком часть освещения в кабине выключилась? При таком стрессе в темноте я должен достать фонарик и заняться переводом? Нет уж, лучше как у нас: все действия экипажа в такой ситуации должны быть доведены до автоматизма.


— А руководители авиакомпаний, напротив, очень довольны западными стандартами подготовки. Они говорят: зачем, как у нас, несколько лет учить пилотов математике, уравнениям Бернулли и прочей аэродинамике? Надо как там: в несколько месяцев дать им прикладные знания.


Сергей:
Они видят лишь верхушку айсберга. В США нет ни одного гражданского летного училища. Там в течение этих нескольких месяцев на гражданские самолеты переучиваются исключительно военные летчики, которые уже знакомы и с аэродинамикой, и с Бернулли.


Анатолий: Более того, все они резервисты и ежегодно проходят спецподготовку на военных самолетах. И если кто-то отказывается это делать, то его авиакомпания снимет с него часть льгот.


У черты


Владимир: А у нас с летными училищами все хуже. Осталось одно Ульяновское. Прошлогодний выпуск летчиков всей страны — 78 человек. Крайне мало. А технические училища вообще умерли еще 10 лет назад.


— И где же теперь берут инженеров для обслуживания самолетов?


Владимир:
Отвечаю неуверенно: а кто его знает?


Сергей: У меня в экипаже летает инженер, ему за 60 лет.


Владимир: А я встретил знакомого инженера — ему 68, специалист высокой квалификации, 3 года был на пенсии. Сейчас его снова пригласили на работу — самолеты в полет готовить некому.
А если требуется плановая замена запчастей? Вот, к примеру, при касании о бетон на скорости 250—270 км колесо через 10 посадок приходится менять. Но в бригаде наземных инженеров всего 4 человека, а самолетов 5. Один человек колесо никак не поднимет. Нужны как минимум двое. И что, вы думаете, делают люди?


— Ждут, пока освободятся другие?


Анатолий:
Подкрашивают колесо гуталином — и полетели дальше.


Владимир: Пишут: такая-то работа проведена, устранена неисправность… А летчику говорят: “Серега, ну не успеваю, прилетишь назад — сделаю”. И люди соглашаются. А что делать, если иначе компания встанет? Так один шаг, другой, третий… Пока не случится, как в Иркутске с “А-310”, где всего-навсего не работал реверс.


Это — система. Такой режим работы и летного, и технического состава, когда люди работают как загнанные лошади, ведет к катастрофам.


Анатолий: Для летного состава есть ежемесячная норма налета. В СССР, когда разработкой норм занимались специальные институты, для летчиков “Ил-86” и “Ил-96” она составляла 67—70 часов, не больше. Сейчас — 80 часов. Однако замминистра транспорта Король подписал документ, где предложил провести исследование-эксперимент прямо во время полетов и выяснить, нельзя ли эту норму увеличить до 90 часов.


— Пассажиры — это часть эксперимента?


Анатолий:
Заложники. Превышая нормы налета и ставя экипаж в зависимость от рубля, чиновники нарушают все нормы безопасности!


Владимир: Официально более 80 часов в месяц пилот летать не должен. Но с его согласия норму можно увеличить на 10%. Недавно у нас в компании работала транспортная прокуратура, которая установила, что из 300 командиров “Аэробусов” переналет имеют около 70, то есть подвергают риску и себя, и пассажиров.


Трудовой кодекс предусматривает 36 часов рабочего времени в неделю. Если тебе ставят в неделю два полета на Камчатку — это уже 48 часов. При этом положенный 70-дневный отпуск полностью отгулять не дают.


Анатолий: Раньше было как: прилетел на Камчатку, положен отдых 48 часов. Сейчас меньше суток. Усталость накапливается, голова чумная — какая тут безопасность? А руководители, чтоб отчитаться, там часик убрали, тут не заметили — и вроде к норме подогнали. Вы думаете, почему им диски для самоподготовки вручают? Да чтоб учебу летчика не засчитывать в норму рабочего времени. Экономия!


Владимир: С полгода назад экипаж “Аэробуса”, вылетевший из “Шереметьево”, просто уснул в полете! Самолет шел на автопилоте, пока диспетчеры кричали, пытаясь разбудить летчиков. И — молчок. Когда в США в прошлом году был похожий случай, там сразу же пересмотрели нормы полетов. У них было так: до 8 часов подряд мог летать один экипаж, сделали до 6 часов. Свыше 6 часов — усиленный экипаж, а свыше 8 — двойной. Это то, чего мы не можем добиться от своего руководства, и летаем одним экипажем через полмира, пересекая 5—8 часовых поясов.


— А где же профсоюз летного состава и его лидер Мирослав Бойчук?


Анатолий:
На сегодня он нелегитимен. В уставе четко сказано, что он имеет право исполнять обязанности два срока подряд. Но в феврале был проведен отчетно-выборный съезд, где Бойчук сам себя избрал на третий срок, для чего устав переписали.


Владимир: Год назад Бойчук пришел к нам на должность командира, что не принято, — какой бы ты ни был заслуженный, сначала полетай вторым пилотом. И по странному совпадению вскоре встал вопрос об увеличении рабочего времени экипажей...


Сергей: При этом те, кто на земле рассчитывает наши ставки, привязывая безопасность к рублю, о себе не забывают. Когда мы отмечали 15 лет эксплуатации “Ил-96”, Владимир и я — его командиры, получили премию по 5 тыс. рублей. А у некоторых начальников она доходила до миллиона, не говоря уже о высшем менеджменте.


Владимир: Но поймите, мы не ставим во главу угла деньги, мы говорим об уважении к нашему летному труду и безопасности полетов. На встрече с гендиректором 4 июня мы ему сказали: вы тоже часто летаете, и дети ваши летают, и внуки. А что если, не дай бог, в их самолете окажется такой же недоученный летчик, как в Перми, или второй пилот — мальчик из училища? Волосы на голове будете рвать, что не пошли навстречу нам — летчикам, не услышали нас.


А слышать нас не хотят.


Владимир: Некому слышать! Сегодня вроде бы есть и Министерство транспорта, и Росавиация, но посмотрите, какие контролирующие органы у них? Да никаких. Найдете — спасибо скажу. В СССР была инспекция Министерства гражданской авиации, Госавианадзор, Госпартконтроль… Могли и министра снять за нарушение норм летной безопасности.


Анатолий: А сейчас куча структур, которые эксплуатанта проверить не имеют права. И кого проверять, если в руководстве самой крупной российской авиакомпании нет ни одного летчика. Все люди, не имеющие отношения к авиации. Только бабки считают.


Владимир: Потому мы и пришли в “МК”, чтобы привлечь внимание и руководства страны, и общества к нашим проблемам.


Сергей: У нас всех, так же, как и у вас, есть семьи, планы, мечты. Мы, так же, как вы, хотим жить. Нас тоже любят и ждут дома. Поэтому только сообща мы сможем сделать наше будущее гарантированным и безопасным. Мы все летим в одном самолете. Мы все живем в одной стране.


Владимир: Но если и сейчас директорат компании не повернется лицом к летному составу, может произойти остановка компании. И это в пик перевозок.


— Забастовки на транспорте запрещены.


Владимир:
Да, но у командира есть одно неотъемлемое право, которое пока еще не успели отнять: если я считаю рейс непосильным для меня, то есть мое душевное, физическое состояние или метеообстановка по трассе такова, что я не уверен в безопасности полета, я могу от него отказаться.


У нашей авиакомпании в сутки порядка 70 вылетов. И вот представьте: однажды все командиры придут, пройдут медосмотр, проанализируют метеообстановку и… не примут решения на вылет.


— Вы считаете, ситуация такова, что это уже реально?


Владимир:
Да, реально.


— Наверняка найдутся штрейк­брехеры.


Владимир:
Даже если из 70 человек 5—10 полетят, остальные все равно откажутся. У людей больше нет сил. Летчики из компании уходят массово. Высококвалифицированные и подготовленные, они не хотят быть рабами чьих-то кошельков. Тем более за рубежом им платят $15—20 тысяч, а не в среднем $2—3 тысячи, как здесь.


Анатолий: Но вместо того, чтобы решать проблемы безопасности, на которых настаивает летный состав, авиачиновники под предлогом нехватки пилотов хотят изменить 56-ю статью Воздушного кодекса и разрешить летать гастарбайтерам. Это будут далеко не лучшие специалисты. Если такое произойдет, думаю, мы действительно окажемся у черты масштабных авиакатастроф.


P.S. Полное согласие с высказанным коллегами решили выразить председатель Совета командиров воздушных судов (КВС) Сергей Лизавин; КВС–инструкторы: Игорь Седов, Игорь Ефимов, Олег Жуков, Вячеслав Губко; КВС: Андрей Бондарев, Андрей Волошинов, Алексей Горьков, Валерий Харченко, Игорь Саликов.
И этот список может быть продолжен.



Источник: http://www.mk.ru/politics/interview/2010/07/20/517776-razbor-pilotov.h…

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

"в месяц иногда получают 20—25 тыс. руб., когда на “Эрбасах” и на “Боингах” — 200—250 тыс" - так вот чем недовольны пилоты илов! А причем тут БЕЗОПАСНОСТЬ полетов ?

Ответить

        чиновник

Ребята, страна только недавно твердо встала на путь сырьевого развития, а вы все хотите порушить? Непозволим! Руки коротки, а у кого длинные поотрубаем.

Ответить

Mishganer

У Вас батенька с восприятием окружающей действительности проблемы! Вы любую ситуацию и любых людей мерите сквозь призму собственной шкурности!

Ответить

        чиновник

Это приносит неплохие дивиденты.

Ответить

        чиновник

А проблемы как-раз у вас.

Ответить

"Ил-96 экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2" - это что за бредятина ?! С каких пор экономическая эффективность определяется числом двигателей ?!!! Вобще-то она определяется СТОИМОСТЬЮ перевозки одного пассажира на 1 км... И если гг пилоты (заодно с корреспондентом) этого не понимают, то тут даже и говорить не о чем! Кстати... "Боинги" бывают разные... :-) И с двумя двигателями и с тремя с четыремя и даже - с восьмью.. :-)

Ответить

Смотрю ы книгу вижу фигу???
"— Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше.
Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет."
Помоему господа пилоты и говрят о том что это бред, и даже приводят конкретные цифры.

Ответить

"даже приводят конкретные цифры." - ГДЕ эти самые КОНКРЕТНЫЕ цифры :
(Стоимость перевозки одного пассажира на 1 км)
1) на Иле
2) На боинге
- ? Они говорят "все станет ясно" ! Мне - не ясно... Какие модели самолетов (конкретно!), на какой дистанции, склолько это в евро стоит ?

Ответить

для тупней
Боинг: 6 тонн час 200 пассажиров - сколько топлива на кг платного веса?
Ил-96: 7 тонн час на 300 пассажиров + 15 тонн груза, сколько топлива на кг платного веса?

Ответить

Еще раз, для тех, кто НЕ "тупней" :
- Стоимость перевозки одного пассажира на 1 км
1) на Иле
2) На боинге
- ?

Ответить

gRIP

включил калькулятор:
боинг 0,03 т/ч на пассажира
Ил 0,23(3) т/ч на пассажира без учёта 15тонн груза(!)

Ответить

все это никак не согласуется с данными официальными пермского моторостроительного завода........я уже приводил вам расчеты что на крейсерском режиме пс90-а один двигатель сжигает порядко 2х тонн керосина. изходя из технической документации один двагатель потребляет 0.595 кг/час на кгсилу.кКрейсерская тяга 3500 кгс одного движка а их четыре...вот и считайте..
Факт второй сайт ильюшина ведает нам что самолет может взять на борт максимум 152600 литров топлива (примерно 122 тонны) и его максимальная дальность всего 10000км.....если б он расходовал 6 тонн в час как говорят летчики поверьте мне его бы дальность была ГОРАЗДО больше.......НО!!!120 тонн при расходе 6 тонн с поправкой даже на взлет и посадку это минимум 16 часов полета.....при скорости 850 км в час это было б дальность 13600 км......что не соответсвует действительности...........я думаю летчики просто лукавят или говорят то что комуто нужно или хотят комуто насолить.

Ответить

надо учитывать, что при максимальной загрузке, самолет не может взять столько топлива, кроме этого, на взлете и посадке он кушает больше, равно как и другие самолеты. Так что, все таки вполне правдивые цифры (летчики наверно знают о чем говорят, тем более такие летчики). Кроме этого, Аэрофлот делал безпосадочный чартер в Венесуэлу, и полет продолжался почти 14 часов, правда и везли всего 100 человек, но ведь долетели.

Ответить

да но это же справедливо не только для ил-96))) но я для боингов и для а320)там тоже самое- меньше загрузка- меньше расход дальше полет)если уж и сравнивать то надо сравнивать стандартизованные показатели......взять например макисмальную коммерческую нагрузку и посмотреть сколько чего перевезет ил-96, а сколько чего к примеру боинг 767)и на какое расстояние, и сравнить затраченные ресурсы на единицу полезной нагрузки.. я уже в одном посте вам привел расчеты где взял ил-96 в макс загрузке пассажирами и боинг 767-400Er...И создал искуственную ситуацию будто оба самолета взлетают на максимальных режимах в течение часа.......а потом подставил данные по расходу топлива взятые с сайтов производителей двигателей и на сколько мне не изменячет память Боинг 767-400Er потратил на одного пассажира только 70% горючего затраченного ил-96....А в обычной эксплуатации вы думаете такиедже пропорции будут? я думаю что да......

Ответить

просто я имею ввиду что если летчики говорили что ил-96 кушает 6 тонн только при полупустом самолете.(по данным пермского моторостроительного завода все таки потребление на крейсерском режиме ил-96 составляет около 8 тонн в часс на крейсерской высоте при крейсерской скорости)то и боинги другой тоде будут при полупустой загрузке потреблять меньше чем указывается и лететь будут дальше.....Для корректного сравнения надо всетаки ориентироваться на экономичность - то есть стоимость например перевезенного пассажира за час полета к примеру или еще лучше из пункта а в пункт б....судя по тому кстати что та же атлант союз планирует выводить в 2010 году свои ил-86 из эксплуатации значит они не совсем прибыльны по этой категории.....

Ответить

gRIP

Уважаемый lidl, я ценю Ваше знание и Ваши взгляды. Но эти данные предоставлены опытными пилотами реально эксплуатировавшими оба типа самолетов, + возможность рекламного замалчивания некоторых особенностей самолетов (чем славится запад) и отечественная перестраховка "а накинем-ка 10% поверх цифры на всякий, чтоб никто не докопался почему ошиблись в 5ой цифре после запятой..".
Предлагаю опираться на них как на факт, как минимум до тех пор пока не будет подобного интервью с пилотами-"боингерами" (простите за слово, лучше не придумалось)

Ответить

посмотри в моем предыдущем посте помоему в боинг 747 я приводил сравнение ил-96 и боинг 767 и у меня получилось что на час полета боинг 767 на одного пасажира расходует только 70% керосина потраченного ил-96 на этого же пассажира.....

Ответить

читаем выше, пилотам аэрофлота верю больше чем себе. :)

Ответить

"Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились." - еще бы ! По их нормах, любой самолет должен прилетать к месту посадки с почти сухими баками. Потому, что каждая тонна НЕсгревшего топлива - это нагрузка на себестоимость полета. И только тот, кто тратит чужие деньги, может позволить себе возить туда-сюда через океан десятки тонн авиационного керосина. На всякий случай... А вдруг прилетят, а в Вашингтоне талоны на керосин не отваривают ?! :-)

Ответить

для Вашего развития. Согласно МЕЖДУНАРОДНЫМ НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ, при посадке в планируемом аэропорту на борту самолета должно оставаться топлива в количества: топливо необходимое для полета до запасного аэродрома + топлива необходимое для нахождения в зоне ожидания в течении 30 минут + аварийный запас топлива на 30 минут + несгораемый остаток топлива. Сколько должно остаться горючего??? Кроме этого, при полете продолжительностью 10-12 часов, особенно через северный полюс, всегдя берется аварийный запас топлива на случай технической неисправности. Например отказ одного двигателя,и продолжения полета на 3-х но с меньшей скоростью и большей тягой, следовательно увеличение часового расхода, а сесть негде. Так что, "великий знаток авиации", шли бы вы в *опу

Ответить

"Согласно МЕЖДУНАРОДНЫМ НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ," - это и составляет "на 3 часа полета" ? :-) А американцы, значит, НАРУШАЮТ эту норму - 3 часа ? :-)

Ответить

не обязательно. Если до запасного аэропорта 20 минут полета, то запас на 20+30+30 минут + несгораемый остаток, итого час двадцать + сколько то ещё. А если до запасного час??? Как например у Хабаровска запасной Владивосток, или у Якутска запасной вообще в полутара часах лету.

Ответить

1) "огда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты"
2) "А если до запасного час??? Как например у Хабаровска запасной Владивосток"
- Когда они прилетели в США, у них запасной был - Владивосток ? :-)

Ответить

с меньшей скоростью если лететь то расход будет ниже так как снижается сопротивление самолету от силы трения..........расход увеличивается только при снижении высоты за счет повышения температуры окружающего воздуха и увеличения атмосферного давления, а если сохранять высоту но с меньше скоростью то расход будет ниже.......

Ответить

на высоте сопротивление ниже, кроме этого, есть два понятие скорости: "истинная" и "приборная". Приборная это относительно окружающего воздушного потока, а истинная - относительно земли. Не помню как они пересчитываются, но помню, что у Б-737-800 приборная скорость не может быть выше 520 км/ч, в то же время истинная оставляет порядка 780-820 км/ч.

Ответить

да сопротивление ниже......но учитываем что сила трения увеличивается в КВАДРАТА пропорционально скорости......поэтому снизив скорость в 2! раза мы уменьшим трение в 4!!!раза....Снизим скорость в 3 раза, уменьшим трение в 9!!!раз

Ответить

Ага, а топливо расходуется только на преодоление лобового сопротивления??!! :)

Ответить

1) "нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны"
2) "летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней"
- Автр не понимает разницы между РЕНТАБЕЛЬНОСТЬЮ и БЕЗОПАСНОСТЬЮ ?

Ответить

"“Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше." - о Господи!!! Все, это финиш... Двигатели Пратт-Уитни в два раза хуже советских !!! Дальше читать - сил нет... :-(

Ответить

Ну и последнее открытие для Вас. Кубнский Ил-96 является модификацией ВИП, такой же как у Путина, в связи с чем он очень хорошо вылизан, и никогда не летает с максимальным весом. В следстви чего приходится убирать тягу и происходит дополнительная экономия топлива... Так что, вполне возможно.

Ответить

svl) "Двигатели Пратт-Уитни в два раза хуже советских?"
Эльфеныш) "вполне возможно"
- Извините, но я не в силах продолжать дискуссию...

Ответить

И если Вас волнует только то что пилоты не согласны с мнением что Ил плохой самолет, то меня намного больше смутили ниже приведенные цитаты
_____________________________________________________________
Анатолий: Вот именно. Раньше, чтобы летать на лайнере, нужно было иметь минимум 1-й класс и хороший налет на других типах машин. Сейчас мальчик в 22 года окончил училище, сел на “Боинг” вторым пилотом и полетел. И за классность ему доплачивать не надо — выгодно.
Анатолий: После трагедии под Донецком один из таких “переводчиков” чуть не угробил комиссию по расследованию во главе с главой МАК Татьяной Анодиной. Экипаж в хороших метеоусловиях на “Боинге” несколько раз заходил на посадку в Санкт-Петербурге и лишь чудом попал на полосу. Летчики вообще нажимали не на те кнопки, плохо понимая, как летает их самолет
_____________________________________________________________
Мальчик в 22 года на международке??? О_О раньше в таком возрасте дай бог чтоб на Ан-24 пустили... Да он ещё летать то толком не умеет.

Ответить

lzb

в одну из воин Египет vs Израиль на чьей-то стороне был 23-х летний лётчик-истребитель. об этом как раз на городтомскру писали.
так что в 22 вполне могут на ан-24 пустить :)
и еще. с годик назад смотрел Top Gear, где там они сравнивали скорости Бугатти и Еврофайтера... показывали пилота еврофайтера - какой-то пацан, лет эдак 27-28 :)

Ответить

gRIP

Тот "23летний пацан" был выпускник военного летного училища, с приличным налётом и без ответственности за пассажиров (моральные качества опустим) У амеров все пилоты бывшие военлёты! Это в тексте есть.)

Ответить

putnik-ost

+ Посту,Эльфёнышу - спасибо. А svl, любитель судьбину потренировать, не серчайте на него. Он такой. Чтож делать.

Ответить

svl - тролль и думать тут нечего))) игнорить и будет с него)))

Ответить

Бабуся

Как Вы думаете, что-нибудь изменится? Сколько самолетов для этого должны грохнуться?. В этом тексте, слова "авиация" и "летчики", можно заменить на любые другие профессии и текст будет верным, к сожалению

Ответить

Ну, подумаешь грохнется. сочинят каких-нибудь террористов,заставят в аэропорту не только ботиник снимать, а еще и трусы наизнанку выворачивать, так и будем летать

Ответить

putnik-ost

Бабуся, количество катастроф не имеет значения. Жителей России даже по головам считать не будут, на живой вес берут. Мясом.

Ответить

Это я все понимаю......но я хочу сказать одно....есть например частные авиакомпании.......ну к примеру авиакомпания трансаэро...Генеральный директор Ольга Плешакова вместе с мужем владельцы этой компании.И после этого вы хотите сказать что этим людям Боинг дает откаты для покупки самолетов? я думаю НЕТ потому что эти люди как владельцы смотрят только на то, как эффективнее будет работать их компания и покупать чтото в ущерб своей компании они не будут...Тем более самолеты...Ибо ВСЯ ПРИБЫЛЬ что заработает авиакомпания- будет их прибылью.....И если они покупают Боинги, значит именно такая модель бизнеса при которой используется боинг - наиболее прибыльна и эффективна...Был бы ил-96 супер эффективным они как собственники частной компании, заинтересованные в максимальном извлечении прибыли давно бы эксплуатировали ИЛ-96.....Хочу сказать что все это не так просто..Можно говорить сколько удобно о том что ил-96 всех рвет.....Но почему же он тогда не приносит прибыли своим владельцам, которые в итоге и выбирают БОинги и Аэробусы? Владельцы частные ведь не будут давать откаты во вред своему бизнесу......а в крупных авиакомпаниях мне кажется покупка самолета( как дорогая техника) курируется все таки наверное на уровне владельца авиакомпании.....

Ответить

Открою для Вас страшную тайну, мама Плешаковой, не без известная "тётя Таня Российской авиации" или Татьяна Анодина. Именно под "Транаэро" получил допуск для эксплуатаии в России Б-737, которые не проходил по требованиям российского законодательства, именно под трансаэро были внесены изменения в это самое законодательство, чтоб можно было завести боинги. Далее, Б-747 и Б-767 на самом деле выгоднее, но выгоднее из-за того что есть серия и есть налаженое обслуживани. Вы никогда не думали за счет чего раскрутился аэробус??? Так я вам поясню, до сих пор все европейские страны оказывают этому концерну финансовую поддержку, что стало уже причиной судебного разбирательства, а ещё, когда они создали А-300 и А-310 правительства европейских стран заставили своих национальных перевозчиков купить эти самолеты заместо Локхидов и Макдонел дугласов. А это "люфтганза", "эйр франс", "бритиш эйруайз", "ибериа" и т.д. и именно из-за этого аэробус смогу "раскрутится" (я молчу что в итоге стало с американскими компаниями). Что же у нас, национальный перевозчки покупает аэробусы и боинги... все, абзац. Если бы правительство в свое время заставило аэрофлот летать на российских самолетах (аэрофлот ежегодно получает так называемых "пролетных" денег на оооочень круглую сумму) то была бы и серия, и обслуживание, и заказы. даже если взять сегодняшний парк самолетов "Аэрофлота", то можно говорить о необходимости 27 Ил-96 и 64 ту-204, добавте к этому его дочек "Аэрофлот-норд" и "Дон", добавте сюда "россию", "кмв авиа", "Владивосток авиа", "орен эйр"... это компании принадлежащие государству. Вот вам и парк, и ППО.

Ответить

было бы!это возможное будущее......но! любой эконмист вам скажет что настоящее даже херовое всегда лучше даже самого светлого будущего.......констатирую факт что реальное настоящее щас предлагает боинг эйрбас ембраер и бамбардир......а может и в сша есть какиет суперклассные проекты которые мы просто не знаем?и которые тоже не дошли до ума как и наш ту214?
можно сколько угодно сожалеть об упущеной возможности, но давай констатировать факт. Эксплуатировать БОИНГИ и ЭЙРБАС выгоднее и прибыльнее чем российские модели самолетов!
и еще.....новый 878 произвел на авиаторов большой фурор.........мне кажется эта серия (787) - новый успех компании, скорее всего он будет схож с успехом 747го.....что до а380- мне кажется он наверное не оправдает ожидание авиакомпании эйрбас)

Ответить

Дык Ил-96 и Ту-204 аэрофлот должен был покупать не сейчакс, а в начале 90-х годов :) Все таки это машины другого поколения по отношению к Б-787 и А-380 :)

Ответить

ну допустим аэрофдот бы покупал? а на мировом рынке как ты думаешь был бы ил-96 и ту-204 конкурентоспособен?Проблем нет ...заставить покупать авиакомпании можно .....закрыл границы и все....запретил импорт авиатехники с запада......но только отдам ли мы в себе отчет что в данном случае к примеру перелет томск-москва-томск деешвле 20 тыс не будет стоить.......ну грубо говоря.....и не потому что там почемуто , а потому что себестоимость перелета будет дороже чем на б373 или а 320 к примеру?

Ответить

да себестоимость полета Ту-204 будет в разы меньше чем у Б-737-800, по одной просто причине. стоимость нового Б-738 100млн. дол., стоимость нового Ту-204 - 42 млн. дол. Вместимость Ту - 210 пассажиров, вместимость Б - 180 пассажров. Сколько лизинговая ставка на покупку такого самолета??? И сколько надо будет заложить в стоимость билета лизинговых отчислений??? Грубо говороя, если за 10 лет, при налете в 350 часов в месяц, за самолет надо будет отдать в 2 раза болше чем он стоит так, то это составит: Для боинга 100*2/10/12/350=4761 долар за час полета надо отдать только за лизинговые платежи
для Ту 42*2/10/12/350=2000 доларов за час полета.
В итоге, при полной загрузке на рейсе Томск-Москва имеем:
Для боинга 4761*4,5/180=119 доларов за полет только стоимость лизинга в билете,
то лдя Ту-204 2000*4,5/210=42 доларов за полет только стоимость лизинга в билете
При пересчете на рубли, разница в стоимости билета только за счет лизинга: 2310 рублей. Далее, страховка на боинг дороже, запчасти дороже и т.д.
На сегодян боинг выгоднее только за счет наличие отлаженого послепродажного обслуживания ибольшого количества зап. часте. Дайте это русским самолетам!!! Яркий пример Ту154, который используется многими компаниями. Есть зап. части, есть сервис, и самолетпродолжает летать

Ответить

именно поэтому частные авиакомпании обменяли ту154 и ил86 на боинги и эйрбасы только для того чтоб влазить в долги и получать меньше прибыли? вы бы как директор трансаэро или с7 будучи владельцем бизнеса променяли бы ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЕ ТУ154 и ту204 на боинги и аэробусы? стали бы навешивать долги на вашу авиакомпанию если у вас в парке есть такие ЭФФЕКТИВНЫЕ и ПРИБЫЛЬНЫЕ российские самолеты?)))))))))))))

Ответить

Это как сравнивать жигу шестерку с тойотой.......мы все вздыхаем что жига классная машина, соглашаемся что жига дешевле тойоты в 2 раза......но почему то все равно покупаем тойоты....Почему то выясняется что эта тойота хоть и дороже, да бензина потребляет меньше, реже ломается, двигатель надо капиталить через 200 тыс (а жиговский через 80 тыс).Потом выясняется что у жиги то одно сломается,отвалится, то прокладка, то еще чтонить........А тойота бегает себе и бегает......
МЫ НЕ НАСТОЛЬКО БОГАТЫ ЧТОБ ПОКУПАТЬ ДЕШЕВОЕ....Очень мудрая поговорка......Если Боинг стоит дороже ту204.......И если при этом авиакомпании готовы влазить в долги, переплачивать две цены за него, то ЗНАЧИТ ОН СТОИТ ЭТИХ ДЕНЕГ!!!!!!!!!!

Ответить

gRIP

lidl я как и вы идеалист, но меня всё время об землю. Ну не ведётся честного бизнеса в мире. Фикция это! Сильный жрёт слабого, Боинг(янки) доедает ИлаТуАнЯк(русы). К сожалению я сталкивался с подобным: в приборостроении, после одного из испытаний/соревнований наши термографы(измерительный прибор) были сняты с конкурса зза разгрома амер тепловизоров(индикатор). Разницу понимающие поймут.
Тепловизоры(индикаторы-найти тепло) у янки много лучше наших-имеют военное происхождение, но измерять не могут,наши же это Инструмент Измерительный, что при исходном задании ИЗМЕРИТЬ поле температур както...
Вернемся к нашим соколам/белоглавым орлам. Сложилось впечатление что достоверных испытаний/сравнений без грифа Top Secret нет...

Ответить

Ключевая фраза здесь - сервисное обслуживание, Любое железо требует обслуживания, и тот кто предоставит его в полном объеме, тот и молодец. Многие из описанных ужасов в этом интервью не имеют отношения к самолету, это напрямую результат сервисного обслуживания внутри авиакомпаний. Я понимаю, что парк в сотню машин не великая вещь, но если на этот парк требуется сотня комплектов запчастей, то самая высокая топливная эффективность пойдет прахом, так же как и лоббирование на любом уровне. Можно заставить кошку есть горчицу, и даже с песнями, но любить она ее не станет.

Ответить

putnik-ost

lidl, А Вы не думали кто курирует владельца Трансаэро. У всякого хозяина есть свой хозяин. Тем паче в России. Далее, проблема не только в Ил-96, проблема в том кто рулит страной. И в том кто живёт в этой стране. Настоящая ситуёвина - закономернейший результат всей предыдущей истории.(Вот так пафосно и глобально). Все мы в одной лодке. Разумеется компрадорски-настроенных граждан это не касается. Для них отдельное судно.

Ответить

Количество проблем для граждан нашего государства прямо пропорционально количеству чиновников на каждую взятую отдельно душу населения )))) Причём в любой области ))) И что забавно- население не пытается создать проблемы для чиновников, оно начинает создавать проблемы в междусобойчике ))))

Ответить

putnik-ost

Смотрел или читал, (давно было). В случае нахождения в стрессе млекопитающие начинают нападать друг на друга, агрессия стремительно растёт. Что и имеем. Человек - млекопитающее.

Ответить

американцы уже более 20 лет проводят практическое обучение искусству уничтожения своих потенциальных конкурентов: "ничего личного - это просто бизнес..."

Ответить

заколебали ,летал я на долбаном Боинге в Турцию пару раз,если бы была возможность выбирать -то полетел бы только на ИЛ-96,а всех остальных КОЗЛОВ отправил бы на Боинге!!!!Министров всех накуй РАСТРЕЛЯТЬ !!! или на Боинг и на северный полюс!

Ответить

Мишаня

все такие нии-ца авиаторы, а никто не вспомнил в дебатах о том что АЭРОБУСЫ СТАРЫЕ ПОКУПАЮТСЯ?А? или все как привыкли старое японское гавно откатанное покупать и добивать, пиная пяткой в грудь, о *ля за*тая машина! наверное когда у каждого в семье погибнет хоть один из членов в таком вот дряхлом аеробусе или боинге, тогда может задумается народ? все прям я как погляжу так и любят, чтобы их жареный петух в попу тюкнул.

Ответить

lzb

летал на Як-40, Ту-154, Ил-96, А310, А320, B747...
из всех понравились только Ту и Ил. а в аирбасах страшно - их колбасит постоянно, болтанки все собирает.

Ответить

putnik-ost

Машины по характеристикам близки, просто Боинги поддерживаются на политическом уровне, а Тушки и Илы - гробят.

Ответить

putnik-ost

lidl 22 июля 2010 г. 00:48 #
именно поэтому частные авиакомпании обменяли ту154 и ил86 на боинги и эйрбасы только для того чтоб влазить в долги и получать меньше прибыли? - именно так! Карман директора или хозяина и прибыли\убытки компании не всегда напрямую связаны. Простой, но чудовищный пример - топливные компании регулярно отгружали топливо авиаперевозчикам, но те за него не рассчитывались, долги достигали астрономических величин. А топливо продолжали отгружать. ЭТО ЧУДО!

Ответить

"Карман директора или "хозяина" и прибыли\убытки компании не всегда напрямую связаны." --- вот именно, в этом причина большинства, мягко говоря, несуразностей российской и экономики и жизни... (бизнес-сообщество беспокоится только лишь о личной прибыли, даже сиюминутной - жадность и стремление урвать здесь и сейчас перевешивают доводы разума о будущих доходах, тем более для страны или народа)...
Кстати, настоящий "хозяин" и временный "собственник" отнюдь не одно и то же...
По видимому - в том числе и это относится к основным выводам, которые можно получить из постоянно преподаваемых западными "акулами бизнеса" практических уроков и из прочих экспериментов, обильно проводимых на российской земле...

Ответить

Карман владельца - насмешили, ага. Рассказать тебе реально работающую схему бизнеса в сфере торговли, к примеру? Без подробностей: есть сеть точек, крупная, владельцу глубоко фиолетово как она работает и какие там цены, главное чтобы окупало себя, а прибыль он получает с откатов поставщиков, у которых закупается по удобным поставщикам ценам. Все расходы списываются на работников, как не сумевших продать товар :)

Ответить

Mechanic

Бред, сцуко, для поцреотов...

Ответить

lzb

бред или не бред, но списка допустимых неисправностей на наших самолётах не было никогда.

Ответить

gRIP

А у них есть?! Не знал, и неприятно удивлён.
PS больше люблю поезда...

Ответить

есть, в частности, А-310 в Иркутске летал отложенной неисправностью реверса одного двигателя (знающие поймут), б-737 под Пермью, с неработающим автоматом тяги

Ответить

gRIP

Жестоко. Сейчас в недобитой чубайсом энергетике примут подобное и здравствуй буржуйка да лучина.

Ответить

"Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн."
Да-да, давайте сравним
http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_400prod.html
Пассажиров: 245 - 375, топливо - 90 770 литров, дальность - 10415, литров на км - 8,71
http://www.ilyushin.org/products/passenger/96300.html
Пассажиров: 237 - 300, топливо - 152 620 литров, дальность - 13500, литров на км - 11,3
В-общем, вы бы поаккуратней с такими статейками.

Ответить

хе-хе, матиматику надо учить вам. Б-767, который возьмет 375 пассажиров, несколкь отличается от б-767 который берет 245 пассажиров. Вы никогда не задумывались почему Б-767 во всех российских а/к летают в комплектации 190-220 пассажиров??? А мл-96 у "Эрофлота" летает в комплектации 250 пассажиров, а у аэростарза, в комплектации 320 пассажиров.

Ответить

ОК. Возьмем расход топлива на перевозку одного пассажира на 100 км.
Для Боинга767 получается (90 770л * 100км) / (375п * 10415км) = 2,32
Для ил96 (152 620л * 100км) / (300п * 13500км) = 3,77
Итого бобик экономичнее более чем в полтора раза.
Может я чего не понимаю? Может у меня цифры "не той системы"?

Ответить

считается не на пассажира. а на кг веса. Корме этого, вы берете максимальный Б0767, который жрет уже под 8 тонн горючки. И вобще, покажите мне ссылку на компанию у которой есть б0767 в комплектации 375 пассажиров???
Смотрим аэрофлот: www.aeroflot.ru
195-220 пассажиров
Смотрим трансаэро:
http://transaero.ru/ru/company/aircraft
230 пассажиров
Смотрим россию:
http://www.rossiya-airlines.com/ru/about/fleet/samolyotnyy_park/?id4=205&i4=5
304 пассажира, ура, нашли у кого больше 300...
смотрим "Сибирь"
http://www.s7.ru/ru/flight_info/our_fleet/our_fleet.html
252 пассажира, вот черт, меньше опять.
Одна проблема, у России и сибири модификация 300ЕР, а это другой самолет по отношению с модификацией 200. и 200-ая модификация на самом деле на крейсере кушает 4.5-5 тонн, а вот 300 уже 6-7

Ответить

Да, я в общем то, и не против Вашей позиции. Обратите внимание, даже с цифрами на руках у нас получается довольно неоднозначная оценка экономичности этих самолетов. А в статье утверждается совершенно бескомпромиссно, что Ил экономичнее (без привязки к моделям, весу и т.д.). Вот это то и напрягает. Как говорил "отец народов": "Маленькая ложь рождает большое недоверие".

Ответить

Ну наверно они сравнивали конкретные Ил-96-300 а/к "Аэрофлот" с конкретными Б-767 а/к "Аэрофлот".

Ответить

А с чего вы взяли что Боинг 767 "на самом деле потребляет 6 тонн в час при 200 пассах а ил96 7 при 300"?Или это опять из серии "в одной статье в интернете".Я все таки предлагаю основываться на официальных данных с сайтов производителей самолетов или движков, а не на сомнительных интервью в инете....Ведь что такое данные официальные? Вы прекрасно представляете себе процесс сертификации летного судка....Компания построившая самолет потом вгружает в него тысячи приборов и датчиков, считающие все и вся....Потом этот несчастный самолет начинают гонять.взлеты посадки при разныз режимах загрузки....исследуют все возможные диапазоны скоростей загрузки и дальности......имитируют загрузку максимальную пассажирами бочками с водой, реальные болванки багажа кладут и так далее.......все это занимает годы.....тысячи полетов.....потом группа статистов-профессионалов еще пару месяцев обрабатывают все эти данные, а потом уже рождается документ Руководство по летной экспулатации воздушного судна и публикуются официальные характеристики на сайтах компании производителя (самолета или движка).....И после этого вы доверяете больше "на самом деле 6 тонн", чем официальным данным производителя техники?
Все таки предлагаю оценивать данные из проверенных источников, коим являются данные производителя, а не интервью сомнительных личностей........

Ответить

Это я к примеру про ваше высказывание это...
Одна проблема, у России и сибири модификация 300ЕР, а это другой самолет по отношению с модификацией 200. и 200-ая модификация на самом деле на крейсере кушает 4.5-5 тонн, а вот 300 уже 6-7...
С чего вы взяли что на самом деле 4.5-5 и 6-7 - вы эти данные нашли на сайте производетеля боинг 767 или его двигателя?или взяли с какойто желтой статьи в инете?

Ответить

ну хотя бы с того что я знаю физику и аэродинамику...

Ответить

таких как вы знающих физику здесь пол форума))))Но физику полета Боинг 767 фирма Боинг знает лучше Вас!!!!!!!

Ответить

Во вторых, если вы прекрасно знаете аэродинамику, то должны со мной согласиться что, при близких крейсерских скоростях (Б767-400ER=850 км в час и ил-96-400=870 км час)Машина, более тяжелая на взлете на 60 тонн (взлетная масса боинга 767-400Er=204 тонны, ил-96-400=265 тонн), имеющая большие габариты по размаху крыла на 10 метров,и диаметр фюзеляжа на 1 метр с лишним,и имеющая 4 двигателя а не 2 (диаметр вентилятора тоже создает существенное сопротивление при полете) будет требовать гораздо большего количества энергии для своего полета на крейсерской скорости....Изходя из даже данных веса и размеров видно что Ил-96-400 будет СУЩеСТВЕННО БООЛЬШЕ ПОТРЕБЛЯТЬ ЭНЕРГИИ НА ПРЕОДОЛЕНИE СОПРОТИВЛЕНИЯ по сравнению с боинг 767-400ER при близком количестве пассажиров (напомню боинг 767-400ER может в одноклассной компоновке размещать до 409 пассажиров).......а лишние 2 движка у ил-96- это еще дополнительный вес, который уменьшил полезную нагрузку самолета....

Ответить

        программер

"Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию"
.
Какие нафик откаты, если презик лично ездит в Америку и подписывает договора на поставку боингов?

Ответить

А презик у нас что, вне подозрений. Малахольный альтруист?

Ответить

        программер

Это абсолютно другой вопрос. Речь о позиции государства: "Заказы для ИЛ и ТУ? Какие вам заказы, уроды косорукие, мы лучше у Боинга самолёты купим".

Ответить

        программер

"Вот китайцы сразу сказали: если для того, чтобы летать над вами, нужен 4-й уровень английского, тогда, чтобы летать над нами, будет нужен 4-й уровень китайского."
.
Ха, китайцы - коммунисты, нашли на кого равняться. И вообще пора, пора уже английский сделать вторым государственным языком РФ.

Ответить

Суко, до Москвы только на поезде...((

Ответить

Все зависит от нас самих.Вот я пытался не один год в ООО ,, Авиакомпании Волга-Днепр руководству объяснить- что нельзя работать в суктки по 16-18 часов даже в усиленном составе экипажа на таком самолете как Ан-124.И что вы думаете? Руководство повезло в Москву несколько лет нахад Положение о рабочем времени и отдыхе с целью увеличениян рабочего времени.Но там нашлись профессионалы и отказали в данном вопросе.Президент группы компаний Исайкин.А.И не раз официально заявлял что в АК низкая производительность труда.А куда выше? За 3 недели раньше только в 2002 году налетывали 198 часов в усиленном экипаже (3 пилота,2 инженера ,2 штурмана,1 радист при штатном расписании 6 человек т.е.все 6 чл.экипажа должны в полете находиться на рабочих местах.Реально это?Летаем в основном на войну ( Ирак,Афганистан) под контракты дядюшки,, СЭМА,, В октябре 2009 года пытались создать первичную профсоюзную организацию.Были заявления о вступлении в профсоюз.Что сделало руководство:Первое- проф.разбор затянули до 17.00.2.Второе-заявили что мы вообще можем Вам здесь не представить помещение.Третье-намекнули летчикам о возможных сокращениях.И как только шеф-пилот сказал кто устал и не хочет здесь оставаться на собрании могут идти.По сути это была команда-,,брысь отсюда,, И это у руководства прокатило! Ни один из моих коллег даже те кто писал заявление о вступлении в профсоюз не остались на собрание хотя были подготовлены все учредительные документы.Все зависит от нас самих.Все!!!Если работодатель нарушает ,а мы закрываем на это глаза-то здесь не далеко и до катастрофы в прямом смысле этого слова.Волга-Днепр по сути превратилась в частную компанию.И работодателю наплевать на здоровье летчика.Дадут при увольнении по состоянию здоровья 500 тысяч рублей через страховую клмпанию ,а некоторыи и не дают, страховщики находят основания чтобы не выплатить страховку по случаю потери летной лицензии вроде все правильно,но если АК практически выпестовала эту страх.компанию,то почему бы не найти компромисс со страховщиками или не взять на себя обязательства в виде компенсации за потерю здоровья.Даведь жалко денег заработанных общим трудом!Ларчик открывался просто Председатель страх.компании одновременно является участником сообщества ООО ,,Авиакомпания Волга-Днепр,, таких в ООО 24 человека в смысле участники. Руководство думает что сделали благодеяние и везде об этом перетирают типа ;.....никто из Авиакомпаний этого не делает не платят по 500 тысяч!,,Летчики списываются с серьезными заболеваниями! Раковые заболевания! Только трех инженеров за 2009год похоронили! Всего Всем Доброго.Борис.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.