Регистрация Вход
Город
Город
Город

Бог есть. Откровение атеиста.

Бог есть. Откровение атеиста

ЭТОТ ХОЛОДНЫЙ АТЕИЗМ

Меня с детства удивляли две вещи. Первая – как же много в мире существует разных вер, верований, религий, теорий, гипотез и прочего. И вторая – что, несмотря на это изобилие, каждый верующий свято убежден, что именно его вера и есть самая правильная. И никого из них почему-то не озадачивает то, что уже сам факт, что большинство людей верят во что-то иное,  означает, что с твоей, возможно, не всё в порядке. 

И видя это, я не знал, на чем остановиться самому.  Критическое отношение к окружающему миру и стремление к системному его восприятию не позволяли, приняв ту или иную веру, закрыть глаза на то, что рядом существуют другие. Оставался вполне логичный атеизм, отрицающий всё вообще, и я в целом принял его. Но атеистом мне было быть как-то холодно. Все бравурные доводы известных атеистов, типа «из ничего пришел и в ничто уйдешь» или «пока ты есть, смерти нет, а смерть придет, тебя уже не будет», –  почему-то совсем не убеждали. Что-то в этом было не так.

Это было как-то примитивно и даже унизительно для мыслящего существа. А главное – жизнь теряла смысл. Что бы ты ни делал, чего бы ни добивался, всё в итоге перечеркивается твоим личным исчезновением. Спрашивается тогда: «А зачем жил?» Получается, практически все верования говорили о грядущей жизни после смерти - и они были утешающими, обнадеживающими, придавали смысл, но не выдерживали критики разума. Атеизм же, наоборот, был вполне логичен и разумен - но зато не давал никакой надежды, с чем мириться было сложно. Мне, тогда еще подростку, говорили – а, не бери в голову! Я пробовал, но если голова есть, то  это невозможно...

МУРАВЕЙНИК БЕЗ МУРАВЬЕВ

Я стал много читать и особенно обращал внимание на то, во что верили самые признанные и умные люди, жившие прежде. И увидел ту же самую картину – верили они все каждый в своё. Это было странно. Если один умный верит в одно, а другой умный – в другое, и они не видят в этом противоречия, тогда, получается,  какие же они умные?  Копнул глубже и понял – наиболее умные всё же слепо не верили, а на самом деле или неистово мучились в поисках веры, видя проблемы и задаваясь «проклятыми вопросами», или просто мудро старались об этом не думать вообще. Ибо это невыгодно для практической жизни.

Вторые, разумеется, меня не интересовали.  И хоть я честно не считал себя слишком умным и сверхспособным, зная, что у  меня обычная память и  эрудиция, тем не менее, я считал себя задумавшимся. Меня всегда интересовало только самое главное и преобладало желание во всём идти до конца, заглядывать туда, от чего большинство людей шарахаются, даже не приблизившись, – в самую бездну.

Итак, никакая вера мне не подходила, а атеизм не устраивал своей антигуманностью и даже цинизмом. Ведь тогда вся история человечества выглядела бы только как наглядный рост технического могущества. А людишки, как муравьи, рождаются, копошатся и исчезают. Они вроде инструмента – их вообще не видно, а видно растущий муравейник. А зачем невечному муравью этот долговечный муравейник? Муравьи не интересуются таким вопросом, но не мы....

МЫ  НЕ ОДНИ

Если б я родился всего лишь на двести лет раньше, я бы вряд ли мог понять то, что вдруг однажды понял… Но когда понял, то даже удивился, насколько это  просто. Я как раз служил в Армии – не самое худшее место для размышлений о жизни – и был на ночном дежурстве. Стоял август, и глубокое небо, украшенное мерцающими звездами,  само притягивало взгляд своей непостигаемой вечностью. И вот к чему я пришел.

Наша Вселенная, по подсчетам ученных, существует почти полтора десятка миллиардов лет. Но ведь и она тоже не на пустом месте возникла, а значит, там до нее – неограниченная прорва времени… Считать, что мы одни в бесконечном космосе – пожалуй, бесконечно наивно. Наверняка есть и другие разумные цивилизации и, конечно, есть постарше нас. Теоретически могут быть старше и на сотни миллионов лет – даже внутри нашей Галактики.

Я попытался представить могущество человечества через сотню миллионов лет и не смог. Даже поёжился – это уровень Бога. Причем, я не смог представить и через тысячу. Тоже невообразимый уровень, учитывая, как всё изменилось у нас всего лишь за прошедшие лет триста.  А какова мощь цивилизации, обошедшей нас в развитии на миллиарды лет? Снимаю смиренно шапку и могу только развести рукам – мы практически никто по сравнению с ними.

Мы для них с их надтехнологиями не просто как на ладони, а даже… да даже сравнения такого не подобрать. Значит, мы не только возможно, а, скорее, наверняка находимся под тотальным и всепроникающим наблюдением тех, кто развился раньше нас. Самих наблюдателей,  естественно, мы обнаружить не можем. Как дикари не могут обнаружить видеокамер слежения, развешанных по лесу. Или как инфузории не могут увидеть микроскоп и ученого, изучающего их. Мало того, они, эти высшие цивилизации, могут не только наблюдать, но и влиять на нас как угодно. Скажу проще – абсолютно всё, что мы можем только вообразить, им доступно.

НУ ЗДРАВСТВУЙ, БОГ…

Я, помню, поймал себя на странной мысли, что я, рассуждая с точки зрения атеиста, пришел практически к Богу. Естественно не к тому, который описывается в разных религиях и учениях, а к другому – атеистическому. Но тем не менее – Богу. Он вписался в атеизм, как родной, и усмехнулся оттуда мне, атеисту.  И даже подмигнул.  Я продолжал штудировать разные книги и  увидел, что то, до чего я догадался, уже обнаружили и поняли до меня. Но только не древние, конечно, они не знали про научный прогресс, а современники. Например, некоторые фантасты. Но они как-то не развивали эту тему как главную, они не доходили до самого предела, не делали основного – выводов. Ну, Бог так Бог… и что?

Однажды я шел вдоль автотрассы и краем глаза увидел  на асфальте барахтающегося на спине жука. Он беспомощно дрыгал ногами и должен был быть неминуемо раздавлен машиной. Я уже прошел мимо, а потом вернулся и протянул ему веточку – жук ухватился, я перенес его на землю и пошел дальше. Конечно, я был чем-то вроде Бога для него. Я случайно вмешался. Но ведь он так отчаянно барахтался!

Потом я прочитал историю о том, как Циолковский тяжело заболел. Он был еще молод, и у него обнаружилась смертельная опухоль. Циолковский не верил в Бога, но, чувствуя приближающуюся смерть, он стал по вечерам залазить на крышу своего дома и взывать… нет, не к Богу, а просто ко Вселенной – прося о помощи. Через несколько дней лечащий врач был в шоке – опухоль сошла. Совпадение? Возможно. А может, и протянута была веточка…

Я снова задумался. Я ведь атеист, а у меня, как ни крути,  ну совершенно мысли о Боге… Правда, без молитв и обрядов. Ну хорошо, думал я, Циолковскому они  помогли, а почему другим не помогают? Бред получается… Зачем им именно Циолковский? Выборочность и случайность - совсем не божественная черта. И потом – он же всё равно потом умер, превратившись перед этим в старика. Мы все, даже самые удачливые, обречены. Почему же тогда высшие цивилизации, видя, как мы тут тысячи лет, воюя друг с другом, заливаемся кровью и мучаемся от  неизбежной, заложенной изначально, даже  без всяких войн, потери близких и родных и краха собственного ухода, – почему они, наблюдая всё это, тем не менее, нам не помогают? Ведь это так просто – помочь.

ПОЧЕМУ?

А вот это уже задачка. Мы что для них - микробы? И им плевать на нашу возню и проблемы? Не верю. Вот я – человек, живущий в мире,  в котором только недавно перестали казнить людей на площадях, но и то я жалею каждую живую тварь и всегда по возможности спасу даже червяка из яблока. И я не исключение, таких, как я, – сплошь и рядом сейчас. Прогресс - это ведь не только техника. Это и гуманизация общества, смягчение нравов, уважение к правам других, не похожих на тебя, и пробуждение сострадания ко всему живому. Это уже нельзя не заметить. Животные не сострадают. Это качество мыслящего существа. И уж, конечно, – безусловное качество тех, кто находится на еще более высоком уровне.

Так вот, если они гуманны и мы для них не микробы, то, получается, они должны были бы не допускать жестокостей на Земле. А дать нам сразу и счастье, и справедливость, и прочие блага. И, главное, бессмертие. Но не дают ведь – вот в чем тайна. Можно, конечно, попытаться объяснить, что дикаря нельзя насильно сделать  цивилизованным. Нельзя сразу из семечка получить дерево. На всё требуется время и постепенность. Но разве это объяснение? Разве гуманно на костях ушедших поколений позволять строить счастье для тех, кто родится потом в прекрасном будущем? Помощь нужна здесь и сейчас. Каждую секунду.

Имея возможность спасти живое, к тому же разумное, страдающее и осознающее свою участь существо, разве можно спокойно наблюдать, как оно гибнет, в том числе и от старости, оправдывая это всякими идеями? Жизнь сама по себе – разве не главная ценность? Но, как ни крути, факт невмешательства в нашу трагическую реальность остается фактом.

Я зашел в тупик и потерялся в противоречиях. Получился парадокс. Нужно  признать одно из двух. Или высших цивилизаций, достигших уровня Бога,  не существует и в помине. Или они есть, но по каким-то негуманным соображениям не приходят к нам на помощь. И то и другое по уже упомянутым выше причинам выглядит маловероятно. И третьего не видно. Нет, что-то тут явно не склеивалось…

КУДА УХОДЯТ ЛЮДИ

Этот парадокс беспокоил меня долгое время, но потом неожиданно пришла простая догадка – стоп, а кто сказал, что они не спасают?  Откуда мы это знаем? Разве им, всесильным, трудно спасти так, что живущие на Земле не узнают? Разве сложно подхватывать личности людей, эвакуируя их из гибнущего тела в момент смерти?  Как из тонущего корабля или горящего здания.

Ведь уже футурологи поговаривают о том, что скоро люди смогут переводить своё самосознание на небиологические носители. Это вопрос времени и технологически скоро будет решен даже у нас, а для высшего разума это уже давно должно быть проще простого. А значит – моральная дилемма, как спасти и одновременно не вмешиваться в естественный ход развития – вовсе не дилемма. Она легко решается. Нужно просто спасать тайно и в тот самый миг, когда человек умирает. И если это на самом деле и происходит, то мы об этом не знаем. Получается - и овцы целы, и волки сыты, и пастух хитро щурится.

Всё – приехали! Так об этом же и говорят религиозники – и хором и по отдельности. Тело – временное пристанище, оно остается, гниет и разлагается, а душа (сознание) отлетает. Куда – нам не ведомо, но, главное, она не умирает.  Всё просто. Наука и религия сошлись в одной точке. Только наука пришла к Богу с другой стороны – сначала отрицая его, а теперь объясняя. А на самом деле отрицать можно было только культово-обрядовую окантовку.

Потому что эта окантовка придумана нами и является тем, что отличает религии одну от другой, но она и не есть главное. А что главное? В любой вере самое основное это то, что после смерти жизнь не прекращается. В любой вере главное – надежда. И к этому же теперь привела и материалистическая логика. Продвинутый и честный атеизм привел к Богу, заодно нашел и объяснения его якобы невмешательству в нашу трагическую земную жизнь. Круг замкнулся.

ТРИ ПАЗЛА БОГА

В таком виде атеизм тут же перестал быть холодным и неуютным. Всё стало  на свои места. И  основывается всего-навсего на трех вероятных логических допущениях. Как на трех китах. Даже лучше сказать по-современному – складывается из трех пазлов. Итак, можно подводить итоги.

Пазл первый.
Мы во Вселенной не одни и мы далеко  не самые старшие – над нами есть те, чей уровень равен Богу. Тем более, они, в той или иной степени, наверняка были свидетелями или участниками зарождения самой эволюции на Земле. Велика ли вероятность этого?  Большинство думающих людей скажут – да. Даже вообразить трудно, что это не так и что мы тут – пуп мироздания и единственная в нем пульсирующая мысль.

Пазл второй.
При развитых технологиях возможен перенос человеческого сознания на другие (на нетелесные) носители. Такое реально? Безусловно.  После «Матрицы» и «Аватара» это понятно даже тем, кто об этом раньше и не слышал. Мало того, по прогнозам многих футурологов подобные метаморфозы у нас возможны будут уже в следующем веке. А что уж говорить про более продвинутые миры.

И пазл третий.
Чем развитей цивилизация, тем она гуманнее и сострадательней. Логично? Еще как. Понять боль другого и пожалеть можно, только имея интеллект, осознающий своё «я».  И если в условиях дикого животного мира гуманность равносильна гибели (добрый волк умрет от голода), то для разумной цивилизации она – главное условие выживания (хищный дикарь с атомным оружием обречен). Агрессивных могущественных инопланетян в космосе нет и быть не может – они самоуничтожаются еще до того, как его могут покорить.

А теперь – вывод одной фразой. 
В бескрайней Вселенной есть бесконечное количество  беспредельно могущественных цивилизаций, которые по причине своей безграничной гуманности не только могут, но и почитают своим долгом спасать всё живое, что они и делают – тайно для спасаемых, не нарушая естественный ход развития…

Вот где-то примерно так, господа верующие и атеисты...)))

(Игорь СУДАК, журнал "Открытия и гипотезы", 2010 год, номер 9)


Источник: www.proza.ru

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

index

Хм, это он скорее всего стал агностиком, и потом неожиданный "хеиэнд для верующих" хрясть - и пришёл он к "богу". Хотя тест так закручен, что создаётся впечатление, что это просто рассказ, не имеющий к реальной жизни никакого отношения.

Ответить

Pinkola

расширьте уже свое сознание

Ответить

Лулу

Интересные размышления. Посту+

Ответить

Agent Smith

Настоящий атеизм действительно холоден, потому что это восприятие мира с точки зрения разума. Это удел сильных людей, внутренне свободных от общества.
Люди - особенные существа. Человек может стать человеком только будучи в обществе себе подобных. И вера в любого бога рождается как цемент, сковывающий общество на определенном этапе развития. Она дает человеку чувство безопасности перед неведомым.

Ответить

А сильные люди - не значит умные. Чаще бывает они просто толстокожие и обладают тупостью воображения. Отсюда и их примитивный атеизм. Мне эта статья показалась интересной и доброй.

Ответить

Любовь

Да, мне тоже так показалась - написано интересно и легким языком. И - да, по доброму. Потому и захотелось горожан познакомить. Наверное, многие о подобном хоть когда-то, да задумывались.

Ответить

Agent Smith

Человек либо атеист, либо нет. Часто многие считают себя атеистами, хотя на деле они такие же верующие люди, как и большинство других.

Ответить

А в науку вы верите? А знаете что ученые в перспективе обещают бессмертие людям? Это атеизм или религия, которая тоже самое обещает?) Экий вы черно-белый)) Мир намного сложнее, тем более будущий...

Ответить

Agent Smith

"А в науку вы верите?"
--------
Нет. Она не подразумевает веры.

Ответить


WolAnd

Вы не поверите, но наверное самыми свободными людьми были... святые. :)

Ответить

Agent Smith

Самыми свободными они стали после канонизации, то есть, после смерти.

Ответить

Rosa

Они действительно самые свободные=))

Ответить

"по причине своей безграничной гуманности не только могут, но и почитают своим долгом спасать всё живое, что они и делают" - это Вы про партию "Единая Россия" ? :-)

Ответить

Любовь

Эх, svl! Неужто вам ЕР весь свет застит? :-)

Ответить

:))))))))))
какая тупость!
я уж не говорю о том, что для любого верующего это вообще ересь.
агностики и атеисты еще могут что-то тут обсуждать, но верующие обязаны пресечь распространение ереси :).

Ответить

Мудрец

ВЕРНО! Пресечь!
Огнем и каленым железом! :)))
На костер еретиков и безбожников!
P.S. Это я о безграничной гумманности... :D

Ответить

ну в общем то доля смысла в рассуждениях автора есть...но финал не обязательно такой радужный, достаточно вспомнить фильмы о животных, очень часто в съемках показывается процесс уничтожения хищниками жертвы (иногда даже очень мучительный)...гуманный человек никак не припятствует этому процессу...так как процесс естественнен...и то что кто то там спасает в момент смерти совсем не факт

Ответить

Животные не сострадают. Это качество мыслящего существа.
____________________________________________________________
оголтелый антропоцентризм. :)
а вот и неправда ваша. сострадают. и еще как. вы такую глупость владельцам собак-кошек не ляпните - порвут как тузик грелку :).
а у слонов замечена грусть по погибшим сородичам - увидят череп слоновий - встанут, постоят, погрустят... такие дела.

Ответить

Бабуся

Соствадают и мыслят, ум то у них есть:))) Но косточка дороже))

Ответить

перечитайте белый бим черное ухо.

Ответить

а во мне уже нет добра совсем, не знаю, как жить дальше

Ответить

Любовь

Так не бывает! Поищите хорошенько!))

Ответить

НУ ЗДРАВСТВУЙ, БОГ…
_______________________
здравствуй, фигня - новый год :)))))))))))))))))))))
богу ваши приветствия, если он есть, нахер не упирались :)))))))))))))

Ответить

Бабуся

V ! Вы меня таки поражаете своими продуктивными расстройствами:)) Весьма, весьма продуктивно! Как клиницист клиницисту)))

Ответить

хвала аллаху - я не клиницист. :)
это обычно клиницисты шарахаются из стороны в сторону - то давайте больного антибиотиками зальем по самые уши, то молиться и поститься, а остальное от лукавого :).
не, честно, люди за шесть лет меняются кардинально - им отбивают критическое мышление. процентам 95%. остальные 5 еще долго зализывают раны :).

Ответить

а собственно какую продукцию вы тут узрели, диагност вы наш?

Ответить

Все бравурные доводы известных атеистов, типа «из ничего пришел и в ничто уйдешь» или «пока ты есть, смерти нет, а смерть придет, тебя уже не будет», – почему-то совсем не убеждали. Что-то в этом было не так.
Это было как-то примитивно и даже унизительно для мыслящего существа. А главное – жизнь теряла смысл. Что бы ты ни делал, чего бы ни добивался, всё в итоге перечеркивается твоим личным исчезновением. Спрашивается тогда: «А зачем жил?»
______________________________________________________
собсвтенно подобные фрустрации не есть вера в бога. это просто страх :)

Ответить

Любовь

Неужели вы никогда не задавали себе вопрос "зачем?")) Не верю!

Ответить

вопрос "зачем" применим к пылесосу или компьютеру.
к жизни этот вопрос неприменим.

Ответить

Любовь

Хм... А мужики-то не знают! Ломают головы над недопустимыми вопросами...

Ответить

мужики еще не такой херней страдают :) не принимайте близко к сердцу.

Ответить

Вот как раз с пылесосом-компьютером вопрос "зачем" не стоит, с ним и так всё ясно, а вот с человечком посложнее будет)

Ответить

Ага. Психология хомячка. Поел, поспал, поел, размножился (в смысле совокупился),издох.Зачем голову мять?

Ответить

Бабуся

V ! дык ить Вы бы сначала в мед. словарь заглядывали, что ли, прежде чем такими словами пользоваться! Вы же не можете ими доступно излагать:((

Ответить

что именно неверно?

Ответить

Мудрец

А вообще хрень все это! :(
Верующие люди почти все моральные уроды... сделать какую-нибудь гадость или совершить преступление для них очень просто! Все равно потом замолим...
Хорошо иметь внешнюю совесть в виде бога?

Ответить

Любовь

Бог - это, скорее, внутренняя совесть. А ритуализм и утверждения типа "верую" как раз ни о чем не говорят. "Дьявол тоже верит в бога" (с)

Ответить

WolAnd

Какую чушь вы несете, а еще Муд'гым обозвались...

Ответить

Мудрец

Ну да... не верую я в бога и чё? :))
Возьмешь арматуру и башку мне проломишь?
Давай не стесняйся... будь собой! :)
Скажи мне все что обо мне думаешь...
Я вашего брата знаю...

Ответить

мыслящий шаблонами в конечном итоге окажется жертвой шаблона в неординарной ситуации. Тот кто думает что знает, ничего еще не знает)
Мудрец, не спеши и не агрессируй. Мудрость не требует защиты, защищается невежество)

Ответить

maldalik

Да что вы говорите, а вы в курсе что в РИ преступления против веры входили в уголовный кодекс, и наказание за богохульство, например, там было посильнее чем за воровство.

Ответить

ну и каков вывод? была ли там Мудрость или человеческие страсти?

Ответить

как только общественная организация, основанная на той или иной религии пытается занять место ей не предназначенное, она тут же попадает в эту ловушку.
Но сообщество людей, идущих к Богу не застраховано от ошибок, ведь они не совершенны и соблазн существует до самого конца. Ошибки так или иначе станут явны и пойдет этап исправления. Ведь есть кому сделать их явными и поправить, где ошиблись. Хошь не хошь, а исправишься, рано или поздно. время не имеет значения.

Ответить

WolAnd

Да вы можете хоть верить, хоть не верить - ваше дело, мне честно говоря до лампочки. Вы живете своими мифами о верующих людях - это опять же ваше право, живите. Но вот оскорблять людей пожалуй не стоит - и среди верующих есть множество достойных людей, равно как и среди атеистов много отъявленных отморозков.

Ответить



  symbol

А понятно, а то сильно когда ответ через три квартала, то уже не совсем ясно к кому адресовано. Ну-ну.

Ответить

это не внешняя совесть, а внутренняя. до нее еще докопаться надо. а докопаешь, то уже и хорошо) Внешняя совесть это - общественная мораль, а она штука переменчивая, на нее опираться весьма опасно. вовне Бога нет, вовне лишь плоды воображения суть фантазии)
Посту поставила +.
Не потому что что-то путевое. обычное " Из огня да в полымя". Очень хотелось поверить, уговорил себя и нашел цепочку рассуждений, которая успокоила и дала иллюзию, что нашел. нашел вовне зеленых человечков которые спасут, обязательно спасут от небытия. Он их обязательно дождется. под белы рученьки и в небытие)
А потому +, что " ну хоть что-то". Любой поиск Бога нужно поощрять, ведь только этим мы и занимаемся в сознательном состоянии. А в бессознательном пребываем в иллюзии жизни. Через тернии к звездам)
жажда поиска неутолима, это как внутренняя тоска неугасимая. смысл жизни, а зачем, а почему, кто я...наука на эти вопросы не отвечает. Она отвечает на " как" "из чего", "где", а вот зачем..тут какждый во что горазд.
Думайте о Боге, любите и делайте что хотите)
с пятницей всех и хороших выходных!

Ответить

maldalik

В каком месте она внутренняя? Пошел в церковь исповедался и вроде как исправился. Или церковь у вас внутри? И Индульгенции Папы для употребления вовнутрь продавали?

Ответить

это мнение человека который веру знает поверхностно.
Если Вы читали Писание, то должны знать:
«Вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них... И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.» (2 Кор 6:16,18);
«Дети! вы от Бога... ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.» (1 Ин 4:4). «Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего... Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге... Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» (1 Ин 4:12,13,15,16).
по-моему более чем однозначно)
и нечего искать Бога на облаках и выдумывать дедушку с колечком над головой.
Эти фантазии лишь отдаляют, но как часть пути неизбежны, человеку сложно отказаться от воображения.

Ответить

maldalik

Точно, а в ком любви нет того на костер. Ну или просто зарезать в варфоломеевскую ночь.

Ответить

а на счет Папы и т.д.. Есть повод дать пищу уму и проанализировать на совместимость сказанного и сделанного.
почувствуйте разницу.
Стремление доминировать над умами оказалось крепким орешком , который не всем оказался по зубам.
такая тема обсмакованная, что даже скучно ее обсуждать.

Ответить

а если человек по природе экстраверт, то окончательно пропавший? :)

Ответить

открою тайну - нет пропавших вообще!)
есть "в пути" )
экстраверт, который в пути накопления опыта - ну так и нехай с ним, пущай копить, наматывает на катушку) наступит момент когда накопленное надо будет переварить и сделать выводы и начнется этап практического использовании накопленного. мало того что надо найти узкий путь - по нему еще прямо пройти надо, а тут без опыта никуда)

Ответить

а если опыт есть и путь найден, а сил уже НЕТ! Что делать?

Ответить

идти, Господь поможет)
найдено верно - дойдешь)

Ответить


sazon

Хммм, как примитивно невежество. Двести лет назад народу втюхивали про бородатого дедка с обручем на голове сидящего на облаке. Нынче хотят пропихнуть шнягу про зелёненьких человечков с альфы-Центавра. Умора просто, ибо уровень то один...

Ответить

про седовласого дедка в белом балахоне и человечков с зелеными лицами? :)))))

Ответить

Любовь

Ну, вы-то - стреляный воробей, вас на мякине не проведешь! ;)

Ответить

sazon

Вопрос то остаётся открытым: "Где тушка бога?" Мне как то по барабану в кого верят верующие, в некий высший космический разум, или в дедушку бородатого. Суть едина, они слепо верят в то, что не имеет доказательств существования. Здравый человек в таком случае задаётся одним вопросом - зачем в это нужно верить?

Ответить

Любовь

Сдается мне, если б вам было так уж "по барабану", не кидались бы вы во всякие такого рода обсуждения... И вопрос "Зачем в это нужно верить?" для вас не риторический...

Ответить

Может, это стремление приобщить к своему здравомыслию?
человек всегда стремится доминировать и не только занимая высокие посты, но лоббированием своих мнений.
в противном случае интернет не приобрел бы такие масштабы) и тут принадлежность к религии не имеет значение, ибо это присуще подавляющему большинству живущих.
вопрос лишь в том - а мнение то правильное?
:-)

Ответить

а может это просто здоровый интерес? :)

Ответить

это попытка подвергнуть свое здравомыслие проверке.
иными словами, человек ищет способ исправить свою логику, пытаясь найти в ней прорехи и залатать дыры. Раз сам этого сделать не может, то начинает общение.
или другими словами, высказываемое мнение у человека вызывает внутренний конфликт и он как истинный представитель человечества начинает этот конфликт решать.
а подавать это можно под разными соусами)

Ответить

у вас такая уверенность в ваших суждениях однако

Ответить

оспорьте) никто же не мешает проверять свою логику на правильность)

Ответить

дак зачем же мне оспаривать :) sazon-у то виднее

Ответить

sazon

В этой жизни много чего сдаётся. Мне вот например сдаётся, что Вы пытаетесь за меня что то домысливать, и свои мысли за мои выдать :)))

Ответить

Любовь

Не, я ваши мысли никому не выдам! ))) Видите - многоточие ставлю!

Ответить

maldalik

Простите, а в каком месте этот человек атеист?

Ответить

sazon

Это не вопрос, это +100/500 какое то. Браво :)))

Ответить


"В каком месте атеист?" Посмеялся. А кто он? Мусульманин, христианин, кришнаит? Вот кстати действительно вопрос - если какой-нибудь ученый считает что есть высшие и цивилизации и что они вполне возможно нам помогают, то кто он? Верующий? Только человек с примитивным мышлением может так подумать. Он Но конечно же атеист.

Ответить

Так им имя - легион)В Англии вон и "джедаисты" водятся!

Ответить

maldalik

Простите, я правильно понимаю что если не
Мусульманин, христианин, кришнаит, а скажем верует в своего личного мумбу юмбу то он атеист? Данный человек не принимал официальных течений, но в какую то высшую силу он верил.
Какой же это атеист? Атеисту НЕ НУЖЕН бог, что бы жить. Он и без него может жить, а вот этот индивидуум не мог изначально.

Ответить

M.

Пока думал о "боге" как о идее, был атеистом, а потом стал верующим)

Ответить

"Бог есть. Откровение атеиста "
- Бога нет. Откровение верующего...

Ответить

Бог- это способ отказаться принимать ПОЛНУЮ ответственность за собственные действия в рассчёте на Всевышнюю милость и Всепрощение, возможность в жалости к себе молить Бога о помощи и жалости, ну и возможность утешать себя в своедельных бедах словами:
-Я всего-лишь человек, куда уж мне до Божьей мудрости...
Короче- идеальная подушка для поплакаться )))))

Ответить

А ты себе бессмертие без Бога можешь обеспечить? Вот то-то, умник...)

Ответить

Да мне это бессмертие как-то поровну ))) Никто из нас никогда не узнает, что умер... Всё, что может узнать человек- так это то, что он умирает ))) А Бог у вас- эт менеджер по Бессмертию ???))))

Ответить

а зачем вам бессмертие?

Ответить

maldalik

миллионы людей мечтающих о бессмертии не знают чем заняться в среду вечером.

Ответить

концовка прям амбула сериала Вавилон-5, это ж надо там сериал на 5 сезонов а тут в 3 абзаца...+)))

Ответить

Ребята, Бог это любовь. Все же ясно сказали))

Ответить

M.

Рассказ написан не на основе вавилона, а на основе звездных врат)

Ответить

Посту минус. Абсопютный приметив. Рассуждения безграмотного схолостяка. Ему даже 200 лет ничего недали. Хорошо. Пусть теперь он абориген островного государства 20 лет назад с копьем. Давай рассуждай. Главное, мысли не как современный цивилизованный человек, а как простое живое существо. Все живое такое же как ты сам из тех же генов. Усек!? А то ты значит ты вечный, а другая живность нет? Все в труху, а он значит в рай!!! Ха-ха.

Ответить

Ну может он солипсист и считает, что все вокруг него созданно его разумом.

Ответить

Достаточно рациональная мысль ))) Только не разум, а восприятие ))))

Ответить

Завтра в раз тебя теистом сделаю. Если думать будешь головой, а не чем-то другим.

Ответить

Автор, что курил, поделись, а... Хочу тоже такую чудо-траву попробовать:)
И вообще. Такие размышления у людей начинаются когда им делать нечего:)

Ответить

Идеология гитлеровского фашизма отнюдь не была образцом гуманности и, пожалуй, даже презирала подобные принципы, но при этом была устойчивой системой (не склонной к самоуничтожению), а значит, если-бы не внешнее противодействие, третий Рейх запросто мог бы стать тысячелетним... Так-же не были гуманистами орды Чингис-хана и Тимура, римские легионы и конкистадоры, псы-рыцари и янычары причём их идеология в разной степени продолжила свою жизнь в сознании покорённых, но не уничтоженных ими до конца народов... Так что высокая цивилизованность и нравственность не прямо взаимосвязанные вещи. Гуманность удивительна, пожалуй, тем, что присуща большинству детей до отроческого возраста, а потом её принципы постепенно вытесняются обыденностью и подменяются утрированной целесообразностью... навроде "человек человеку - волк" и прочее...

Ответить

Когда-то один мой приятель спрашивал тихонько меня (при знакомстве с представляемым мною человеком):
-А насколько он сволочь ???
В первый раз я его спросил: Ты чё, почему сволочь ???
Ответ был таков:
-Мы все сволочи... Так насколько сволочь именно этот человек ???
Такая вот прикладная психология )))

Ответить

Хороший вопрос... и верный ))) Понятно, что вопрос личный, но всё-таки интересно - насколько-же? Иначе говоря, какая шкала использовалась и что принималось в качестве образца? Что-то навроде единицы "сволочизма"... (в международной метирической система СИ или иной какой...)))

Ответить

Кстати, вопрос верный как раз потому, что мы (возможно, в глубине души) вопреки многим фактам и, нередко, жизненному опыту, всё-таки верим, что человек почему-то может не быть сволочью...)), хотя здравый смысл обычно затрудняется обяснить подобное состояние искренней доброжелательности и, наверное, от этого (от здравого рассудка) подобные вопросы и возникают...))

Ответить

ой-вай, походу детей у вас нет, а сами вы уже забыли что были ребенком.
именно в детской среде до 7 лет можно наблюдать дистиллированое зверство. причем часто речь не идет о конкуренции за ресурсы или полового партнера. вы можете наблюдать жестокость ради жестокости. так они пробуют мир на зуб и ищут свое место в стае.

Ответить

Я и не говорил о всех детях... (они-же все разные...и среди них активные (типа успешные) и пассивные (вроде как потенциальные неудачники), хищники и их потенциальные жертвы, жестокие и добрые) - я говорил о большей их части и о том, что они имеют сразу, от рождения... (кто-то потом теряет, кто-то находит, кто-то хранит, как личную ценность или как традицию)... Кстати, а как думаете, большинство людей предпочло бы иметь рядом каких сограждан - добрых, безжалостных или никаких? (как-то так получается, что добрые куда-то уходят и их остаётся всё меньше, безжалостные периодически концентрируются по тюрьмам и лагерям, где проходят курсы повышения квалификации и возвращаются обратно, а никакие в промежутках заполняют свободное пространство личностных взаимоотношений...)

Ответить

Agent Smith

"Идеология гитлеровского фашизма отнюдь не была образцом гуманности и, пожалуй, даже презирала подобные принципы, но при этом была устойчивой системой (не склонной к самоуничтожению)"
------------
В основе нацизма лежала идея насильственного утверждения превосходства над другими народами. Война - очень затратное мероприятие не только с точки зрения экономики, но и людских ресурсов. Вермахт проиграл потому, что в Германии закончились солдаты. Это факт. А вы говорите - "не склонная к самоуничтожению".

Ответить

У Вермахта закончились солдаты тогда, когда уже было ясно, что война полностью проиграна, а до переломного периода германская армия имела максимальную численность и за счёт дополнительные призывов и за счёт армий европейских союзников. Блицкриг был рассчитан по всем правилам военного искусства, в чём у немцев всегда было преимущество и это преимущество прекрасно себя проявило во время сухопутной европейской кампании, в частности, во Франции и Польше... И точно также преимущество немецкой армии в живой силе, технике и военном искусстве проявило себя в полном блеске в начале войны с Советским Союзом... но, затем им пришлось воевать уже не столько с регулярной армией, сколько с народом, а это уже совсем иная война, в которой победа зависит не столько от числа солдат, сколько от того, у кого сильнее дух, то есть, на чьей стороне правота...

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   133 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.