---

Развлечения
города

Знакомства

alter.gorod.tomsk.ru

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее

Британские войска не смогли взять под контроль самый опасный город на юге Афганистана

Alter Ego | 16 сентября 2010 г. |

Интересно | 579 просмотров | (4 балла) ?

Британский военный контингент покидает город Санджин, в южной афганской провинции Гильменд, после четырех лет кровопролитных столкновений с боевиками движения Талибан.

Как сообщает Интерфакс со ссылкой на американскую газету The Wall Street Journal, противостояние между британскими солдатами и талибами в самом опасном городе провинции закончилось «в лучшем случае вничью». В течение ближайших месяцев британские военнослужащие передадут контроль над Санджином американским солдатам.

Издание отмечает, что ни британское, ни американское командование не афиширует вывод британских военных из Санджина. Wall Street Journal отмечает, что теперь морские пехотинцы США должны завершить работу, которую британцы не смогли выполнить до конца.

Британские военные признают, что им не хватило солдат для того, чтобы сломить сопротивление сотен талибов, нападающих из засад, устанавливающих повсюду взрывчатку и легко вступающих в контакт с местными жителями. Как отметил представитель королевской морской пехоты, Британия не смогла накопить в Санджине большого количества сил.

Отметим, что по данным icasualties.org (независимого сайта, созданного для отслеживания потерь, понесенных многонациональной коалицией во главе с США в Афганистане и Ираке), в 2010 году в Афганистане погибли 90 британских военных. Всего с начала операции Несокрушимая свобода в 2001 году Британия потеряла 335 человек.

Источник: http://econo.com.ua/2010/09/britanskie-vojska-ne-smogli-vzyat-pod-kontrol-samyj-opasnyj-gorod-na-yuge-afganistana/

{Оставить комментарий}

. 15 сентября 2010 г. 17:05 #
По состоянию на 14 сентября 2010 года потери международной коалиции в ходе операции «Несокрушимая свобода» (главным образом в Афганистане) составляли 2061 военнослужащий погибшими. Наибольшие потери понесли США (1268), Великобритания (335), Канада (152).
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 17:12 #
ну дык тем более
{Ответить}

George 16 сентября 2010 г. 08:53 #
это всего лишь официальная "статичтика", не учитыва.ющая потери среди наемников частных армий... Кроме того сравнивать наши потери того времени, и пиндосовские сейчас смысла нет никакого... В то время на стороне душманов было много чего из "свободного" мира... Начиная от инструкторов и заканчивая очень даже современными вооружениями,.. кроме того не стоит забывать что душманские базы вполне официально находились на территории пакистана, тоесть плацдармы были вполне стацуионарными, вобщем были места куда можно было отступить... Теперь же "вояки" фактически 9 лет не могут справится с кучкой бандюг бегающих по горам с калашами...)))
{Ответить}

Отшельник 16 сентября 2010 г. 09:26 #
Но тем не менее. Джи Ай воюют техникой, а наш генералитет всюду посылал "мужика", пехоту - гoвнeцо растаскивать... Это говорит не в пользу нашего командования.
{Ответить}

George 16 сентября 2010 г. 10:03 #
полагаться исключительно на технику, думаю не стоит...
{Ответить}

Отшельник 16 сентября 2010 г. 16:27 #
Солдат наших жаль...
{Ответить}

-2 балла AP 16 сентября 2010 г. 16:25 #
Забавно, оценивать эффективность ведения боевых действий по количеству потерь, а не по выполнению поставленных боевых задач. :-)
Амеры сидят на своих базах и не высовываются, и при этом умудряются нести потери. Наши войска вели постоянные боевые действия, при этом количество потерь меньше, чем у амеров во вьетнаме или корее (война 50-53 годов).
{Ответить}

. 16 сентября 2010 г. 17:15 #
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороныыы....
{Ответить}

2 балла ! 15 сентября 2010 г. 16:50 #
Когда непонятные люди в гражданском пуляют в тебя из-за угла дома а потом бросив автомат становятся "мирными" - к войне и "духу" это не имеет отношения. Но попробуй взяться за них всерьез - сразу завопят о "зверствах британских колонизаторов" к "мирным" афганцам. Израильтяне в такие игры не играют.
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 16:53 #
мы там были в тех же условиях что сейчас америкосы
{Ответить}

Серёга 15 сентября 2010 г. 16:57 #
про условия не надо.сейчас у моджахедов нет американских инструкторов
{Ответить}

Alter Ego 15 сентября 2010 г. 17:02 #
Объяснять бесполезно, гражданин с предметом абсолютно не знаком.
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 17:09 #
они им (эти американские инструктора) и даром не нужны. у них уже поколения три точно живут в состоянии перманентной войны, так что сами кого хошь воевать научат
{Ответить}

Егор 16 сентября 2010 г. 08:23 #
афаганистан уж поди лет триста живет в состоянии перманентной войны еще со времен опиумных войн. восток дело тонкое - и на х*й сесть и рыбку сьесть, тем и живут - делать то они почти ничего не умеют, вернее не хотят.
{Ответить}

Alter Ego 15 сентября 2010 г. 17:01 #
Мощно.
А тот факт, что самая могущественная держава мира - США, снабжала оружием, обучала и финансировала нашего врага, к сути дела не относится?
А тот факт, что США сейчас практически не пытается контролировать всю территорию Афганистана, отсиживается в хорошо защищённых базах и даже грузы по дорогам старается не перевозить, в то время как у нас в Афганистане были совсем другие задачи и результаты деятельности - это ни о чём не говорит?
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 17:06 #
а по твоему они против амеров щас там мотыгами воюют, и вообще когда аргументы кончаются тогда конечно лучше всего сказать что "гражданин с предметом абсолютно не знаком". в стиле "сам дурак", хе-хе
{Ответить}

Серёга 15 сентября 2010 г. 17:13 #
Не мотыгами,конечно,но не стоит сравнивать помощь пусть одного,но государства, и помощь заинтересованнных лиц.Государство по-любому в выигрыше будет
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 17:15 #
вопрос не в том, просто я говорю что воевать американцы умеют, как бы это кому неприятно ни было слышать
{Ответить}

Серёга 15 сентября 2010 г. 17:19 #
конечно умеют,а ещё успевают вовремя уйти
{Ответить}

-1 балл Alter Ego 15 сентября 2010 г. 17:17 #
"а по твоему они против амеров щас там мотыгами воюют"
Нет. Я разве такое говорил?
--
"и вообще когда аргументы кончаются"
Я привёл свои аргументы, задал вопросы, на которые ты ничем не ответил, кроме неумелых передёргиваний про мотыги.
--
"тогда конечно лучше всего сказать что "гражданин с предметом абсолютно не знаком""
Это хорошо видно, что не знаком, по высказываниям типа "мы там были в тех же условиях" и по мегаточным (всего-то в три раза ошибся) цифрам потерь.
Ну не разбираешься в предмете - так и скажи, мол, ни хрена не знаю, никто тебе за это ничего не сделает. Зачем упорствовать в своей безграмотности?
{Ответить}

Чупакабра 15 сентября 2010 г. 17:22 #
Я понимаю твой юношеский максимализм, но ни аргументов ни вопросов с твоей стороны не услышал, спорить с тобой смысла не вижу,все равно переубеждению ты врядли подвержен
{Ответить}

-1 балл Alter Ego 15 сентября 2010 г. 17:35 #
"Я понимаю твой юношеский максимализм"
Тебе были заданы вопросы. Вместо ответа на них ты выкручиваешься и пытаешься хамить.
Здесь так себя вести не надо, дорогой друг.
--
"но ни аргументов ни вопросов с твоей стороны не услышал"
Для слабовидящих повторяю вопросы:
"А тот факт, что самая могущественная держава мира - США, снабжала оружием, обучала и финансировала нашего врага, к сути дела не относится?
А тот факт, что США сейчас практически не пытается контролировать всю территорию Афганистана, отсиживается в хорошо защищённых базах и даже грузы по дорогам старается не перевозить, в то время как у нас в Афганистане были совсем другие задачи и результаты деятельности - это ни о чём не говорит?"
{Ответить}

-3 балла Scythian 15 сентября 2010 г. 18:53 #
Нет Чупакабра, воевать американцы не умеют, так со 2 мировой и не научились, умирать не умеют, они умеют главное, умеют побеждать.
{Ответить}

ballian 15 сентября 2010 г. 17:20 #
Cоветские войска тоже не контролировали Афганистан - для этого была афганская армия , советская армия сидела на подхвате ,и держала под контролем важнейшие транспортные коммуникации.- если ситуация обострялась - использовались советские войска. Бывший командующий 40-й армией так прямо и писал в мемуарах - что задачи победить и разгромить моджахедов не ставилась. Ну а о том как "контролировался" Афганистан при нашем присутствии , Цитата из мемуаров Громова -
"В январе 1989 года мятежниками полностью контролировалось шесть провинций Афганистана — Бамиан, Кунар, Пактика, Каписа, Бадахшан и Пуристан. Ими была установлена власть в 207 из 290 уездов. Правительство контролировало всего 18% территории страны"
{Ответить}

Alter Ego 15 сентября 2010 г. 17:39 #
"Cоветские войска тоже не контролировали Афганистан"
Я правильно понимаю, что сейчас войска коалиции лучше контролируют территорию Афганистана, чем СССР, скажем в 86-м году?
--
"Ну а о том как "контролировался" Афганистан при нашем присутствии"
Какой ещё "контроль" в 89-м?
В 89-м перед войсками стояла совсем другая задача - вывод войск, который был полностью завершён к середине февраля.
{Ответить}

ballian 15 сентября 2010 г. 17:56 #
А есть какие-то другие цифры кто-что контролирует.? США и Кабульская власть тоже скажут что страна под их контролем. А как войск США там не будет уже можно откровенничать ихнему командующему как "вдруг" 82 % территории выпало из под контроля режима.
{Ответить}

Alter Ego 15 сентября 2010 г. 18:11 #
"А есть какие-то другие цифры кто-что контролирует.?"
Достоверных - не встречал.
--
"США и Кабульская власть тоже скажут что страна под их контролем"
Ну вот факт - США за сумасшедшие деньги перевозят в Афганистане практически все грузы по воздуху. Литр бензина обходится им в 140 долларов. И всё потому, что возить по дорогам - крайне небезопасно.
Если американцы сейчас стараются лишний раз за пределы баз не высовываться, то это, на мой взгляд, говорит о многом.
СССР вёл более активные действия, умудрялся строить там всякое. Иные цели и иная тактика, на мой взгляд, важные причины такой разницы в потерях.
{Ответить}

Scythian 15 сентября 2010 г. 14:28 #
Вот и показали бы этим жалким бриттам как надо воевать, или что, помочь друзьям холокост не позволяет?
{Ответить}

Scythian 15 сентября 2010 г. 18:54 #
Это я Гоге))
{Ответить}

Местный 15 сентября 2010 г. 17:37 #
теперь этот город будет брать 40-я армия((
{Ответить}

slovo77 16 сентября 2010 г. 07:05 #
На мой взгляд, то что что в Афгане сидят натовские войска, для нашей страны ничем хорошим не светит. Например, из-за наркотиков - постоянно всплывают подобные скандалы среди офицеров то британских, то американских.
{Ответить}

2 балла Влад 16 сентября 2010 г. 20:08 #
Чупакабра, У меня брат Афган прошел. Сам не был. Но задушевных откровений наслушался. Афганские полевые командиры до сих пор с уважением отзываются о шурави, как о достойных воинах. Они русских понимают, при их менталитете, который отличается от западного особым отношением к жизни и смерти. И с презрением отзываются о пиндосах, как о вояках, которые предпочитают откупатся от талибов, чтобы их не трогали. И которые предпочитают чаще воевать или чужими жизнями, или с помощью современного вооружения, дистанционнно, чаще убивая мирных людей, женщин и детей. Ну, примерно как евреи в Палестине. И афганцы эффективность боевых действий исчисляют не количеством потерь, а боевым духом, который и определяет успех в военной капмпании. Немцы же косили русских снопами, сходя с ума, не понимая, почему эти странные люди предпочитают умереть. Захл@@нулись в чужой крови и проиграли. Так и пиндосам ничего не светит в войнах. Их, относительно малые потери в боевых действиях, это не гуманность и не человечность. Это экономия, расчет, которые в системе человеческих судеб логически не работают. В какой войне пиндосы победили? В Ираке? Не смешите мои тапочки. Воевать с таким техническим превосходством и прое..вать, это надо сильно постараться. Что они получили в итоге этой войны? Презрение всего мира? Это да, получилось. Может денег очень много получили? Тоже нет. Ибо затрат больше, чем прибыль от всей иракской нефти. Где ж столько бумаги взять, чтобы напечатать достаточно типа денег и компенсировать затраты? Афган точно кладбище всех империй.
{Ответить}

Alter Ego 16 сентября 2010 г. 21:03 #
Камрад.
Предлагаю зарегистрироваться на Городе.
Скоро здесь незареганным писать будет нельзя.
{Ответить}

V 17 сентября 2010 г. 10:26 #
ну вообще-то амеры получили. что хотели.
и воевали они не за иракскую нефть. вернее нефть там присутсвует, но как элемент мозаики.
амеры, как показывают конкурсы на разработку месторождений, уже настолько ох...евшие, что даже не хотят нефть качать.
они ПЕЧАТАЮТ БУМАЖКИ. все. а нефть нужна, чтобы наполнить эти бумажки смыслом. от ирака и исходила реальная угроза, что он станет детонатором процесса отказа от торговли нефти за доллары. именно за это нагибают и иран сейчас.
{Ответить}