Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Газета «Правда» как исторический источник

Многие люди, далёкие от исторической науки работу с историческими источниками представляют очень просто. Вот - источник, в нём - информация и она либо правдивая, либо нет. И, соответственно, ей можно либо верить, либо не верить. Например, если это советские газеты или советские архивные документы, то тут без вариантов - не верить. А если это, например, перестроечный "Огонёк" или книги нобелевского лауреата Солженицына, тут тоже без вариантов - надо верить.

Реальная работа с историческими источниками сложнее и не сводится к двум крайностям: "верить" или "не верить". Всегда следует учитывать специфику источника: в чьих интересах и каким образом может быть искажена информация, и как она не может быть искажена. Чьи взгляды выражает источник, на кого и с какой целью он транслирует эти взгляды. Часто эти вопросы легко разрешаются с помощью обычного здравого смысла, в других случаях может не хватить и специальных знаний.

Вооружившись этим подходом можно извлечь ценную информацию из любых источников, даже пропагандистских или заведомо ложных. Надо лишь разобраться с их спецификой и определить, что из них можно получить, а что - нет. Что можно считать достоверным, а что - однозначно нет. Как правило, подобные нюансы напрямую следуют из целей и задач, с которыми данный источник создавался.

Хочу вам предложить  разбор советской газеты "Правда", как исторического источника. На мой взгляд - очень интересно, как иллюстрация научного подхода.


В своем исследовании 1920-х-1930-х гг. я очень часто использую материалы главной газеты того времени – «Правды». В связи с этим нередко приходится сталкиваться с непониманием некоторыми читателями важности, а также особенностей этого исторического источника. Попробую объяснить возможно популярнее.

Главными особенностями газеты вообще как исторического источника являются:

1)Многообразие форм подачи информации, каждая из которых предполагает свои методы ее использования в историческом исследовании.
Различные формы материалов «Правды» будут рассмотрены ниже.

2)Оперативность и периодичность опубликования информации. Поэтому в любой газете возможны некоторые фактические неточности и ошибки, связанные с необходимостью оперативного опубликования новостей. Однако, в подобных информационных материалах «Правды» точность существенно выше средней точности современных СМИ. Эта точность проистекала из того положения, которая занимала «Правда» в советском государстве, связанной с этим ответственностью журналистов, а также из того, что советским газетам не свойственно было гнаться за сенсациями.

3)Зависимость информационной политики газеты от целей своего хозяина, будь то государство, ведомство, политическая партия, национальное или религиозное сообщество, частное лицо. В связи с этим возникает тема цензуры (как контроля). Контроль над публикацией материалов в СМИ (цензура) существует всегда. В СССР была государственная цензура, сегодня она в большинстве случаев заменена цензурой редактора или хозяина СМИ, хотя и государственные цензурные ограничения полностью не сняты.


Информация – главное основание для человеческой деятельности. Поэтому в любом обществе информационное издание выдает эту информацию в той степени, в которой желает повлиять на потенциальные действия своего читателя.


Наряду с вышеуказанными общими свойствами периодической печати как исторического источника советские газеты обладали своими принципиальными особенностями:

4)«Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были уполномочены трактовать решения государственного и партийного руководства. Особое значение имели передовицы «Правды», которые определяли актуальный вопрос дня и предлагали конкретные рекомендации. Отсюда и значимость «Правды» как источника по определению государственной и партийной политики в тот или иной момент времени.

5) «Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были одним из органов контроля центрального руководства страны над всеми остальными органами власти. Критические материалы неизбежно влекли за собой административные и судебные последствия. Контроль налаживался в 1920- е гг. очень непросто, первых корреспондентов, особенно местных, часто просто убивали, чтобы скрыть от центральной власти положение на местах.







Однако, к 1930-м гг. газеты приобрели устойчивое влияние: попавшие под огонь критики спешили ответить о проверке газетных материалов и о принятых мерах.










Безусловно «Правда» крайне дорожила этой своей властной функцией. Отсюда чрезвычайная ответственность в публикации критических материалов. Отсюда периодические удары «Правды» по любым органам власти, за исключением лишь нескольких высших руководителей страны. Обратите внимание на остроту тем в апреле 1937 г.











Критические материалы советских газет – один из главных источников по изучению практики функционирования различных органов советской власти, за исключением самой высшей, которая единственная критике не подлежала.

6) Советские газеты действовали в русле единой информационной политики государства. Скажем, если начиналась определенная информационная кампания, то она велась всеми советскими газетами очень согласованно. Поэтому отслеживание подобных информационных кампаний – важнейшее средство для изучение реальной государственной политики в СССР.

Вместе с тем, советским газетам, конечно, свойственно было и местничество и ведомственность, а иногда и клановость. «Правда» нередко отмечала факты, когда местная власть подминала под себя местную же прессу. Попался даже пример вот такого «сотрудничества» местной газеты и Райпотребсоюза в 1937 г.




Поэтому материалы местной и ведомственной советской прессы далеко не всегда могут свидетельствовать о политике центрального руководства.

Многообразие форм публикуемых материалов «Правды» я бы разделил на следующие группы:

-Официальная информация о постановлениях органов власти, кадровых перестановках, материалы съездов, конференций, собраний, митингов, речи государственных деятелей, сообщения ТАСС и прочие официальные объявления, судебные отчеты, некрологи, официальные фото.
Понятно, что достоверность подобной официальной информации крайне высока.

-Информационные материалы самой газеты: хроники событий, интервью, репортажи, сообщения своих корреспондентов, обзоры положения дел, подготовленные специалистами, фоторепортажи, использование материалов других информационных изданий, в том числе иностранных.

Специфика информационных материалов любых СМИ в том, что любое средство массовой информации свою политику воздействия на читателя начинает уже на стадии подбора тех или иных информационных известий, выпячивая одни новости и замалчивая другие. Скажем, если сегодня СМИ создают негативный и деморализующий фон, то для «Правды» характерна общая атмосфера позитивизма. Если сегодня СМИ публикуют огромную часть бесполезных  зарубежных новостей из жизни звезд или каких-то курьезов, то «Правда» отдавала предпочтение более серьезной информации об экономическом положении, жизни общества, политических расстановках в иностранных государствах. Противостояние со странами капитала побуждало «Правду» регулярно публиковать критическую и негативную информацию о капиталистических странах. Однако, тон этой информации был несравнимо спокойнее как истеричного тона современных российских СМИ о советском периоде собственной истории, так и антисоветской пропаганды того времени за рубежом. В отличие от антисоветской пропаганды не публиковала «Правда» и откровенной лжи, как правило, ограничиваясь перепечаткой информации из иностранных изданий или анализом официальной статистики капиталистических государств.







-Редакционные материалы, передовицы и редакционные статьи, о значимости которых для советской системы и для историков я уже сказал.

-Аналитические материалы, т.е. авторские размышления по поводу событий: статьи, очерки, корреспонденции, рецензии.
Как и сегодня, цель подобных материалов – сформировать мнение читателя на происходящие события. Особенность советской аналитики была единая идеологическая направленность, тогда как сегодня возможны в принципе различные идеологические материалы, хотя и на задворках информационного пространства.

Таким образом, редакционные и аналитические материалы «Правды» - прекрасный исторический источник по изучению идеологии и целей информационной политики государства.

-Критические материалы «Правды», о роли которых я уже говорил.

-Художественно-публицистические материалы ( фельетоны, памфлеты, отчасти очерки, стихи, рассказы). Подобные материалы традиционно усиливают эмоциональное и художественное воздействие газетных материалов на читателя, делают чтение газеты более занимательным.

-Письма читателей. «Правда» использовала публикацию писем читателей для иллюстрации положения на местах, для демонстрации народного мнения и поддержки, а также для поддержания своей контролирующей функции (значительная часть критических материалов газеты основывалось на письмах читателей).







На мой взгляд, очень долго письмо в газету для советского гражданина в отдаленных местностях оставалось последним средством добиться справедливости.

Понятно поэтому, что единичное письмо в газету «Правда» нельзя использовать в качестве решающего источника ни о настроении народа, ни о положении на местах. К сожалению, сегодня даже профессиональные историки прибегают к подобному подлогу, делая глобальные выводы на основании отобранных единичных писем советских граждан в органы власти. Напоминаю азы исторической методологии: письма граждан имеют значение лишь в комплексном исследовании, когда анализу подвергается, например, весь известный массив писем в определенный орган власти за какой-то период, причем вместе с реакцией органа власти на эти письма (проверка, ответы, принятые меры).

Недавно, в ходе одного моего интересного диалога с молодым историком, возник вопрос о возможности изучения советского общественного мнения на основании материалов газет. Я ответил таким образом и еще раз обращаю внимание читателя: понять настроения народа по материалам советских газет МОЖНО, но не из опубликованных самой газетой писем. Лучшее отражение народного мнения – его действия, чем более массовые – тем более распространенное мнение выражающие. Назову два известных явления, отражающие действия и соответственное настроения противоположных частей советского общества: стахановское движение и спекуляция.

-Дискуссионные материалы.
Например, мне встречалась дискуссия между «Правдой» и «Известиями» о джазе, несколько всенародных обсуждений в газете проектов законов и Сталинской Конституции.










-Реклама. Хороший источник для изучения истории советской торговли и услуг, издания книг и журналов.







Подведем итоги.

1.В силу специфики положения «Правды» в системе Советской власти материалы этой газеты – важнейший источник для изучения динамики политики центральной власти в СССР в 1920-1930-е гг., ее целей, идеологии, а также используемых методов.

2. «Правда» - превосходный источник для исследования синхронности и взаимовлияния событий в различных сферах жизни советского государства и общества.

3. Очень часто информация «Правды» позволяет восстановить утерянные по другим видам исторических источников данные. Тут значение материалов «Правды» вспомогательное.

4.Критические материалы «Правды» обозначают наиболее актуальные, по-мнению власти, проблемы жизни советского общества, экономики и политики. Однако, для полноценного исследования реальных проблем необходимо привлечение и других источников. Сегодня, например, публикуются материалы архивных фондов ОГПУ-НКВД.

5.Недостаток газетных материалов «Правды» как исторического источника проистекает из того, что советская газета выражает зачастую точку зрения, желания и цели лишь центральной власти. Поэтому для исследования мнения и деятельности других общественно-политических групп в СССР материалов «Правды» совершенно недостаточно.




Источник: http://ihistorian.livejournal.com/98456.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Диоген

Дополню одной цитатой (автор - Дмитрий Верхотуров):
"Газеты – это уникальный документальный источник по истории. Он может даже заменить секретные архивы. Ни одна власть не способна бороться с утечкой информации через газеты. Даже в насквозь профильтрованных сталинских газетах Виктор Суворов находил нужные ему сведения о планах и замыслах советского руководства. Я тоже убедился в верности его подхода. Люди – это болтливые существа, и им не терпится рассказать об увиденном. Поэтому, по логике вещей, газеты, вышедшие в пору событий, или по горячим следам, должны быть самыми информативными. Нужно было только сыскать газету, которая бы выходила в дни октябрьских событий (1993 года. _ Диоген). Это оказались “Московские новости”. Всего через пару дней к услугам дотошного исследователя журналисты предоставили подробную хронику событий. Немало полезной информации выдал “Московский комсомолец”, “Известия” и другие газеты. А потом можно было пролистывать целые года подшивок и не встретить даже грана информации. Поток событий начисто смывает воспоминания, и то, что наговорили журналисты под шумок стрельбы, остается на полках архива или библиотеки к услугам догадливого исследователя. Скрывайте, скрывайте в спецхранах свои секретные протоколы совещаний и переговоров. Все, что мне надо, вы уже и без этого рассказали!"

Ответить

Диоген

***В отличие от антисоветской пропаганды не публиковала «Правда» и откровенной лжи, как правило, ограничиваясь перепечаткой информации из иностранных изданий или анализом официальной статистики капиталистических государств.***
Ну еще бы! В те времена "отсебятина" могла дорого стоить. Напиши недостоверную информацию - и получай осложнения с "обиженной" страной. А так: "дак вы ж сами писали же!"

Ответить

Как человек, читавший эту газету во время СССР, могу сказать, что интерес представляют исключительно официальные материалы. Все остальное - чистая идеология с примесью откровенной лжи.
Рекомендую обратиться к другому историческому источнику - литературе. В частности к рассказам Довлатова о его работе в качестве журналиста одной из эстонских газет. Там про письма трудящихся очень хорошо написано. И про освещение текущих событий.

Ответить

В России всё от Владимирской Руси Александра Невского
Пророков и эпилептиков к власти не допускать (Постулат)
Россия – это сочетание Азии и Европы
Россия за сочетание Запада и Востока

Ответить

Интересно, ещё одна капля на чаше весов...

Ответить

putnik-ost

материалы обозначают наиболее актуальные, по-мнению власти, проблемы жизни советского общества, экономики и политики. Однако, для полноценного исследования реальных проблем необходимо привлечение и других источников. - собственно вот и весь метод. Чем разнообразнее источники, тем полнее мы можем попытаться понять что же было на самом деле. Остаётся сущая малость - если человек чего-либо не желает увидеть, то он этого и не увидит. Есть на Городе некий блоггер убеждённый, что СССР был почти идеальным государством, и точка. Но если спросить сего блоггера - А почему же СССР развалился в течении пятилетки, почему ВСЕ структуры государства, граждане этого замечательного и передового общества молчаливо потворствовали и даже способствовали развалу, то этот самый блоггер принимается рассуждать о коварных происках и наивности советских граждан. Очень научный подход к пониманию проблемы очевидно присутствует.

Ответить

"собственно вот и весь метод"
Собственно, не весь.
--
"Есть на Городе некий блоггер убеждённый, что СССР был почти идеальным государством, и точка."
Кто это?
--
"почему ВСЕ структуры государства, граждане этого замечательного и передового общества молчаливо потворствовали и даже способствовали развалу"
Многие ли осознавали, что происходит развал?
Многие ли осознавали последствия?
--
"то этот самый блоггер принимается рассуждать о коварных происках и наивности советских граждан"
А на самом деле не было деструктивных действий Запада по отношению к СССР?
А на самом деле советские граждане с 85-го года твёрдо знали, что через несколько лет они уничтожат страну и начнётся хаос, война и нищета. И жаждали этого всем сердцем. Так?

Ответить

Многие и их весьма немало жаждали всем сердцем, чтобы родная совдепия, обязательно во главе с руководящей партией сгорела в аду, а уж сколько хотело тупо свалить из этого замечательного, передового государства "хоть чучелом, хоть тушкой", и не сосчитать. Были конечно и упёртые, идейные комсюки, но их было единицы и их лениво посылали, как назойливых мух. Большинство молодёжи всё же было индифферентно, но это в идейном плане, что касается потребительства....))) вот здесь то собака и порылась, это оказалось ахиллесовой пятой совка. Всё таки народ по своим запросам несколько отличался от Китая или Северной Кореи.

Ответить

Принципиальный вопрос - они хотели того, что произошло в 90-е или чего-то другого.
Может, они хотели немедленного всеобщего счастья, достигнутого через свободные выборы и рыночные отношения? Может они не хотели войны, разрухи и нищеты?

Ответить

Alter Ego - у вас странная привычка не отвечать на вопросы, а задавать встречные или мимосторонние - детсво какое-то, ей богу.
На самом деле развал СССР - был целиком инициативой высшего партийного и хозяйственного руководства - вот они так подумали и что-то решили, потом сделали в стиле хотели как лучше, а получилось как всегда. Как перед этим после череды пленумов ЦК и съезда КПСС объявлялась какая-нибудь пятилетка (просто тематический вечер какой-то :). Для большинства советских граждан перестройка/гласность - эта очередная "компания" - немного ранее перед этим занялись "протрезвлением" и проч. в таком же духе. Так было всегда: руководства страны руководило, а люди на местах приспосабливались к очередному партэксперименту над экономикой и здравым смыслом.
Очень удобно сказать, что нас взяли и "развалили" злые дяди с Запада, а мы типа наивные русские лапти купились на их демократические и рыночные бредни. Извините, это даже не смешно. Среди партийной и хозяйственной элиты страны было полно очень умных и дальновидных людей, которым лапшу на уши не навешаешь. Именно они в первую очередь захотели жить по другому. У них были властные и экономические рычаги и они получили именно то, чего добивались. И когда у нас в России считались с народом? - это старая добрая имперская традиция с ним не считаться. Это в Европе, а затем и в Америке богатые буратины давно поняли, что с народом, чтобы он не лез на стенку надо немного делиться и давать выпускать пар. Тогда сытое стадо, с повязанными на шею бантиками можно будет спокойно стричь или гнать на бойню. У нас этой культуры эксплуатации нет, не сформировалась и потому все будет нарывать под плотно закрученной крышкой, пока очередной раз не рванет и не полетят кровавые ошметки...
Извиняюсь, столь возлюбленный вами Эго СССР - родом с 17-го года - скажите, народ поддержавший большевиков - знал заранее чем ему вся эта затея потом аукнется? Гражданская, коллективизация и прочие прелести? Поддержали потому, что жить "по-старому" уже не было мочи, ну типо хуже не бывает. В конце-концов поднимите в библиотеке даже школьный учебник по новейшей истории советских годов издания и там прочтите все доводы про то, почему переворот 17-го года оказался возможным, а потом примерно в таком же ключе проанализируйте ситуацию с "перестройкой". Вы же уважаете советскую историческую методику и коммунистическую идеологию - попрактикуйтесь, кто мешает ?

Ответить

"у вас странная привычка не отвечать на вопросы"
Где мне были заданы вопросы, на которые я не ответил?
Будьте так добры, покажите пальцем.

Ответить

Ну хотя бы из свеженького и для пущей объективности пример обращения с чужим, а не моим комментариемя:
-------------
Это цитата из коммента, выдраная из контекста вами:
"почему ВСЕ структуры государства, граждане этого замечательного и передового общества молчаливо потворствовали и даже способствовали развалу"
Т.е человек вас спросил ПОЧЕМУ?
а вот что вы ему ответили:
Многие ли осознавали, что происходит развал?
Многие ли осознавали последствия?
--------------------
Это достаточно типичный для вас метод. Выдернуть цитату из поста и задать к этой цитате вопрос. Кстати, пост ваш - именно вам на вопросы надо отвечать, а не тем, кто комментирует очередной разлив сэсэсэрофилии.

Ответить

"Т.е человек вас спросил ПОЧЕМУ?"
Мадам, не надо жульничать.
Человек ни о чём меня не спрашивал, там нет вопроса.
Там есть рассуждения "если задать этом блоггеру вопрос".
Этот вопрос мне был задан давно и я ещё тогда дал на него ответ.
А теперь человек рассуждает о том вопросе и том ответе, который я на него дал.
В этом комментарии нет ни одного вопроса, адресованного мне.
Нехорошо, мадам, использовать такие методы ведения дискуссии. Будьте так добры, воздержитесь от немотивированных обвинений на ровном месте. А то я начну вспоминать другие ваши методы ведения дискуссии, как то: приписать мне мнение, которого я не разделяю, а потом разбить его в пух и прах, или напрямую оскорбить меня, сравнив с подростком-онанистом.
Ведите себя честно, мадам.
--
"именно вам на вопросы надо отвечать"
Не вижу никакой связи между постом о ценности газеты "Правда" 20-х-30-х годов, как исторического источника, и развалом СССР, который, как известно, произошел значительно позже 30-х годов.
--
"Выдернуть цитату из поста и задать к этой цитате вопрос."
Если мне что-то непонятно в позиции собеседника, то я задаю вопросы. Да, это мой метод общения с людьми, которые имеют радикально отличные от моей позиции. Иные методы куда менее продуктивны, так как быстро теряется суть разговора.

Ответить

Что касается газеты Правда. Я не знаком ни с одним человеком который бы читал эту газету, мне наверное не повезло)). На политзанятиях вменялось читать эту шнягу но даже самые твёрдолобые комсюки сдавались на второй строчке и все предавались радостному безделью. Использовалась же газета по прямому назначению - в качестве обёрточной или туалетной бумаги ведь в магазинах не было ни того ни другого.

Ответить

может они читать не умели?:D

Ответить

Не клевещи на советскую родину! В эсэсэрии читать умели все.

Ответить

Действительно, периодика это целый клад для историка. И не важно насколько она была объективной или подвержена цензуре,. По прошествии многих лет вся цензура и субъективность стирается под взглядом человека из другого времени. А по поводу насколько люди желали смерти СССР не соглашусь. Апатия и примитивное животное любопытство наступившее в свободные 80-е, которые на порядок свободнее нашего времени, толкнуло людей посмотреть а что будет... Так же как в 17 народ смотрел безучастно на отречение царя, на отстранение Керенского, на свирепые великие чистки 30-х, так же как люди смотрят на смерть другого человека с смесью страха, адреналина и радости что это не с тобой...А те кто радуется развалу СССР хотя бы для приличия пожалели миллионы русских оставшихся на произвол судьбы, миллионы не родившихся, миллионы друг друга перестрелявших. А возможно они просто работали бы на заводах, строили еще какую нибудь магистраль, пели бы под гитару у сосны с трехлитровым балоном пива....

Ответить

Скиф, не надо хамить.
Вопрос более, чем принципиальный. Если народ твёрдо уверен, что данные перемены - к лучшему, то почему он будет выходить на улицы, чтобы выступать против этих перемен?
Народ был твёрдо уверен, что жить как в Европе мешает советская система. Так?
Народ был твёрдо уверен, что перестройка и гласность - это однозначно перемены к лучшему. Так?
Народ был твёрдо уверен, что свободные выборы и рынок стремительно приведут к тому, что в СССР будут жить, как в Европе. Так?
Если так, то остаётся главный вопрос - сам ли народ, стоя за станками, до этого додумался или это произошло как-то иначе.
Ответ на этот вопрос ставит точку в вопросе, который так мучает Путника.

Ответить

Не весь народ стоит за станками.Так?
Всё познаётся в сравнении. Так?
Сравнение было не в пользу жизни в СССР. Так?
Что то нужно было делать. Так?
Это было ясно низам и дошло до верхов. Так?
Очень хорошо, что забитый и голодный народ не взялся что то делать по своему сценарию. Так?
Какие ещё вопросы?

Ответить

Ваши попытки аппелировать к бесформенной массе назывемой "народом" выдаёт в вас невежду. Запомните, государством правят элиты, решения принимают они же. В СССР правящей элитой были представители партбюрократии, которые и довели страну своим правлением до ситуации 90х. Если вы пытаетесь быть историком, то нужно изучать причины и следствия действий правящих классов и групп. А то, что вы постоянно пытаетесь рассказать нам, что "народ обманывают" - это ни для кого уже давно не новость. Это та же конспирологическая шизофрения, что процветает на этом ресурсе в темах о политике и о истории СССР.

Ответить

Дорогой друг.
Понимаешь ли ты, что здесь сейчас не обсуждается вопрос "Кто и как уничтожил СССР"?
Понимаешь ли ты, что здесь сейчас обсуждается совсем другой вопрос, об отношении к происходящему советского общества?
Если понимаешь, то поделись, на кой хер ты лезешь со своими высокоумными замечаниями не по теме.

Ответить

Нет смысла рассуждать о длине ног и цвете волос пассажирок, если причиной падения самолёта стали ошибки экипажа.
Отношение общества вещь комплексная и состоящая из множества самых разных мнений и интересов. Изучать и анализировать причитания нынешних 40-летних и старше не имеет никакого практического смысла.

Ответить

Лично мне очевидно, что уничтожали СССР именно элиты. Однако многие люди занимаются спекуляциями, говоря, что именно этого хотел народ (иначе бы он вышел на улицы). Последнее, отчасти, верно, если бы народ хорошо понимал, что происходит, он бы, скорее всего вышел. Но с народом производились очень эффективные пропагандистские манипуляции. И это было одной из причин (одной из!), почему народ вёл себя пассивно и не желал защищать социализм от демократизаторов.
--
Однако, вот интересный факт (хотя достоверность его находится под вопросом). Недавно в передаче "Суд времени" выступал участник ГКЧП. Он рассказывал о том, что они (ГКЧПисты) получали тысячи писем и аудиозаписей со словами поддержки со всех концов Союза. Им писали местные руководители, местные партийцы, командиры армейских подразделений и предлагали свою поддержку, предлагали выводить людей на улицы. Собственно, для того, чтобы люди вышли на улицы, всегда нужно ровно одно - лидеры, которые их туда позовут. Сами по себе люди никуда не пойдут, это практически нереально.
Этот же человек рассказывал о другом человеке (к сожалению, не помню фамилий), который занимался расследованием "путча". По словам того человека после провала ГКЧП в Белом доме была обнаружена целая комната, забитая этими письмами и магнитофонными лентами. И, вроде как, он лично их уничтожил, потому что опасался репрессий против этих людей, этих руководителей, командиров подразделений, репрессий со стороны ельцинской власти.
По словам упомянутого участника ГКЧП - это была принципиальная позиция, не привлекать к процессу народные массы, не устраивать Гражданскую войну. Поэтому ответ на все эти письма, записи и звонки всегда был один - справимся без вас, ничего не нужно. По мнению этого же человека, для победы ГКЧП не нужно было даже применять силу, достаточно было дать один холостой залп из орудий тех танков, которые находились на улицах Москвы, чтобы та жиденькая "толпа", поддерживавшая Ельцина, разбежалась с улиц. Однако, они от подобных действий полностью воздержались. Сами.

Ответить

Никто не уничтожал СССР намеренно. СССР самоуничтожился как система порочных экономических отношений. А то что в СССР была прекрасная, но немного странная социальная политика(в сталинский период) - никто не спорит.
Но почему автомобиль едет – потому что сидения из натуральной кожи и розовые двери или потому что бензин?
Кстати, как исторический источник журнал "Крокодил" более интересен и даже отчасти достоверен. В каждом номере был фельетон бичующий пороки общества, основанный на реальных событиях.

Ответить

putnik-ost

Ну что Вы как можно! Партаппарат(элита) - это же коммунисты! А они все до единого верные леницы, пламенные сталинцы(ну разумеется кроме тех кто оказался матёрыми вражинами, теми кто шпионил на ВМФ чехославакии или парагвая). Партаапарат ТАК поступить не мог! Но суть не в этом. А суть вот в чём - сколько и чего не доказывай, сколько сему товарищу не объясняй, что качественное мясо в СССР можно было купить только на рынке, НИЧЕГО ему не докажешь. Он в сборнике госстатистики прочитал что мяса было завались, ему хочется что бы было так как ему хочется. Собственно в этом и есть главная проблема интерпретации исторического факта. Большинство людей вообще не желают воспринимать факты им лично не приятные. Отсюда жидо-массонские мировые правительства, коварные и всемогущие шпионы из-за океана и прочие вставшие на Тёмную Сторону Силы и посему необоримые. Мы были добрые но поделать ничего не могли, нас обманули, мы ничего не знали. Браво. Отличный пример группового индульгирования. Очень продуктивный метод.

Ответить

Путник, есть что сказать по теме без лжи и передергиваний?

Ответить

Путник, а то, что человек назвал меня невеждой на основании только того, что я пытаюсь разобрать ВАШ СОБСТВЕННЫЙ тезис о поведении советского народа в годы перестройки - это, как я понимаю, нормально?
Прочитал что-то, ничего не понял, обозвал меня дураком - нормальное такое поведение, Альтер всё стерпит.

Ответить

Власть по результатам 17года и гражданской войны была достигнута… а страна большая и волей - не волей потребовалось создавать зачатки самоуправления на местах, под присмотром, разумеется, руководящей и направляющей роли коммунистической партии (большевиков)… а там ещё подоспела борьба с ревизионистами, троцкистами, уклонистами, да и просто шпионами всех мастей… в общем, решались текущие и насущные задачи удержания власти…

Ответить

да, и ещё хотелось добавить одно имхо... основная советская ложь, до сих пор заметно влияющая на жизнь страны в том, что революция 17го делалась во имя и на благо простого народа – солдат, рабочих и крестьян... постепенно, после радости победы над фашистами и "оттепели 60х" в обществе начала накапливаться усталость от всё отравляющей лжи и порождаемого ею несоответствия декларируемого и реально происходившего... потому захотели «перемен» (с)... а советская экономика держалась исключительно на энтузиазме наиболее пассионарной части народа, на их крепкой убеждённости в достижимости советского варианта идеи «свободы, равенства, братства» и благополучия, как будущего счастья для потомков... но для энтузиазма нет ничего разрушительнее, чем ложь... иссяк энтузиазм – иссяк и потенциал развития советской экономики...

Ответить

putnik-ost

Ваши попытки аппелировать к бесформенной массе называемой "народом" выдаёт в вас невежду. - (аргументированно). А Вы в ответ просто нахамили, что для Вас Альтер есть норма. А хамство - признак слабости. Вот ГЕД хамил налево и направо, потому что не мог переубедить своих оппонентов.
Это раз. Два - Вы весьма наглядно продемонстрировали в чём же состоят основные проблемы, в процессе интерпретации факта. Собственно всё.

Ответить

"(аргументированно)"
То есть, если я аргументированно (с моей точки зрения) подведу лично вас, Путник, под конченного идиота - это не будет являться хамством?
--
"А Вы в ответ просто нахамили"
Я одёрнул гражданина, который ведёт себя неверно по отношению ко мне.
--
"Вы весьма наглядно продемонстрировали в чём же состоят основные проблемы, в процессе интерпретации факта"
Вы, Путник, если себе чего в голову вобьёте, то это никакими рациональными аргументами не выбьешь.
Есть такая черта у вас.

Ответить

putnik-ost

Вы действительно очень наглядно продемонстрировали в чём состоит главная проблема интерпретации факта. Она в субъективности интерпретатора и социо-культурном контексте.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.