Иван Охлобыстин: Правильный вопрос

Chelsea | 13 октября 2010 г. | Интересно | 1366 просмотров | (11 баллов) ?

Правду говорить легко и приятно. Если ты точно знаешь, что это правда. Или тебе задали точный вопрос. Вот Пилат спросил Христа: что есть истина? И Христос не ответил ему, потому что в этом вопросе для него не было смысла. Правда не перечень формальных очевидностей, они для каждого свои. Правда — понятие персонифицированное. Для Христа истина была в нем самом. Пилат понять этого не смог, точнее так: понял, принять не смог. Это рушило все его представления о миропорядке.
 

Прошло два тысячелетия, для трети земного шара христианство само стало основой миропорядка, а идиома «правда есть Христос» обрела законодательный статус. Но любой христианин все равно однажды задает себе этот вопрос, хотя и знает официальный ответ. Христианину, если он себя считает таковым, необходимо самому на него ответить. Только акцент приходится уже не на «правда», а на «Христос». Кто он для тебя лично? Не всем удается ответить. Не уверен, что сам смогу.
 

К чему это я!? Да вот: залез в Интернет узнать для ребенка о трубчатых червях и напоролся на рецензию о фильме «Царь», где сам снимался. Прочел, подивился, восскорбел. Фильм ругали. За исторические несоответствия, за «фотосессию Мамонова», «за гламурную святость Янковского», за посягательство на  авторитет царской власти. С чем-то я согласился, что-то отверг, но сам настрой не понравился. Люблю я  творчество Лунгина, он художник. Он снимает про то, что его действительно интересует, а не про то, за что приз дадут или бабла на втором «уик-энде» рубанет. Тогда я решил полюбопытствовать, что другие думают. Ввел в поисковой строке «Яндекса» свою фамилию, Лунгина и название фильма.

Получил несколько тысяч ссылок. Все прочитать не смог. Знакомился выборочно. Пришел к неутешительным результатам: несмотря на то что большинство фильм хвалит, много критики в мой адрес от собратьев по служению и простых прихожан. Если отбросить хамов, дураков и желающих самоутвердится за чужой счет, все равно много. Суть основной претензии в том, что исполнением роли бесноватого царского шута я соблазняю людей и унижаю священный сан. Первой реакцией было отмахнуться и напомнить, что на постановку фильма режиссера благословил покойный патриарх Алексий, а моей задачей было лишь точное выполнение поставленной задачи. Но, поразмыслив, я понял, что в прочитанной критике есть определенный резон. Нет, не в соблазнении, кого тут соблазнишь!? Неофиты лишь укрепятся в вере, выявив «очередное, ожидаемое ими» нарушение святых устоев, принципиальных противников веры Христовой уже не соблазнишь, для только вступающих на путь, это станет хорошим поводом разобраться и, как следствие, сделать еще один шаг в сторону храма.
 

Здесь проблема стереотипа. Я действительно категорически не соответствую общепринятому нормативу внешнего образа священнослужителя: я снимаюсь в кино,  предпочитаю светскую одежду, причем своеобразную, занимаюсь боевыми искусствами, мое тело покрывают татуировки, пальцы мои частенько унизаны перстнями, и у меня не растет борода, в конце концов. Вроде бы чепуха, самому смешно. Но почему им не смешно? Почему это возмущает действительно уважаемых мною людей? Что-то не так. И я спрашиваю себя: что есть истина? Что для меня Христос? Желанная с детства работа в окружении приятных мне коллег, сопереживание их радостям и печалям, обеспечение моей семьи, детей и жены, которых я люблю без памяти, внешний комфорт и возможность творческой реализации, без чего моя душа рвется на части или предстояние у Святого Престола, где на время службы я полностью растворяюсь в восторженном осознании сопричастности Вечности, где меня покидает страх смерти и мою душу наполняет блаженный покой? Я не знаю. Может быть, я, подобно Пилату, задаю неправильный вопрос? Может быть, выбор только из  «не навредить» и «принести пользу»? Ведь святые отцы утверждали, что Бог прост. Значит, надо все просто решать. Наверное, я обращусь к Святейшему с просьбой отстранить меня от служения, пока я не найду правильный вопрос и единственный ответ на него. Если он есть.
 

P.S. Умер Патриарх Сербский Павел. Великий человек был. Царствие ему Небесное! В 1999 году, когда американцы бомбили Югославию, я приехал снимать Пасху. Ночь, пурпурные всполохи взрывов на горизонте, небольшая площадь перед кафедральным храмом, наполненная испуганными людьми. Павел позвал меня в алтарь и заставил облачиться в богослужебные одежды. Я ему сказал: но я не священнослужитель.

— Это ты так думаешь, — ответил он и положил мне в руки запрестольный крест.

Комментарии:

-14 баллов

Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 10:22 #
достали со своим охлобыстиным.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

3 балла Agent Smith 13 октября 2010 г. 11:20 #
Просто приятно почитать остроумного человека
{Ответить}

 

5 баллов Chelsea 13 октября 2010 г. 10:50 #
А что конкретно не нравится? Меня вот достали, например, полит новости, итак знаю, что в мире хрень какая-то творится, сиськи, письки и иже с ними... тут, по крайней мере, человек высказывает свое мнение, рассуждает (что уже неплохо, ибо многие этого сделать не могут). И один такой священник реально может сделать больше для веры, чем сотня попов, так в чем дело?
{Ответить}

 

Agent Smith 13 октября 2010 г. 11:04 #
Есть личная вера,а есть религия. Это разные вещи.
В вере спасаешься ты сам, а религия объединяет всех вместе с целью спасения.
Как можно объединить людей,глупых и умных,богатых и бедных? Только заставив их выполнять правила, не имеющие никакого отношения ни к одной из групп этих людей. Саму идею Христа люди зачастую понять неспособны. Православие и католицизм (и ряд других религий и религиозных течений) предлагает объединиться вокруг консервативных,патриархальных ценностей.Многим это по душе.
{Ответить}

 

Сабжер 13 октября 2010 г. 19:01 #
Как об этом может говорить человек не имеющий первого, а значит и второго даже по собственному построению этого ложного утверждения? ) Агент, атеизм тебя всегда подводит, когда дело касается религиозной сферы.
{Ответить}

 

-6 баллов

Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 11:35 #
Конкретно не нравится Ваш постофлуд..вернее Охлофлуд". Почему мне не нравится Охлобыстин?-Потому что он поп. К черту всех этих продвигателей и пиарщиков еврейского цирка "Шапито"(суть рпц)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-2 балла Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 11:59 #
не козыряйте)
{Ответить}

 

-4 балла

Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 12:18 #
а я о тебе, Цурюк. Кстати, а в чем тупость? Что я не почитаю рпц? Или попов? Или, что Охлобыстин мне и как культурный деятель не нравится? Или моя реакция на уже третий пост подряд за пару дней?
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

3 балла Chelsea 13 октября 2010 г. 12:28 #
Ага, лучше смотреть на голых шлюх движения Фемен, или на проститутку Диту, или на журналисток, там вроде бы Вы не так умно и мозгами шевелить не треба. Вот предлагаю в тех постах и изложить свою гражданскую позицию, не нравится пост про О., как говорится, не смотрите, не нюхайте и не заглядывайте, если ваш уровень сиськи-письки, добро пожаловать туда. Я закончила-вытирайте
{Ответить}

 

-2 балла Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 12:38 #
и что вы со мной церемонитесь-давно бы уже убили мои комменты) Тык скыть, вытерли бы)
{Ответить}

 

3 балла Azamat 13 октября 2010 г. 14:27 #
Вам не нравится Охлобыстин. Не нравится как актер? Как сценарист? Как священнослужитель? Не нравится то, что он пишет? То, что у него собственная точка зрения?
Вам бы хотелось чтобы по ТВ только "причесанные" новости Первого канала, а в интернете только голые девки?
Мне лично (да и не только мне, но и многим горожанам) Охлобыстин импонирует тем, что у него есть свой взгляд на этот мир. Я не православный (мусульманин), но читая Охлобыстина все больше проникаюсь уважением к православию.
{Ответить}

 

6 баллов Agent Smith 13 октября 2010 г. 13:27 #
Большинству народа Охлобыстин интересен вовсе не как священнослужитель, а как яркий актер, который имеет собственное мнение.
{Ответить}

 

Dvoe4niza 13 октября 2010 г. 18:33 #
браво!+1
{Ответить}

 

Sword 13 октября 2010 г. 14:02 #
Agent Smith, а с чего вы взяли что "есть личная вера,а есть религия. Это разные вещи. В вере спасаешься ты сам, а религия объединяет всех вместе с целью спасения"?
Вы и цель вере присвоили, хотя "и бесы веруют и трепещут", но это их не спасает, и "религию" истолковали не в соответствии с истинным значением этого слова, придали ей некий институциональный смысл, да еще и противопоставили одно другому, не имея на то ни малейших оснований.
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 13 октября 2010 г. 14:18 #
Главный побудительный мотив у всех религиозных людей - страх перед неизвестным. Это факт медицинский.
Перефразируя Владимира Маяковского, религия и церковь - близнецы-братья. Это общественный институт, такой же как и государство,со своим административным аппаратом и механизмом подавления.
{Ответить}

 

2 балла Гром 13 октября 2010 г. 14:50 #
Совершенно согласен. Пока человек будет верить в себя, человечного, и пусть даже верить в Бога ( в мере своего постижения мира), он не нуждается в институте управления его духовностью... Ведь что есть церковь- способ сонастройки восприятия и толкования действительности для группы людей ( неважно- племя это, или РФ). Цель- возможность управления интерпретацией воспринимаемой действительности в необходимом для нормального функционирования государства русле. Вопрос у меня один- в чём нормальность, и кем она определяется ? Деяния церкви во многом противоречивы, но противоречия решаются только в междусобойчике (пример- скандал со священниками-педофилами в Европе и Америке). Опять же- почему так ? Поэтому я ( неверующий, хоть когда-то и крещёный) с уважением отношусь к верующим, но на 95% не доверяю церковным иерархам всех рангов... И пусть меня хоть заминусуют...
{Ответить}

 

Mishganer 13 октября 2010 г. 15:18 #
Церковь и религия ничего общего не имеют с Богом. Просто в свое время кое-кто из шибко умных заметил у людей врожденный генетический страх перед непознанным и поталогическую тягу верить во что-нибудь этакое всевышнее и могущественное, которое управляет всем и вся. Эти умники прикинули фалос к носу, почесали задницу и подумали - а як на ентих людских слабостях можно бабла рубануть? И придумали. При чем их бизнес-план сработал с бешенной окупаемостью и на века. Проблема в том, что с народ с каждым веком все умнее и образованне и все меньше нуждается в посредниках в общении со своими (личными) богами. Да и с кадрами в их карпорации намечается конкретный кризис – все меньше сотрудников по настоящему преданы фирме и вляпываются во всякую склочную хрень. А Охлобыстин просто умный мужик и приятный во всех отношениях человек и читать его мысли весьма интресно. Вот и все!
{Ответить}

 

Гвен 13 октября 2010 г. 19:32 #
Гром, как всегда точно и емко) +1500
{Ответить}

 

1 балл Sword 13 октября 2010 г. 15:39 #
Agent Smith, таки я вас умоляю )))
Конечно это ваше право, но всё же на мои вопросы вы не ответили, а декларации и громкие заявления, это, увы, штука столь же пустая, сколь и бездоказательная.
Гром, вот вы не доверяете иерархам из-за того, что где-то у католиков был скандал с педофилами и их междусобойчика. Но такой подход тогда надо распространить на всю окружающую вас реальность. Например, супруга что-то там порешала с тещей втихаря - всё, верить ей нельзя, сын соврал про двойку в школе - тоже пропащий тип. Я это к чему - Церковь и её иерархи выходят из Общества. Какие мы, такая и церковь. Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Mishganer, насчёт "Церковь и религия не имеют ничего общего с Богом" - знаете пословицу: "Не умеешь в воду пердеть - не пугай рыбу". Ознакомьтесь поглубже со значениями слов "церковь" и "религия" прежде чем так безапелляционно это утверждать.
{Ответить}

 

Agent Smith 13 октября 2010 г. 17:36 #
Вы пока никаких вопросов мне не задали, только сами отвечаете
{Ответить}

 

Mishganer 13 октября 2010 г. 17:39 #
А ты не понял, что я хотел сказать? Вот возьми и сам посмотри значение слов Церковь и религия, но только в научных словарях, а не в богословских. Если на одну чашу весов положить все то хорошее, что для людей сделала церковь (всех конфессий) за всю историю её существования, а на другую все то говно, которое оно причинило людям, могут возникнуть резонные сомнения - действительно ли за нею стоит Бог, или это Диавол развлекается! Вот такое мое мнение о церкви мой воцерквленный друг Sword!
{Ответить}

 

Sword 14 октября 2010 г. 10:07 #
Mishganer, а давайте значение филологических терминов смотреть в биологических словарях, значение математических терминов в философских, и т.д. И что получиться. Что такое вера и религия надо спрашивать у тех, кто, соответственно, верует, и у тех, кто религиозен. Да, и тыкать не стоит без нужды.
Гром, когда я говору "мы" я имею в виду, Общество, или вы себя к нему тоже не причисляете? Церковь в любом случае часть общества, правда, я считаю, наиболее хорошая часть. Вы, конечно, имеете полное право на другую точку зрения и говорить, что это сборище пузатых, тупых и жадных попов, а также зашоренных недоумков. Но факт есть, всё то что происходит в обществе, в стране, то будет и в церкви. Если в стране берут взятки, то почему сребролюбия не будет в церкви? Если мжеложство существует в мире, то отчего ему, хоть и в меньшей степени, но не быть у клира, если уж совсем прямо? Никогда Церковь не утверждала, что она беспорочна. Грехи-то на весь мир одни, и из них семь смертных, а по новому как-то люди грешить не научились, всё по старинке маются, бедные.
{Ответить}

 

Гром 13 октября 2010 г. 17:59 #
-Какие мы, такая и церковь. Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Ну так значит вы себя изменить не пытаетесь... Я к вашей церкви не имею никакого отношения... У меня менее зашореное мировоззрение...
{Ответить}

 

Сабжер 13 октября 2010 г. 18:59 #
Не ведитесь на заезженные и обычно громко произносимые штампы. За ними пустота, ни знания, ни мысли. Религия это уже само по себе реализованная, выраженная вера. Поэтому любой верующий человек религиозен. Ну а Церковь есть собрание верующих. Поэтому совершенно неумная, т.к. невежественна, цепочка: вера это одно, а религия и Церковь иное ни какого отношения не имеет к реальности.
{Ответить}

 

Sword 13 октября 2010 г. 15:45 #
Да и вообще, не думаю, что есть нужда превращать комменты к посту в очередной антирелигиозный холивар.
Может, стоит каждому задать себе тот самый правильный вопрос, про который пишет Охлобыстин. Что есть Истина (для атеиста)? В чём Бог (для верующего)? Или, может быть, у кого-нибудь есть и свои варианты этого главного вопроса?
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 13 октября 2010 г. 17:35 #
"Истина (для атеиста)?"
---------
Истина с большой буквы существует только для верующего человека. И, как правило, это то, во что верит данный человек.
{Ответить}

 

Cardinall 13 октября 2010 г. 15:45 #
Быков в "Интернах" у него прикольно получается
{Ответить}

 

Azamat 13 октября 2010 г. 16:17 #
Мне вот интересно... Сколько в докторе Быкове Охлобыстина и наоборот - в Охлобыстине его героя Быкова?
{Ответить}

 

Chelsea 13 октября 2010 г. 16:36 #
Вероятнее всего пополам намешано :)
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 13 октября 2010 г. 16:51 #
А сколько в Охлобыстине доктора Хауса?)
{Ответить}

 

Сабжер 13 октября 2010 г. 17:21 #
Не та статья. А уже если и выкладывать с сноба, так уж с комментариями Охлобыстина в обсуждении.
{Ответить}

 

Сабжер 13 октября 2010 г. 17:56 #
Не совсем так. Лицедейство времен создания запрета сильно отличалось от нынешнего. Но в любом случае, ситуация складывалась не один год и изначально Охлобыстин "завязывал" с кино, потом дал себе слабинку, + Патриарх пошел на встречу, потом больше, потом ещё больше и как итог - нынешняя ситуация и громкое обещание - я обязательно вернусь, вот-вот, совсем скоро.
Увидим.
{Ответить}

 

Koyur 13 октября 2010 г. 19:00 #
26.11.2009 12:02
(Известный актер и священник Иван Охлобыстин, ссылаясь на внутренние противоречия, просит патриарха Московского и всея Руси Кирилла освободить его от служения.)
Кажется , он уже не священник.
{Ответить}

 

Сабжер 13 октября 2010 г. 19:02 #
Кажется стоит прочитать ;)
{Ответить}

 

Elena_SK 13 октября 2010 г. 20:37 #
удивительный человек Охлобыстин )
вот бы мужа такого
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 13 октября 2010 г. 23:40 #
Господь потер :)
{Ответить}

 

putnik-ost 13 октября 2010 г. 23:57 #
Есть мнение самого Охлобыстина, он прямо говорит о сомнениях, и может ли сомневающийся проповедовать. Для меня ответ очевиден - может и должен. Сомневающийся идёт к Истине, он не может без Истины. А тот кто абсолютно в себе уверен уже никуда не идёт, он уже пришёл, приехал можно сливать воду.

{Ответить}

 

putnik-ost 14 октября 2010 г. 00:03 #
Он сам честно и откровенно говорит - Я действительно категорически не соответствую общепринятому нормативу внешнего образа священнослужителя: я снимаюсь в кино, предпочитаю светскую одежду, причем своеобразную, занимаюсь боевыми искусствами, мое тело покрывают татуировки, пальцы мои частенько унизаны перстнями, и у меня не растет борода, в конце концов. Вроде бы чепуха, самому смешно. Но почему им не смешно? Почему это возмущает действительно уважаемых мною людей? - И вправду почему? Потому что они знают Что Хорошо и Что Плохо? Потому они могут судить быть ему Проповедником, или не позволить этого делать. А доверчивые и наивные адепты рассуждают о Свободе Выбора. Не может быть её в рамках Иерархии, никогда не может. Тебе всегда укажут твоё место.
{Ответить}

 

Sword 14 октября 2010 г. 10:10 #
Так что, как раз я себя изменить пытаюсь, пусть кое-как, пусть криво. Кто-то ещё тоже пытается. А вот Общество меняется гораздо медленнее в силу инерционности пороков.
{Ответить}

 

Sword 14 октября 2010 г. 10:12 #
Agent Smith, да нет, вопрос я таки задал (см. выше)
{Ответить}

 

Agent Smith 14 октября 2010 г. 15:29 #
Там нет вопроса - только утверждения
{Ответить}

 

Sword 14 октября 2010 г. 18:06 #
Нет, Агент, вопрос был, "с чего вы взяли, что ...(далее по тексту)". Даже вопросительный знак стоит, ага )
{Ответить}

 

Agent Smith 15 октября 2010 г. 11:30 #
Хорошо, ответьте на вопрос: вы беспокоитесь о своей душе? Почему?
{Ответить}

 

Sword 15 октября 2010 г. 21:04 #
Ну уж дудки, я первый задал вопрос, вам первому и отвечать. Или вы не знаете, что вопросом на вопрос отвечать неприлично? Или вы избегаете ответа? :)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)