Немного о науке

-kOs- | 28 октября 2010 г. | Полемика | 546 просмотров | (7 баллов) ?

Часть 1. Спасение утопающих

5 октября 2010 года выходцам из России Андрею Гейму и Константину Новоселову присудили Нобелевскую премию по физике. У нас тут же изъявили желание пригласить лауреатов наиболее авторитетной научной премии для участия в проектах фонда «Сколково». Андрей Гейм быстро отреагировал, сказав, что глупо думать, что за мешок золота можно пригласить любого, и выразив скептицизм относительно планов построить в Сколково Кремниевую долину. В этом происшествии, как в капле воды, отразилась пропасть между миром науки и российским чиновничьим миром. Андрей Гейм и Константин Новоселов – серьезные ученые. Им интересно работать, а не исполнять роль свадебных генералов, облагораживающих своим присутствием праздник распила. Наверное, это удивляет наших чиновников: им сложно понять такую мотивацию.

Нет взаимопонимания у российских чиновников и с работающими в России учеными.

В июле более двух тысяч ученых и преподавателей, в том числе и ученые с мировым именем, четко высказали свою критическую позицию по отношению к действиям властей. В частности, в послании ставилась под сомнение осмысленность государственной научной политики. Ученые призвали увеличить финансирование ведущих научных фондов и внести поправки в законодательство, регулирующее госзакупки (c их обращением к президенту и ответами на него можно ознакомиться на сайте Scientific.ru). Дальше все развивалось стандартно: инстанции назвали предложения ученых «заслуживающими внимания», а в конце сентября правительство внесло в Государственную думу проект бюджета на 2011 г., в котором научным фондам выделяется столько же денег, сколько в 2010 году, а в последующие годы еще меньше. Таким образом, требование ученых резко увеличить долю Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в расходах на гражданские исследования и разработки было полностью проигнорировано. Эта доля сейчас гораздо ниже, чем до кризиса, когда бюджет РФФИ составлял 6% от расходов на гражданскую науку.

Почему недовольны ученые, почему такую важность придают ситуации с фондами, я скажу позже. А пока о том, что можно сделать.

Можно было бы понадеяться на то, что наш президент любит современные технологии и обратиться к нему через интернет:

 «Дмитрий Анатольевич, прислушайтесь к мнению ученых! В области государственной научной и образовательной политики у нас бардак. Выделяя миллиарды, чиновники уже и не стараются делать вид, что деньги выделяются под какие-то разумные планы. Вот самый свежий пример. В прошлом году, подписывая закон об особом статусе двух ведущих университетов, московского и петербургского, Вы просили министра образования и науки Андрея Фурсенко подготовить программы развития этих вузов. В конце сентября правительство одобрило программу развития МГУ им. М. В. Ломоносова. Я читал, какие цели ставятся там на 2020 год. Помните, спортивные чиновники перед провальной ванкуверской Олимпиадой планировали, что Россия будет первой по числу медалей? Так вот, эти планы были просто образцом реализма, если сравнивать с тем, что написано в программе развития МГУ (к примеру, стр. 20). Ведь запланировано, что ежегодная средняя цитируемость/упоминаемость публикаций студентов и аспирантов МГУ в 2020 году превысит нынешнюю ежегодную среднюю цитируемость академиков РАН. Что в том же году по коридорам МГУ будут ходить несколько сотен лауреатов престижных международных премий, включая Нобелевскую, Филдсовскую и Абелевскую. Это просто горячечный бред: нужно, чтобы все эти премии в ближайшие десять лет получали россияне либо чтобы сюда хлынул поток иностранных лауреатов. Только пока и наши бывшие соотечественники ехать не хотят… Дмитрий Анатольевич, прекратить эту вакханалию очковтирательства и безответственности без знаковых отставок нельзя. Примите меры!»

Но только президент вряд ли прочтет это, а чиновники вряд ли доложат ему. У них есть универсальный ответ на любую критику, сколь бы обоснованна она ни была: недовольные есть всегда. Точка.

Поэтому надеяться ученым и преподавателям приходится только на себя, на свою активность, помня о том, что спасение утопающих – дело самих утопающих. Пока проект бюджета еще не принят, нужно активно протестовать, требуя увеличения финансирования научных фондов до 7,5% от расходов на науку уже в следующем году. Писать письма «наверх», критиковать проект бюджета в СМИ. Если такая критика будет массовой, вряд ли ее можно будет игнорировать. Наконец, можно выйти на митинги. Да, мы не любим ходить на митинги. Да, есть разные представления о путях вывода науки из кризиса. Но ситуация критическая, и, на мой взгляд, выразить неприятие нынешней «научной политики» сейчас важнее прочего. В октябре профсоюз работников РАН запланировал проведение митингов протеста – приходите. В Москве такой митинг запланирован на 11 часов утра 21 октября на набережной Тараса Шевченко, около гостиницы Украина, если власти позволят провести его там. Если протесты будут массовыми, мы отобьемся, а за пассивность и пофигизм нам придется расплачиваться. Куда и что можно писать, а также куда приходить, указано здесь (http://www.scientific.ru/letters/letters.html)). Теперь вернемся к вопросу о том, почему ситуация критическая.

Часть 2. Финансирование научных фондов

При разговоре о финансировании науки есть два основных вопроса – сколько всего на науку выделяют денег и каким образом эти средства распределяются. У нас выделяется мало денег на науку, и потому особенно важно, чтобы они тратились с толком. К сожалению, происходит ровно наоборот. Хотя формально все выглядит так, будто чиновники ведут неустанную работу: разрабатываются стратегии и программы, проводятся конкурсы для отбора лучших проектов… Разнообразных конкурсных программ становится все больше. В этом году Минобрнауки начало новую грантовую программу, направленную на привлечение ведущих ученых в вузы, поддерживает ученых и преподавателей через конкурсы федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», планирует серьезно увеличить финансирование ФЦП по исследованиям и разработкам.

Почему же ученых так заботит судьба научных фондов, почему они выступают за повышение их финансирования?

Потому что повышение расходов на ведущие научные фонды было бы разумным шагом: именно РФФИ и РГНФ являются наиболее эффективными механизмами вложения бюджетных средств в исследовательские проекты. При поддержке РФФИ работают тысячи научных групп, ссылки на поддержку РФФИ содержатся в, по разным оценкам, от 30 до 50% статей, публикуемых российскими учеными в наиболее авторитетных научных журналах. Гранты РФФИ и РГНФ не только поддерживают научные исследования сами по себе, они позволяют поддержать работоспособное экспертное сообщество, способное как разбираться в мировых тенденциях научно-технического развития, так и осуществлять оценку конкретных научно-технологических проектов в конкурсах прикладной направленности. Гранты научных фондов поддерживают и научную работу наиболее квалифицированных преподавателей вузов, что является критически важным для поддержания высокого уровня подготовки кадров не только для научно-образовательной сферы, но и для высокотехнологичных отраслей экономики России.

Важно отметить, что в конкурсах научных фондов не существует никакой заранее узко заданной тематики, а идет отбор лучших предложений по широкой тематике на основе квалифицированной экспертной оценки.

В отборе задействованы тысячи экспертов, каждый из которых, таким образом, может оказать влияние лишь на распределение крайне незначительной доли выделенных бюджетных средств, что не позволяет никакой группе влияния монополизировать распределение идущих через РФФИ финансовых потоков в своих интересах. Видимо, в этом и состоит причина того, что при дележке бюджетного пирога фонды выступают в роли пасынка: они нужны десяткам тысяч работающих научных сотрудников и преподавателей, но не министерским чиновниками и близким к ним научно-политическим тяжеловесам, поскольку деньги фондов пойдут мимо их кассы. 

Комментарии:

андрюха сиротка 28 октября 2010 г. 19:50 #
я хочу высказаться))скоро мы все умрем)))или отупеем вконец(что одно и то же).россиян уже поделили на касты рабов,господ и дружелюбных господам жополизов...пока еще касту можно поменять...выбирайте))(можно еще в партизаны,но там хуже всего..стреляют)))
{Ответить}

 

сервал 28 октября 2010 г. 19:54 #
На науку всем похер...точно
{Ответить}

 

-kOs- 28 октября 2010 г. 20:22 #
То-то и оно - наука никого, кроме самих ученых не интересует. И скоро ничего кроме "наноинноваций" мы иметь не будем. Потому что "эффективным менеджерам" лучше знать, как развивать науку.
{Ответить}

 

Agent Smith 28 октября 2010 г. 20:53 #
Причем тут чиновники от науки? Наука везде в первую очередь обслуживает производство, промышленность, которые в России не развиваются. В России прибыльнее качать нефть, газ или торговать другим сырьем. Зачем здесь строить какие-то заводы, если покупка всех нужных насосов-черпалок на Западе обойдется на порядки дешевле?
{Ответить}

 

-kOs- 28 октября 2010 г. 21:32 #
Не вся наука и не всегда обслуживает что-то. Как пример - фундаментальные науки и гуманитарные.
{Ответить}

 

Melarien 28 октября 2010 г. 22:53 #
Без фундаментальных наук развитие прикладных очень ограниченно.. а следствие не будет всяких любимых властью инноваций..
Без гуманитарных наук люди просто станут быдлом! А быдло не может развивать науку.. да и прикладывать будет особо нечего и не к чему!
{Ответить}

 

-kOs- 28 октября 2010 г. 23:28 #
Так и я о том же. Вот только сами по себе фундаментальные науки ничто не обслуживают. Вот только мы с вами можем понять причино-следственную связь, о которой Вы написали, а определенные чиновники, видимо, - нет.
{Ответить}

 

Ка-50 29 октября 2010 г. 00:01 #
Поддерживаю Вашу мысль! Теперь вопрос за тем, с какого звена в этой цепочке начать...
{Ответить}

 

Agent Smith 29 октября 2010 г. 01:57 #
Фундаментальные науки - это большое бабло. Все эти радиотелескопы и адронные коллайдеры стоят больших денег, над их созданием трудится куча народу, используя самые совершенные технологии.У руля государства стоят люди, которые выделяют деньги самим себе, вкладывая в промышленность, обслуживающую большую науку. Это такой умный распил.
У нас у власти стоят люди которые:
а)Не связаны с промышленностью
б)Связанные с сырьевыми отраслями
Вот и весь ответ
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)