Тепловые ловушки

Смотрится красиво,даже если знаешь причину отстреливания этих ловушек

а фосфорные бомбы смотрятся ещё красивее. особенно если не знаешь последствий.

http://gorod.tomsk.ru/index-1222758828.php - тут третье фото. не такое красивое, как здесь, но всё жэ %)
p.s. не реклама! %)

Красиво, черт возьми!!))

ага - пилот смотрит в зеркало заднего вида и прёцца %)

Вам бы все в войнушку играть:))

Как то много дыма от ловушек. Помнится, вроде не так дымили...???

я видел ночью, вашпе красота)

Вот это да!.....

крылья ангелов. ангелов-хранителей.

а насколько такая защита эффективна?

настолько, что ракета находит себе другую цель и не поражает самолёт. зависит, конечно, от мозгов ракеты.

скорее от мозгов ракетчика

ну это и ежу понятно. а есть какая-нить статистика?

статистика чего? поражений самолётов ракетами с тепловыми ГСН? а кто будет искать то, какая ГСН была у ракеты?

да уж найдутся люди. это не пехота. это военная авиация. летчики это элита армии. и все случаи потери самолетов (и не дай бог летчиков!) тщательно анализируются.

от комплексов ПВО не спасет,но от ПЗРК очень эфективна,особенно если совмещено применение ловушек с противоракетным маневром..хотя и тут есть контрприемы-пуск двух ракет с небольшим интервалом(в пределах моих знаний все рассказал)))

да, Су-37 очень клёво делает поворот на 180 градусов. ракета так не развернётся.

"насколько такая защита эффективна?"
При своевременном и грамотном использовании практически 100% эффективность.
Даже самые простые ловушки "светятся" в ИК намного сильнее, чем двигатель, и головка теплового наведения либо переключается на более "яркую" цель (самые простые), либо теряет цель среди множества помех, либо просто ослепляется. Поскольку в небольшую ракету (класса ПЗРК и бортовых) сложно впихнуть очень уж серьезные "мозги", способные одновременно отслеживать множество целей с разными характеристиками и надежно отделять мух от котлет, большинство простых ракет надежно дурится.
Вот большие зенитные ракеты наземного класса обдурить сложно - мало того, что у них "мозги" заметно получше, так они еще поддерживаются бортовой и наземной радиолокацией (а уж ей-то эти ловушки пофигу) плюс имеют зону поражения, сравнимую с радиусом разлета ловушек - даже если не попадет точно, все равно вынесет цель осколками вместе со всеми ловушками. Зато таких ракет относительно мало, цена у них большая, так что по каждому вертолету их не применишь. Кроме того, против них тоже есть противомеры, только другие.

Пара моментов нарушающих идилию, если позволите.
Во-первых, в некоторых ПЗРК, в частности в Стингере используются ракеты с УФ головкой самонаведения, которым, несмотря на тучу других недостатков, на тепловые ловушки глубоко покласть.
Во-вторых, современные авиационные ракеты ближнего боя с ИК-головками, например израильские Python (подозреваю, что российские и американские в этом плане тоже не отстают), вполне себе интеллектуальны, используют в качестве ИК-датчика уже целую матрицу и вполне способны отсекать ложные цели, непохожие на самолёт.

В УФ самолет не светится - ибо в нем просто нет видимых нагретых свыше 2400 оС частей. Соответственно, УФ наведение невозможно без внешней подсветки цели.
В Стингере обыкновенная широкополосная ИК, которая ловушками как раз неплохо дурится.
.
Матрица датчиков (фактически - видеокамера) дает возможность отслеживать разделение целей и траекторию, но для этого нужен довольно мощный вычислитель, а это большой минус к надежности и уязвимости (к слову, простейшая широкополосная ИК головка вообще не имеет вычислителя - там несложная аналоговая схема, примерно как в системе позиционирования луча в CD).
Однако против засветки матрица помогает слабо - потому что фотоприемники имеют очень ограниченный динамический диапазон. Если яркость ловушки и цели имеют диапазон больше, чем у фотоприемника, его работа невозможна - либо оптика слепнет, если пытается отследить слабый сигнал, либо теряет слабый сигнал на фоне сильного.
Обойти этот недостаток можно использованием нескольких отдельных каналов с узкополосными фильтрами - во-первых, их засветить сложно, во-вторых, получается грубый спектрометр, и по соотношению мощности излучения в разных каналах неплохо различаются цель и ловушки. Но это требует существенного увеличения числа фотоприемников и опять же хорошего вычислителя - в чем и сложность.
.
И я не зря упомянул самые простые ловушки, просто разбрасываемые сильно светящиеся заряды. Кроме них есть еще и ловушки-имитаторы, не только светящиеся, но и своим поведением похожие на цель - маневрирующие, излучающие помехи.
.
А вообще да - не так все просто.
И опять же - я же писал о "своевременном и грамотном применении". Т.е. они хорошо работают при определенном расстоянии до ракеты и при одновременном специфическом противоракетном маневрировании. В ином случае ловушки уже не помогут.

В УФ самолет не светится - ибо в нем просто нет видимых нагретых свыше 2400 оС частей.
---
Зато на солнце есть. УФ неплохо отражается от металла. Вообще, ознакомьтесь: http://military-informer.narod.ru/pzrk-Stinger.html
-
Однако против засветки матрица помогает слабо - потому что фотоприемники имеют очень ограниченный динамический диапазон.
---
Для целей засветки толку от тепловых ловушек мало. Для этого используются мощные ИК лампы на самом самолёте. Но, это уже другая песня.
-
и опять же хорошего вычислителя - в чем и сложность.
---
В 21 веке это уже не проблема.

http://pentagonus.ru/publ/rakety_ubijcy/6-1-0-1330
Вот здесь лучше описание про УФ наведение. Я, кстати, ошибся. Наведение осуществляется не на излучение отражённое от цели, а наоборот на тень, создаваемую целью на фоне неба.

Ну тогда еще раз перечитайте свою ссылку - там должно быть написано, что УФ наведение с естественной внешней подсветкой крайне нестабильно и много от чего зависит (погоды, времени суток, направления и т.д.). Более того, Стингер - это ЕДИНСТВЕННЫЙ в истории ПЗРК, в котором попытались использовать УФ ГСН - и практически отказались из-за ее плохих характеристик. Т.е. в ТТХ указана опция УФ или ИК ГСН, но применяется в основном обычная широкополосная ИК.
Есть совсем другой способ применения УФ канала совместно с ИК ГСН - УФ сигнал ВЫЧИТАЕТСЯ из сигнала основного ИК канала. Поскольку простые ловушки в отличие от цели сильно светят в УФ (как следствие их высокой температуры), таким способом простые ловушки легко отсеиваются. Фактически это простейший вариант упомянутой выше многоканальной спектрометрической системы.
Правда, этот способ селекции так же легко преодолевается: в состав ловушки включают люминофор, выбрасываемый из ловушки в виде плотного облака пыли/дыма и переводящий УФ в ИК, заодно повышается яркость в ИК и увеличивается видимый размер.
.
Мощные ИК лампы действуют на близком расстоянии и всяко проигрывают по яркости горящему термиту ловушки. Кроме того, лампы сидят на самой цели, а требуется как раз наоборот - отвлечь от цели как можно дальше. Бортовые ИК лампы - это для ослепления ночных прицелов и визоров, не более того.
.
Мощный вычислитель, стойкий к ЭМИ, помехам и системам противодействия и к тому же экономичный и безотказный - и сейчас большая проблема. Это я как спец говорю. Но не в этом дело. Кроме собственно вычислителя нужны еще пропущенные вами дополнительные оптические приемники - и опять же с той же стойкостью, а в малые ракеты и один вставить проблема. Там ведь не просто фотодиод, там сложная оптико-механическая конструкция размером с кулак и ценой почти в такой же кусок золота.

Да, нестабильно, да единственный в истории, но тем не менее этот метод есть и он работает. Более ни о чём речи, собственно и не ведётся. Метод наведения на спектр продуктов сгорания топлива тоже есть, но, к сожалению, я не в курсе в каких реально существующих ракетах он используется.
Далее, про лампы. Они используются именно для ослепления ракет. Когда у вас матрица полностью засвечена и перегружена, то глубоко пофиг на цели источник или нет, это просто невозможно различить.
Крутой вычислитель, описанный вами конечно проблема, но проблема уже решённая. По крайней мере в уже упомянутых Python. То что вы спец я не сомневаюсь, но я как бы тоже не с филфака, поэтому вполне себе представляю что это такое, хотя лично в ракете не копался конечно.

И, кстати, не стоит принимать за истину любительские ссылки, в которых лишь предполагают. Пользуйтесь техдокументацией и профессиональными источниками.

У вас есть в домашней библиотеке документация на Стингер? Или ссылку знаете? Поделитесь пожалуйста, с удовольствием воспользуюсь.

Так вот как на самом деле выглядели Архангелы!

Нет, так выглядят серафимы