Регистрация Вход
Город
Город
Город

«Правдоборец» с американским клеймом. На кого работал Солженицын





 Когда пишут о А.И. Солженицыне, то почти всегда дискутируется вопрос, был или не был этот человек сознательным предателем? Если да, то понимал ли этот человек, то что делал и на кого он работал? Попробуем ответить на данный вопрос как можно более беспристрастно. 

 
Если посмотреть на обложку изданных А. И. Солженицыным в эмиграции произведений на русском языке, нетрудно заметить, что всем им дорогу в свет дало издательство ИМКА-пресс, а теми периодическими изданиями, с которыми он сотрудничал наиболее тесно, были журнал «Вестник русского христанского движения» и газета «Русская мысль». Знакомство с тремтомником «Публицистики» А. И. Солженицына показывает, что на страницах этих изданий было опубликовано примерно две трети всех его статей, интервью, писем и заявлений (1). 
  
 ИМКА-пресс   и  РСХД  

Истоки «Русского христианского движения» уходят в XIX в. и связаны с именем барона Павла Николаевича Николаи (ум. в 1919), который, с одной стороны, пытался создать подобное движение среди студенчества, а с другой стороны, сделать его частью Всемирной христанской студенской федерации, чего и удалось добиться в 1913 г. (2). Именно последователи П. Н. Николаи стали инициаторами возрождения этого движения в эмиграции. Их инициатива была поддержана швейцарцем Густавом Кульманом, который в начале 1920-х гг. являлся секретарем американской секции созданной в США протестантами Ассоциации христанской молодежи (Young Men Christian Association — YMCA. ИМКА) (3). Эта ассоциация обратила свои взоры на Россию еще в 1917 г., когда американские спецслужбы попытались использовать ее для идеологического проникновения в нашу страну (4). При финансовой поддержке ИМКА в октябре 1923 г. в чешском городке Пшерово состоялся съезд, участниками которого были Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. Ф. Зандер, В. В. Зеньковский, А. В. Карташев, П. И. Новгородцев и который положил начало существования Русского студенческого христианского движения (в 1975 г. по предложению А. И. Солженицна оно было переименовано в Русское христианское движение) (5). В 1920 г. Ассоциация христанской молодежи создала собственное издательство, получившее название ИМКА-пресс (6). В 1925 г. стал выходить журнал «Вестник РСХД» (7). В 1959 г. Ассоциация христианской молодежи передала РСХД свое издательство и книжное объединение в Париже, т. е. ИМКА-пресс и «Товарищество объединенных издателей» (8). В новое руководство ИМКА — пресс вошли И. В. Морозов, Н. А. Струве и Б. Ю. Физ. (9). С этого времени И. В. Морозов стал его директором, а также руководителем Товарищества объединенных издательств, а Н. А. Струве фактически возглавил редакцию «Вестника РСХД» (10). Руководство РСХД обратило внимание на А. И. Солженицына в 1967 г. после его «Письма к съезду писателей». Именно тогда на страницах «Вестника» появилась статья И. В. Морозова «Александр Исаевич Солженицын» (11).




  В 1968 г. ИМКА-пресс издает его роман «В круге первом», а с романа «Август Четырнадцатого» монополизириует издание всех остальных его произведений на русском языке. В связи с этим В. Вейдле охарактеризовал период с 1968 г. как «солженицынскую эру» в истории издательства ИМКА-пресс (12). Тогда же РСХД через семинар, возглавляемый о. А. Менем устанавливает связи с некоторыми другими советскими авторами и, как отмечает А. И. Солженицын, с 1969 г. Н. А. Струве «сумел преобразовать прежний эмигрантский тоненький „Вестник РСХД“ (Русского Студенческого Христианского Движения) в толстеющий от номера к номеру мост между эмиграцией и метрополией» (13). На страницах «Вестника» появились авторы из Советского Союза, а его редакция и ИМКА-пресс начали доставлять свои изданий в Советский Союз. Одним из каналов такой пересылки были дипломатические службы. В качестве такого посредника Александр Исаевич называет сотрудницу культурного отдела французского посольства в Москве «корсиканку Эльфриду Филиппи» (14). Есть, однако, основания утверждать, что в этом отношении она была не единственной. «На нас, — утверждал В. Аллой, имея в виду конец 70 — начало 80-х годов, — „работала“ едва ли не половина французского представительства в Ленинграде, и даже генеральный консул Лёгрэн» (15). Кто поверит, что это делалось французскими дипломатами на свой страх и риск! Здесь, однако, нужно учитывать, что хотя американская YMCA в конце 50-х годов свернула свою непосредственную деятельность во Франции, она не порвала связей с ИМКА-пресс. Более того, имеются сведения, что YMCA оставалась «юридическим» хозяином издательства и «помогала издательству деньгами», а примерно с 1979 г. стала вмешиваться и в его дела (16). Нетрудно заметить, что это произошло после того, как Александр Исаевич добился отставки И. В. Морозова. С начала 80-х годов после ухода с директорского поста В. Е. Аллоя влияние Вермонта на издательство, по его словам, еще более усилилось. Главным проводником этого влияния был Н. А. Струве (17). Характеризуя свои отношения с ним, В. Алой писал: «Первый серьезный спор… произошел в начале 80-го, когда Никита сообщил, что нам,
   „кажется удалось“ получить постоянную субсидию для издательства — 70 тыс. дол. в год (на то время — 350 тыс. франков), причем она будет приходить в виде наличных денег. Постоянство и форма дотации совершенно однозначно указывали ее источник (крупные суммы наличными выдают лишь стратегические службы, имеющие свои секретные фонды и предпочитающие не оставлять следов),
понятно было и каким образом ее „удалось получить“. В ответ на выраженное мною сомнение, стоит ли связываться с такими организациями…  — Никита неожиданно резко вспылил: „Что вы все морализуете? Думаете мне приятно встречаться с этими людьми? Если я стал делать это, то лишь для пользы издательства“» (18). По свидетельству В. Е. Алоя, с этого времени ИМКА-пресс полностью перешла под контроль А. И. Солженицына: «Никита явно начинал какую-то иную, или, скорее, солженицынскую игру… А сама игра далеко выходила за пределы издательства и всего круга вещей, с ним связанных… В том же 80-м необычайно усилилось влияние Вермонта на направленность и даже на сам отбор журнальных и издательских рукописей. ИМКА все круче забирал вправо, уходя от идеалов вселенских к ценностям национальным, а „советы“ Александра Исаевича уже стали напоминать едва скрытую цензуру»[67] (19). Комментируя это свидетельство В. Е. Аллоя, И. Сиротинская пишет: таким образом «мы узнали, что А. И. Солженицын даже устраивал дотации „Ymca-press“ от некоего секретного ведомства США» (20). К этой публикации И. Сиротинской А. И. Солженицын сделал примечания, однако приведенную выше реплику он оставил без опровержения и пояснения (21). Это дает основание утверждать, что предоставленные Н. А. Струве деньги действительно шли от А. И. Солженицына, писатель выступал в качестве передаточной инстанции, а деньги исходили от американских спецслужб. Мнение о том, что ИМКА-пресс финансировалось ЦРУ получило широкое распространение в эмигрантских кругах и нашло отражение в книге В. Н. Войновича «Портрет на фоне мифа» (22). Но американские спецслужбы были причастны к финансированию не только ИМКА-пресс. В своей книге «Вокруг Солженицына» А. Флегонт назвал ряд русскоязычных периодических издания за границей, которые, по его мнению, финансировались из этого же источника: «Вестник русского христианского движения», «Вольное слово», «Время и мы», «Глагол», «Гнозис», «Грани», «Двадцать два», «Ковчег», «Континет», «Логос», «Новый журнал», «Память», «Посев», «Русская мысль», «Синтакис», «Современник», «Тетрадь самиздата», «Третья волна», «Хроника защиты прав в СССР», «Шалом», «Эхо» (23). Называя «американскую разведку» «действительным хозяином русских эмигрантских изданий», А. Флегон ехидно писал: «Я лично не знаю ни одного русского издательства, которое не получало бы от них денег. Если таковое существует, то прошу его сообщить мне об этом чуде для соответствующей поправки в моей книге» (24). Откликнулся ли кто-нибудь на этот призыв, неизвестно. Зато появились новые свидетельства того, что русскоязычная эмигрантская печать в значительной степени содержалась на средства американских спецслужб. Так, например, В. Н. Войнович пишет о ЦРУ: «…эта организация поддерживала все эмигрантские издательства, печатавшие книги, запрещенные в СССР» (25).  

«Секретарша из CIA»  

Американские спецслужбы не только поддерживали эмигрантские издания, но и опекали самих эмигрантов. Касаясь этого вопроса, В. Е. Максимов писал: «Наиболее заметных политических эмигрантов они опекают достаточно плотно и жестко… это я… знаю по личному опыту. К примеру, достаточно информированным людям известно, что все личные секретари в Вермонте, кроме разве лишь самого первого кратковременного — Татьяны Георгиевны Варшавской — оказались на этом месте далеко не случайно» (26). Этими «неслучайными» секретарями являлись с 1976 по 1979 г. Ирина Алексеевна Альберти (урожденная Иловайская), а с 1979 г. — американец итальянского происхождения Ленард Ди Лисио (27). И. А. Альберти была вдовой итальянского дипломата и появилась в Кавендише осенью 1976 г. (28). До этого Александр Исаевич видел ее в Европе только один раз и, несмотря на это, сразу же предложил ей стать его секретарем. Предложение было принято (29). Три года Ирина Алексеевна провела в усадьбе Солженицыных (30). Это дает основание думать, что или ее рекомендовал А. И. Солженицыну кто-то очень авторитетный, или выбор секретаря вообще зависел не от него.




Если исходить из слов В. Е. Максимова, получается, что И. А. Альбрети была предложена ему американскими спецслужбами. Но тогда нужно признать, что Ирина Алексеевна была для них своим человеком. Более определенно писал об этом А. Флегон, который, имея в виду А. И. Солженицына, вопрошал: «Он, фактический хозяин издательства ИМКА-пресс, не знает, откуда приходят издательству основные суммы? И не знает, что его бывшая секретарша, перед тем, как работать для него, была на полной ставке в американской разведке? И не знает, что она работает сейчас снова на полной ставке в американской разведке?» (31). (Тираж книги А.Флегона, бывшего его издателя « Вокруг Солженицына», где он привел огромное количество фактического материала и документов,  выпущенной в 1981 году в Лондоне, был арестован и уничтожен (!) по просьбе Солженицына после первого же дня продажи)




Эта книга сейчас - библиографическая редкость. Солженицыну удалось уничтожить не весь тираж


Если учесть, что И. А. Альберти никак не отреагировала на брошенное ей обвинение, а такие возможности у нее были (32), то можно с полным основанием утверждать, что она действительно была связана с американскими спецслужбами и что именно они рекомендовали ее А. И. Солженицыну в качестве секретаря. Но в таком случае заслуживает внимания мнение В. Е. Максимова и относительно Ленарда Ди Лисио Получается, что с появлением И. А. Альберти в вермонтском доме А. И. Солженицына он был поставлен под полный и тотальный контроль ЦРУ. И если до издания книги А. Флегона еще можно было бы строить предположения о том, догадывался ли писатель об этом или нет, то после выхода в свет этой книги, никаких сомнений о связях И. А. Альберти с американскими спецслужбами у него быть не могло. Между тем, пробыв в Вермонте три года, И. А. Альберти затем возглавила редакцию известной эмигрантской газеты «Русская мысль» (33). «Весной 1979 г., — вспоминал В. Е. Аллой, — она приезжала из Вермонта в Париж знакомиться с редакцией, а осенью — уже приступила к работе» (34). Вслед за тем в составе редакции появились Н. Б. Горбаневская и Ирина Жолковская, а одним из политических обозревателей газеты стал муж последней А. И. Гинзбург (35). Таким образом, на рубеже 70-80-х годов «Руская мысль» тоже оказалась под контролем вермонтского затворника. По сообщению В. Е. Аллоя, и в начале 80-х годов главными акционерами «Русской мысли» оставались Серафим Николаевич Милорадович и его жена. Отмечая данный факт, В. Е. Аллой писал: «Все это было юридической игрой: газета полностью существовала на американские субсидии» (36). Употребляя термин «американцы», В. Е. Аллой уточнял, «я сразу хотел бы оговорить, что он означает отнюдь не только ЦРУ, но и Русский отдел Государственного департамента, и Совет по внешней безопастности, и вообще все службы, занимающиеся Россией и впрямую связанные с администрацией Соединенных Штатов» (37). Иначе говоря, В. Е. Аллой утверждал, что в рассматриваемое время «Русская мысль» финансировалась американскими спецслужбами. О том, что газета действительно существовала за счет «американской правительственной поддержки» — пишет и А. И. Солженицын (38). Это дает основания утверждать, что перемены, произошедшие в конце 70-начале 80-х гг. в редакции «Русской мысли», были произведен при участии не только А. И. Солженицына, но и американских спецслужб. Характеризуя «Русскую мысль», необходимо сказать несколько слов о ее «главном акционере», которому был доверен ее контрольный пакет. Серафим Николаевич родился в 1929. Он был сыном Николая Леонидовича Милорадовича (1889–1954) и княжны Ольги Юрьевны Трубецкой[68] (1890–1966). Являясь германским подданным, Серафим Николаевич закончил русскую гимназию в Париже, иезуитский колледж и Сорбонну. Сотрудничать в «Русской мысли» начал в 70-е годы, некоторое время занимал пост главного редактора, затем входил в состав Редакционного совета газеты (39). Как явствует из энциклопедического словаря А. И. Серкова, Н. Л. Милорадович был масоном. С 1973 г. он входил в Ложу Астрея (40), с 1977 г. — в Суверенный (державный) капитул Астрея (41), с 1980 г. — в Ложу совершенствования (Друзья любомудрия) (42), посещал ложу Германия (43). Из числа его собратьев можно назвать М. В. Гардера, К. К. Грюнвальда, И. А. Кривошеина.
 Михаил Васильевич Гардер (1916–1993) тоже был связан с редакцией «Русской мысли» и являлся одним из ее политических обозревателей. Уроженец Саратова, он эмигрировал в 1920 г., получил французское гражданство и, поступив на военную службу, стал офицером разведки, в 1964 г. в чине полковника вышел в отставку и занял должность советника при французском Инстиуте стратегических вопросов генерала А. Бофра (44).   

 


Политзек и сотрудник КГБ

«РОФ для политзаключенных»

Рассматривая деятельность А. И. Солженицына за рубежом, никак нельзя обойти вниманием Российский общественный фонд помощи политзаключенным и их семьям. Обычно при характеристике этого фонда отмечается, что он был создан для помощи политическим заключенным и членам их семей, при этом молчаливо подразумевается, что речь идет об участниках диссидентского движения (50). Но вот что пишет А. И. Солженицын как учредитель фонда: по его словам, он с самого же начала «настоял, чтоб не следовать советско-образованской брезгливости» и, наряду с диссидентами, оказывать помощь «по старой статье 58-1, так называемым изменникам родины, куда лепили простых пленников» (51). Действительно, статья 58-1а предусматривала наказание за такое преступление, как «переход на сторону врага» (52). По этой статье в свое время в лагерях оказались многие бывшие военнопленные. Однако к 1974 г., когда появился РОФ, почти все они давно уже были освобождены. И если кто-то из бывших военнопленных еще продолжал томиться за колючей проволокой, то не за «переход на сторону врага», а за совершенные во время войны преступления. Поэтому созданный нобелевским лауреатом фонд собирался помогать не простым пленникам, а военным преступникам. Как тут не вспомнить об традициях гуманизма, за продолжение которых учредитель РОФ получил Нобелевскую премию. По этой же статье проходили и те, кто обвинялся в выдаче военной или государственной тайны, в шпионаже. Следовательно, «простые пленники» были упомянуты Александром Исаевичем только для того, чтобы их тенью можно было прикрыть «изменников Родины». Понять А. И. Солженицына нетрудно: одно дело помогать участникам дисидентского движения, т. е. тем, кто страдал за свои взгляды, или же бывшим военнопленным и совершенно другое дело помогать тем, кто торговал интересами своей страны. Здесь, правда, перед нами снова возникает тень Иннокентия Володина. Возникает не случайно, так как иностранные спецслужбы стремились использовать диссидентское движение в своих целях, а некоторые диссиденты готовы были идти на любые виды сотрудничество с ними. 




 
Рождение "Нобелевского лауреата"

О том, что это был не абстрактный вопрос свидетельствует статья Э. Кузнецова и М. Хейфеца «Про шпионов», опубликованная на страницах журнала «Континент». Оправдывая в ней допустимость сотрудничества с зарубежными спецслужбами, авторы утверждали, что оно может включать в себя даже шпионаж: «Советская система, — писали они, — в состоянии войны с демократическим миром, а поэтому разведывательные операции против нее не только оправданы, но и жизненно необходимы» (53). Поскольку развитие диссидентского движения в СССР соответствовало интересам зарубежных спецслужб, они были заинтересованы в деятельности РОФ. Еще в большей степени они были заинтересованы в том, чтобы РОФ оказывал помощь не только диссидентам, но и тем, кто привлекался за измену Родине, шпионаж и т. д. Поэтому возникает вопрос: не существовало ли связи между РОФ и зарубежными спецслужбами? Для ответа на этот вопрос необходимо знать: а) кто входил в руководство фонда за границей и в Советском Союзе, б) за счет чего формировались денежные средства фонда и насколько они были велики, в) действительно ли пересылавшиеся в СССР деньги поступали с заграничных счетов фонда, г) как именно и кем они переводились в СССР, д) на какие цели и в каких размерах использовались и т. д. До сих пор все эти вопросы остаются покрытыми тайной. Если до 1991 г. эту таинственность можно было понять, то ее сохранение сейчас объясняется только тем, что далеко не все в деятельности фонда было таким, как это пытались и пытаются представить его руководители. Вопрос о деньгах как будто бы представляется ясным. Обычно утверждается, что фонд был создан за счет гонораров от издания книги А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Между тем, это не совсем так. В Уставе фонда этот пункт сформулирован несколько иначе: «Фонд состоит из гонораров за издание книги А. Солженицына „Архипелаг ГУЛАГ“ (фонду принадлежат мировые права на нее) и добровольных пожертвований, в том числе собираемых внутри страны» (54). Из этого явствует, что при учреждении РОФ солженицынские гонорары рассматривались лишь как один из источников его деятельности, другим источником должны были стать пожертвования, собираемые как внутри страны, так и за рубежом. Каким же было соотношение между гонорарами и пожертвованиями? Как выглядело соотношение между пожертвованиями отечественными и зарубежными? И каково было происхождение зарубежных пожертвований? Перечисленные вопросы имеют не праздный характер. Достаточно обратиться к заявлению А. И. Солженицына, сделанному 18 января 1974 г. «…Продажная цена книги, — сказал он, — на всех языках будет предельна низка, чтоб читали ее как можно шире. Цена такая, чтобы только оплатить работу переводчиков, типографии и расход материалов. А если останутся гонорары — они пойдут на увековечивание погибших и на помощь семьям политзаключенных в Советском Союзе» (55). "Следовательно А. И. Солженицын не рассчитывал на сколько-нибудь значительные гонорары. Правда, делая приведенное заявление, наш великий моралист забыл такую прозаическую мелочь, как прибыль, без которой не может существовать ни одно издательство. И если цена книги только-только покрывает ее себестоимость, значит ее издание кто-то дотирует. Следовательно, если приведенные выше слова соответствуют действительности, нужно признать, что издание «Архипелага» дотировалось из какого-то солидного финансового источника. Но тогда получается, что через «Архипелаг» из этого источника финансировался и РОФ. Обращает на себя внимание еще один важный факт. Как явствует, из воспоминаний самого А. И. Солженицына, до лета 1977 г. передача РОФ гонораров от «Архипелага» юридически оформлена не была. Это было сделано только в 1977–1978 гг. Когда же гонорары от «Архипелага» стали поступать на счет фонда: до 1977–1978 гг или только с этого времени? Вопрос немаловажный, так как издательский пик «Архипелага» приходился на 1974–1977 гг., а следовательно, на это время приходилась львиная доля гонораров за «Архипелаг».
 



Исаич в Цюрихе

Если же признать, что гонорары потекли на счет фонда в основном после юридической передачи ему прав на эту книгу, тогда получается, что до 1977–1978 гг. Фонд действовал в основном за счет пожертвований, которые, вероятнее всего, имели главным образом заграничное происхождение. Немаловажное значение имеет и вопрос о том, как поступали деньги из-за рубежа в Советский Союз. «Пока они, — пишет А. И. Солженицын, имея в виду налоговые службы СССР, — грабили только 35 % денежных переводов — мы много слали официальными переводами (Алик Гинзбург для этого нашел с десяток „получающих“, не боящихся, и потом передающих другим). Другая успешная форма была: отъезжающие эмигранты оставляют Фонду в Союзе советские деньги, а на Западе Фонд им платит долларами по реальному курсу — доллар за три, потом четыре рубля» (56). Интересно было бы узнать, кто именно занимался пересылкой и на чьи адреса деньги поступали? Кто из эмигрантов участвовал в подобном обмене рублей на доллары? «А когда большевики ввели грабеж переводов уже в 65 % — пишет А. И. Солженицын далее, — посылать деньги официально потеряло смысл. Но тут мы нашли изворотистую тайную форму. Хотя Советы объявляют дутый, официальный курс, значительно выше доллара, сами меняют иностранцам по-другому, — но наказывают подданных за всякий обмен рубля, иметь валюту может только государство. Советские же граждане, попадая на Запад, с радостью меняют советские ассигнации, сколько могут. И вот доброхотный, неоценимый наш друг, затем и член Правления Фонда В. С. Банкул, швейцарский гражданин, для начала прибегнув к помощи своего друга, руского армянина, живущего в Женеве, Сергея Нерсесовича Крикоряна, а затем сам наладив дело в Цюрихе, стал производить обмен обратный — за франки выкупал наши родные советские рубли — но исключительно отбирая трепанные, затертые бумажки, а они среди хрустящих потекли не слишком быстро, и это одно задерживало размах нашего обмена: нельзя же посылать в СССР свеженькие, цельно-серийные (называлось это все у нас — „операция Ы“)» (57). Приведенное свидетельство А. И. Солженицына вызывает много вопросов. Дело в том, что до 1992 г. рубль не был конвертируемым и его не принимали к обмену ни в одном иностранном государстве. А если в кошельках выезжавших за границу советских граждан и оказывались рубли, то в самом ограниченном количестве, необходимом для того, чтобы по возвращении на родину добраться от аэропорта или же вокзала до дома. К тому же, оказывается, солженицынские менялы принимали за доллары, марки, франки, фунты и т. д. только «трепанные» рубли. «Следующий труд был — читаем мы в воспоминаниях А. И. Солженицына, — перевезти эти деньги через границу в чемодане в Париж, к Струве, это всегда делалала Мария Александровна Банкул. А Струве всегда знал наших тайных связных по каналам в СССР — он и сам иногда поставлял на французскую дипломатическую службу в Москве своих бывших французсикх студентов, учившихся на русском факультете. Эти героические помощники все названы в „Невидимках“. Итак, в Москву тайно привозились многозначные, многотысячные пачки советских трепанных денег — и через посредников передавались распорядителю Фонда — им был Алик Гинзбург, до его ареста в 1977 г.» (58). Из этого явствует, что одним из каналов доставки денег в Советский Союза были лица, состоящие на дипломатической службе иностранных государств. В данном случае имеется в виду французское посольство в Москве. О том, что для ввоза денег в Советский Союз действительно использовались дипломатические каналы свидетельствует арест Вильгельмины Германовны Славуцкой (Магидсон), которая заменила в качестве курьера Н. И. Столярову. Как пишет А. И. Солженицын ее задержали в Москве в 1986 г. «в момент передачи ей от нас 30 тыс. советских рублей для Фонда» (59). Кто именно передавал эти деньги, Александр Исаевич не называет. В советской печати утверждалось, что деньги были переданы «неким западным дипломатом» (60). Имя одного из таких западных дипломатов нам известно. Это уже упоминавшийся Ив Аман. «…Он, — пишет А. И. Солженицын, — был главным звеном в той цепи, что осуществляла всю помощь Российского общественного фонда от нас в СССР. Следующая за ним была Ева, потом Алик Гинзбург (а после его ареста включился в вслед Евгений Борисович Михайлов). На них и держалась вся объемная остро опасная работа» (61).
 



Обличитель "Империи Зла" в США

Следовательно, зарубежные (в данном случае французские) спецслужбы имели самое непосредственное отношение к деятельности РОФ.
В связи с этим особого внимания заслуживает тот факт, что когда в феврале 1977 г. распорядитель РОФ в СССР А. И. Гинзбург был арестован и осужден на 8 лет лагерей и 3 года ссылки (62), то через некоторое время США согласились обменять его и еще четверых правозащитников[69] на двух арестованных советских разведчиков (63). Понять Советский Союз нетрудно. Он стремился спасти своих людей. А чем руководствовались США? Ведь ни один из пяти диссидентов не имел американского гражданства. Но если из нескольких сот советских диссидентов, находившихся в тюрьмах, американские спецслужбы остановили свой выбор на этих пятерых, то очевидно он был не случайным. Одно из двух: или таким образом они расплачивались с названными диссидентами за те услуги, которые они до этого им оказывали, или же выводили из-под удара своих людей. И в одном, в другом случае обмен А. И. Гинзбурга можно рассматривать как косвенное свидетельство того, что возглавляемый им Российский общественный фонд имел, по меньшей мере, опосредованные контакты с американскими спецслужбами. 

  В связи с этим обращают на себя внимание показания, которые были даны в 1985–1986 гг. руководителем Ленинградского отделения РОФ Валерием Репиным. Будучи арестованным, он заявил, что американские спецслужбы, в частности ЦРУ имело самое непосредственное отношение к деятельности РОФ (64). Подобное заявление вызвало "возмущения" со стороны диссидентских кругов. Категорический протест по этому поводу заявил Государственный департамент США (65). С этим возмущением можно было бы согласиться, если бы оппонентами В. Репина были бы приведены не декларативные утверждения, а убедительные контраргументы. Итак, какие бы зарубежные связи А. И. Солженицына мы ни рассматривали, всякий раз они выводят нас на спецслужбы. Причем тот материал, который пока удалось выявить свидетельствует, что это были главным образом французские и американские спецслужбы. Вопрос о том, когда именно писатель попал в поле их зрения и как именно строились его отношения с ними — это предмет специального исследования. Когда в 1964 г. Александр Исаевич вернулся к замыслу «Архипелага» и предложил В. Т. Шаламову разделить груз написания этой книги пополам, тот, хорошо понимая, что она не может быть опубликована в СССР, потребовал гарантий, что это не провокация со стороны КГБ и не заказ ЦРУ. Если бы В. Т. Шаламов усматривал в нем провокацию КГБ, можно не сомневаться, что с этого момента все отношения между ним и А. И. Солженицыным были бы прерваны. А поскольку они испортились лишь позднее, В. Т. Шаламов, видимо, склонен был подозревать, что за предложением А. И. Солженицына стоит заказ заграничных спецслужб, которые в обиходе принято обозначать одним словом — ЦРУ. В связи с этим, близко знавшая В. Шаламова, И. Сиротинская приводит следующие слова последнего: «Пешкой в игре двух разведок я быть не хочу» и от себя добавляет: «ЦРУ Шаламова столь же мало привлекало, как и КГБ» (66). Публикуя заметки В. Т. Шаламова и комментарии И. Сиротинской, редакция «Нового мира» предложила А. И. Солженицыну дать пояснения к ним, что он и сделал. Можно было ожидать, что Александр Исаевич отвергнет бросаемые на него подозрения. Однако приведенные выше слова он оставил без комментариев (67). Более определенно вопрос о связях А. И. Солженицына с ЦРУ был поставлен в художественной форме в 1978 г. в романе одного из руководителей СЕПГ Генри Тюрка, который несомненно выполнял заказ советских спецслужб. Причем показательно, что не знавший отмеченного выше разговора А. И. Солженицына с В. Т. Шаламовым, Г. Тюрк тоже датировал первые контакты А. И. Солженицына с ЦРУ 1964 г. (68). В 1994 г. вопрос о связях А. И. Солженицына с ЦРУ снова был вынесен на страницы печати В. В. Жириновским (69). Комментируя эти публикации В. Е. Максимов писал: «Сейчас, в особенности после статьи В. Жириновского в „Московском комсомольце“ вдруг заговорили о роли ЦРУ в конструировании личности Солженицына с самых первых его литературных и общественных шагов. Я не думаю, что дело обстояло так примитивно просто» (70). Показательно, что В. Е. Максимов не отверг версию В. В. Жириновского, а объявил ее лишь примитивной. Между тем на этот счет он был достаточно информирован. "Мы уже знаем, что к рождению «Континента» самое непосредственное отношение имела влиятельная издательская империя Акселя Шпрингера. Между тем, если верить М. В. Розановой, несмотря на это главный редактор журнала В. Е. Максимов смотрел на А. И. Солженицына снизу вверх. Сравнивая в этой связи А. И. Солженицына и его окружение с Цека партии, а редакцию издаваемого В. Е. Максимовым журнала — с обкомом, главную причину подобной иерархии М. В. Розанова видит в том, что за спиной А. И. Солженицына стояла еще более влиятельная сила — ЦРУ. «Журнал „Континент“, — пишет она, — например, финансировала одна американская организация под названием ЦРУ. Максимов считал, что Александр Исаевич в этом ЦРУ пользовался большой популярностью, что к его мнению прислушивались» (71).  

«Опекатель» из резидентуры спецслужб - Вильям Одом

   Какие конкретно отношения существовали между А. И. Солженицынм и американскими спецслужбами, это пока тайна. Однако есть основания думать, что там к его мнению действительно «прислушивались». В связи с этим, прежде всего, следует вспомнить уже упоминавшегося Вильяма Одома, при участии которого была вывезена за границу наиболее важная часть солженицынского архива. Поскольку Вильям Одом был профессиональным разведчиком и, более того, входил в состав американской резидентуры в Москве, он мог взять на себя такую ответственность только в том случае, если имел на это разрешение своего непосредственного начальника контр-адмирала Майо, а тот в свою очередь разрешение Вашингтона (72). Но Вашингтон мог дать согласие на операцию по спасению архива писателя-диссидента только при двух условиях: если к моменту высылки он уже был связан с американскими спецслужбами или же если эти службы планировали использование писателя в своих целях за границей. Несмотря на то, что В. Одом согласился участвовать в вывозе солженицынского архива, он поставил условием, чтобы о его причастности к этому никто не знал, даже А. И. Солженицын. Несмотря на это, Александру Исаевичу удалось установить личность своего благодетеля. Если бы в данном случае им двигало чувство благодарности, все могло ограничиться его благодарственным письмом на имя В. Одома. Однако, если верить Александру Исаевичу, он счел этого недостаточным и во время своего пребывания в США не только «разыскал В. Одома», но и встретился с ним лично. Об этом в «Теленке» содержится лишь одна мимолетом брошенная фраза: «С Вильямом Одомом я познакомился уже в Америке, еще годом позже — в большой тайне…» (73). Это дает основание думать, что кроме желания поблагодарить В. Одома, А. И. Солженицыным двигали и другие побуждения. Но что ему могло дать знакомство с человеком, которого он характеризует как «доктора исторических наук», «профессора русской истории»? Чтобы понять это, необходимо учесть, что В. Одом никогда не был «доктором исторических наук», не являлся специалистом в области «русской истории» и в Москве на должности помощника военного атташе оказался совсем по другой причине. 

 



"Бескорыстный друг" ставший впоследствии шефом АНБ
 
 Родился Вильям Одом 23 июня 1932 г. Еще в юности он сделал свой выбор и поступил в Военную академию США, которая находится в городе Вест-Пойнт, штат Нью-Йорк. Закончив ее в 1954 г. (74), он с самого же начала избрал для себя профессию не историка, а разведчика. По этой причине он не только «изучал русский язык», но и «прошел парашютную и диверсионно-разведывательную подготовку, а также посещал колледж Генерального штаба» (75). Затем его след теряется, нам известно лишь то, что «в 1962 г.» он «получил степень магистра политологии в Колумбийском университете» (76). Чем занимался В. Одом с 1962 по 1964 г. тоже неизвестно. В 1964 он был направлен офицером связи армии США в Европу и прикомандирован к Группе советских войск в Германии, после чего в 1966–1969 гг. мы видим его преподавателем Военной академии (77). В 1970 г. В. Одом защитил в Колумбийском университете новую диссертацию и получил степень доктора политологии. В 1970–1971 гг. он находился во Вьетнаме, в 1972–1974 гг. был заместителем военного атташе США в Москве (78), после чего снова вернулся на преподавательскую работу в Вест-Пойнт (79). Интересно сложилась его дальнейшая судьба: «С 1977 по начало 1981 г. — военный консультант советника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского. С ноября 1981 г. — заместитель по разведке начальника штаба сухопутных сил США. Генерал-майор (1982). Генерал-лейтенант (1984). В мае 1985 г. был назначен директором Агенства национальной безопасности (АНБ) и главой Центральной службы безопасности. 1 августа 1988 г. ушел в отставку и покинул действительную военную службу» (80). В 1994 г. мы видим его на посту члена Совета по международным отношениям и президента корпорации «Форд моторз» (81). Чем выше поднимался В. Одом по ступеням своей служебной лестницы, тем большее значение должно было приобретать для А. И. Солженицына это знакомство. 
 
Подведем итог




То немногое, что сейчас нам известно о А. И. Солженицыне свидетельствует, что почти сразу же после первых публикаций он оказался в поле зрения учреждений, связанных с зарубежными, в том числе американскими спецслужбами, а затем установил с ними по меньшей мере непрямые, «опосредованные связи» (НТС, РСХД и ИМКА-пресс). Т.е., если сказать грубо, по сути, просто стал обычным платным агентом и пропагандистом американских спецслужб. Эти связи осуществлялись как через советских граждан, выезжавших за границу, как через иностранных граждан, бывавших в СССР (прежде всего иностранных студентов и журналистов), так и через иностранные дипломатические службы. О существовании подобных связей мы можем говорить по крайней мере со второй половины 60-х годов. Со временем эти контакты расширялись и укреплялись, особенно после высылки писателя за границу. Более того, со временем он занимает в некоторых финансируемых американскими спецслужбами учреждениях влиятельное положение. В одном из своих выступлений М. Л. Ростропович предложил поставить на Лубянской площади вместо поверженного памятника Феликса Дзержинского памятник Александру Солженицыну (82). Полностью поддержал бы это предложение, если бы не сомневался, что правильнее: поставить помятник писателю в Москве на Лубянке или же в Лэнгли под окнами ЦРУ?
 
По книге А. В. Островского "Солженицын. Прощание с мифом".

В связи с тем,  что «произведения»  платного агента CIA стали навязываться детям в школе, в качестве «обязательного изучения», может быть, нужно ввести в «школьный курс» изучение труда Альфреда Розенберга «Миф ХХ Века» и листовок от ведомства д-ра Йозефа Геббельса и газеток А.А.Власова по видом «исторической литературы»?  Ведь чем, в самом деле, генерал А.А.Власов   ХУЖЕ своего «сокнижника» и такого же содержанца спецслужб как А.И. Солженицын? 


Литература

1. Солженицын А. И. Публицистика. Т. 1–3. Ярославль, 1995–1997.

2. За рубежом. Белград-Париж-Оксфорд. Хроника семьи Зерновых. 1921–1972.Под ред. Н.М. и М. В. Зерновых. Paris, 1973. С. 104–105.

3. Там же. С. 97–98, 105.

4. Колпакиди А,И. и Лемехов О. И. Главный противник. ЦРУ против России. М… 2002. С.11.

5. За рубежом. Белград-Париж-Оксфорд. Хроника семьи Зерновых. С. 97–106.

6. Вейдле В. Издательсто YMCA-Press // Русская мысль. 1976. 19 февраля. Карташев А. В., Струве Н. А. 70-лет издательства Ymca-Press. 1920–1990. Paris, 1990.

7. Первоначально он назывался «Вестник русского студенческого христианского движения в Западной Европе».

8. Татаринова Е. 50-летие Русского Студенческого Христанского движения // Русская мысль. 1974. 3 января.

9. Карташев А. В., Струве Н. А. 70-лет издательства Ymca-Press. 1920–1990. Paris, 1990. С.28.

10. Татаринова Е. 50-летие Русского Студенческого Христанского движения // Русская мысль. 1974. 3 января. Протопоп А. Князев. И. В. Морозов (1919–1978) // Новый журнал. N.Y. 1979. № 135. С. 217–218.

11. Морозов И. В. Александр Исаевич Солженицын // Вестник РСХД. № 84. Paris, 1967. С. 1–4.

"Солженицын – прощание с мифом"

12. Вейдле. Издательство YMCA-Press // Русская мысль. Париж. 1976. 19 февраля

13. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. № 12. С.50.

14. Там же. С.29.

15. Аллой В. Записки аутсайдера // Минувшее. Т.22. СПб., 1997. С.157.

16. Флегон А. Вокруг Солженицына. Т.1. L., 1981. С.12.

17. Аллой В. Записки аутсайдера // Минувшее. Т.22. С.157.

18. Там же. Т.23. СПб., 1998. С184-185.

19. Там же. С.185.

20. Сиротинская. Александр Солженицын о Варалааме Шаламове // Новый мир. 1999. № 9. С.237.

21. Там же.

22. Войнович В. Н. Портрет на фоне мифа. М., 2002. С.94.

23. Флегонт А. Вокруг Солженицына. Т.1. L., 1981. С. 79–80.

24. Там же. Т.1. С.65.

25. Войнович В. Н. Портрет на фоне мифа. С.94.

26. Максимов В. Е. История одной капитуляции // Правда. 1994. 28 декабря.

27. Солженицын А.и. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 1999. № 2. С.85. 2001. № 4. С.128.

28. Там же. 1999. № 2. С.85.

29. Там же.

30. Там же.

31. Флегон А. Вокруг Солженицына. Т.2. С.853.

32. Имеется в виду редактируемая ею газета «Русская мысль», которая никак не отреагировала на книгу А. Флегона.

33. Аллой В. Записки аутсайдера // Минувшее. Т.23. С.174.

34. Там же.

35. И.Жолковская-Гинзбург стала членом редакционной коллегии «Русской мысли» в декабре 1980 г. (Русская мысль. 1980. 11 и 18 декабря).

36. Аллой В. Записки аутсайдера // Минувшее. Т.21. 1997. С.111.

37. Там же.

38. Солженицын А. И. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 2000. № 9. С.126.

39. Серков А. И. Русское масонство. 1731–2000. Энциклопедический словарь. М., 2001. С.547.

40. Там же. С. 1165–1167.

41. Там же. С. 1154–1156.

42. Там же. С. 1177–1178.

43. Там же. С. 1205–1207.

44. Там же. С.221.

45. Там же. С. 44–45.

46. Там же. С. 207–208.

47. Там же. С. 350–351.

48. Там же. С.418.

49. Там же. С.930.

50. Солженицына Н. Д. «Архипелаг ГУЛАГ» помогает выжить. Правда о фонде Солженицына // Труд. 1992. 14 марта.

51. Солженицын А. И. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 1998. № 9. С.73.

52. Конквест Р. Большой террор. Кн.2. Рига, 1991. С. 404–405.

53. Кузнецов Э., Хейфец М. Про шпионов // Континент. 1981. № 9. С.249.

54. О положении Русского фонда помощи политзаключенным и их семьям // Русская мысль. 1981. 28 января.

55. Солженицын А. И. Заявление прессе. 18 января 1974 г. // Публицистика. Т.2. Ярославль. 1996. С.62.

56. Солженицын А.И Угодило зернышко зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 1999. № 2. С.83.

57. Там же.

58. Там же.

59. Там же. 2001. № 4. С.130.

60. Юрьев К.:1) Операция «Фонд» // Советская Россия. 1986. 18 июля. 2) Доходы мошенников. О тех, кто не оставляет попыток расшатать социализм и об отношении к ним читателей // Советская Россия. 1987. 15 марта.

61. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом. М., 1996. С.567.

62. Российская еврейская энциклпедия. Т.1. С.309.

63. Щаранский Н. Не убоюсь зла. М., 1991. С.274.

64. Русский общественный фонд помощи заключенным и их семьям // Русская мысль. 1983. 20 октября.

65. Там же.

66. Сиротинская И. Александр Солженицын о Варлааме Шаламове // Новый мир. 1999. № 9. С.236.

67. Там же. С.237.

68. Солженицын А. И. Угодило зернышко прмеж двух жерновов // Новый мир.2001. № 4. С.81.

"Солженицын – прощание с мифом"

69. Жириновский В. В. От Андропова до Солженицына и обратно в вагоне, оплаченном Би-Би-Си // Московский комсомолец. 1994. 11 октября.

70. Максимов В. Е. История одной капитуляции // Правда. 1994. 28 декабря.

71. Розанова М. Солженицын полоснул меня таким взглядом, что я поняла — это враг на всю жизнь // Комсомольская правда. 1999. 13 января.

72. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. № 12. С. 65–66.

73. Там же. С.69.

74. Who`s who in America. 43rd edution. 1984–1985. Vol.2. Chicago, 1984. P.2454.

75. Пыхалов И. В. Спецслужбы США. СПб.-М., 2002. С.337.

76. Там же.

77. Там же.

78. Там же.

79. Who`s who in America. 43rd edution/ 1984–1985. Vol.2. P.2454.

80. Пыхалов И. В. Спецслужбы США. С. 337–338.


 


Источник: http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/133870/Ostrovskiii_-_Solzhe…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Солженицын

 

Комментарии:

еще одна моська решила тявкнуть...
но Солженицын надолго останется великим русским писателем, а вот кем в памяти людской останется Вячеслав?
томмо моськой, ежели останется...

Ответить

шакал завизжал.... все слоником себя мнишь??? нуну юродивый

Ответить

snooozer

Ты первым номером в расход пойдешь, контра недобитая!

Ответить

Это Солженицин-то великий русский писатель????? Получается, на уровне Л.Н. Толстого???? Ну-ну.

Ответить

"Надолго" - понятие растяжимое. Уже 90% русских живущих в России правильно оценивают его шизофреническую и заказную пачкотню. "Великим русским писателем" в сознании жителей России он пробыл не более 20 лет. Лет через 30 он окончательно сотрется из истории как писатель. И его "славное имя" будет навечно впечатано в не менее "славный ряд" таких же "патриотов России" как Пеньковский, Гордиевский, Калугин, Резун, Горбачев, Ельцин и прочие. Как всегда разговор с адептами-фанатиками "творчества" АИС свелся к примитивной базарной ругани. Небогато.

Ответить

А вот мнение другого известного писателя и безусловно всеми уважаемого о "творечестве" АИС. Четко и по делу. Шолохов о Солженицыне
В Секретариат Союза писателей СССР
8 сентября 1967 г. Вешенская.
В Секретариат СП СССР
Прочитал Солженицына «Пир победителей» и «В круге первом».
Поражает — если так можно сказать — какое-то болезненное бесстыдство автора. Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого «правдоискателя», человека, который, не стесняясь, «режет правду-матку» и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов.
Что касается формы пьесы, то она беспомощна и неумна. Можно ли о трагедийных событиях писать в оперативном стиле, да еще виршами, такими примитивными и слабенькими, каких избегали в свое время даже одержимые поэтической чесоткой гимназисты былых времен! О содержании и говорить нечего. Все командиры, русские и украинец, либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кенигсберга? Или только персональными стараниями автора?
Почему в батарее из «Пира победителей» все, кроме Нержина и «демонической» Галины, никчемные, никудышные люди? Почему осмеяны солдаты русские («солдаты-поварята») и солдаты татары? Почему власовцы — изменники Родины, на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как выразители чаяний русского народа? На этом же политическом и художественном уровне стоит и роман «В круге первом».
У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года2), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, — человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на
трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно.
Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить.
М. Шолохов.

Ответить

Не стоило бы привлекать в авторитеты алкоголика /спецзаседание политбюро чего стоит/ с сомнительным авторством великого романа, который был известен своими доносами на собратьев по перу!

Ответить

Ну да господин ЛеонТомск, вы у нас "эксперт" про Шолохову. Как же тут без вас. Никто без вас и не "догадался" был что "Тихий Дон" не Шолохов написал. А если серьезно - все это тупой бред. Давно уже установлено что автор "Донских расказов" - Шолохов, и следовательно и "Тихого Дона" автор тоже он, где литературный стиль тот же самый. Слова про "алкоголика" - не буду комментировать. Каждый других по своей мерке равняет.

Ответить

ballian

Спасибо - еще одно подтверждение что Шолохов-человек довольно отвратный тип . Напомню Шолохов не воевал - и его претензии к Соженицыну по фактажу написанного - смехотворны .
Когда Шолохов по причине несогласия с написанным оскорбляет человека - "психически ненормальный","свихнулся" и предлагает запретить писать - это показатель.
Напомню ,что в этом же году, этот "свадебный генерал" "мочил" еще в более отвратных выражениях не только Солженицына - Синявского и Даниэля.

Ответить

Для меня Шолохов останется великим писателем, человеком твердых моральных позиий, который не изменил своим убеждениям ни на йоту. Хотя возможности такие у него были. В отличие от "правдоборца" АИС. Который ранее писал чтобы "Трумэн сбросил на вас всех атомную бомбу", то потом отрекался от себя, то называл себя "антикоммунистом", то писал слезливые и покаянные письма Брежневу и просил сжечь свои "лагерные труды", то передавал эти же самые труды на Запад. Который то хотел, чтобы его печатали в СССР, то потом поливал дерьмом этот же СССР, и призывал к открытой войне против него. Который то превозносил "свободу" в США и Европе, а потом на излете своей жизни, снова писал что "Запад враждебен России". Типичный тщеславный подонок-приспособленец. Который постоянно менял свои "стойкие убеждения" на 180 градусов. Всегда, когда ему было ВЫГОДНО это делать.

Ответить

ballian

Солженицын приспособленец ??? ...no comments
.
Угадайте кто это писал (не заглядывая в конец)
.
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашённый инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9.В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял ещё становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же… Собрание длилось без перерыва более суток."
---------
Это цитаты из Солженицына ?? Где положительные герои ? Как зовут этого "антисоветчика" - это явно не "Поднятая целина" которую накропал Шолохов - кто это ,цитирую Шолохова - "не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого «правдоискателя», человека, который, не стесняясь, «режет правду-матку» и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов" ??
. писал это Шолохов - разумеется писал он письма - на написание художественного описания и издания всего этого, как это сделал Солженицын из своего опыта, данный субьект-приспособленец не отваживался - ему было ВЫГОДНО молчать в тряпочку.

Ответить

очередная перепечатка с очередного бандеровского сайта

Ответить

Я так понял, это Островский - бандеровец?

Ответить

По существу что будет? С каких это пор электронная библиотека стала "бандеровским сайтом"?
Вот еще о "патриоте Солженицыне", он считает что "Курилы это не наши острова":
Согласно рассказу В. Костикова, во время первого официального визита Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним «длинный» разговор, в частности, о Курильских островах. «Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: „Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…“»[30]
30. Без Солженицына «Аргументы и факты» № 32, 6 августа 2008 г.

Ответить

А вот еще письмецо АИС - Брежневу. Как налицо вся "принципиальность" этого обычного тщеславного подонка.
В нем "борец с советским строем" просит руководителя СССР..... уничтожить все его изданные лагерные пьесы и прекратить их "подпольное тиражирование"!!!
"Глубокоуважаемый Леонид Ильич! — пишет А. И. Солженицын, — Скоро уже будет год, как органами госбезопасности изъяты мой роман „В круге первом“ и еще некоторые рукописи из моего архива. По этому поводу я обращался в ЦК в сентябре и в октябре прошлого года, однако тщетно ждал ответа или возврата рукописей. Тогда же я писал в ЦК, что среди этих рукописей есть такие, которые написаны 18–15 лет назад, еще в лагере, носят на себе невольную печать тамошней среды и тогдашних настроений, и что сегодня я также мало отвечаю за них, как и многие литераторы не захотели бы сейчас повторить иных речей, статей, стихов и пьес, напечатанных до XX съезда… В первую очередь это относится к пьесе „Пир победителей“, написанной в 1948–49 гг. в заключении, вынужденно без бумаги и карандаша, на память — и поэтому в стихах (как после освобождения из лагеря я никогда больше не писал)».
И далее: «С тех пор были XX и XXII съезды. С тех пор партия отмежевалась от сталинских преступлений. Настроения пьесы „Пир победителей“ мне самому давно уже кажутся несправедливыми, а так как и сама пьеса — ранняя и художественно слабая, да еще и в стихах, которыми я не владею, то я никогда не предназначал ее ни для печати, ни для обсуждения».
Письмо заканчивалось просьбой: «Я прошу Вас принять меры, чтобы прекратить незаконное тайное издание и распространение моих давних лагерных произведений, изданное же — уничтожить.[24] Я прошу Вас снять преграды с печатания моей повести „Раковый корпус“, книги моих рассказов, с постановки моих пьес. Я прошу, чтобы роман „В круге первом“ был мне возвращен и я мог бы отдать его открытой профессиональной критике» (58).
Из Солженицына здесь снова вылез давнишний лагерный стукач - "Ветров".

Ответить

А что минусуете? Письма "борца" не нравятся?

Ответить

ни на яндексе ни в гугле "письма" не видно.

Ответить

Andy монтажник ...из

Если взглянуть на сей пост прагматично,то ЦРУ
грамотно использовало недостатки советской системы.

Ответить

Это НИКАК не оправдывает лиц добровольно побежавших с ней "сотрудничать", за "материальное вознаграждание". Не страшно, что АИС был обычным иудой,озлобленным до патологии на страну где вырос и родился. Таких было много, во все времена у всех народов и стран. Страшно то, что из обычного ничтожества лепят "великого русского писателя" и "совесть нации". И сам он себя иудой почему-то не считал. Деньги видимо брал зажмуриваясь от спецслужб страны, которая по его же собственным словам "хочет окружить Россию"? Как "голубой воришка"? Или кто-то серьезно верит в байки про то, что он "не понимал того, что делает"?

Ответить

Andy монтажник ...из

Ну не любил он советскую систему и имел на это право,которое заслужил в лагере.

Ответить

И поэтому сотрудничал с ЦРУ, которая тоже очень не любила советскую систему и хотела добра советским людям.

Ответить

Andy монтажник ...из

Альтер,в веселые 60-ые в западном мире тоже хватало "прогрессивных" молодых людей кричащих,что капитализм дерьмо,увлекавшихся марксизмом,маоизмом и прочей херней.)))

Ответить

Andy монтажник ...из

хотела добра советским людям.
Да пох им были советские6 люди,нужно было устранить конкурента,кстати,из наших бывших друзей из,тогда еще восточной европы,никто особо этому не сопротивлялся.
Как вы еще до сих пор не верите,что уже к концу 70-ых,коррупция в СССР было настолько развита,что рано или поздно этим партийным деятелям захотелось бы реализовать свою деятельность,наличие в бизнесе,в руководстве современной России бывших партийных деятелей,гбистов и прочих,в довольно большом количестве,тому подтверждение.

Ответить

"Альтер,в веселые 60-ые в западном мире тоже хватало "прогрессивных" молодых людей кричащих,что капитализм дерьмо,увлекавшихся марксизмом,маоизмом и прочей"
.
Что характерно, этих людей умело подавляли, да так, что поправки в конституции США насчёт коммунистов вообще и русских в частности действуют по сей день.

Ответить

Andy монтажник ...из

Уважаемый товарищь,охото на ведьм,как и пизженье битников было в 50-ых.

Ответить

Т.е. "имел право на предательство"? А Власов тоже "имел право" предать, а Калугин с Пеньковским? И Резун тоже "имел право" предать? Т.к. они "с совестким драконом" боролись? Впрочем это их дело. Я не собираюсь рыться в этом дерьме "личных переживаний", которые якобы "давали право". Я просто не хочу чтобы в школах ученикам преподавали бумагомарание "имевшего право предать".

Ответить

Andy монтажник ...из

Предательство в чем?
В том,что все его творчество основано на реальных недостатках советской системы?

Ответить

George

)))... уроженец страны работающий на территории другой страны и в её интересах против родной страны предатель по умолчанию...)

Ответить

Andy монтажник ...из

Ну татды к большевикам это вполне пременимо.

Ответить

В том что он созательно помогал стороне, которая никогда не скрывала своих реальных планов по отношению к СССР. Расчление страны, свержение "коммунизма" и последующее ограбление побежденных, - до полного уничтожения русских, как народа. Или Солженицын "не понимал" чего на самом деле хотят работники американских спецслужб? Так можно и Власова оправдать. Что его деятельность тоже была основана на "реальных недостатках" РККА и Советского Союза.

Ответить

Andy монтажник ...из

Он что выдавал какие либо стратегические,научнотехнические секреты?
Да хер бы что сделали цэрэушники с жалкой кучкой дисидентов и тем,по большому счету копеечным финансировании оных,
если бы не падение цен на нефть,вот тут они однозначно постарались,при,как я писал выше,значительно разросшийся к концу 70-ых годов коррупции от писженья целого кирпича по документам лома,простого работяги для постройки гаража до высших партийных деятелей.

Ответить

Цена на нефть - второстепенное. Другое дело - планомерная промывка мозгов граждан, чтобы они относились к СССР с равнодушием, а затем и отвращением - чтобы в момент "ч" никто не поднялся и ничего не понял.

Ответить

Andy монтажник ...из

Цена на нефть - второстепенное.
Еванько,Румынию вспомни.))))
Вот тоже самое и нам светило.
Да,а почему,еще раз,промывка мозгов советской пропагандой,
в которой небыло недостатка,ни х@я не сработала?!

Ответить

Опять идет бред, вы что нарочно из себя дурачка строите?. АИС стал ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ огромной антисовесткой компании. Которая затронула почти все страны мира и СССР в том числе. Можно сказать, что его тупая и полувымышленная пачкотня стала СТЕРЖНЕВЫМ ее элементом. Для американских спецслужб это был настоящий подарок. Офицер войны, "узник ГУЛАГа", заслуженный писатель, известный в СССР, - на его "раскрутку" бросили огромные силы и деньги. Ранее все их пропагандисткие акции было очень слабо эффективны. Теперь для поливания Советской Власти был найден "козырный туз в колоде" - отступление от идеологии, и негатив к СССР очень у многих вызвали именно "произведения Солженицына", рисовавшего страну в самых черных красках. Откуда многим читателям было знать что его "ГУЛАГ" был лишь сборником лагерных баек и "творческим вымыслом" автора. Это многие поняли и осознали потом, когда стало поздно. Тогда же - он пользовался почти безграничным доверием. И финансы американскими спецслужбами на это дерьмо расходовались отнюдь не "копеечные", а приличные. И не сказалось тут вовсе "падение цен на нефть". К 1990 цена на нефть снова возросла. Это только у придурков, все зависело исключительно от "цен на нефть". Хотя раньше СССР как-то существовал и без продажи нефти. И сейчас коррупция во всем превосходит советскую в десятки раз.

Ответить

Andy монтажник ...из

И сейчас коррупция во всем превосходит советскую в десятки раз.
{Ответить}
Ну это ты спасибо себе скажи,если у тебя работали мозги ,как минимум десять лет назад,)))
История ,один раз трагедия,другой раз_это фарс,способствуешь,в меру своего мыслеосщущения.))))))

Ответить

хм, а почему вклад Александра Исаевича в демонтаж Совка следует оценивать в отрицательном ключе?
Демонтаж Империи Зла вообще-то благое дело, я и на референдуме голосовал против сохранения Совка...
эта империя не имела будущего, да и чисто по человечески Солженицина понять можно...
а влияние на умы он имел огромное, наблюдал это на примере своей тещи (умная была женщина, Царство ей Небесное). Так вот, подсунул я ей (бывшей комсомольской активистке, активному члену КПСС, руководителю одной организации) тогда еще самиздатный "Архипелаг", напечатанный, кстати, на ЕС-совском принтере в ВЦ узла связи Генштаба (во, парадокс!).
Теща прочитала, засопела, взяла тетрадку с калькулятором и уединилась на кухне. Прикинув, сколько было подвергнуто репрессиям в том районе, где она комсомолила, затем проведя экстраполяцию, она мне выдала: "Солженицын не прав, репресированных было гораздо больше". Спустя некоторое время она вышла из КПСС...
Еще знаю двух человек, партийцев тоже, которые поступили точно так же...
а объяснение столь сильному влиянию на умы одно - в сочинениях А.И.Солженицина все ПРАВДА...

Ответить

*взвизгивает от восторга*

Ответить

ефрейтор, свободен...

Ответить

Подсчитай, если сидел каждый третий - где те двое сидевших, которые должны стоять по правую и по левую руку от каждого из нас? :-)) Арифметик )))

Ответить

И даже в книге "200 лет вместе"? Или не читал? :)

Ответить

О,да, "живительной правды глоток", про то, что посадили "четверть Ленинграда", "зэков сгоревших в костре", смерность на БеломорКанале, "40 млн. репрессированных" и прочая бесконечная чернушная чепуха. Особенно "убедительно" выглядит анонимная теща с ее "экстраполяциями". Мощный "источник" "живительной правды". Одно слово - ОБС. ОДНА БАБА СКАЗАЛА. Монолит - ломать не переломать!

Ответить

Andy монтажник ...из

Опять идет бред, вы что нарочно из себя дурачка строите?. АИС стал ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ огромной антисовесткой компании.
Недостатки советской системы,которые умело использовали цру в лице Солженицына сами по себе являлись ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ огромной антисовесткой компании.
А вот это:"Опять идет бред, вы что нарочно из себя дурачка строите?" скажите себе перед зеркалом.)))

Ответить

Везде есть недостатки.
Везде есть достоинства.
Пропаганда строится на том, что недостатки выпячиваются, приукрашаются и раздуваются до беспредела. Достоинства преуменьшаются и прячутся.
Это самый тупой, стандартный и обычный метод манипуляции людьми, как вы такую простую вещь понять не можете?

Ответить

Andy монтажник ...из

Уж чего-чего,а недостатка советской пропаганды в свое время не было.
Только вот признать недостатки,а зачастую и преступления-это значит ограничить часть своей власти,как мы сегодня видим власть удалось сохранить и капитал приобрести,когда рухнули цены на нефть страну держать уже не получалось,да и хотелось легализовать свои теневые доходы,то попользовали демократов,а как оперились по новой,то и до ностальгирующих дело дошло.
Теперь матерятся все!))))

Ответить

Andy монтажник ...из

Пропаганда строится на том, что недостатки выпячиваются, приукрашаются и раздуваются до беспредела. Достоинства преуменьшаются и прячутся.
А разве наоборот не бывает?
Уж чего-чего,а недостатка советской пропаганды в свое время не было.

Ответить

"А разве наоборот не бывает?"
Конечно.
Так всегда и бывает.
Если речь идёт про "неправильную страну", то делается так, как я описал.
Если речь про свою страну или другую "правильную", то делается наоборот.

Ответить

Andy монтажник ...из

Еще раз:Уж чего-чего,а недостатка советской пропаганды в свое время не было.

Ответить

И?
К ней привыкли, относились к ней со скепсисом.
Пропаганда, подобная солженицынской на контрасте смотрелась как откровение, как обжигающая правда.

Ответить

Andy монтажник ...из

К ней привыкли, относились к ней со скепсисом.
И далеко не без причины.
контрасте смотрелась
Да на контрасте с лакированным героическим писдежом.

Ответить

Дык, антисоветская пропаганда оказалась не просто враньеом, а гнусным враньеом.

Ответить


ты тещу мою не трожь, тебе до ее ума дорасти надобно, хотя, наверное, уже надежды нет....
а поступила она как всякий разумный человек, не бросилась в библиотеку Дома партпроса читать всякую пропагандонскую дрянь(что сейчас эквивалентно тупому копипасту с говносайтов), а произвела разумную прикидку на основе того, что было известно ей лично...
"Архипелаг" - это правда, поэтому эта вещь и сильна, и ни какие 90% меня не убедят в обратном, значит 90% глупцы...

Ответить

Да мне начхать на "мнение" чьих-то "анонимных тещ". Их "мнение" - это мнение бабушек у подъезда. Без цифр, документов, и аргументов это просто ПУСТОЙ ТРЕП анонимных лиц, которые то ли существуют, то ли их вообще не существует в реальности. Все что тут мной сказано аргументировано ссылками на книги и документы, и слова самого АИС. Ваша "аргументация" - на уровне ОБС. ОДНА БАБА МНЕ СКАЗАЛА. И поэтому не удвиительно, что 90% жителей России верят не тупому голословному бреду, которого за последение 20 лет было предостаточно, а ДОКАЗАННЫМ ФАКТАМ.

Ответить

ну что ж, время рассудит окончательно...
пока же все идет тип-топ, что радует...
и детишки будут с младых лет приобщаться к правде, а люди постарше будут вспоминать Совок токмо в плане "Как молоды мы были, как искренне любили..."
а о той позорной, античеловечной системе сожалеть будут токмо идиоты...

Ответить

Уже рассудило. Причем объективно и конкретно. Место этой продажной швали - в одном ряду с Власовым, Пеньковским, Гордиевским, Калугиным, Резуном, Горбачевым, Ельциным, и прочему мусору. Пусть там навечно и остается.

Ответить

Andy монтажник ...из

Место этой продажной швали - в одном ряду
А историческим оппонентам в кремле.)))

Ответить

чтож, достойный список, лет через 50 наши потомки их с благодарностью вспоминать будут...
так что не спеши с окончательными выводами, дорогой...

Ответить

Да что вы, неужто Власов "достойный персонаж"? Хотя для подонков - очень возможно.

Ответить

Irenko

"все идет тип-топ"
вы слепой?!

Ответить

Irenko

это Алексу...
не удержалась)

Ответить

эй, мудилко, люди верят живым и, к сожалению, уже не очень, _свидетелям_. а не вам - зомбикам с прополосканными мозжечками.... как-то так. всем красноштуким ублюдкам насрать на людей. вам, тварям, только дутыми цифирьками жонглировать. пшёл вон, смерд.

Ответить

Еще раз позволите себе такие "литературные высказывания" сразу отправитесь в вечный бан.

Ответить

Диоген

Ирина Алексеевна Альберти (урожденная Иловайская). В течение нескольких лет Иловайская-Альберти вела передачи на «радио Свобода». В течение последних двадцати лет своей жизни Иловайская-Альберти была главным редактором газеты «Русская мысль».
Если учесть, что на «радио Свобода» абы-кабы кого не брали, то....

Ответить

"на «радио Свобода» абы-кабы кого не брали" - вот именно, брали умных и работоспособных...

Ответить

Диоген

умных и работоспособных - мерзавцев и подлецов, - да, согласен.
.
А по тебе, Алекс, уже давно скучает топор обрубщика сучьев в леспромхозе Ураллеспромзаготглавка имени Лазаря Кагановича :))))

Ответить

Диоген, однажды на военке, на тактике, мы замучали майора вопросами (дело было после какого-то праздника, и товарисчь майор слегка мучился с похмелья) и он выдал гениальную фразу:" ну, что вы как маленькие, товарищ майор, да товарищ майор, попадете на фронт, ТАМ ТОВАРИЩА МАЙОРА НЕ БУДЕТ!"
потом это попало в классику анекдотов о военке.
так вот, когда начнут сажать, Alex'a098-го ЗДЕСЬ УЖЕ НЕ БУДЕТ!)))

Ответить

Отправишься в Рай? Какой? Мусульманский, или иудейский?

Ответить

на запасной аэродром...
живя в стране, где 95% идиотов жаждут возвращения усатой гниды, прихотится заботиться о запасном аэродроме...

Ответить

Диоген

Вот-вот, давай выслуживайся и дальше на грин-карту....
Только за океаном вряд ли кому будешь нужен...

Ответить

да океан пересекать не надо, все гораздо ближе, а нужен я буду своей дражайшей супруге, с которой прожил много лет, своим детям...
это от перемены места не меняется...

Ответить

Диоген

Ну-ну, а вот на что их будешь кормить, в стране "запасного аэродрома"?

Ответить

Диоген

Архипелаг Гулаг. Том 1. Про румынского шпиона.
.
"...Перезнакомившись с двумя сотнями лжешпионов, я никак не предполагал встретить настоящего, и думал их не существует. По его рассказу происходил он из аристократической семьи. С трехлетнего возраста уже был предназначен для генштаба, с шести лет его отдали на воспитание в разведывательный отдел. (Уже весело. Эдакое трепетное выращивание юной аристократки-невесты. Диоген). Взрослея, он выбрал себе полем будущей деятельности -- Советский Союз, считая, что здесь и самая непреклонная в мире контрразведка и особенно трудно работать из-за того, что все подозревают друг друга. Теперь он заключал, что поработал здесь неплохо.
Несколько предвоенных лет -- в Николаеве и, кажется, обеспечил румынским войскам захват судостроительного завода в целости. Потом он был на тракторном заводе в Сталинграде, потом на Уралмашзаводе. За профсоюзными взносами он вошел в кабинет начальника крупного цеха, притворил за собой дверь, и улыбка дурачка сошла с его губ, опять появилось вот это сабельное режущее выражение (? - у кого. Диоген): "Пономарев! (тот звался на Уралмаше иначе). Мы следим за вами от Сталинграда. Вы бросили там свой пост (он что-то крупное был (?) на Сталинградском тракторном), под чужим именем устроились сюда. Выбирайте -- расстрел от своих или работу с нами". Пономарев выбрал работу с ними, и это очень похоже на преуспевающего хряка (окончательно сбит с толку. - Диоген). Лукотенант (проверено - так в тексте: http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00092901184773070705/page/38/) руководил им, пока не был переподчинён немецкому резиденту в Москве, тот послал его в Подольск ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ. (Сходу непонятно, кто был переподчинен и послан в Подольск. Я, грешным делом, подумал на Пономарева. - Диоген). Как объяснял Владимиреску, диверсантов-разведчиков готовят разносторонне, но у каждого есть еще и своя УЗКАЯ специальность. Такой специальностью Владимиреску была внутренняя подрезка главного стропа парашюта. В Подольске перед складом парашютов его встретил начальник караула и (кто это? что это был за человек?) пропустил Лукотенанта в склад на восемь ночных часов. Приставляя лестничку к штабелям парашютов, не нарушая их укладки, Владимиреску раздвигал оплётку главного стропа, специальными ножницами перерезал четыре пятых части толщины, оставляя одну пятую, чтобы она лопнула в воздухе. Много лет Владимиреску учился и готовился к одной этой ночи. Теперь, лихорадочно работая, он за восемь часов испортил будто бы до двух тысяч парашютов (по пятнадцать секунд на парашют?). "Я уничтожил советскую парашютную дивизию!" -- злорадно сверкал он глазами-вишнями..."...
.
А теперь попробуйте мне доказать, что:
а) АИС был великим РУССКИМ писателем, коли не мог написать внятно даже абзаца. ;
б) что сталинский СССР был чудовищным по своей жестокости. В самом деле: шпион уничтожил "парашютную дивизию" - а его не расстреляли! Как это так?
в) да и вообще объяснить эту херь с румынским шпионом.

Ответить

"..объяснить эту херь с румынским шпионом.." - дык просто усё, бедняга просто пересказал то, что ему подсунули для признания "доблестные" энкавэдэшники...
после допроса с пристрастием еще не то подпишешь...

Ответить

Диоген

1) ***бедняга просто пересказал то, что ему подсунули для признания "доблестные" энкавэдэшники...***
Тады почему жив-то остался? В те времена принцип "чистосердечного признания" по 58-й работал оччччень плохо. Особенно для реальных диверсантов.
2) после "допроса с пристрастием" еще не то подпишешь...
допрос с пристрастием - перевод с немецкого Befragung, так что это не термин НКВД. Если почерпнули его из твАрений АИСа - значит, он черпал его, в свою очередь, из твАрений министерства пропаганды Геббельса.

Ответить

важен не сам термин, а вложенный в его смысл...

Ответить

да, еще...
подписывали же признания о рытье тонеллей в Америку, а тут такая мелочь - румынский шпион....

Ответить

Приведите хоть один доказанный документами пример про "рытье тоннелей". Или опять "байки из Гулаговского склепа"?

Ответить

мелкий бес сомнений

А что, у парашюта действительно есть главный строп?

Ответить

С 100% вероятностью - это ВЫДУМКА АИС от начала и до конца. Который, скоре всего, услышал где-то лагерную сплетню, прибавил что-то от себя и выдал байку за "непреложный факт". И вот такими вот дебильными и полуфантастическими бреднями на "лагерную тему" заполнен весь пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ". Вот он "источник живительной правды". Чего только стоит "воспоминание" про то, как ему "рассказали" про "убийство Савинкова" Блюмкиным.

Ответить

ну, ладно...
всем спасибо за дискуссию...
чао-чао, бай-бай...

Ответить

да закройте вы возможность коментить всяким сами знаете кому)))
умного не скажут только наделают тут гаментов)))

Ответить

Не-не.
/Голосом Дроздова - За либерастами очень интересно интересно наблюдать подкинув им приманку, сначала к приманке подходит старый либераст, нюхает, кусает и заглатывает, у старого либераста тут же начинается словесная диарея в хамском стиле, увидев привычное состояние старого либераста, подкрадываются либерасты помоложе, так же заглатывают приманку и начинают гадить в комментах.
/me берет коробку попкорна и усаживается поудобнее.

Ответить

С удовольствием почитал полемику между Вячеславом, Alter Ego и Andy монтажни-ком. Люди высказывали свое мнение (правильное или неправильное – зависит от взглядов того, кто их, эти мнения оценивает), спорили, опираясь на аргументы.
Достаточно интересно было до тех пор, пока не перешли на личности: «Опять идет бред, вы, что нарочно из себя дурачка строите?»… и естественная реакция: «А вот это: "Опять идет бред, вы, что нарочно из себя дурачка строите?" скажите себе перед зеркалом». Ну, зачем это? Зачем опускаться на уровень кухонных разборок? Ведь подобное смазывает весь эффект разговора.

Ответить

MirexMultispeed

Это неизбежная стадия любого такого разговора.
Собственно, все остальное лишь прелюдия и повод:)

Ответить

Andy монтажник ...из

Да,было у меня вчера настроение достаточно миролюбивое,пока традиционная по традиционным кочкам не понеслась.

Ответить

Не было бы прецедента- о чём было бы тут говорить ???))) Правду один хрен узнают лишь ваши правнуки (и то при благоприятном стечении обстоятельств- если отыщут)- и молвят:
-Ну хрень тогда творилась, прямо как в нашем племени )))))

Ответить

bezputin

Солженицын, однозначно враг и приложил свой "талантище" к развалу страны, ну или он из тех кто с радостью "танцевал" на руинах великой страны, жаль что в своё время его не сгноили в лагере, очень жаль.

Ответить

Вячеслав, извините, но своим пасквилем вы похожи на шакала, тявкающего на мёртвого льва!!! В чём смысл приведённого опуса? Вам не нравиться, что публикацию "Архипелага.." спонсировали американцы-наши союзники по борьбе с Гитлером??? Но у вас нет ни одного доказательства того, что Солженицын был против печатания "Архипелага.." на первых страницах "Правды" или "Известий". Нет, канэшно, если такие док-ва есть, то огласите! Или может по вашему в нашей счастливой стране не было концентрационных лагерей для собственного народа??? Но ведь их останки до сих пор сохранились по всей стране в огромном кол-ве - последний раз показывали по ТВ-2 на днях. В нашей области есть останки лагерей и могилы замученных, убитых - может Вячеслав тебя надо носом ткнуть??? А ежели тебе не нравится литературный дар Солженицына, то возьми и сам напиши роман про счастливую страну, где "жить стало лучше, жить стало веселее".

Ответить

Это Солженицын своим пасквилем похож на шакала, тявкающего на мёртвого льва.

Ответить

ефрейтор, кру-гом, шагом, марш....

Ответить

Попытался вякнуть рядовой

Ответить

Набор слов.
1. Я критиковал АИС и при его жизни, и мне этот субъект всегда был неприятен.
2. С каких это пор американцы стали нашими "союзниками"? Наше "союзничество" закончилось в далеком 1945 году. С тех пор мы непримиримые враги. Не потому что Россия враг США по своему хотению, а потому что руководство США считает нас "врагами", подлежащими расчленению, уничтожению, отправлению в полное "небытие" и жестко и целенаправленно ведет политику в этом направлении более 60 лет. Достаточно посмотреть ЧТО говорят о России выкопоставлненые американские политики. И,к сожалению, добилось весьма больших успехов на этом направлении, в частности, и при помощи таких субъектов как АИС. Потому любой, кто начал сотрудничать со спецслужбами США моментально превращается в нашего врага.
И мне плевать чем он потом оправдает свое предательство. Стал Власов отрудничать с нацистами - и сразу из боевого генерала стал позорным иудой.
..................................................
Но у вас нет ни одного доказательства того, что Солженицын был против печатания "Архипелага.." на первых страницах "Правды" или "Известий"
..................................................
3.Малосвязный бред. Ничего не понял. Я этого никогда и не утверждал. Что АИС был "против печатания ГУЛАГа" в России.
4. Концентрационные лагеря существовали в 20 веке во всех странах мира. В Англии, Германии, США, Австрии, Франции, Японии. И их останки до сих пор находят. Не понял к чему этот "тезис", и что он вообще доказывает.
5.Отстанки и могилы замученных и убитых есть везде. В любой точке земного шара где есть или было государство. Обычный истероидный "крик", давящий на эмоции.
6. Мне не нравиться, прежде всего, не "литературный стиль" АИС, хотя и это есть. Мне не нравиться бредовая и тупая ложь, помещенная там почти на каждой странице, басни и байки, выданные "за факты" и "репрессии", раздутые у него в "ГУЛАГе" до исполинских размеров.

Ответить

Господа, вы звери! Мелкие такие, ничтожные шавки, облаивающие Писателя, Человека с такой особенной судьбой. Столько злобы и какой-то эксгибиционизм - перед почтенной публикой, друг другом демонстрируете свои мерзости. А слобо в зеркало посмотреться?

Ответить

Александру Исаевичу низкий поклон за принципиальную антисоветскую позицию, за несомненный писательский талант. Как бы не выли на луну инфицированные в утробе матери комсюки, никакие силы не поднимут из могилы совок ибо издох и сгнил он на радость всем нормальным людям, рецидив возможен разве что в виде фарса, но выше господин Алекс очень правильно заметил про запасной аэродром))).

Ответить

Andy монтажник ...из

рецидив возможен разве что в виде фарса
К сожалению уже.

Ответить

Хороший предатель - мертвый предатель, вот Резун - плохой предатель, но не на долго, солженицин - хороший предатель, ибо сдох.

Ответить

Всё понимаю, кроме одного-что толку купать в дерьме покойников ??? Слов из песни не выкинуть, а им давно поровну... Что-ж тогда все молчали ??? Или тогда было опасно вразрез идти ???)))

Ответить

Вы не совсем правы. Претензии Солженицыны высказывались при его жизни. Но ему на эти претензии было глубоко плевать, ибо его обласкали главные власти России (перед переездом в Россию он уже стал костью в горле у своих американских покровителей - наверное надоел, ибо предателей не любят даже те, кто их использует; может, это и вызвало его возвращение). Кстати, дети Солженицына в Россию не рвутся, папа предлагал обустроить Россию без их участия.

Ответить

Да я не про тех, кто тогда (претензии высказывал), а про тех кто сейчас... Мне он вообще поровну, хотя в первом прочтении (по юности лет) вроде понравился... Ввиду юношеской тяги к вродекакразрешённомунозапрещённому )))))

Ответить

Посмотрим, ак будеде радоваться лет через 10-15, если нынешний курс дерьмократов не изменится.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   138 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.