Сейчас идут дискуссии можно ли верить показаниям джинна в суде.

Судья из Медины, обвиняемый в получении взятки на сумму 100 миллионов риалов, заявляет, что совершил преступление вследствие сверхъестественного воздействия джинна.
 

Защита предоставила суду свидетеля, который показал, что лично проводил с подзащитным "рокья" – сеанс экзорцизма. Заявление "экзорциста" вызвало бурные дебаты среди саудовских юристов.
 

Как передаёт саудовская газета "Оказ", "экзорцист" утверждает, что судья был одержим джинном, и лишь под его воздействием вынужден был брать взятки, нелегально приобретать землю и недвижимость.
 

Юридический консультант Салех аль-Хедр заявил "Аl Arabia.net", что люди в любом случае должны нести ответственность за совершённые преступления, даже если находились под воздействием джиннов или злых духов. "Даже если какие либо учёные установят, что обвиняемый проходил сеанс экзорцизма, суд не должен учитывать этот факт как легитимный аргумент в пользу защиты. Это лишь предлог, чтобы попытаться уклониться от наказания".
 

Экзорцист также показал, что проводил сеанс в присутствии представителей "Комитета по пропаганде добродетели и предупреждению пороков".
 

По этому поводу правовед Мухаммад аль-Асииб возражает, утверждая, что такой аргумент, как вмешательство джиннов не может быть признан юридически правомочным, поскольку подобный прецедент не описан в шариате, на котором основывается законодательство Саудовской Аравии.

"Исламский закон признает только материальные доказательства, – сказал он. – А этот судья и его свидетели лишь говорят о воздействии некоего джинна, чем они могут это подтвердить?"

Асииб также добавил, что по делу проходят еще и сообщники судьи, а это уже организованная преступность. "Какие джинны оказали влияние на остальных преступников?", – вопрошает юрист.

В то же время существуют правоведы, которые вполне признают вмешательство потусторонних сил во время совершения преступлений. Юрист Бадр аль-Басиис считает вполне вероятным, что "злые духи делают людей не способными контролировать свои действия, но это трудно доказать".
 

Ибрагим аль-Балави, адвокат, заявил по этому поводу: "Судья, учитывая то, что преступник сознался в совершении преступления, должен рассмотреть эту возможность, что преступление было совершено под воздействием заклинания. Хотя, это очень трудно доказать, поскольку суд признает только четкие и вещественные доказательства. Но судья не должен игнорировать эти показания и должны быть проведены дальнейшие исследования".
 

Балави добавил, что "есть специалисты, которые действительно способны выявить, является ли человек одержимым, и они могут быть привлечены в качестве консультантов в этих случаях, для проверки утверждений ответчика".
 

Юрист Бадр аль-Басиис согласился с Балави и подчеркнул, что магия и ее влияние на людей упоминаются в Коране. "Нет сомнений, что волшебство существует, – сказал он. – Вот только доказательство этого – является непростой задачей". Также Басиис добавил: "Ответчик должен привести доказательства, например показания нескольких надежных свидетелей, которые дадут подробный отчет о том, каким именно образом преступление было совершено под влиянием магии. Если это будет доказано, то обвиняемый должен быть наказан также как пьяницы и наркоманы, которые также не в состоянии вполне контролировать свои действия".