Осень - не время болеть.
Что вы знаете о гриппе? Как избежать простуды? Как укрепить иммунитет.Подробнее
Тайна одного МанифестаНикита Сергеевич Михалков создал «Манифест Просвещенного Консерватизма», чем еще раз блистательно доказал свою значимость для общественно-политической жизни России. Мало ли кто пишет манифесты! А обсуждают одного Михалкова.
И такая зависть к Никите Михалкову меня обуяла, что я даже кушать не мог. Спать не мог – всё думал, как бы мне создать такой Манифест, чтобы всем Манифестам был Манифест. Чтобы все только и делали, что обсуждали бы мой Манифест, и даже партия «Единая Россия» разбирала бы его по тезисам на заседании своего федерального Политсовета. Но, как говорится, чудес не бывает. Никита Михалков – гений, а я – простой интернет-дрочер. Блогер лауреату премии «Оскар» никак не соперник. Да в его Манифесте одних слов под десять тыщ! Мне чтоб столько слов написать недели три нужно. А я ведь не только Манифесты пишу, а еще и две колонки в неделю, и на радио пять комментариев, и в Твиттере, и на Идiотъ… Да я даже прочитать михалковский Манифест не смог до конца, не то что написать что-то альтернативное! В общем, ответа по существу у меня не получилось. В отчаянии листал я френдленту ЖЖ и искал вдохновения. Как вдруг наткнулся на пост Ивана Давыдова. И в том посте было написано так: «Но самой интересной пока частью истории с Манифестом стала вчерашняя «Нереальная политика» с Михалковым. Предстоятель там довольно долго рассказывал, как мало занимает его политика, как хочет он посредством искусства исправлять души, и как часто предлагали ему стать царем, спикером, вождем семинолов, далай-ламой, а он все отказывался да отказывался. И тут вдруг титр – «Через три дня после записи программы Никита Сергеевич опубликовал…» Т.е., получается, за три дня до выхода Манифеста Михалков еще не знал, что манифест напишет и станет лидером просвещенных консерваторов.» Ну конечно же! – воскликнул я и подбросил в воздух свою тюбетейку, – Ведь он же его не писал! Ведь если у меня нет времени написать десять тысяч слов – то у Никиты-то Михалкова тем более нет! У него на джипе две мигалки стоит, иначе бы он никуда не успевал. То есть – ему постоянно надо куда-то успевать. Где ж тут найти время на написание десяти тысяч слов? Об этом смешно даже и говорить! И тогда я решил действовать подло, как Людмила Алексеева по отношению к Эдуарду Лимонову. Я решил разоблачить Никиту Михалкова, благо что методика подобного разоблачения известна в русском интернете уже более десяти лет, еще с тех самых дремучих времен, когда самым обсуждаемым текстом в сети был не «Манифест просвещенного консерватизма», а роман Баяна Ширянова «Низший пилотаж.» Поскольку никто ничего не знал про Баяна Ширянова, а роман этот впервые обнародовал я, то все вокруг как-то считали, что я – это Баян Ширянов и есть. И всячески пытались это доказать. Тогда Делицин создал программу, которая анализировала тексты и находила там устойчивые словосочетания, которые обычно употребляются авторами совершенно неосознанно. И быстро доказал, что «Низший пилотаж» написал кто угодно, но только не я. И вот я нашел запылившийся «Штампомер» и загрузил в него «Манифест». Конечно, десяти тысяч слов для анализа маловато – надо хотя бы пятьдесят, но что есть – то есть. «Штампомер» подумал, помигал лампочками, прокрутил какие-то цифры и сообщил мне, что наиболее устойчивыми оборотами в тексте «Манифеста» являются следующие: «а также», «не должны», «мы убеждены, что» и «мы считаем, что.» Кроме этого: «не только в том, чтобы» и «только в том, чтобы». И еще «государственный, гражданский и общественный». Отлично. Тогда я загрузил в «Штампомер» сто тысяч слов статей и разнообразных интервью Никиты Михалкова, благо этого добра предостаточно. И «Штампомер» сказал мне, что самыми употребляемыми устойчивыми оборотами Никиты Михалкова являются следующие: «на мой взгляд», «дело в том, что», «дело не в том, что», «я не понимаю, как», «я думаю, что», «о том, что» и «о том, как.» Разница, согласитесь, разительная. Как ни относись к Никите Сергеевичу, но анализ его интервью показывает нам человека думающего и сомневающегося. Он говорит от своего лица и он оговаривается: «на мой взгляд» и «я думаю, что». Автор же Манифеста рубит с плеча: «мы убеждены», «мы считаем», «должны», «не должны». Конечно, это Манифест, а не интервью – но все же такое отсутствие рефлексии настоящему художнику не может быть свойственно. Ну хорошо. В том, что сам текст Манифеста просвещенного консерватизма писал не Михалков, вероятно, никакой большой тайны и не было. Президенты с премьерами тоже не сами свои речи пишут – на то у них есть референты. А у референтов, кстати, есть свои стилистические особенности. Вы наверняка замечали, что Путин почти никогда не употребляет личных местоимений. Он говорит: «считаю, что.». Или: «убежден, что.» А Медведев наоборот: «я считаю, что.» Или: «я убежден, что.» Конечно, если бы Медведев говорил так же, как Путин, ему бы поставили это на вид – мол, ничего своего нет. Зато теперь, когда Медведев все время говорит «я» – ему ставят на вид это. Мол, слишком якает. А как выкрутиться? Не получается. В общем, пока я думал об этом, я почему-то взял и загрузил в «Штампомер» текст послания Путина Федеральному собранию за 2007-й год. Ну просто подумал – а вдруг? Ведь говорит же Павловский, что Манифест – это игра старых путинских против новых медведевских. Но нет, ничего не получилось. Самые устойчивые обороты в послании: «те, кто», «уже в», «в том числе», «в этой связи», «в области» и «считаю, что.» Потом сделал то же самое с посланием Медведева за 2009-й год. Там практически то же самое: «хотел бы», «в том числе», «и в то же время», «о том, что». «Штампомер» показывает, что вероятность совпадения авторов двух Посланий – 0,99. То есть, Послания Путина и Медведева скорее всего писал один и тот же человек, и не этот человек писал Манифест просвещенного консерватизма. И заметьте, насколько аккуратнее написаны Послания – никакого «должны» и «не должны» в первых рядах. Самый длинный устойчивый штамп в послании Путина: «сделать всё для того, чтобы.» Самый длинный устойчивый штамп в послании Медведева: «для открытого обсуждения возникающих проблем.» Согласитесь – никакого тотального навязывания, а ведь Послание Федеральному собранию – тоже своего рода Манифест. В общем, здесь обнаруживается какая-то Тайна. Кто написал Манифест просвещенного консерватизма? Ответ на этот вопрос наверняка прояснил бы нам ответ на другой, еще более важный вопрос – зачем написан Манифест просвещенного консерватизма? Источник: http://vz.ru/columns/2010/11/2/444305.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:ИНТЕРЕСНОКомментарии:
Это не повод для обсирания Михалкова. Это повод разобраться с тем, что происходит.
{Ответить}
Для вас. Но вы прекрасно знаете, что на этом ресурсе никакого объективного разбирательства невозможно. А возможен толь ко дикий срач в комментах. Ну или я была о вас более высокого мнения.{Ответить}
...на этом ресурсе никакого объективного разбирательства невозможно. А возможен толь ко дикий срач в комментах. Ну или я была о вас более высокого мнения.
------------------ . Я более высокого мнения об этом ресурсе. Иначе я бы здесь не находился. {Ответить}
Сдается мне, вы потому здесь и находитесь, что "дикий С...Ч" вам доставляе.
{Ответить}
Не знаю уж, кто там и как вам сдается, но сдается неверноОдному интересующемуся товарищу я уже объясняла свою позицию - есть посты, которые я читаю, плюсую, но не комментирую, просто потому, что там вообще не идет разговор. Лично я постоянно выкладываю просто интересные заметки о том, о сем, но - они никому не интересны, в отличии от кошечек и постов о великом СССР. Как, впрочем, и масса других интересных заметок, которые остаются практически незамеченными. {Ответить}
Вам Михалков друг, товарищ, брат и идейный вдохновитель?Чего Вы за него так переживаете-то? Да пофик ему на срач в каментах на городе. Ему даже в глаз плюнь, он не заметит. А тут какая-то томская социальная сеть... Он даже не знает, что за пределами МКАДа вообще какой-то народ живёт. Он барин, светоч мысли, отец русского просвещённого консерватизма и престолопоклонник. Не вам он писал (если вообще это он писал, но ПОДПИСАЛ точно он, других подонков не нашлось) свой вдохновенный труд. Он писал тем, кто обитает в районе Красной площади и Александровского сада. А пост хороший: смешной, лёгкий и иронично-самоироничный. В отличие от самого "манифеста" не напрягает, а разгружает. :)) Посту + {Ответить}
вот видитея про вас и вам подобных и говорю вам лишь бы пообсирать какую-нибудь фигуру мне это шибко напоминает тех, кто обсуждает "связь" Путина и Кабаевой - ну вот один в один {Ответить}
хм, у афтара маниакальная страсть к разоблачениям?
вообще-то это повод для визита к психоаналитику.... {Ответить}
Алекс, о психоанализе и психоаналитиках я знаю куда гораздо больше Вас. Честное слово. Поэтому куда мне нанести визит я уж разберусь самостоятельно)))
{Ответить}
А + вам! Не нравится мне Михалков - барин. Плохо у него получается им быть, ежели так болезненно реагирует на критику "челяди". Интересно, там с посылочками получилось че-нить?
{Ответить}
С какими посылочками?? Наверное я просто немного не в курсе посылочек. Расскажите, пожалста))
{Ответить}
А-а-а... Вон Вы про что... Да я, в-общем-то, и не уверен, что из этих 1% что-то самому Михалкову перепадёт, если честно. Не по его честь эти сборы придуманы и не им. Так что...
{Ответить}
Этот манифест, без разницы кто его писал, крайне вредная публикация. Он взывает к "держимордам", к самым реакционным силам в стране. Если где то консерватизм может быть здоровым и во благо, в России консерватизм это замшелые вериги, это вечное "держать и не пущать".
{Ответить}
Не люблю Шендеровича но он прав, кроме как патриотическим вторсырьём этот опус не назовёшь)))
{Ответить} |
|









Еще один повод для обсирания Михалкова?
Мелко и глупо.
{Ответить}