Можайский укрепрайон.

А как же Линия Молотова?

В ночь на 22 июня 1941 года в соответствии с «директивой № 1» лишь часть ДОТов приграничных УРов была занята своими гарнизонами до начала немецко-фашистского вторжения. Полевое заполнение УРов не было обеспечено, либо было крайне недостаточным. В результате «Линия Молотова» в целом не сыграла сколько-нибудь значительной роли в ходе Приграничного сражения. Узлы обороны, которые успели занять советские войска, обходились и блокировались немцами в первые дни, а затем уничтожались штурмовыми группами.
Я уже замечал, что укрепрайон сражается до той поры пока вокруг ДОТов существуют полевые укрепления обороняемые стрелковыми частями.

Что-то я вас понимаю?
Как это "руководство страны отказалось", если была Линия Молотова? Она ведь была? Или её не было?

Видимо в проекте. И единого мнения у руководства по этой проблеме не было. И совершенно не понятно какова была ситуация с полевыми укреплениями.
Необходимо сказать и про недостатки организации отдельных укрепленных районов. Во-первых, комплектование укрепленных районов личным составом не соответствовало штатному расписанию. Во-вторых, недостаточно проработано было взаимодействие штатных войск УР с частями полевого заполнения (пехотными, артиллерийскими и танковыми) и пограничниками. Накануне войны нехватка офицерских кадров в УРах достигала 2/3 от требуемого по штату количества, а красноармейцами УРы были обеспечены не более чем на 50%. Низким был и такой важный показатель, как количество огневых точек на километр фронта - от 0,4 до 1. В некоторых местах расстояние между отдельными дотами достигало 10 км. http://liniastalina.narod.ru/library/2.5.htm
То есть линии Молотова, как боевого комплекса не существовало. И ещё совершенно не понятно почему войска сосредоточенные в Западных округах не были заняты сооружением глубокоэшолонированных полевых укреплений? В Первую Мировую занимались очень основательно и в Отечественную, но попозже, через полмесяца-месяц после начала войны очень серьёзно занялись и укрепления эти буквально спасли Москву и Ленинград! Ленинградские, на Юго-Западе города, были целы ещё в конце 80х, очень сильно похожи на ДОТы КаУра. Собственно тогда они меня очень заинтересовали. линия совершенно неприступная, потому что от неё до самых Пулковских высот(25-20км) сильнозаболоченная местность и несколько дорог и те на дамбах. Артиллерию гитлеровцам тащить было бы очень сложно. Вот они и не стали штурмовать, сидели и ждали. Дождались.

Нет, что армия запоздала с развертыванием - это известно, это и есть причина столь заметных успехов вермахта.
И что линию Молотова не допилили до конца - тоже известно.
Но вы ведь говорите, что от строительства капитальных дотов отказались.
Поясните свою мысль. Их построили, а потом отказались, сказали не надо нам таких дотов? Или как?

Извините, капитальных УРов.

Или вы таки хотите сказать, что это народ, вопреки бездарному командованию понастроил укрепрайонов на границе?

Путник,альтер пора бы уже знать (суворова все читали)что стален хотел напасть и захватить европу - так что хватит удивляца как маленьким ))

Альтер, это ваша фантазия. Я спрашивал почему отказались от ШИРОКОГО использования капитальных УРов и почему войска приготовляясь к обороне не создавали обширной СИСТЕМЫ полевых укреплений? На Линии Молотова некомплект офицеров -60-70% и некомплект красноармейцев 50% , неужели был настолько острый недостаток л\с? И что это за оборонительная линия без военнослужащих? И куда исчезли полевые укрепления, которые полагается сооружать в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, затем строить ДОТы и бетонированные бункеры и осуществлять инженерную подготовку местности?

"Я спрашивал почему отказались от ШИРОКОГО использования капитальных УРов"
Путник, там и так строительство шло шире некуда.
Строить ещё шире у страны не было возможностей, даже то, что запланировали, сделать не успели.

ИМХО.боевые действия 2МВ показали недостаточную эффективность различных линий,УРов.они могут играть роль на узком тактическом участке фронта,однако при действиях на протяженных участках театра военных действий легко обходятся моторизированными частями противника,попадая в окружение,тем самым лишаясь снабжения,управления и т.д.даже на сравнительно небольших участках боевых действий западной европы "линии" не оправдвли возложенных надежд(яркий пример-французская линия Мажино).если бы в первые месяцы войны загнали РККА в УРы это привело лишь к большим потерям(окружение-плен)

да, сам то же хотел написать.

Точнее не скажешь.
По соотношению цена-качество танковая дивизия оказалась куда эффективнее дотов.
В большинстве случаев.

".если бы в первые месяцы войны загнали РККА в УРы это привело лишь к большим потерям(окружение-плен)"
Ровно то самое, что произошло в Бресткой крепости.
При всей неприступности, она оказалась обреченной.

Пожалуй, только историки знают о том, что Брестская крепость была «крепостью» в 1842 году, сразу по окончании строительства (решение о ее возведении было принято после войны с Наполеоном), быстро устарела, и уже в Первую мировую использовалась как комплекс казарм и складов.
Что в ночь на 22 июня 1941 года в ней оставались мелкие разрозненные подразделения, общей численностью в два мотострелковых полка, полуразобранная техника и артиллерия – и семьи офицеров. 6-я Орловская Краснознаменная и 42-я стрелковая дивизии, дислоцированные в крепости, были выведены в лагеря.

согласен,2МВ уже была мобильной,а не окопной.и уничтожение отступающими мостов и железных дорог оказывало более продолжительные задержки в наступлении,чем создание дотов и ур.если бы вдоль сей границы была бы построена эшелонированная сеть обороны,тогда другой разговор,но и ее бы прорвали рано или поздно,это была скорей эпоха танков,чем укреп.районов.

даже при наличии "сплошной" линии на узком участке создается ударная группировка(подавляющее преимущество в живой силе,артиллерии плюс тяжелые танки плюс превосходство в воздухе-наличие пикирующих бомбардировщиков,штурмовой авиации),прорыв УРа и выход в тыл всей линии и вообще на оперативный простор

Не согласен. УРы выполняют свою задачу, танковые соединения свою. Но возможно военачальники считали так же как крылолёт или тополь. Задача УРа совершенно верно определена в аннотации к посту. Задача ВВС прикрывать рубеж, задача танковых и механизированных соединений служить "пожарной противоштурмовой командой". Пехота заполняет полевые укрепления.
Даже недовооружённые и недостроенные УРЫ действительно спасли Москву И Ленинград. Но спасли потому, что командование организовало активную оборону, маневрировало подвижными резервами. Там где не было комплексной организации боевых действий, там гитлеровцы быстро определяли направление удара и проламывали оборону.Часто строителей УРов упрекают в том что было мало артиллерийских капониров, но этот недостаток устраняется сооружением многочисленных, замаскированных танковых окопов. Танк или СУ в окопе - очень эффективное противотанковое или противоштурмовое средство. При обороне Ленинграда Т-28 прекрасно себя проявили. Про УРы вообще очень мало пишут, про танки можно найти горы информации и всё равно пишут и пишут, практически одно и то же. Я уверен что огромное значение УРов в комплексной обороне совершенно забыто. Мне повезло, я капитальные ДОТы мог рассматривать сколь угодно, определять их расположение на местности, пройти ногами всю многокилометровую систему обороны. Вот и делюсь своими сомнениями и соображениями.

тут важный нюанс уры защищали конкретные цели(узкий участок-москва ленинград),вермахт не мог их обойти и идти дальше.а когда ты защищаешь восточно-европейскую равнину...две большие разницы,как говорят в Одессе

про это разговора даже нет))+но ур как таковой уже не был напреступным фактором,который менял планы противника.на тот момент,мне кажется,уже были способы и возможности прорывать любые линии обороны,все решал маневр.вкопаный в землю танк можно перегнать на наиболее опасный участок при необходимости,а бункер -он стационарный))конечно при штурме УР потери возрастают и время теряется,но это все-же были отголоски окопной войны."верденской мясорубки"уже бы не повторилось,даже если бы достроили все доты.наверное во вьетнаме УРы,притерпев значительные изменения,проявили себя в последний раз.но там не было надземных укреплений,подземные города с запасами продовольствия и вооружения,сотнями солдат,десятками тайных выходов на поверхность.говорят самый большой "подземный город" по площади привышал 20 км.а все,что над землей уничтожается или окружается.мобильность-главный фактор в данном случае,ибо и немцы в начале воины не везде имели превосходство в живой силе и технике,но на направлении удара оно было.отсиживаться в укреп.р-нах-значит заведомо отдавать инициативу.конечно они сыграли свою роль,но не настолько большую,как могло бы оказаться до появления танков и тяжелой осадной артели.

ЛИНИЯ МАННЕРГЕЙМА (фин. Mannerheim-linja) — комплекс оборонительных сооружений на финской части Карельского перешейка, созданный в 1920е-1930е годы для сдерживания возможного наступательного удара со стороны СССР. Длина линии составляла около 135 км, глубина — около 90 км. Названа по имени маршала Карла Маннергейма, по приказу которого разрабатывались планы обороны Карельского перешейка ещё в 1918 году. По его же инициативе были созданы наиболее крупные сооружения комплекса.
Название «линия Маннергейма» появилось уже после создания комплекса, в начале зимней советско-финской войны в декабре 1939 года, когда финские войска начали упорную оборону. Незадолго до этого, осенью, прибыла группа иностранных журналистов, чтобы ознакомиться с фортификационными работами. В то время много писалось о французской линии Мажино и о германской линии Зигфрида. Сын бывшего адъютанта Маннергейма Йорма Гален-Каллела, который сопровождал иностранцев придумал название «линия Маннергейма». После начала Зимней войны это название появилось в тех газетах, представители которых осматривали сооружения.
Подготовка к строительству линии была начата сразу же после обретения независимости Финляндией в 1918 году, само строительство продолжалось с перерывами вплоть до начала советско-финской войны в 1939 году.
Во время войны линия удерживала наступление Красной Армии около двух месяцев. Со стороны СССР на всём советско-финском фронте первоначально (на 30 ноября 1939 года) участвовали: 7, 8, 9, 13, 14 армии, 2900 танков, 3000 самолётов, 24 дивизии общей численностью 425 тыс. чел.
Всего за период с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года в войне со стороны СССР приняли участие — 40 стрелковых дивизий, 11 мотострелковых дивизии, 1 горнострелковая дивизия, 2 кавалерийских дивизии, 2 мотокавалерийских дивизии, 1 запасная стрелковая бригада, 1 мотострелково-пулеметная бригада, 1 бригада запасных войск, 8 танковых бригад, 3 авиадесантные бригады, а также 4 стрелковые дивизии Финской народной армии. Итого — 67 расчётных дивизий.
На линии Маннергейма было 150 пулемётных бункеров (из них 13 — двухпулемётных и 7 — трёхпулемётных, остальные — с одним пулемётом), 8 артиллерийских бункеров, 9 командных бункеров и 41 убежище (укрытие). В ОСНОВНОМ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СВОЙСТВА МЕСТНОСТИ. Количество бетона, потраченное на 135 километровую линию (14 520 куб.м.) меньше, чем было потрачено на здание Финской национальной оперы в Хельсинки.
После двух месяцев неудачных попыток прорыва через укрепления линии Маннергейма, советские командиры, в ходе подготовки к Февральскому наступлению Советско-финской войны, разработали эффективный метод штурма.Вначале местность обследовалась разведчиками. Как можно ближе к укреплению, но под прикрытием растительности, устанавливалась 203-мм гаубица образца 1931 года (практически единственное орудие, способное разрушить железобетонный дот или «каменную амбразуру»).На следующем этапе, который обычно начинался на рассвете, от гаубицы начинал движение танк. Он валил деревья по направлению к укреплению, и, выполнив свою задачу, отходил в сторону. Гаубица немедленно открывала огонь прямой наводкой.
Орудийному расчёту надо было действовать быстро, и не только из-за возможного ответного артиллерийского огня: финские снайперы действовали не менее эффективно.Тем не менее, укрепление выводилось из строя (по воспоминаниям, на одну «точку» в среднем тратили порядка 20 снарядов). На последнем этапе на линию Маннергейма наступала пехота. Часто она обнаруживала там живых финских солдат, сумевших спрятаться от града железных и каменных осколков, однако от разрывов огромных 100-килограммовых снарядов они были контужены и уже не способны к активному сопротивлению
Действиям финских солдат на линии Маннергейма была посвящена финская патриотическая песня Mannerheimin linjalla («На линии Маннергейма», комп. Матти Юрва, слова Тату Пеккаринена).

В одном из сборников исторических документов есть приказы командующего Киевского ОВО о заполнении укрепрайонов и предполья пехотой с указаниями о количестве боезапаса и т.д., и распоряжение Жукова об отмене этих приказов, поиске и наказании тех, кто пытался сделать это самовольно, а так же об изъятии боеприпасов из частей и сдаче их на склады, включая танковые боезапасы. Пора называть по именам всех, кто отдавал такие приказы, не прикрываясь словами - руководство НКО, Генштаба и т.д. Всегда стоит под приказом конкретная подпись

Командование РККА совершенно избавилось(или же это умелые вояки из Вермахта повлияли)от иллюзий относительно к 1943г. Точнее к началу Курской битвы - массово создавались противотанковые оборонительные пункты - несколько орудий ПТО, пулемётные расчёты, ПТР и пехотное подразделение. В массовом сознании Курская битва - это встречное танковое сражение У дер. Прохоровка. В действительности это лишь один из участков многодневного тяжелейшего сражения.
Войска Центрального и Воронежского фронтов превосходили противника: в людях – в 1,4—1,5 раза, артиллерии – 1,8—2, в танках и САУ в 1,1—1,5 раза. Однако на направлениях своих главных ударов немецко-фашистское командование добилось временного перевеса в силах и средствах.
На Центральном и Воронежском фронтах имелось 5—6 оборонительных полос и рубежей. Две первые полосы составляли тактическую зону обороны, а третья – армейский оборонительный рубеж. Кроме того, имелось еще 2—3 фронтовых рубежа. Наряду с этим был создан оборонительный рубеж войск Степного фронта, а по левому берегу Дона подготовлен государственный рубеж обороны. Общая глубина подготовленной советскими войсками обороны под Курском составляла 250—300 км. http://www.biograph-soldat.ru/OPER/ARTICLES/021-kursk.htm
Очень извиняюсь за объёмисты камент! ссылка есть, ходите смотрите материал, он того стоит. Трезвит сильно.

Исходя из сложившегося 1.5-2 кратного превосходства командующие фронтами все более сомневались в целесообразности принятого верховным командованием решения о переходе к преднамеренной обороне. Особую настойчивость проявлял генерал Ватутин. Он пытался убедить Василевского, а затем и Сталина, что в создавшейся ситуации преднамеренная оборона вряд ли целесообразна, так как ведет к потере драгоценного времени и в конце концов может привести к срыву всего задуманного на летне-осеннюю кампанию 1943 года плана. Он считал, что необходимо предпринять упреждающее наступление. Верховный Главнокомандующий приказал тщательно проработать такой вариант и обязал Ватутина, Рокоссовского и Малиновского (командующий войсками Юго-Западного фронта) представить в Ставку ВГК свои предложения. Но Жуков и Василевский, твердо уверенные в необходимости встретить немецкое наступление под Курском обороной, отстояли ранее разработанный план. (там же)

здесь никто не утверждал о несостоятельности оборонительных действий или о неэффективности использования для данных целей инженерных сооружений,просто вывели область применения-конкретные тактические операции.Приведенный пример с Курской дугой как раз о том же.Цель операции Цитадель-уничтожение большой мобильной группировки РККА,сглаживание курского выступа.советские генералы,просчитав планы противника и имея достаточно развединформации,в короткий срок создали на этом относительно небольшом участке фронта многоэшелонированную оборону,однако без дорогостоящих(как по мат.ресурсам,так и по времени) больших железобетонных сооружений.тут еще есть нюанс-вся эта оборона была хорошо прикрыта с воздуха(отличие от 41го).

опять же мое мнение,и еще один момент-несмотря на наступление немцев,инициатива все равно была на стороне РККА:создав большую мобильную группировку,нависающую над всей южной частью восточного фронта,вынудили немцев предпринимать действия против возможного прорыва.и тут ,надо заметить,вермахт не стал строить укрепрайоны,а сдеалал ставку на мобильные тактические группировки.однако действовать ими пришлось уже исходя из действий советских генералов,т.е. РККА вынудило наступать,причем наступать на удобном для себя участке и в удобное время

Вы не желаете видеть очевидного. Перед войной генералы-танкисты-кавалеристы желали быстрой и маневренной войны, желали они наступать и точка. А что желает начальство - то и есть Истина. В первые дни войны управление войсками рухнуло начисто, генералы пововсе одурели и командовали всякие противоречивые приказы. Оказалось что нет достаточного количества карт, нет надёжной связи, что надо было самолёты укрывать в капонирах, а не расставлять красивыми рядами, как требовало высокое начальство. УРы спасли столицу и город Ленина, но об этом как-то быстро забыли. И опять захотелось понаступать. В итоге "гениальнейшей" стратегической операции - чудовищный Харьковский "котёл" и как следствие гитлеровцы на Волге. При подготовке Курского сражения Ватутину очень сильно хочется наступать(очередные грабли уже разложены). Послушайся Сталин Ватутина и гитлеровцы вновь получали шанс организовать "котёл" пострашнее Харьковского.
Ну да вы же патриоты, а любовь к Родине не предусматривает сколько-нибудь критического понимания ситуации.