Для огромной такой компании маленький такой вопрос.

chimkentec | 15 ноября 2010 г. | Полемика | 3272 просмотра | (9 баллов) ?

В суде установлено, что 10 января 2002 года командующий Объединенной группировкой вооруженных сил генерал-лейтенант В. И. Молтенской подписал директиву о проведении антитеррористической операции в одном из районов Чечни с целью поимки международного арабского террориста Хаттаба.
 

Руководителем операции по директиве был назначен заместитель командующего по воздушно-десантным войскам полковник Владимир Плотников. Населенные пункты планировалось блокировать Объединенной группировкой вооруженных сил, а для перехвата групп боевиков, которые сумели бы вырваться из оцепления, были направлены разведгруппы спецназа. Полковнику Плотникову поручалось непосредственное управление всеми группировками войск, включая разведгруппы спецназа, одной из которых командовал капитан Эдуард Ульман.

Из-за нечеткой и неполной постановки боевой задачи командованием подготовка группы Ульмана к выводу в район была проведена с существенными недостатками. Окончательно уяснить задачу, оценить обстановку, принять решение командиру предстояло уже после десантирования, в условиях жесткого дефицита времени и без помощи оперативного офицера. Сам район поимки не был оцеплен должным образом, начало операции растянулось более чем на сутки.
 

11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.

Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров.

При обыске автомобиля и досмотре пассажиров оружия и боеприпасов обнаружено не было. Капитан Ульман вывел пассажиров в укрытие, оказал медицинскую помощь задержанным, и связался со штабом, доложив о случившемся. Ульман запросил штаб об эвакуации раненых, сообщив все паспортные данные задержанных.
 

По приказу из штаба его дезавуированная группа была переведена в режим обычного блок-поста. Полдня, в ожидании помощи из штаба, группа Ульмана беспрепятственно пропускала другие машины. Все пассажиры осмотренных им транспортных средств видели остановленный на обочине УАЗ с пулевыми отверстиями.
 

В этот период Ульман делился с задержанными своими личными запасами продовольствия и успокаивал людей тем, что скоро за ними пришлют транспорт из штаба. Уже поздно вечером вместо транспорта из штаба пришел приказ о немедленной ликвидации задержанных.

Отдавая приказ уничтожить задержанных через оперативного майора Перелевского именно разведгруппе спецназа, полковник Плотников полностью осознавал, что его приказ не оставляет задержанным ни единого шанса остаться в живых, поскольку разведгруппа на задании руководствуется лишь приказами из штаба. Тем не менее, приказ был воспринят критически, капитан Ульман три раза просил повторить приказ, в последний раз дав прослушать его всем бойцам своего подразделения.
 

Ульман не допускал мысли, что такой приказ о ликвидации людей может быть отдан в неразберихе, царящей в штабе. Он решил, что перед ним — стандартная разведгруппа, которую доставить в штаб им уже не удастся, поскольку в штабе известно о готовящемся нападении террористов на его пост. Он отдал приказ расстрелять пятерых задержанных. После этого он запросил штаб о путях отхода, но штаб прекратил всякую оперативную связь с Ульманом и его группой.
 

В тот же вечер группа спецназа добралась до штаба, где Ульман лично доложил полковнику Плотникову об уничтожении задержанных. Полковник Плотников поблагодарил его за службу и отправил на отдых.
 

Поскольку группа спецназа была демаскирована командованием, никакого секрета в том, кто уничтожил пассажиров УАЗа для местных жителей не было. 13 января 2002 года в часть, где находился капитан Ульмн со своей группой, явились вооруженные чеченские милиционеры с требованием выдать им группу спецназа для немедленной кровавой расправы. Вооруженного столкновения удалось избежать, поскольку командование военных поспешно заявило, что группа спецназа будет отдана под суд.

***
 

Комментарии:

1 балл ANALITIK 15 ноября 2010 г. 18:00 #
Если вы серьезно, то очень мало информации, чтоб делать какие то выводы.
На кавказе идет большая игра и большие деньги.
Замешано много структур достаточно поганых и отвязных, от деятельности которых наступает просто шок.
{Ответить}

 

chimkentec 15 ноября 2010 г. 18:12 #
Хорошо, представьте, что мы обсуждаем не реального Ульмана, а гипотетического. Который в описанной ситуации поступил именно так.
Хорошо он поступил или плохо? Или вы не можете оценить подобный поступок?
{Ответить}

 

1 балл Мышка-Cin 15 ноября 2010 г. 20:21 #
плохо, очень плохо. но приказ то - выполнил.
{Ответить}

 

ANALITIK 15 ноября 2010 г. 23:46 #
Нет ничего гипотетического, есть только конкретное в конкретном контексте.
Обдумайте глубокую мысль, кем бы вы были если б родились дэвущкой?
Вы были бы никем, вас бы просто не было, а была бы другая дэвушка.
{Ответить}

 

chimkentec 16 ноября 2010 г. 00:03 #
Хорошо, сформулируем вопрос по-другому. Человек, оказавшийся на месте человека, описанного в посте. В такой же ситуации. Имел ли он достаточно оснований, чтобы счесть этот приказ преступным. Должна ли была мелькнуть у него подобная мысль: "Eбaть ту Люсю! Какого xyя я творю?! Я что же, совсем урод что ли?".
Или капитан спецназа ГРУ должен быть настолько профессионален, что эта мысль ему просто не должна была прийти в голову?
Если Вы снова скажете, что Вам недостаточно информации, чтобы судить о ситуации, то приведите, пожалуйста, пример подобной информации. То есть то, что мог знать Ульман, чтобы задавить такую мысль и отдать своим солдатам приказ расстрелять нескольких безоружных людей?
{Ответить}

 

1 балл Мавка 16 ноября 2010 г. 07:23 #
Ответьте себе на вопрос "зачем он три раза переспрашивал приказ и дал послешать бойцам"? Наверное потому что сам не поверил, что поступил такой жестокий приказ. Но он профессионал и сделал то, что дорлжен был.
{Ответить}

 

chimkentec 17 ноября 2010 г. 00:59 #
Я на этот вопрос ответил. Просто для Вас и для меня профессионализм заключается в разном. Для Вас - профессионализм, это когда задавлено все человеческое. Для меня - строго наоборот.
{Ответить}

 

ANALITIK 16 ноября 2010 г. 12:54 #
Ситуация ведь достаточно проста с социальной точки зрения.
Есть Метафизика Морали, Нравственности и Справедливости, которая впитывается нами в Детстве и есть социальная стратификация, которая требует автоматизмов долга в профессиональных обязанностях чиновника, солдата, врача, преподавателя и многих профессиональных социальных служб, где руководствуются профессиональной Этикой и Моралью.
После 2 мировой над проблемой раскола индивидуального Сознания много думали французские экзистенциалисты и не придумали ничего кроме: Каждый Человек сам ответственен перед собой за свои Поступки.
До 1 мировой ответственность на себя брал Бог и церковь.
После 2 мировой - Человек.
Но уже шел процесс, когда ответственным становилось Государство.
Сейчас, ответственно государство, которое должно приводить в согласие профессиональную ответственность с Метафизической.
Как говорят сейчас: плохо прописан Закон и Профессиональные Обязанности, что подвергает профессионала раздвоению личности.
{Ответить}

 

13 баллов putnik-ost 15 ноября 2010 г. 18:06 #
Я пост по теме делал. Мнения своего не изменил - спланированная травля не только спецназа, но вооружённых сил вообще, продолжается. Одной из целей является создание у военнослужащих состояния растерянности и страха. Выполнение приказа может оказаться намного опаснее его не выполнения, под надуманными предлогами.
{Ответить}

 

chimkentec 16 ноября 2010 г. 00:06 #
Они там как бы жили.
{Ответить}

 

9 баллов Malets 15 ноября 2010 г. 18:28 #
Ульман - офицер, и как офицер, он может быть не согласен с приказом, но выполнить его обязан. И только после выполнения приказа, может высказать свое не согласие командованию. Это только в голливудских фильмах офицеры не выполняют "преступный" по их мнению приказ и становятся героями, в реальности такой офицер подлежит взысканию, а в отдельных случаях требуналу. Так что, по моему мнению, капитан Эдуард Ульман поступил как честный офицер, он не имел другого варианта действий, а следовательно, является жертвой трусливой власти и подлого командования.
{Ответить}

 

6 баллов Серёга 15 ноября 2010 г. 19:26 #
Интересная параллель.Только те,кто отдавал приказы гитлеровским карателям были осуждены на Нюрнбергском процессе,а тут кто отдавал приказы остался за рамками
{Ответить}

 

Серёга 16 ноября 2010 г. 00:04 #
Svl,неправильно поняли.Вся проблема как раз в том,что не найден тот,кто отдал этот приказ
{Ответить}

 

Polinka 15 ноября 2010 г. 23:01 #
Рядовых и младших офицеров гитлеровской армии никто и не судил. Судили высший командный состав и им вынесли приговор. Хотя многие гитлеровцы и пытались прикрыться выполнением воинского долга, им была представлена куча доказательств их ЛИЧНОЙ вины.
Так что параллель неверна!!!
{Ответить}

 

ANALITIK 15 ноября 2010 г. 22:19 #
Я то же хотел написать.
{Ответить}

 

-13 баллов

AlexCats 15 ноября 2010 г. 18:49 #
Считаю, что убийству безоружных людей оправдания быть не может. Никакой приказ, в том числе. Машины мы или люди? Это компьютер, например, может сослаться, мол, поступила команда, обязан был выполнять. Хотя, есть, конечно, подобные гуманоиды, особенно среди военных.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

7 баллов сервал 15 ноября 2010 г. 19:58 #
Если всебы так рассуждал-то это не армия,а базар..
{Ответить}

 

5 баллов George 15 ноября 2010 г. 20:56 #
ну да...)) предаставляю себе дальнейшее развитие событий после принятия нашими ВС подобных догм, напрмер во времена ВОВ...))) что то типа:
- ну что?, бомбим берлин??
- никак нет, там безоружные гражлане!!!
))) обожаю идиотоф...)) нна их фоне я так хорощо сотрюсь...))
{Ответить}

 

1 балл George 16 ноября 2010 г. 01:20 #
ну а на фоне тебя, я ваще блистаю...)))
{Ответить}

 

-5 баллов

AlexCats 15 ноября 2010 г. 22:14 #
Какое же все-таки быдло (в большинстве своем) тут собралось. Как же глубоко вам всем поср.ть на человеческие жизни! Прав ballian, заслуживаете к себе сооответствующего отношения.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

AlexCats 16 ноября 2010 г. 10:07 #
Эй, поосторожней с базаром юноша, так можно и по соплям схлопотать!
{Ответить}

 

-1 балл putnik-ost 15 ноября 2010 г. 19:56 #
Сам ты сапиенц-анацефалус, Лёша-Кошачий. Простых мыслей тебе в башку не вколотишь - приказ исполняется быстро, беспрекословно, точно и в срок. Лёша-Кошичий - ты пугало в пиджаке.
{Ответить}

 

AlexCats 15 ноября 2010 г. 22:12 #
Ну посмотрел бы я, Путник Остячий, как бы ты запел, расстреляй (не дай бог, конечно!) твоих безоружных и невинных родных такой вот Ульман! Про какой бы воинский долг и дисциплину ты бы мне пел тогда!
{Ответить}

 

-5 баллов

AlexCats 15 ноября 2010 г. 22:25 #
С гиенами не дискутирую, не надейся :) Ниже моего достоинства.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

2 балла putnik-ost 15 ноября 2010 г. 22:46 #
Ульман, принципиально,не может расстрелять моих родных. Мои родные и близкие не шарятся в зоне зачистки, мои родные и близкие выполняют требования представителей властей - служащих МВД или других силовых стркутур и не пытаются давить их автомобилями или иными транспортными средствами. Некоторые мои родные служат в силовых структурах. Мы на одной стороне фронта. Если бы Ульман нуждался в помощи, я бы почёл за честь таковую помощь оказать ему или его боевым товарищам.
{Ответить}

 

2 балла Мавка 15 ноября 2010 г. 22:47 #
Предлагаешь тебя игнорировать?
{Ответить}

 

1 балл Мавка 15 ноября 2010 г. 22:49 #
Неадеквашечка ты наша. Расстреливать бы никого ты не смог если бы твой дед и дяди обсуждали приказы и думали, "а ну нафиг эту войну, пойдем по бабам".
{Ответить}

 

9 баллов Mishganer 15 ноября 2010 г. 20:35 #
Имею на данный случай четкое мнение, как человек близко знакомый со спецификой выполнения задания спецподразделением. Ульман профессиональный военный и четко исполнил приказ в боевых условиях. В данном случае у группы, в отличии от оперативного офицера, обеспечивающего ведения группы, не было достаточной информации о всей картине в районе выполнения задания, да и быть не могло по определению. Сантиментам и разглагольстованиям в разведгруппе не место. Получили приказ - уничтожить, уничтожили. В противном случае можно поставить под удар выполнение более масштабной задачи большего числа групп, а это всегда большие жертвы личного состава. Война есть война. Если приказ преступен, должны разбираться после и наказывать отдавшего преступный приказ, но никак не офицера, действовашего четко по уставу!
{Ответить}

 

1 балл Диманыч 15 ноября 2010 г. 21:35 #
Проблема в том, что "правосудие" ситуацию в Чечне рассматривает как события мирного времени. А то что там идет война игнорируется полностью... Ульман абсолютно прав, он выполнил приказ, условия выполнения соответствовали боевым... С точки зрения "закона" в Чечне вооруженные @улиганы @улиганят - стреляют, убивают, подрывают, разве это бандетизм, разве это бандиты? Это же @улиганы... А "верхи" пилят бабло(((
{Ответить}

 

Диманыч 15 ноября 2010 г. 22:51 #
Не понял вас. Суды рассматривают дела в обычном порядке, хотя там идет война (не по УКАЗУ, а фактически). Что мешает нашим законникам принять это, я не знаю, вот в своим коменте и был возмущен. О каком указе речь??? Я об этом что-писал???
{Ответить}

 

Диманыч 15 ноября 2010 г. 22:52 #
Отсутствие УКАЗА не означает отсутствия войны
{Ответить}

 

1 балл Мавка 15 ноября 2010 г. 20:46 #
Приказ есть приказ. Правильно поступил, три раза переспросил на предмет ослышался или нет.
А вот суд над военными считаю не правильным!
{Ответить}

 

Мавка 15 ноября 2010 г. 22:50 #
Им - можно. Тебе - нельзя.
{Ответить}

 

2 балла Serg40 15 ноября 2010 г. 20:58 #
К выполнению приказа Ульманом отношусь нормально,поступил так как должно. Вполне положительный пример выполнения воинского долга.
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 15 ноября 2010 г. 21:01 #
А не этот-ли Ульман стал прототипом Ульмана из Метро-2033?
{Ответить}

 

Город 15 ноября 2010 г. 21:23 #
Если все было именно так, как это подано, то командир поступил правильно. Сто раз пресса жевала непроверенные факты.
{Ответить}

 

Mishganer 15 ноября 2010 г. 22:10 #
пункт, часть, статья УК?
{Ответить}

 

BoZzzZ 15 ноября 2010 г. 21:40 #
Чё за сопли и слюни? Разведгруппа ГРУ ГенШтаба на БОЕВОМ задании! Отдан совершенно определнный приказ. Разведка ГРУ - это не те люди, которые должны обсасывать все аспекты выполнения приказа, они его ВЫПОЛНЯЮТ. Не редко от четкого выполнения зависит жизнь солдат и офицеров разведгруппы. Ульман - отличный офицер, в условиях специфики задания все сделал правильно, такого человека не стыдно привети в пример. А вот люди, отдавшие такой приказ, должны нести наказание, это однозначно, хотя бы для того, чтобы остальные оперативные офицеры думали, отдавая приказ.
{Ответить}

 

Agent Smith 15 ноября 2010 г. 22:14 #
Судя по всему, вы только мимоходом слышали о деле Ульмана.
Проблема в том, что Ульману НЕ БЫЛО отдано ПРЯМОГО приказа на уничтожение группы задержанных.
Начальство Ульмана заранее застраховалось, чтобы в случае чего не попасть под раздачу.После запроса Улмана о том, что делать с задержанными, ему просто сообщили по рации: "У тебя четыре трупа" - но слов труп не прозвучало, а было сказан армейский цифровой шифр, обозначающий убитого. А Ульман, совершенно правильно ИНТЕРПРЕТИРОВАВШИЙ указание командования, по российскому ЗАКОНУ является военным преступником.
Судя по действиям командования Ульмана, оно вполне осознанно совершило военное преступление.
{Ответить}

 

BoZzzZ 16 ноября 2010 г. 22:28 #
Ощущение такое по вашим комментам, уважаемый г-н Агент Смит, что вы из командировок на Кавказ не вылезаете и всю оперативную информацию до мелочей знаете... Кроме того, вам еще и оперативные дежурные докладывают, какие и когда приказы отдавали...
{Ответить}

 

1 балл BoZzzZ 15 ноября 2010 г. 21:43 #
Мне больше интересно, почему СМИ столько не обсасывают расстрелы мирных людей и посольских машин пендосами в Ираке и Афгане. Где наши хваленые правозащитники? Нахавались баксов и спят, пока не найдется очередной Буданов или Ульман?
{Ответить}

 

Мавка 15 ноября 2010 г. 22:51 #
Чем отличается защитник родины от киллера?
{Ответить}

 

Kuzia 16 ноября 2010 г. 13:22 #
Местом действия.
{Ответить}

 

3 балла Гром 15 ноября 2010 г. 21:54 #
Боевого офицера Ульмана тупо предали... Свои... Вот их и пусть судят...
{Ответить}

 

Kuzia 16 ноября 2010 г. 13:22 #
Кто ж !!начальство!! будет судить. Это ж экстремизм и нарушение вертикали. Только стрелочники во всем виноваты. Вот и судят их.
Даже здесь про штаб не вспомнил ни один из "осуждающих". А уж в суде.
{Ответить}

 

Agent Smith 15 ноября 2010 г. 22:17 #
Во всех разведках есть такое понятие, как "ликвидация объекта".
-----------
Да, только это является запланированной акцией, предварительно юридически подготовленное.
В случае с Ульманом имеет место подлый произвол высшего командования.
{Ответить}

 

ANALITIK 15 ноября 2010 г. 22:25 #
Я думаю там было все очень паскудно, как у нас в россии.
Кто смотрит материалы по кавказу, знает, что там идет противостояние двух структур: ГРУ и ФСБ. Дагестан вотчина ГРУ, чечня - ФСБ.
В данной операции пересеклись интересы двух служб, которые были завязаны на деньгах, а подали это все, как дискредетацию офицера, приказа и прочего и прочего.
ФСБ показало кадырову, что оно своего ставленника поддержит и поддержало.
А вам вешают как всегла лапшу про развал армии и защиту чести... смешно... какая в армии честь.
Как хлебали лапшу, так и хлебаете, аж челюсти трещат.
{Ответить}

 

HaiD 15 ноября 2010 г. 22:22 #
Был такой перец в конце 60х лейтенант американской армии Келли. Отличился тем, что сжег вместе с жителями вьетнамскую деревушку Сонгми. Был большой кипеж в мировой прессе. В конце концов судили и приговорили. Но на следующий день был помилован президентом Никсоном. Основной принцип американской (и не только) армии: Военнослужащий не должен рассуждать преступен приказ или нет. И не должен отвечать за последствия. Он должен выполнять приказ. За все время только одно исключение. С дебилкой из Абу Грейв. Но там другой случай. И еще. А мериканцы не ведут войны в своих штатах и со своими гражданами.
{Ответить}

 

putnik-ost 15 ноября 2010 г. 23:02 #
Или вы думаете почему 10 лет Басаева ловили и не могли поймать на территории меньшей чем площадь Томского района? Да ребята на блоках не убивались по службе. Вот моджахиды и шастают как хотят. С самого начала кремлёвские всю эту мясорубку затеяли и продолжают крышевать абреков, на пару с правозащитниками. Последние кормятся из той же руки что и ельцины, и "конфликтуют" лишь из-за места у кормушки.
{Ответить}

 

chimkentec 15 ноября 2010 г. 22:34 #
Еще один вопрос всем, и поддерживающим Ульмана, и осуждающим: если бы он отказался выполнить этот приказ, его следовало бы наказать или поощрить от имени государства?
{Ответить}

 

Абырвалг 15 ноября 2010 г. 22:51 #
У меня вопрос к Вам. Насколько хорошо Вы сами знакомы с основополагающими принципами работы силовых структур? Не говоря уж о ГОСУДАРСТВЕННЫХ. Я задаю вопрос для того, чтобы как можно более корректнее ответить на Ваш.
{Ответить}

 

chimkentec 15 ноября 2010 г. 23:31 #
Плохо знаком. Сам не служил.
{Ответить}

 

Абырвалг 15 ноября 2010 г. 23:46 #
Плохо знаком. Сам не служил.
------------------
.
Исходя из этого, полагаю, что ответ на интересующий Вас вопрос Вы вряд-ли сможете получить в краткой форме. Для того, чтобы получить на него ответ следовало бы, как минимум, обратиться к тем людям, которые ответить на него могут - профессиональные военные. Пользователи данного ресурса не являются представительной выборкой этой группы. Кроме того, прежде чем обращаться к тем людям, которые могут ответить на Ваши "проклятые вопросы", было бы неплохо изучить сам предмет военного дела, его историю и т.д. Я верю, что Вам это под силу и желаю успехов. У Вас всё получится.
{Ответить}

 

chimkentec 16 ноября 2010 г. 00:29 #
Понимаете ли, мое теоретическое знакомство с этими принципами, позволяет мне считать, что не для всех силовых структур эти принципы идентичны. И на их различия влияют и те, кто в армии не служит — влияют принципы, которые разделяет большинство людей, живущих в государстве. Поэтому в некоторых странах силовые структуры охраняют Дахау, и это в почете. А в других странах подобное — исключение и это позорно.
{Ответить}

 

Абырвалг 16 ноября 2010 г. 01:44 #
Понимаете ли, мое теоретическое знакомство с этими принципами, позволяет мне считать, что не для всех силовых структур эти принципы идентичны. И на их различия влияют и те, кто в армии не служит — влияют принципы, которые разделяет большинство людей, живущих в государстве.
---------------------
.
Я думаю, что подобная теория может быть оформлена в виде отдельного исследования или книги. Пишите - Вас непременно заметят и оценят ваши теоретическое знакомство с предметом и Ваши теоретические построения.
.
---------------------
Поэтому в некоторых странах силовые структуры охраняют Дахау, и это в почете. А в других странах подобное — исключение и это позорно.
----------------------
.
Разумеется. Предлагаю Вам поднять этот вопрос где-нибудь на немецком форуме и опозорить их в очередной раз - они будут безмерно рады. Можете также попробовать поднять вопрос на американских форумах - задать им вопрос насчёт Гуантанамо и прочих секретных тюрем где практикуются пытки. Спросить на польском форуме о том, почему поляки позволяют содержать подобные объекты в своей стране.
.
И вообще - выходите на глобальный международный уровень. Зачем Вам сидеть на форуме провинциального сибирского городка и общаться с людьми имеющими провинциальное, обывательское сознание? Они Вас не смогут оценить.
{Ответить}

 

chimkentec 16 ноября 2010 г. 02:39 #
"Я думаю, что подобная теория может быть оформлена в виде отдельного исследования или книги. Пишите - Вас непременно заметят и оценят ваши теоретическое знакомство с предметом и Ваши теоретические построения."
---
Это не теория - это мои выводы, сделанные на основе наблюдения за окружающим миром. Нужны они лично мне - чтобы адекватнее реагировать на события этого мира. Именно поэтому я постараюсь сделать все, чтобы меня окружали люди, сходных с моими взглядов. Пока это так — хорошо. Если не так, и моих сил явно не достаточно для изменения ситуации - то я постараюсь уехать туда, где мои единомышленники преобладают.
{Ответить}

 

chimkentec 16 ноября 2010 г. 02:44 #
"Разумеется. Предлагаю Вам поднять этот вопрос где-нибудь на немецком форуме и опозорить их в очередной раз - они будут безмерно рады. Можете также попробовать поднять вопрос на американских форумах - задать им вопрос насчёт Гуантанамо и прочих секретных тюрем где практикуются пытки. Спросить на польском форуме о том, почему поляки позволяют содержать подобные объекты в своей стране."
---
Мне не нужно подымать этот вопрос на немецких форумах - я и так вижу разницу между нынешней Германией и Третьим рейхом. Мне не нужно поднимать вопрос на американских форумах - я вижу принципиальную разницу между Дахау и Гуантанамо.
-
И вообще - выходите на глобальный международный уровень. Зачем Вам сидеть на форуме провинциального сибирского городка и общаться с людьми имеющими провинциальное, обывательское сознание? Они Вас не смогут оценить.
---
– И залезем, – пообещал Кронштейн с угрозой в голосе. – И зальемся. А потом зальется слезами безутешная мама одного умника, который любит давать полезные советы. Думаешь, мы просто так в вашем поганом кабаке сидим? Мы тут чтобы культурно и без эксцессов. Обстановка, понял? Мягкая и располагающая. (О.Дивов "Саботажник")
{Ответить}

 

Абырвалг 16 ноября 2010 г. 03:04 #
Мне не нужно подымать этот вопрос на немецких форумах - я и так вижу разницу между нынешней Германией и Третьим рейхом. Мне не нужно поднимать вопрос на американских форумах - я вижу принципиальную разницу между Дахау и Гуантанамо.
----------------------------
.
Звучит несколько странно поскольку написано тем человеком, который три часа назад пытался провести аналогию между убийством гражданских, при выполнении боевого задания, и концлагерем Дахау. Мысленно Вам рукоплещу. Аналогии и различия - это наше всё
.
-----------------
...это мои выводы, сделанные на основе наблюдения за окружающим миром. Нужны они лично мне - чтобы адекватнее реагировать на события этого мира. Именно поэтому я постараюсь сделать все, чтобы меня окружали люди, сходных с моими взглядов.
-----------------
.
Вы знаете, в таких случаях обычно говорят - нужно либо крест снять, либо трусы надеть. Т.е. Ваше стремление к адекватному восприятию мира вовсе не означает того, что у тех, кто не разделяет Ваше взгляды оно неадекватное, а ваше - УЖЕ адекватное.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)