Крупный Еж 16 ноября 2010 г. 08:06 #
Лично я не видел "Брестскую крепость" поэтому судить об этом фильме не могу. "Предстояние" видел и не считаю этот фильм настолько провальным. Есть конечно спорные моменты, но Михалков по-прежнему талантлив. А неудачи бывают у всех. Что до этого текста... очередная обиженная жизнью бездарность. Да и источник соответствующий.
{Ответить}

Пеший 16 ноября 2010 г. 08:07 #
Не смотрел ни то Г., ни другое Г., и не собираюсь.
{Ответить}

Scythian 16 ноября 2010 г. 09:51 #
Одно другого стоит, смотреть эту пропаганду - себя не уважать и не ценить своё время.
Рекомендую Barry Levinson' You Don't Know Jack. Хорошая фильма. Есть о чём задуматься. Al Pacino как всегда, исключительно великолепно.
{Ответить}

Геофизик 16 ноября 2010 г. 11:44 #
Видимо в определенных кругах считается правилом хорошего тона поругать Михалкова. Написали бы про хороший фильм "Бресткая крепость", это было бы достойно, зачем в сотый раз перепечатывать критику Михалкова. Фильм у него не из лучших, но на фоне других отечественных фильмов смотрится нормально, не хуже среднего уровня. Многочисленные критики с легкостью прощают бездарность, но терпеть не могут взгляда оличного от их собственного.
{Ответить}

Scythian 16 ноября 2010 г. 13:15 #
Рецензия с Национального Кинопортала:
Предполагавшийся серьезным военным эпиком фильм вышел пародией на батальные ленты Михалкова и Спилберга: с откровенно бутафорским "мясом", художественно расположенными телами и крайне невнятной историей.
Военный оркестр выводит "На сопках Маньчжурии", парочки танцуют, подтянутый офицер фотографируется с семьей, а дети кушают мороженое... Не хватает только титра "мирная жизнь". Штампы новейшего российского военного ретрокино представлены в картотечном порядке. В строку настойчиво просится фамилия Михалков, который ругался бы, наверное, на чем свет стоит, увидев в этом фильме себя словно в кривом зеркале. Там, где у Михалкова хоть и пошлость, но живая, у Александра Котта — пошлость дохлая. То же и с боевыми сценами, из длинной и бестолковой череды которых "Брестская крепость" и состоит. Выполнены они натуралистично, с грязью, кровью, потом, оторванными конечностями. Но, если у Михалкова — мясо, то у Котта — явная бутафория. Особенно поражают панорамные проезды камеры по местам сражений. Трупы, части тел и искореженная техника расположены с такой тщательной художественностью, что любо-дорого смотреть. Но и ретро-стандарты и таксидермическое эстетство были бы простительны, расскажи режиссер внятную историю обороны. Но и тут похвастаться нечем, за исключением убедительной, резкой и яркой паники после первого обстрела.
Здравый смысл лучше не включать, поскольку он заставляет задаваться подлыми рациональными вопросами, которые пафос неумолимо сбивают. И происходит это по двум причинам. Во-первых, режиссер не потрудился хотя бы схематично, но внятно передать суть, хронологию и географию событий. Не зная, как все было на самом деле (а можно гарантировать, что мало у кого есть четкие представления на этот счет), сориентироваться сложно, и остается ощущение какого-то беспорядочного мельтешения. Даже эпизоды, вроде как имевшие место (например, штыковая атака в цитадели), кажутся натужной режиссерской подтасовкой. К тому же, и это во-вторых, поскольку Котт придерживается спилберговской манеры вести боевые действия, ощущение неправды только усиливается.
А.Стрелков
{Ответить}