Юрий Жуков: «Не надо фантазировать…»

BankRat | 18 ноября 2010 г. | Интересно | 628 просмотров | (2 балла) ?

– Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ. Поделитесь своими впечатлениями о фильме «Брест. Крепостные герои»?

– Диктор НТВ Пивоваров продолжает резвиться на полях сражений Великой Отечественной. Он решил ловко опорочить наших солдат и для этого собрал всё, придуманное клеветниками России до него. Разумеется, не обошёлся без так называемого парада союзников в Бресте. Каких «союзников»? Никогда нацистская Германия и Советский Союз союзниками не были. После окончания польской кампании части генерала Гудериана вынуждены были оставить Брест. Это было сделано торжественно, с соблюдением армейского ритуала – теперь это выдаётся за некую «дружбу». Пивоваров говорит, что мы захватили часть Польши. Ему следовало бы знать, что в декабре 1919 года Верховный совет Антанты установил восточную этнографическую границу Польши, «линию Керзона», куда в сентябре 1939-го и вышла Красная армия, освободила от польских захватчиков Западную Белоруссию и Западную Украину. Пивоварову достаточно было заглянуть в воспоминания британского премьера Ллойд–Джорджа, где он пишет об империализме Пилсудского, его стремлении захватить чужие территории… Пивоваров часто в своём фильме использовал понятие «западники», которого в Белоруссии в отличие от Украины никогда не было. Были поляки – жандармы, унтер-офицеры, которые сражались с Красной армией ещё в 1919-м и 1920-м годах и которых как колонизаторов поселили в западных областях Белоруссии. Именно они стреляли нашим в спину. Именно этих людей, которые в начале 20-х запятнали себя кровью пленных красноармейцев, которые зверствовали в Берёза-Картузском концлагере, где содержались польские коммунисты, отправляли в Сибирь. Ещё Пивоваров напомнил выдумку Резуна-Суворова о том, что Сталин якобы готовился напасть на нацистскую Германию. Пивоваров считает этот вопрос открытым. Для кого, для таких же невежд, как он?.. О преднамеренных искажениях Пивоваровым нашего прошлого можно говорить бесконечно. Добавлю только, что человек, который выступает в фильме научным консультантом, к науке истории не имеет никакого отношения.

– Какими, по вашему мнению, должны быть критерии оценки профессионализма эксперта-историка?

– Есть на западном телевидении очень хороший способ характеризовать эксперта. Если человек говорит, предположим, об Эйзенхауэре, будут титры: такой-то, автор монографии об Эйзенхауэре. Кто из наших «телевизионных историков» в состоянии представить изданную научную монографию? А она отличается от публицистики тем, что имеет ссылки на архивы. На архивы, а не на чужие книжки. Сегодня у нас кто угодно выступает в роли эксперта. Яркий пример – некий Дмитрий Фост, который характеризовался как «писатель и историк». В своём фильме, показанном на НТВ, он оскорбил двух героев Отечественной войны: командующего 16-й армией Лукина и командующего 5-й армией Потапова. С помощью «Литературки» потомкам генералов пришлось отстаивать честь своих родственников… Странно, у нас ведь якобы действует Комиссия по противодействию фальсификации истории, почему она не заинтересовалась фильмом Фоста?

– Вас приглашали для работы в этой комиссии?

– Никоим образом, в комиссии только чиновники аппарата правительства и президента, а руководители исторических институтов присутствуют там по должности: если человек увольняется, то автоматически лишается места. Ну и ещё один участник – Сванидзе… Кстати, уже после создания комиссии на канале «Культура» показали один из выпусков цикла «Не в силе бог, а в правде», в котором ведущий Феликс Разумовский, которого я знаю как корректного историка (когда он касается XV–XVII веков), договорился до откровенной лжи. Из его рассказа следует: когда к Смоленску подошли немцы, там уже не было ни советских, ни партийных властей – они якобы бежали, а повсюду бродили босые призывники, которые не хотели защищать город, отступали до Москвы и только в октябре решили воевать против фашистов. Почему? Потому что до них дошло обращение патриарха о Священной войне. Но это абсолютный бред, ведь именно там в течение двух месяцев продолжалось знаменитое Смоленское сражение: несколько армий, и прежде всего та самая, 16-я армия Лукина, трижды ложились замертво. Ценой своих жизней они, защищая Родину, сорвали наступление немцев на Москву… Однако Феликс Разумовский заявляет, что у советских воинов не было «высокого сознания солдата как защитника Отечества», что «у Рабоче-крестьянской Красной армии с этим понятием были большие проблемы». И добавляет: «Как известно, у пролетариев нет Отечества».

– Самым масштабным и самым резонансным телесобытием (если говорить об истории) стала программа «Суд времени».

– Мне кажется странным, что программа проходит в форме суда, удивляет сидящий на троне псевдосудия Сванидзе. Почему? Он самый видный отечественный историк?.. Как гражданин вместе с абсолютным большинством телезрителей я поддерживаю сторону Кургиняна. Однако, к сожалению, ошибались эксперты обеих команд. Обращу внимание на вопиющие заблуждения. Чуть ли не в каждой передаче вспоминают «доклад Хрущёва на ХХ съезде». Доклад Хрущёва состоялся после окончания съезда. А это очень существенное уточнение. Называя выступление Хрущёва «докладом на ХХ съезде», мы превращаем его в официальный документ партии. А это не так. Только на ХХII съезде говорили об ошибках Сталина и репрессиях того периода.

Так же практически все передачи не обходятся без слов, сказанных мимоходом, о многомиллионных жертвах репрессий. Это считается общим местом для дилетантов и тех, кто сознательно фальсифицирует наше прошлое. Не надо фантазировать – уже неоднократно публиковались документы о числе осуждённых за контрреволюционные и другие государственные преступления периода с 1921 по лето 1953 года. Всего было отдано под суд около 4 млн. человек (а это не означает, что человека осудили, очень многих оправдывали). Из них приговорено к высшей мере около 800 тысяч. Подчёркиваю, 800 тысяч за 33 года. Не миллионы, не десятки миллионов. А 2,5 млн. попали в лагеря и тюрьмы. При этом мы не должны забывать, что среди них были коллаборационисты, предатели родины, которых ни в одной стране Европы не прощали. Вспомните и Петена, и Квислинга. Были в числе осуждённых и украинцы, латыши, эстонцы – эссэсовцы, которые сжигали наши сёла, расстреливали мирных граждан, и настоящие шпионы. Если сегодня у нас в демократической свободной стране есть шпионы США, то почему не могло быть тогда – немецких, английских, японских, каких угодно? Есть и ещё важный момент для оценки тех, кто был осуждён по 58-й статье. В 40-е годы по лагерям ездили специальные суды, которые рассматривали случаи нарушения лагерного режима. Сегодня из-за огромного потока фильмов об уголовниках каждый знает о существовании «воров в законе», которым в соответствии с их криминальной этикой работать не положено. Суд расценивал это как саботаж, а саботаж являлся частью 58-й статьи… Кстати, если посчитать, сколько сидит в тюрьмах России сейчас, то окажется весьма любопытная вещь – осуждённых больше, чем в том же 37-м году на всём пространстве СССР.

– В 70-е, 80-е годы о культе личности Сталина была одна строка в учебнике для поступающих в вузы. В годы перестройки это представлялось как замалчивание исторической правды. Сейчас такой подход кажется мудрейшим решением компартии. Потому что вопрос о культе личности превратился в бесконечную свару, он разделяет общество и является прекрасным инструментом для манипуляции.

– Раз уж мы говорим о телевидении, я соглашусь с Кургиняном, который отстаивал на «Суде времени» тезис, что ХХ съезд – это мина замедленного действия. При этом необходимо помнить: Хрущёв был активным борцом с «врагами народа», мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий на Украине, когда он работал там первым секретарём ЦК, огромно, и он несёт за это ответственность. Прекрасную иллюстрацию того, что представлял собой Хрущёв, можно найти в библиотеке, если взять газету «Правда» за январь 1938 года. Там можно прочитать речь Хрущёва на Красной площади в связи с судом над Бухариным и Рыковым. Требования расстрелять убийц, растерзать негодяев, каких только бранных слов не говорил «символ оттепели».

Необходимо отметить, что реабилитация началась не после доклада Хрущёва, а в 1952 году. Пусть небольшая, незначительная. А в 1953-м Маленков решил подготовить пленум, на котором планировал осудить культ личности. Что любопытно: он хотел возложить ответственность на партийный аппарат, а значит, среди прочих и на Хрущёва – за то, что они вытворяли в агитации и пропаганде. Именно поэтому Маленкова не поддержали, более того, постановили пленум вообще не проводить. Хотя летом 1953-го в газете «Правда» успели появиться несколько статей по поводу культа личности. Что делает Хрущёв, какую занимает позицию? Ну, по-моему, для читателей «ЛГ» лучшего примера не подберёшь, чем дело Твардовского, который в 1954-м пишет поэму «Тёркин на том свете». Он читает её двум своим товарищам, а вскоре по доносу секретариат ЦК в лице Хрущёва и Суслова «за поношение доброго имени Сталина» смещает Твардовского с поста главного редактора «Нового мира». Почему-то об этом сегодня напрочь забыли. В чём заключалась эта «хрущёвская оттепель»? В том, что он в Манеже облаял молодых художников за их картины, а Эрнста Неизвестного – за его скульптуры? Или встречи с интеллигенцией (прекрасно описанные Тендряковым), когда Хрущёв обливал грязью поэтов, являются «оттепелью»?

– Неоценим «вклад» Хрущёва в борьбу с Русской православной церковью.

– А это вообще никто не вспоминает… Ведь за десять лет его правления количество разрушенных церквей многократно превысило статистику потерь с 1921 по 1953 год… Хрущёв – искусственно созданная фигура «отца русской демократии».

– Условность, выбранная создателями «Суда времени», действительно неоднозначна и даже где-то комична. Но, с другой стороны, можно понять телевизионщиков, которые хотят сделать передачу динамичной, интересной массовой аудитории. Современное ТВ не может себе позволить монотонный разговор пяти историков за круглым столом – зритель через пять минут начнёт клевать носом.

– Пусть будет судебное ток-шоу, пожалуйста, но дайте хотя бы две-три минуты, чтобы эксперт мог спокойно, обстоятельно аргументировать позицию. Иначе упускаются очень важные детали. В связи с «Судом времени» я хотел бы напомнить о некоторых из них.

Когда в передаче говорили о коллективизации, то никто не сказал, что сама идея коллективизации была придумана не Сталиным, а Троцким – его антагонистом, а выражена в книге 1926 года «Новая экономика» главного троцкиста-экономиста Преображенского. В конце концов есть приоритет, копирайт, авторское право…

В связи с передачей о 1917 годе отмечу историю о «пломбированном вагоне», в котором немцы якобы привезли в Россию только большевиков. В Ленинской библиотеке можно взять газету «Общее дело», её издавал публицист Бурцев, человек, который известен своим разоблачением Азефа. Там опубликован список тех, кто приехал в этом «пломбированном вагоне». Помимо большевиков в нём были и меньшевики, и даже эсеры. Второе – это вопрос о немецких деньгах, которые якобы получал Ленин. В той же библиотеке можно посмотреть официальное издание «Вестник Временного правительства». В июне 1917 года там опубликовано опровержение слухов, что Временное правительство создано на немецкие деньги. Министерство иностранных дел подтверждает получение денег от Германии, но уточняет: деньги поступают на содержание интернированных немцев, гражданских лиц, из расчёта 24 рубля в месяц на взрослого и 12 рублей на ребёнка, общая сумма 2,5 млн. рублей. Сообщается также, что сначала деньги шли через США, а потом через Швецию. Именно этот факт впоследствии, после «июльских дней», стали преподносить как плату большевикам за развязывание антивоенной кампании.

В этой же передаче, посвящённой 1917 году, представили генерала Корнилова «рыцарем без страха и упрёка», но не упомянули несколько моментов. Лавр Георгиевич с середины июля по середину августа занимал должность главнокомандующего Русской армией. Что он сделал за это время? Подписал приказ о переформировании воинских частей, находившихся на фронте для создания отдельных украинских корпусов. Идёт война, есть фронт, там стреляют, а он говорит: уходите в тыл, мы будем разбираться, кто украинец, а кто русский. Всё это делается по просьбе самозваной Центральной рады. Кстати, командиром одного из созданных тогда украинских корпусов стал будущий гетман – генерал Скоропадский. Что делают солдаты, когда их отводят с линии фронта? Они все объявляют себя украинцами, берут с собой винтовки и направляются в родные сёла, потому что в это время как раз идёт передел земли, а наделы выделяют по едокам. Винтовки пригодились скоро, уже летом 1917-го начинает возникать «атаманщина», которая позже оформилась как «махновщина». Ещё Корнилов сдаёт немцам Ригу, и те продвигаются на север. Для чего это нужно было Корнилову? Расскажите, он же патриот у вас… В начале 1918-го Корнилов бежит на Дон, а потом туда же приходят немцы, с которыми Центральная рада подписала мирный договор (на месяц раньше, чем большевики). Именно по этому договору Украина и южная Белоруссия были оккупированы. Приходят оккупанты, враги, с которыми он вчера сражался… С кем воюет Корнилов, с немцами? Он воюет с командующим армией Северо-Кавказской советской республики Сорокиным, тем самым, который описан Алексеем Толстым в «Хождении по мукам». Так что – Корнилов патриот?..

– Какие исторические темы кажутся вам сегодня наиболее актуальными, требующими освещения и анализа на телевидении?

– Если о Катыни говорили премьер, президент страны, руководители Польши, – наверное, сегодня это самое главное событие. Однако исторические оценки, данные в этой связи, кажутся мне неверными. Говорить о виновности возможно только на основании решения суда. Те, кто обвиняет советскую власть в расстреле польских военнопленных, должны представить не копии, а оригиналы документов, которые мог бы принять суд – наш или любой другой страны.

– Чего больше в этой теме – политической целесообразности или желания найти историческую правду?

– Именно для поиска исторической правды телевидение должно посвящать Катыни серьёзные обстоятельные передачи. Но не привлекать ангажированных властью любителей и дилетантов, таких как Млечин и Сванидзе. А пригласить профессионалов – отечественных и польских историков, которые занимаются в настоящее время этим вопросом.

– По тому, какие исторические сюжеты предлагает зрителю ТВ, можно, наверное, судить о сверхзадаче. Есть, конечно, промежуточные цели: сделать программу, заработать денег. Как вы думаете, какова всё-таки сверхзадача?

– Действительно, может показаться странным, что в условиях экономического кризиса, обострения социальных конфликтов телевидение настойчиво обращается к советскому прошлому. Однако нам не рассказывают, как строили Магнитку, Ростсельмаш, Сталинградский и Харьковский тракторные, как водружали над Рейхстагом алое Знамя Победы. Алое, а не трёхцветное, как это устроили 9 Мая на Красной площади. Нам посылают сигнал: как бы вам худо ни было, радуйтесь, что не живёте в «страшные советские годы». В этом, собственно, и состоит сверхзадача.

Беседовал Олег ПУХНАВЦЕВ

Комментарии:

Глеб Нержин 17 ноября 2010 г. 11:12 #
http://alter.gorod.tomsk.ru/index-1286389484.php

{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2010 г. 12:42 #
Йопт!

{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 17:38 #
Да это пример косых рук при использовании поиска.
{Ответить}

 

Alex098 17 ноября 2010 г. 15:32 #
я бы с осторожностью (как минимум) отнесся к мнению "динозавра" совкового пропогандолизма...
ибо:
1) факт совместного дружественного группового телодвижения (ну, типа парада) между вермахтом и РККА в Бресте (и не только) имел место быть...
2) бардак в Брестской крепости лишний раз подтверждает историческую версию Суворова - наша цель тогда была не оборона...
{Ответить}

 

Agent Smith 17 ноября 2010 г. 15:56 #
Интересно, на кого нападет Россия после того как все ее войска перейдут к состоянию постоянной боеготовности?
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2010 г. 18:03 #
"я бы с осторожностью (как минимум) отнесся к мнению "динозавра" совкового пропогандолизма...
"
Ясен пень - читать нужно только Ньюсуик.
--
" факт совместного дружественного группового телодвижения (ну, типа парада) между вермахтом и РККА в Бресте (и не только) имел место быть...
"
А лорд Чемберлен обедал с Гитлером.
--
"бардак в Брестской крепости лишний раз подтверждает историческую версию Суворова - наша цель тогда была не оборона...
"
Такая логика лишний раз подтверждает, что думать ты не умеешь.
{Ответить}

 

3 балла Alex098 17 ноября 2010 г. 18:53 #
г. BankRat, извольте тпродемонстрировать ваше безупречное мышление, ответив на простые вопросы -
если предполагалось использовать Брестскую крепость (БК) как оборонительное сооружение, то:
а)почему не ограничились сосредоточение в БК только гарнизона, предназначенного для ее эффективной обороны?
б)зачем запихали туда аж 2 дивизии?
3)почему заблаговременно не вывели подальше в тыл госпиталь и гражданских лиц?
в)почему заблаговременно не позаботились об эффективном водоснабжении на случай продолжительной осады?
Ответ на эти вопросы в общем-то прост - БК использовалась для временной дислокации подразделений, готовых к захвату чужой территории, предполагалось, что в результате мощного наступления она окажется в глубоком тылу, и тогда эти вопросы будут не актуальны...
Ваше слово, господин мыслитель!
{Ответить}

 

otello 17 ноября 2010 г. 19:10 #
Вы забавны, вы всерьез полагаете что в современной войне древняя крепость может использоваться в качестве стержня обороны? Собственно и в фильме и в жизни ответ дан совершенно ясно. Когда немцам стало ясно, что нахрапом крепость взять не удастся, они просто разбомбили её.
{Ответить}

 

Alex098 17 ноября 2010 г. 20:03 #
тем не менее, БК на какое-то время представляла проблему для противника, даже при абсолютной неподготовленности к обороне.
А фактор времени в современной войне немаловажен...
другое дело, что этим временным фактором не смогли воспользоваться...

{Ответить}

 

-5 баллов

BankRat 17 ноября 2010 г. 22:43 #
Ну ты бы хоть учебник истории почитал, что ли...
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

BankRat 18 ноября 2010 г. 10:25 #
"БК на какое-то время представляла проблему для противника"
Ну и это - не представляла она проблемы, чего уж.
Просто не имел вермахт в том районе свободной необходимой для обстрела артиллерии.
Далее - про фактор времени. Брестская крепость здесь роли не играла - достаточно посмотреть на карты боевых действий.
{Ответить}

 

otello 18 ноября 2010 г. 15:23 #
"не имел вермахт в том районе свободной необходимой для обстрела артиллерии" - И авиации тоже. Что весьма определенно характеризует и разговоры о "несметных полчищах" немецких бомбардировщиков, и ценность крепости с военной точки зрения. Что никак не умаляет подвиг её защитников, потому что солдат должен выполнять приказы и защищать КАЖДУЮ пядь родной земли. Вопросы стратегии решает Генштаб.
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 17:39 #
"Что никак не умаляет подвиг её защитников"
Ни в коем разе.
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2010 г. 22:24 #
"если предполагалось использовать Брестскую крепость (БК) как оборонительное сооружение, "
Когда ее соорудили?
--
"почему не ограничились сосредоточение в БК только гарнизона, предназначенного для ее эффективной обороны?
"
Неисполнение генералом Павловым прямых приказов ставки с целью недопущения провокаций в свете сообщения ТАСС.
--
"зачем запихали туда аж 2 дивизии?
"
Надо было их в полях расквартировывать в мирное время?
--
"почему заблаговременно не вывели подальше в тыл госпиталь и гражданских лиц?
"
"Германия вероломно напала на Советский союз" - не в курсе такого факта?
--
"почему заблаговременно не позаботились об эффективном водоснабжении на случай продолжительной осады?
"
Ты сам себе противоречишь - в крепости должен был остаться один батальон. Ты уж или срать садись, или трусы надень.
--
"Ответ на эти вопросы в общем-то прост - БК использовалась для временной дислокации подразделений, готовых к захвату чужой территории"
Я же говорю - при полном отсутствии знаний и навыков мышления ты выдаешь суждения поразителдьной глупости. Все твои т.н. "вопросы" уже давнол вопросами и проблемами не являются, разве что для дилетантов.
{Ответить}

 

3 балла Alex098 17 ноября 2010 г. 23:16 #

- ответ не по теме
- летнее время, почему бы и не в летних лагерях?
- зачем госпиталь и гражданских туда вообще было запихивать?
- а батальону вода не нужна?
в общем, ответы весьма неубедительны...
версию о подготовке к войне на чужой территории вы не опровергли, обвинив оппонента в дилетанстве, что весьма характерно для всех антисуворовцев...

{Ответить}

 

-3 балла BankRat 17 ноября 2010 г. 23:53 #
Да все по темеЮ, Алекс.
Не ответы неубедительны, а ты жопой крутишь, делая вид, что не понимаешь очевидного.
Ну и финальный аргумент про дилетантство - ага, конечно, если тебя носом ткнули в твою же глупость, то это не аргумент, аэто уловка. И даже запрет на чтение книг - все уловка "антисуворовцев". Алекс, ебена-попона, ну ты бы хоть по теме чего почитал, окромя журнала "Огонек".
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 17:39 #
"прочитайте книжку умного человека - Марк Солонин "На мирно спящих аэродромах"
В печку ее, Зина!
Вместе с автором.
{Ответить}

 

putnik-ost 18 ноября 2010 г. 06:58 #
Весь текст - один сплошной шедевр.
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 12:09 #
"империализм Пилсудского и освободительная красная армия"
А почему он так считает ты не пробовал понять?
Ну, поинтересоваться, например, политикой Польши того периода.
Тебя ждет масса открытий, уверяю.
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 22:48 #
"Ты никогда непоймешь"
Да куда уж мне - я среднюю школу успешно окончил.
{Ответить}

 

Alex098 18 ноября 2010 г. 14:58 #
"Шлеп и все" - теперь это не прокатит, ублюдок...
дырка в башке тупым сталинистам гарантирована...
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 17:40 #
"дырка в башке тупым сталинистам гарантирована...
"
Тогда в чем твоя разница с тупыми сталиниствами?
{Ответить}

 

BankRat 18 ноября 2010 г. 17:43 #
"BankRat, оставь надежды в чем то убедить консервированного либераста"
Да и не было такой цели.
Раньше было интересно спорить.
Теперь - нет.
{Ответить}

 

ychenik 18 ноября 2010 г. 22:50 #
а ведь привирает д.и.н. слегка... немного, и это вряд ли было слышно на голосе, но вот в тексте, только в первой части три логических перехода, которыми он не отвечает на вопрос... а жаль...
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)