даа, фильм то многих зацепил, не припомню уж который пост по счету об этом фильме. Смотрит народ, нравится ему фильм, что не может не радовать. Посту однозначно +

Фильм отличный!) Но не для Михалкова)))

но не от Михалкова

Спасибо за пост.
Фильм - да, и наших детей пронял до слёз. И это,наверное, единственный фильм о войне из современных, на который было не жалко времени.

полная ваш пост угомонитесь с михалковым человек талантливый

талантливый - БЫЛ когдато.

проблема в том что у него талант заказной.

И правда смешно!)))

вот сегодня надеюсь посмотреть,хотя давно уже не смотрю современное кино.Но о Брестской крепости так много пишут и так весомо,что все-таки,надеюсь на то,что будет по-настоящему.Спасибо за пост.

фильм - типично совковая поделка на тему ВОВ...
массовая истерия еще не повод для признания этой фильмы в качестве шЫдевра, помню при совке был ажиотаж по поводу индийских фильмов, крайне пустых и глупых...
фильм Михалкова на порядок киноматографичнее Крепости, имхо...

Алекс, завязывай с веществами ...

"Брестская крепость" - прямо-таки лакмусовая бумажка)))
Моральных уродов вычисляет на раз.

+1

Жертва восприятия мира по Михалкову.

Как всегда, лишь бы насрать на прошлое своей страны.
Ты-то сам не в СССР-ли родился, вырос и получил образование? Жаль, что тебя кровавая гэбня вовремя не обнаружила.

он в то время комсомольцем и активистом был :))

А вообще можно говорить о фильме "Брестская крепость", через каждое слово не поминая Михалкова, и то какое он ч...
Складывается впечатление, после всех подобных постов, что фильм хороший,потому что Михалков плохой.

)))
верно

да не в этом дело, просто он уже давно режиссёр приспособленец! талант талантом, а деньги деньгами. :(

Сегодня вы, возможно, будете чрезмерно долго раздумывать, пытаясь принять
абсолютно верное решение. Бестолку - логика тоже не всесильна, практически
всякое решение включает элемент интуиции. Эстафета искателей за солидарную
смену поколений. Крикливые дебаты у «разбитого корыта» экономики погубят
страну. Каждое государство является кузнецом своего благополучия.
Цель консервативной экономики – внутренний рынок
Цель либеральной экономики – внешний рынок
Народ составляют праведники-специалисты, а не толпа «ням-ням»…
С НОВЫМ ОПЫТОМ!

Ага, а Голливуд штампует сплошные шедевры. Алекс типично либерастическая подделка на тему человека.

"Голливуд штампует сплошные шедевры" - таки это мнение Влада, сталинистической подделки под человека...

А ты под что подделка? Подделка под человека?

Оба фильма хорошие. "Брестская крепость" - в лучших советских традициях. До "Торпедоносцев" не дотянул чуть-чуть. "Предстояние" - чисто авторское кино Михалкова. Упрекать его за парусные танки, то же самое, что спрашивать почему в "Чипполино" главный герой - овощ. Да, свое авторское кино о снял на государственные (народные) деньги. Ну что делать? уж такое у нас нынче государство.

Это скорее трэшак тогда, нежели авторское кино.
Парусные танки еще далеко не самая лютая шиза данного произведения.

"скорее трэшак тогда, нежели авторское кино" - А есть разница?

Считаю есть. Авторское кино все-таки некую серьезность подразумевает, чтоб было над чем подумать.
У Михалкова же получился классический трэш в стиле Тарантиновских "Ублюдков", только более дешево.

"чтоб было над чем подумать" - Михалков это и пытался изобразить, в форме доступной пониманию нынешней молодежью. Судя по высказываниям молодежи, даже лубок оказался ей не под силу. С чем всех нас я и поздравляю.

надо же! такое кино пропустил...

Да что же это каждый день одно и то же?! Если бы не было Михалкова про "Бресткую крепость" писать было бы нечего? Согласен с Куписочень! Фильм я посмотрел, но ничего шедеврального в нем не нашел...Не покидает чувство что это именно ФИЛЬМ, КИНО. Один раз посмотреть можно...Вот "Они сражались за Родину" С. Бондарчука - это да, ШЕДЕВР! Посмотрите на игру актеров, диалоги, одни руки матери чего стоят! А здесь...ну неплохой фильм и только. Откуда столько восторга - не пойму. И везде рядом Михалков... Икает не переставая, наверное, бедный)))

Шедевр - это "Живые и мертвые", а они "Сражались за Родину" - хорошая экранизация с суперзвездами советского кино в главных ролях. Не более того. ИМХО.

в том то и дело, что ИМХО у всех свое и ваше не обязательно самое правильное

Ну разумеется. Разумеется промолчать было нельзя.

На фоне помоев, льющихся на тему ВОВ с экранов данный фильм, безусловно, шедевр.

К счастью фильм смотрится хорошо не только на фоне помоев, но и на фоне советских фильмов о ВОВ тоже. Особенно высоко оцениваю режиссерскую работу. Режиссер сплотил актерский состав в единую команду, где каждый был на своем месте.

Там есть к чему прдраться, но об этом - не здесь

"Судьба человека" - ВОТ ЭТО ФИЛЬМ!

Скажу то же, что уже сказано до меня пару раз - интересно, а можно ли говорить о "Бресткой крепости", не поминая через слово Михалкова?:) А то получается, что сам по себе фильм мало кого интересует, а вот в сравнении с фильмом Михалкова...
Мне и тот и тот фильм понравились одинаково - один раз посмотреть можно, пересматривать - не стоит.

Можно.
А можно сравнивать с фильмом Михалкова.
Это дело личное.
Сравнение позволяет раскрыть всякое, сравнение - это прекрасный метод анализа.

А назовите фильм про войну, который вы пересматривали ??? Дюже интересно )))
putnik-ost - это извечный конфликт поколений )))

У меня вопрос - с какой целью снималось это кино??? Показать кровь и массовую гибель наших солдат??? Или показать причины по которым это произошло??? Судя по комментам смотревших последнего не было сделано... Почему вустаревшей крепости, кот. нивего не защищала, оказались заперты в ловушке 2 наших дивизии? В кино показали нары в 3-4 яруса? В кино показали, что рядом расположенный г. Брест, через кот. проходили дороги в глубь России, был полностью занят немцами уже в 7 утра почти без боя??? И в это же время была окружена Брестская крепость - так что "заградотряды так и штрафбаты" там никак не могли образоваться! И доблестные сотрудники НКВД никуда не могли сбежать! Фильмы на тему ВОВ должны нести какой-то исторический анализ, что бы такие трагедии в будущем не повторялись...

Для того чтобы трагедии не повторялись, сначала нужно привнести в сознание молодых что это была трагедия. А исторический анализ вообще удел научных монографий, а никак не художественных произведений.

ну потому что военного значения "крепость" не имела, а была гарнизоном, казармой и складом.

Фильм классный второй ра3 на него схожу обязательно. ПРотивостояние тоже понравилось как авторское кино, а не как документальное.
Жду второй части предстояния. Люблю кино, ненавижу вас, тех кому нечего делать лишь бы пазалупаться.

По своему правы и Альтер и Хихико. И вообще, общего у нас больше, чем розного. Может и не стоит склочничать из-за всяких житейских мелочей.

михалковых в топку!!!

Сколько людей, столько и мнений! Или: На вкус и цвет фломастеры разные. Все таки нужен Михалков что бы почувствовать разницу!

потому,что белорусы этопомнят и чтут,а мы забыли.

Они сражались за Родину тоже несколько мутноватый фильм, с глючащими в бою солдатами, как и Война и Мир. Бондарчук этим мне и не нравился. Еще там актеры слишком стары, чтобы играть солдат. Не надо забывать, что призывали в войну предпочтительно молодежь, а потом уже пердунов старых.

да, действительно дебильный момент, когда один солдат стал молиться в одиночном окопе во время бомбежки. (Кстати, до войны такие окопы признали вредными, в частности, из-за чувства изолированности у солдата, ну и хрен убежишь из такого окопа :)))... Потом наша братия из киноискусства будет доказывать, какая смелость в те годы сделать сцену молящегося солдата... (получается, что молятся во время страха)...

посмотрел тут давеча "Брестскую крепость" Александра Котта.
Был под впечатлением почти до самого конца!
А в конце режиссер в полном смысле слова, подложил свинью.
Чтобы понять какую, вспомните например фильмы Александр Невский или там Чапаев, Спартак, Они сражались за Родину...
Не чувствуете разницы?
В любом фильме (да и не только фильме) огромную роль играют эмоции, первое впечатление, чувства и главным образом те мысли, которые возникают после просмотра.
Вот именно по этому Ленин утверждал, что кино - важнейшее из искусств.
Искусство, это от слова искушать, то есть побуждать к определенным действиям.
прислушайтесь к своим ощущениям, к чему побуждает "Брестская крепость" Александра Котта?
А ведь потенциал фильма огромен!
Однако режиссер предпочел свести его на нет.
почему?
Про жополиза Михалкова даже говорить не хочется.

"к чему побуждает "Брестская крепость" Александра Котта?" - Наверно к тому что это не должно повториться. А отомстить "подлым немецким варварам" есть много способов, например, напинать им в футбол.

http://ab-pokoj.livejournal.com/94957.html
Слово о кинокритике Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я) собирался написать о современной кинокритике. Но вместо этого -- вынужден был сорваться по сигналу и во главе Секретариата атаковать одну из наземных баз Внеземных Цивилизаций, замаскированную под автосервис в Ярославской области.
Мы вышли из битвы почти без потерь: я оцарапал костяшки левой о черепной гребень охранника, проф. Инъязову подпалило бородку (она у него всё равно плохо росла), Рахман Усманович Аль-Насири огрёб щупальцем по спине, а Секретарь Н. Кудрявцев был слегка контужен. После штурма мы произвели выемку документации и установили, что на базе действовала аппаратура, распространявшая в радиусе 1,9 тыс. км. пакеты суггестивной кинокритической информации. Прервав её работу, я извлёк нанодиск с последней передачей. Она оказалась базовой заготовкой для критических отзывов о кинофильме "Брестская крепость" и представляет настолько глубокий интерес, что я счёл важным представить её здесь без купюр.
"Во имя Ктулху, базовые заготовки под х/ф "Бр.Кр."
1. Для профессиональных кинокритиков.
"В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну".
Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла.
Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах.
Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища.
В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.
2. Для ретро-патриотических блоггеров
Фильм очередная антисоветская туфта. В одном месте Германия названа "союзником", а ещё в одном месте сказали, что одного выжившего защитника крепости после освобождения исключили из партии. Это гнусная ложь, на этот очередной антисоветский агитролик ходить нельзя ни в коем случае. Не у всех советских солдат в начале боя есть оружие. Это гнусная ложь, у всех было по две винтовки с собой всегда. Показано, что Брестскую крепость немцы в итоге взяли. Это гнусная ложь, нам в очередной раз показывают историю локального поражения. Танки неубедительно замаскированы под те, что участвовали в штурме, а у самих гусеницы уже чем надо. Вердикт - очередная антисоветская туфта.
3. Для национально чутких блоггеров
В этом фильме с любовью выпячены два положительных жида, причём один коммуняка, а другой нквдшник. Ещё там есть положительный хачик, который якобы воюет, три положительных чечена отнимают пять мучительных секунд экранного времени. Также есть положительный чурка, который типа переживает за убитого Русского товарища. А как же Русские? А достаточно посмотреть на фамилию режиссёра, и всё станет ясно. Естественно, никак не отражена роль Казачества. Не показано, что многие Русские приветствовали Немцев как освободителей. Не показано, кто именно поссорил Белые Народы.
4. Для девичьих блогов с единорожками и сердечками
Я не понимаю зачем снимать такие фильмы! Ведь была война и это ужастно потому, что гибли люди и это было слишком давно, так-что порабы уже забыть!!! Я попала на сеанс случайно думала, что это будет что то на уровне "Команды "А", но до этого уровня нашему кино к сожалению еще расти и расти ((( Игра актеров ужастная. У нас не умеют снимать про войну так чтобы это было легко и увлекательно а жаль!!!
5. Для просвещенно-консервативных кинематографистов
Все выделенные на фильм деньги должны быть на экране. В оболганном фильме Мастера они на экране. А в этом фильме всё ушло в костюмы, спецэффекты, операторские изыски и батальные сцены. Фильм должен заставить думать о войне по-новому и в контексте сегодняшнего дня, а в этом всё по-старому и в контексте того дня. Никак не отражена роль Церкви, без которой сегодня невозможно восстановление единства общества, столь расколотого разжигателями классовой ненависти. Не показаны противоречия нашей истории, которые может снять только Церковь. Вся надежда теперь на фильм "Сталинград" Фёдора Бондарчука, для съёмок которого уже наняты лучшие швейцарские дизайнеры по латексу, создающие образы танков; закуплена гитара Хендрикса, на которой сыграют саундтрек; заключён контракт с Энио Морриконе на появление его имени в титрах. Всё это вы увидите на экране до копейки".
...На мой взгляд, друзья мои, этот текст, помещённый без всякой редакторской правки, вполне сойдёт за Слово о современной кинокритике.

Говно не убьешь.

Оно растекается.
По моему, есть такая песня даже "Растекай!" у лагутенкова...

Фильм сначала насторожил приторно сладким предвоенным состоянием, потом поразил хитростью фашистов, проникнувших в форме НКВД на нашу территорию, пока наши гадали нападут / не нападут, и вдург появившийся Павел Деревянко, только что снявшийся в омерзительной комедии и тут сменивший образ на человеческий,
потом фильм довел до слез жертвенностью и трагичностью, безисходностью положения наших
И хоть не было сказано ни одного слова про Сталина, у меня в голове свербила одна мысль: именно Сталин виновен в системе, когда люди боялись даже мыслить здраво.
Прошел 1 день, скорбь утихла,и подумалось: люди находились на границе специально, чтоб защищать родину: где разведка? где укрепления? где способы отхода? где вода, чтобы выжить, боеприпасы, артиллерия, зачем столько гражданского населения? почему ЖД никто не охраняет? почему все так безжалостно глупо!!!