Штурмовая Винтовка М4. Сравнение штурмовых качеств с АК47. И штурмовая ли она?

Данная заметка основана на статье «Наследник на помолу» автора доктора Александра Мутавджича в альманахе «Арсенал»(номера 11-20 за 2008 год) -приложение к журналу Министерства обороны Сербии «Одбрана» и Олега Валецкого, военного специалиста, автора многих статей, участника боевых действий и специальных миссий в Югославии и Ираке.

Еще в 2001 году техническим агентством сил Специальных Операций  были проведены испытания винтовки М-4 разработанной на базе винтовки М16 фирмой Colt и принятой на вооружение армии США в середине 90-х. Маркировка оружия  Colt М4.

На полигоне в Абердине перед техническим отделом была поставлена специфическая задача – провести испытания оружия на надежность и стойкость при интенсивном бое в крайне тяжелом природном ландшафте и в максимально осложненных метеоусловиях. Признаться, специалисты были немного удивлены, потому как раньше основном критерием испытаний были стрелковые качества оружия, легкость обучения солдата попадать из винтовки в цель. То есть брался коэффициент сравнительного анализа результат попаданий. Он был положительным.

Теперь нужно было подойти к подобному коэффициенту через сложные условия. Были смоделированы ситуации и в эти условия вошли: вода, температурный режим, грязь, песок, падение с высоты. После этого пехотному отделению предстояло вступить в огневой контакт с противником. В интенсивный огневой контакт, где от личного оружия решался исход боя. Кто бывал на войне знает, что в момент боя важна интенсивность огня в сторону противника. И еще плотность. Эти факторы заставляют другую сторону, солдат противника, залегать, отступать, лишают нужного маневра и необходимых коммуникаций управления. Уже потом идет  показатель поражения.
Результаты оказались, мягко говоря, не очень хорошими. 30% солдат после серьезного марш-броска не смогли  вступить в интенсивный бой и тем самым снизили наступательные и штурмовые возможности подразделения.  После первого же боевого магазина патронов пошел перекос боеприпаса. Очень тонкий подгон затвора при замыкании ствола сыграл в жестких условиях ключевую роль в негативную сторону.

Мельчайшие песчинки стали работать на врага. При моделировании ситуации в оборонительную сторону, снижение огневой мощности отряда грозит ему его гибелью. Чистка оружия или выталкивание перекосившегося патрона из патронника шомполом из канала ствола в момент боя очень опасное занятие. Еще нужно учесть, что до этого испытания все оружие находилось в предельно подготовленной форме. А если предположить, что в боевой обстановке до выдвижения на задачу многие солдаты не смогут или забудут его почистить (или же просто не имели такой возможности, не выходили из боя), то процентное соотношение вступивших в огневой контакт с противником и тех кто занялся выколачиванием перекошенных патронов  значительно измениться в пользу последних. Их станет больше как минимум в два раза.

С такими проблемами американский спецназ столкнется уже через год в Афганистане. Там погибнет целая группа спецназа.

В силу этого для сил специального назначения США бельгийской компанией FNH (Fabrique Nationale de Herstal) и была тогда разработана винтовка SCAR (Special Forces Combat Assault Rifle) в двух модификациях-SCAR-L или Mk 16 Mod 0 калибра 5.56×45 и SCAR-H или Mk 17 Mod 0, калибра 7.62×51 миллиметра с  комплектом стволов  различной длины.

Малоимпульсный патрон 5.56 очень плохо показал себя в Афганистане. При ведении боя в горах, в горно-лесистой местности, при сложных рельефах все качества преимущества карабина М4 как высокоточной винтовки пошли на нет.  Там также нужно вносить поправки на стрельбу в горах, прицелы все время сбиваются,  оружие часто находится в предельном состоянии. Боеготовность групп значительно снижалась и талибы, вооруженные АК47 даже не советского производства имели огневое преимущество.  Все тоже самое со времен Вьетнама. Еще советские военнослужащие, разведподразделения,  в Афганистане в 80-х годах отказывались от АК-74 калибра 5.45 и работали с АКМС калибра 7.62Х39.

Итог можно сделать следующий: М-4 больше подходит определение точечного оружия, т.е. практически снайперского, а не оружия пехотинца. Ведь только снайперу позволено в резком бою продолжительное время выбирать позицию, потому что от результативности его огня будет зависеть последующее соотношение сил огневых точек: пулеметов на поле боя, снайперский групп противника.  А винтовка М-4 именно такая, когда как автомат Калашникова позволяет солдату вступить в бой в любом положении, ситуации, без подготовки, сразу, даже если оружие находится в грязи и воде. Свою задачу пехотинец уже выполнит, если просто повернет ствол штурмовой винтовки и начнет интенсивно стрелять, позволяя членам своего отряда занять более выгодные позиции и уже потом перейти к прицельной стрельбе.

Дело ясное. Конструктора М-4 ставили своей задачей единственное условие – четкость попадания в цель, облегчение боеприпаса и снижение времени на обучение солдата метко стрелять. Ведь например после трехдневной стрелковой подготовки можно поражать цель из М4 на расстоянии 400 метров. Соответственно решился вопрос с оптической навеской на винтовку.  Этот факт случился еще и потому, что в армии США в тактические задачи пехотного подразделения не входит результативный контакт по системе «один на один». Т.е. когда  пехота решает основную задачу на поле боя, и может это сделать результативно продвигаясь в тылы врага, прорывая его оборону.  В пехоте армии США играют основную роль    подразделения обеспечения поддержки огнем: артиллерия, авиация. В армиях европейских государств, в основном России и ФРГ наоборот – основной упор всегда делался на огневую мощь подразделений, находящихся в непосредственном контакте с противником.

Наверное, именно из всего перечисленного выше так много изменений претерпела эта винтовка и получила так много модификаций.  Особенно смешно выглядят рекомендации US Army TRADOC для использования тщательно подобранных боеприпасов к карабину М-4. Тогда как в АК некачественные боеприпасы просто снижают прицельность и поражающую силу выстрела, в М-4 это выглядит блокированием самой стрельбы и поломки механизмов.  Не иначе как просчетами это не назовешь.

Просчеты конструкторов М-4 стали компенсировать тактические командиры войск путем увеличения численности отделений и пулеметных расчетов. В армии и Морской пехоте США, применяемых в Афганистане и Ираке,  в отделении 12 человек из которых трое – штатные пулеметчики, а так может доходить до 4-х человек-пулеметчиков. Помимо пулемета заградительного огня  Minimi SPW в маркировки Армии США FN M249 SAW калибра 5.56×45, присутствуют два пулемета М240 и Мк48 с боеприпасом  калибра 7.62×51. Также силы специальных операций стали дополняться штатным вооружением  специальной поражающей силы XM-29 OICW, имеющий новый термин индивидуальный огневой комплекс. Его мощь: 5.56×45 и 20 мм осколочно-фугасные гранаты. Предполагается, что такие комплексы вытеснят вскоре М16/м203 и частично  М4/М203.

Но дороговизна этого оружия  и боеприпасов к нему поражает. Создание огневой мощи обойдется американским налогоплательщикам в более 10 000 долларов за единицу. Тогда как автомат Калашникова стоит 500 долларов, а огневой комплекс АК103/гп30  менее 1000 долларов США .
Если говорить о карабине  Colt M4 и M4A1 до конца, то для подразделений охраны частных военных компаний в Ираке она себя зарекомендовала не плохо.  Особенно если говорить о пустынных местностях и городах. В специфике работы групп ЧВК в основном нет ситуаций, когда нет возможности подготовить оружие к работе или подобрать боеприпас. Время продолжительного огневого контакта в основном отсутствует и важную роль играет прицельная стрельба, например в городе.

Сотрудники Центра экспедиций FDG PMC работая в Ираке, провели сравнительный анализ  этих штурмовых винтовок, а  именно АК-47 производство Ирак, Colt M4 производство США, АК-103 производство Россия.  Брались за основу такие показатели: вес, боеприпасы, меткость стрельбы, наличие и возможности использования прицелов, надежность. При работе в городе очень удобно, оказалось, работать с М-4, и именно из-за легкости этого оружия. Удобно с ним размещаться и в машине охраны.  Именно его инструкторы FDG использовали на стрельбище в Ербиле  при обучении военнослужащих. Качество стрельбы и показатели очень хорошие у групп прошедших обучение. Но уже при работе в горах Северного Ирака малоимпульсный патрон показал себя не очень хорошо.

Вспомнился Афганистан.  Песчаная буря тоже поставила в этом сравнении свою оценку. В итоге наши специалисты остановились снова на автомате Калашникова.

Авторы статьи: И. Коваль – Ф. Увип.




Сравнение русской и американской штурмовых винтовок глазами американского солдата:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунетсяся в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.

Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрямь короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."




О достоинствах и недостатках карабина Colt M4

Олег Валецкий

Вопрос стрелкового оружия достаточно важный вопрос, ибо как бы то ни было умение им владеть является одним из тестов на профпригодность в профессиях связанных с военной деятельность. При этом забывается что индивидуальное стрелковое оружие автоматическая винтовка, автомат (а по сути штурмовая винтовка) и пистолет-пулемет создаются под определенную тактику пехотных подразделений и дополняются иными видами пехотного вооружения под эту тактику. В силу этого у лиц служащих в той или иной армии формируется специфический опыт применения оружия, который заключается не только в умении точно стрелять, что собственно само по себе эффективнее достигается в занятиях стрелковым спортом, а умением его эффективно применять в самых разнообразных ситуациях а главное в умении тактику своего подразделения приспособить к возможностям данного оружия.

В ходе войны в Югославии те кому пришлось лично участвовать в боевых действиях в разведывательно-диверсионных и штурмовых подразделениях могли подтвердить что заключить что АКМ югославского производства, несмотря на худшее от советского хромирование ствола, с очень редким исключением не подводили в надежности, вне зависимости вовремя ли их чистили или нет, тем более что с ним приходилось ползать по земле и находится по колено в воде в траншее. Сам АКМ в тех условиях являлся оружием близкой борьбы и его задача заключалась в том что бы вовремя без задержки дать очередь в направлении противника, не обязательно прицельную, дабы противник залег либо сбил прицел, и тем самым промахнулся, что было проверенно как в ходе разведывательных действий так и при штурме траншей и обьектов. Прицеливаться в данных условиях в первые моменты боя было как правило тяжело, и главное тут дабы подавить противника огнем и не дать ему вести прицельную стрельбу. В дальнейшем уже можно вести прицельную стрельбу и если человек научился стрелять из АК, согласно всем тем рекомендациям что пишутся в специализированной литературе - он сможет, учитывая поправки, вести достаточно эффективный огонь на ближних и средних дистанциях, тогда как для задач высокоточной стрельбы имеются в составе подразделений имеются снайпера вооруженные снайперскими винтовками как полуавтоматическими так и более как правило точными винтовками ручного заряжания.

При этом сам калибр 7,62/39,куда лучше чем 5,56, хотя бы из-за недостаточной пробивной силы калибра 5,56/45 и в силу этого в армии США помимо пулемета М249 калибра 5,56/45 на вооружении продолжает оставаться пулемет М 240B калибра 7,62/51

О недостатках самой автоматической винтовки М-16 написано достаточное количество статей, в том числе по опыту войны во Вьетнаме, однако и карабин М-4 созданный на базе этой автоматической винтовки М-16 компанией "Colt" который стал с середины 90ых годов основным стрелковым вооружением армии США имел такие же недостатки.

Данный карабин обладал безусловно высокой точностью огня, в силу высокой скорости боеприпасов, хорошего качества хромирования ствола и качественной внутренней нарезки и слабой отдачи ,однако в силу неудачной конструкции затворной рамы и газовой трубки он очень чувствителен к попаданию не только грязи или песка, но и нередко в случае если они не чистились сразу после ведения огня либо если из них выстреливалось чрезмерно большое число патронов.

Собственно говоря никакой тайны в этом никогда и не было, ибо было очевидно что затвор ходящий в затворной раме с минимальным зазором, будет загрязнятся частичками пороховых выбросов, и в результате затвор не проходя полный ход, не сможет осуществлять захват гильзы выбрасывателем. При этом саму гильзу можно было потом извлечь лишь шомполом со стороны ствола, что приводило к застою в ведении огня после десятка расстрелянных магазинов, тогда как перекосы патронов происходили часто на втором или третьем магазине.

В командовании специальных операций США еще в 2001 году, согласно статье "Наследник на подходе" Александра Мутавджича ("Насљедник на помолу" Александар Мутавџић. "Арсенал" - "Одбрана". Броj 14 од 15/02/2008) в номер 16 альманаха "Арсенал" журнала "Одбрана"(Сербия) - от 15го апреля 2008 года, был сделан обзор недостатков карабина М-4 при чем указанно что М-4 - "устаревшая оперативная система", с большими недостатками в решения укороченного ствола и газового цилиндра, с частыми застоями при выбрасывании гильз.

В ходе войны в Афганистане, в американской прессе появились свидетельства военнослужащих армии США о том насколько ненадежен карабин М-4 в бою и так в статье "In 2008 Afghanistan firefight, US weapons failed" издания "Mail Times” автора Ричарда Ларднера от 12го октября 2009 года был приведен пример боя 13го июля 2008 года в Афганистане где из-за отказов оружия американцы понесли серьезные потери.

Для командования специальных операций несколько модификаций, как например укороченная версия Mk 18 CQBR(Close Quarters Battle Receiver) и а также модификации винтовки М-16 в снайперском варианте - Mk 12 SPR(Special Purpose Receiver) однако сами принципиальные недостатки оставались прежними.

Согласно статье "Наследник на подходе" Александра Мутавджича ("Насљедник на помолу" Александар Мутавџић. "Арсенал" - "Одбрана". Броj 14 од 15/02/2008) в номер 16 альманаха "Арсенал" журнала "Одбрана"(Сербия) - от 15го апреля 2008 года, указанно что в ходе сравнительных испытаний в США на полигоне Абердин в 2007 году после шести тысяч выстрелов, если новая американская винтовка Мк-16 имела всего 226 застоя, а немецкий HK 233, то карабин М-4 имел 882 застоя.

В силу этого для сил специального назначения США бельгийской компанией FNH (Fabrique Nationale de Herstal) была тогда разработанна винтовка SCAR (Special Forces Combat Assault Rifle) в двух модификациях-SCAR-L или Mk 16 Mod 0 калибра 5.56x45 и SCAR-H или Mk 17 Mod 0, калибра 7.62x51 миллиметра комплектом стволом различной длины.

Помимо этого командование специальных операций, согласно этой же статье закупила для своего отряда "Дельта" и для тима морского спецназа немецкие автоматы HK-416, а согласно другой статье в номере 19 этого же альманаха - "Винтовка для спецназовца" автора Иштвана Полянца ("Пушка по жељи специалаца" Иштван Пољанац. "Арсенал" - "Одбрана". Броj 19 од 15/07/2008) командование специальных операций USSOCOM приняла на вооружение карабины "SOCOM” и "SOCOM-2” созданные на базе старой американской винтовки M1A1 калибра 7,62/51 миллиметров.

Вряд ли все эти системы стрелкового оружия создавались если бы М-4 соответствовал объявленным характеристикам.

Насколько данная винтовка соответствует поставленным задачам, в США давно ведутся дискуссии и упомянутая статья "Наследник на подходе" Александра Мутавджича в номере 16 альманаха "Арсенал" журнала "Одбрана" (Сербия) - от 15го апреля 2008 года, является лишь подачей точки зрения американских специалистов, с приведением конкретных свидетельств американских солдат с опытом действий в Ираке и Афганистане, а также деятельности журнала "Army Times", организации американских ветеранов "Soldiers for the Truth" и американского сенатора Тома Кобурна которые начали расследование деятельности концерна "Кольт",разработавшего данную винтовку.

На основании опыта сравнительных стрельб из М-4 и из АК, легко можно заключить что по сравнению с АК карабин М-4 куда менее надежное оружие. Не отрицая его более высокой точности следует помнить что М-4 не спортивное оружие и не снайперская винтовка а индивидуальное оружие пехотинца и потому должна соответствовать стандартам которые определены для оружия пехоты.

Такое оружие просто не может быть настолько чувствительным а еще более абсурдным является требование тщательного подбора боеприпасов к нему, что в боевых условиях возможно лишь снайперам, да и то не всегда и не всем. Разумеется отдельные партии боеприпасов часто бракуются и в самих войсках, однако различие в качестве боеприпасов одобренных к применению может влиять на точность, но никак не на надежность.

Совершенно очевидно по практике, что те кто годами служил в армии вооруженной образцами стрелкового вооружения советской разработки будут иметь большие сложности с усвоением оружия иностранного производства при его массовом вводе на вооружение и тем самым с переходом армий бывших соцстран на стандарты НАТО они уже по этой позиции оказывались отброшенными назад перед своими коллегами из НАТО, пусть и на небольшой первоначальный срок. При этом в данном случае им нужно было не только научится стрелять, но и изменить тактику действий исходя из технических возможностей данного типа стрелкового оружия.

Сам М-4 является безусловно более точным оружием нежели АК и роль поправок при стрельбе из него на ближних и средних дистанциях играет меньшую роль нежели при ведении огня из АК. Однако сам М-4 оружие которое скорее можно сравнивать с СВД а не с АКМ. М-4 предполагает иную тактику боя, возможно привычную американцам с упором на ведущую роль в определении развития боя средств огневой поддержки, когда лишь после подавления противника на тех или иных участках в бой вводилась пехота усиленная бронетехникой, тогда как в России, как впрочем и в Германии еще с Первой Мировой войны линию развития боя определяла пехота находящаяся в первом эшелоне и в зависимости от нужд которой и действовали средства огневой поддержки. О данном вопросе как уже было упомянуто выше писал М.Н.Тухачевский в журнале "Революция и война" от 1923 года №21(Избранные произведения в 2-х томах — М.: Воениздат, 1964 год) делая обзор тактики русских, германских и французских войск в Первой Мировой войне. Очевидно в американских войсках в силу самого характера войн в которых они участвовали, сформировалась тактика и приведшая к появлению М-4.

Русские новости
02.05.2010

P.S. Данная заметка основана на статье "Наследник на помолу" автора доктора Александра Мутавджича в альманахе "Арсенал"(номера 11-20 за 2008 год)-приложение к журналу Министерства обороны Сербии "Одбрана"
Статья доктора Мутавджича, согласно автору, основана на американских источниках, в частности на рабочем документе командования сил специального назначения США от 2001 год, на документах о сравнительных испытания автоматических винтовок М-4, ФН Мк 16.ХК 416 и ХК ИксМ-8 на полигоне Абердин в 2007ом году,как и на раследовании предпринятом американским журналом "Army Times(Арми Таймс)" http://www.armytimes.com/ и организации ветеранов армии США "Soldiers for the truth(Солдиер фор зе труз)" http://sftt.org/ а также сенатора Тома Кобурна а также на многочисленных фактах жалоб самих американских военнослужащих приведенных мною в посте выше.
Еще раз повторю, в данном случае речь идет не о способности М-4 точно поражать цель и не о действии по цели а о том приемлем ли порог надежности данного оружия для задач связанных с непосредственным огневым контактом противником в его тылу либо при штурме его позиции либо при обороне своих в неблагоприятных погодных и природных условиях как и при высокой интенсивности боевых действий
Это не значит непригодности оружия М-4 как такового, и так в Ираке в охране баз и конвоев данный карабин вполне удовлетворительно себя показал, а в том насколько он соответствует вышеупомянутым задачам которые более характерны для горнолесной и горнопустынной местности Афганистана нежели для условий пустыни и города характерных для Ирака

Статья "Американские винтовки не пригодны для афганских гор" из номера от 21го мая 2010го года газеты "Хаффингтон пост" автора Слободана Лекича
"U.S. Rifles Not Suited For Warfare In Afghan Hills" http://www.huffingtonpost.com/2010/05/21/us-rifles-not-suited-for-_n_584856.html
Статья "Пал ли престиж американского оружия в Афганистане?" агенства "Фокс ньюс" в репортаже от 11го декабря 2009го года "Did Weapons Fail U.S. Troops During Afghanistan Assault?" http://www.foxnews.com/world/2009/10/11/did-weapons-fail-troops-afghanistan-assault/
Статья "Американские М-4,М-16,АР-национальный позор?" на сайте Рэнди Вэйкмана(Randy Wakeman') посвященного спортивной пулевой стрельбе:"U.S. Army's M4, M16, AR: A National Disgrace?" http://randywakeman.com/USArmyM4NationalDisgrace.htm
Статья "Винтовка М-16 и карабин М-4-время перемен?" Чарли Катшоу(Charlie Cutshaw) в американском военном журнале
"Defense Review" в номере от 22го декабря 2007го года "M16 Rifle and M4 Carbine: Time For a Change" http://www.defensereview.com/m16-rifle-and-m4-carbine-time-for-a-change/
Статья "Отрицательная практика работы карабин М-4 в условиях запыления" автора Кристиана Лоу в американском военном интернет-журнале "Military.com" от 18го декабря 2007 года "M4 Carbine Fares Poorly in Dust Test" http://www.military.com/NewsContent/0,13319,158468,00.html
Статья на Википедии "Карабин М-4" содержащая многочисленные замечания тех кто с данной винтовкой служит или работает по самой надежности данной винтовки "M4 carbine" http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine




автомат (штурмовая винтовка) Armalite / Colt AR-15 / M16 (США)
http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm

Автомат (штурмовая винтовка, карабин) Colt M4 и M4A1 carbine (США)
http://world.guns.ru/assault/as17-r.htm

FM 3-22.9 Rifle Marksmanship M16A1, M16A2/3, M16A4 and M4 Carbine
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-9/index.html

Operator's Manual w/Components List M16A2, M4, M4A1 (en) (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_m16a2_m4_m4a1_comp_en.pdf

Паспорт винтовки M16A1/M16A2 (en) (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_m16a1_m16a2_en.pdf

Military Specification Rifle, 5.56mm: M16A2 (en) (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_m16a2_spec_en.pdf

Military Specification Carbine, 5.56mm: M4 (en) (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_m4_spec_en.pdf

Military Specification Carbine, 5.56mm: M4A1 (en) (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_m4a1_spec_en.pdf 




автомат Калашникова АК АКМ АКМС (СССР)
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

Автомат Калашникова AK-74 АКС-74 АК-74М (СССР - Россия)
http://world.guns.ru/assault/as02-r.htm

AK-102, AK-104, AK-105 (Россия)
http://world.guns.ru/assault/as06-r.htm

7,62-мм модернизированный автомат Калашникова (АКМ и АКМС). Наставление по стрелковому делу. (pdf)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_akm.pdf

Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) (tif в zip-архиве)
http://sniper.nnov.ru/download.php?manual_ak_rpk.zip

Автоматы Калашникова малогабаритные (АК102 АК104 АК105). Техническое описание и инструкция по эксплуатации.
http://sniper.nnov.ru/manual_ak.php

помимо стволов надо учитывать ещё какие боеприпасы доступны:

5.56-mm Cartridges
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/556.htm

7.62mm Cartridges
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/762.htm

.50 Caliber Cartridges
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/50.htm

5.45х39 ПАТРОНЫ
http://www.warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2465&catid=339

7.62мм ПАТРОНЫ
http://www.warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=339&linkid=2466