3 балла lzb 1 января 2011 г. 17:16 #
будут выпускать лампочки на 95 ватт. всё строго в рамках закона.
{Ответить}

2 балла Диоген 1 января 2011 г. 21:22 #
Они уже выпускаются
{Ответить}

2 балла Робинзон 1 января 2011 г. 17:52 #
и уйдет в прошлое легенда про лампочку, которую если в рот засунуть, то обратно не вытащить
{Ответить}

Alex098 1 января 2011 г. 19:15 #
и в чем эксклюзивность данного поста?
обычный копипаст...
{Ответить}

1 балл пимпампуська 1 января 2011 г. 23:14 #
а вы его весь прочитали?
{Ответить}

6 баллов Гого 1 января 2011 г. 19:43 #
Зачем вообще лампы ? Раньше жили при лучинах и ничего! Запретить все лампы вообще.
{Ответить}

пимпампуська 1 января 2011 г. 23:18 #
если ставите минус, хотя бы аргументируйте.. -6 (((
{Ответить}

3 балла G0dlike 1 января 2011 г. 23:36 #
ну например вот за это.
Счета за электроэнергию уменьшились с 500-700 руб до 150-200. Да, сумма не существенна, но если так поступит каждый набертся реальная цифра!
ну не может быть таких цифр, ну они сьэкомят ну 100-150 рублей, у вас дом что натыкан лампочками ?
и следует заметить эти лампы весьма дорогие, ну если не покупать китайские. тоесть лампочка окупится через год, ну или чуть меньше.
ЗЫ: самая оснавная причина для минуса: потому что эта тема уже мусолилась много много раз, и собсвенно ничего нового вы не сказали.
{Ответить}

1 балл пимпампуська 1 января 2011 г. 23:59 #
Ну не натыкан, но в квартире 3 люстры по 3 лампочки плюс 3 в коридорах и 2 в санузле. К тому же я привел цифры экономической эффективности от всего комплекса мероприятий.
Именно для этого я и привел примерную выкладку именно по своему дому.
Вопрос стоит шире - об отношении людей к энергоффективности и навязывании идеи "сверху" без явного экономического обоснования, просто сразу запретить и всё...

{Ответить}

G0dlike 2 января 2011 г. 21:40 #
и что реально шас 200 рублей за свет платишь?
{Ответить}

пимпампуська 3 января 2011 г. 02:30 #
вот под рукой платёжка за октябрь - 160 кВт * 1руб 38 коп = 220 руб 80 коп

{Ответить}

boroda3 3 января 2011 г. 19:05 #
"я привел цифры экономической эффективности от всего комплекса мероприятий."
Ну так что ж вы остановились на счетах за электричество? Приведите тогда уж и полную стоимость этих всех мероприятий, и расчет, за сколько десятилетий они окупятся. Тогда вместе и посмеемся.
{Ответить}

пимпампуська 4 января 2011 г. 13:23 #
Я обустраиваю своё жильё после его приобретения. При выборе средств и материалов обустройства энергосбережение является одним из факторов, конечно важным, но не основным. Выбирал я эти материалы по комплексу чисто потребительских свойств.
Люстра - 3 рожка , узкие колбы, максимум что туда можно вместить - 3 лампочки накаливания в виде свечек мощностью 60 Вт, но освещённость (субъективно) после установки туда же 3х люминесцентных лампочек мощностью по 11 Вт увеличилась заметно - в комнате стало светлее, т.о. мы получили экономию энергии в 147 Вт при улучшении условий.
и так по каждому пункту...
У меня не стояло задачи оправдать все эти вложения уменьшением затрат на оплату электроэнергии. Если ставить вопрос так узко действительно экономия маленькая.
С точки зрения государства экономия набирается уже более существенная. Я в посте ставил вопрос - насколько оправдана такая политика государства- реформа "сверху".

{Ответить}

USSR 4 января 2011 г. 14:05 #
Всё гораздо проще. Экономия должна быть осмысленной, а не разрекламированной. Срок службы экономичной лампы раз в 5 больше чем у простой - цена с сопоставимой мощностью раз в 10 больше, значит всё что пытаетесь сэкономить на счётчике оседает в чужих карманах, а ни как не в ваших. Самое плохое во всей этой "мышинной возне" это технологии не просто устаревшие а очень вредные, в этих лампах содержится ртуть! Во всём мире переходят на светодиодные светильники, а у нас, поскольку какой-то заинтересованный родственник власть имущих построил "свечной заводик" по их производству, нас чуть ли не обязали покупать это дерьмо, да ещё и аплодировать инициаторам этого очередного надувательства.
{Ответить}

2 балла fog 2 января 2011 г. 02:57 #
Счет так просел из-за электро-радиатора. Написали же не разу не включили :)
{Ответить}

2 балла Rua 2 января 2011 г. 21:47 #
основой минус энергосберегающих это дипресивный спектр света и ошибочные автобаланс у фотовидеокамер
в моей семье еще 5 лет назад продвигал энергосберегающие, со временем понял, что лапмочки ильича лучше
{Ответить}

2 балла kot.plohoy 2 января 2011 г. 14:36 #
А утилизация энергосберегающих ламп будет? или на помойку выбрасывать?
{Ответить}

пимпампуська 2 января 2011 г. 15:20 #
это тоже одна из проблем которые нужно решить в этом направлении и пока ни каких видимых подвижек к сожалению нет
{Ответить}

G0dlike 2 января 2011 г. 20:52 #
в помойку)
{Ответить}

2 балла SDS PLUS 2 января 2011 г. 17:23 #
я вот тоже сменил на сберегушки,но не для экономии.при нашем напряжении от ламп накаливания нет никакого толка-полутьма,а сберегушки светят ярко.вот только не сколько их хватит?
{Ответить}

tatias 2 января 2011 г. 22:04 #
насколько их хватит?-на минимум, через месяц использования сгорела треть(до этого были заменены все лампы), пока от энегргосберегающзих ламп одни убытки
{Ответить}

1 балл feta52 2 января 2011 г. 19:59 #
Государство заботится только об экономии, а не о здоровье людей. Э/сберегающие лампы вредны для глаз, особенно для насторльных ламп, когда сидишь возле нее или читаешь. Да и дорогие они. У нас от 140 и до..... Вроде, в Томске на ламповом заводе выпускают такие, подешевле.
{Ответить}

Добрый волшебник 2 января 2011 г. 20:20 #
"Э/сберегающие лампы вредны для глаз, особенно для настольных ламп, когда сидишь возле нее или читаешь." - Откуда такая инфа? Сколько кругом висело люминесцентных ламп - никто не говорил об их вреде для глаз, а энергосберегающие вдруг вредны стали... Может, уже есть и научные данные и исследования?
{Ответить}

ConstB 2 января 2011 г. 20:44 #
не в курсе исследований, но у меня всегда глаза сильно от флюоресцентных ламп уставали. сдуру влепил после ремонта три энергосберегающих лампы в квартире, две из них жду когда сгорят и можно будет их поменять на нормальные. одна уже сгорела, но она к сожалению нестандартная плоская (типа матовой шайбы), её на обычную не заменишь.
вообще, по ощущениям, самые приятные глазам – галогенки. те что на 12 вольт к тому же практически вечные...
{Ответить}

-2 балла feta52 2 января 2011 г. 20:58 #
Была передача по телевидению про эти лампы, проводили эксперименты, вот и выяснилось, что если эти лампы вкручены в люсты, то да. безопасны, а если, допустим, читаешь книгу возле лампы, и расстояние 50 см или менее, то уже вредно для глаз (ртуть). Подробности дословно не помню, запомнила, что вредны они на длизком расстоянии от глаз. И выбрасывать их нельзя, надо сдавать куда-то на утилизацию.
{Ответить}

Me 2 января 2011 г. 21:32 #
"Не читайте советских газет до обеда. А впрочем, после обеда тоже не читайте"... От расстояния там ничего не зависит. Там спектр освещения рваный, что очень нехорошо. А ртуть из гермоемкостей еще не научилась воздействовать на окружающих :))))
{Ответить}

1 балл Тополь-М 3 января 2011 г. 08:14 #
Ультрафиолетовая часть спектра вблизи ламп имеет опасную для глаз мощность, с расстоянием яркость УФ излучения уменьшается до допустимого. Так что ртуть влияет через герметичное стекло... своим УФ излучением.
{Ответить}

boroda3 3 января 2011 г. 19:41 #
Вообще-то мощность УФ ламп со стеклянным баллоном на один-два порядка меньше, чем при естественном освещении в безоблачную погоду. Так что слухи о каком-то особом вреде УФ излучения лампочек сильно преувеличены.
.
Единственный реальный вред - из-за неестественного спектра излучения. Такой спектр дает заметное искажение цветопередачи, а потому приводит к повышенной утомляемости. Но и это решаемо - просто не нужно использовать для ближнего освещения низкосортные лампочки с двух-трехполосным люминофором (все советские трубчатые ЛЛ и компакты серий 7хх - 8хх), их место в светильниках общего освещения, в сортирах и коридорах. Лучше применять пятиполосные серии 9хх (только опять же не китайские - в них далеко не всегда параметры соответствуют маркировке). Эти лампы, правда, существенно дороже и пока в магазинах редко встречаются (именно из-за дороговизны и пониженного спроса), но имеют более равномерный спектр и намного лучшую цветопередачу.
К тому же надо внимательно смотреть на цветовую температуру лампочек (как раз последние две цифры кода серии) - в помещении нежелательно применять лампы с ЦТ выше 3000К (коды 830/930 и выше), лучше 2700К (коды 827/927) или смесь 2400+3000К.
{Ответить}

Тополь-М 4 января 2011 г. 01:43 #
На солнце смотреть очень вредно, но там еще видимый спектр ярок, слепит, больно смотреть. На энергосберегающую лампу же вполне можно. на настольную вообще запросто, боковым зрением все равно глядеть будете. УФ лампа вообще едва светит синеватым оттенком, но глядя на нее вблизи глаза сожгете запросто, даже не заметив как вышло.
{Ответить}

Me 2 января 2011 г. 21:34 #
Продукцию томского электролампового обхожу стороной :) Ибо раньше если обычные лампы просто перегорали, то томские нередко за собой на тот свет еще и плафон уносили :)
{Ответить}

2 балла Tyrael 2 января 2011 г. 20:21 #
Покупали энергосберегающие пару, проверить. Полгода светили, а дальше отказались :). Они дороже, почему я не должен чситать это очередным разводом на деньги :)?

{Ответить}

SDS PLUS 2 января 2011 г. 20:29 #
здесь многое зависит от производителя и от частоты вкл-выкл.не любят они частых тырканий(.
{Ответить}

SDS PLUS 2 января 2011 г. 20:36 #
не агитирую,но после замены разгрузил дом на550 вт. жаль точки оч дорого получаются,тоже заменил бы.
{Ответить}

1 балл 50лет 2 января 2011 г. 20:47 #
Никто никому ничего не должен.Но имхо ,эффект есть. В течении года заменил около 50шт - дача , две квартиры .
Дома 20 ламп экономия около 200Кв/ч.
На даче при пониженном напряжении светят ярко. Соседи завидуют.
{Ответить}

5 баллов Vasя 2 января 2011 г. 20:48 #
В любом магазине промышленных товаров!
Парафин и только парафин! Парафиновые свечи не только свет и тепло, но и средство для приготовления пищи, с последующим подогревом её в фондюшницах. Закупив недорогих парафиновых свечей можно смело отрезать электричество от квартиры! Экономия в разы!
(на правах рекламы)
{Ответить}

2 балла Me 2 января 2011 г. 21:29 #
Глупости какие-то делают. В энергосберегайте сбережения начнутся года через 3-5 ее использования. При условии, что лампочка доживет до этих дней. Считаю, что все призывы к экономии ресурсов, таких как: электроэнергия, вода, газ - исходят от самих производителей этих ресурсов.
Посудите сами, что произойдет, если мы начнем серьезно на этом всем экономить? В первую очередь упадет прибыль производителей. Что делают монополии, когда у них падает прибыль? Правильно: повышают цену. Играя в эту игру параноидального массового бреда под лозунгом "Экономия!" они добиваются лишь того, чтобы меньше работать (потребление-то упадет) и при этом зарабатывать если не больше, то хотя бы столько же, как и раньше... Вести иную игру нет совершенно никакого смысла. Капитализм как-никак. Кушать хотят все, и не черствый хлеб с кипятком, а чего повкуснее. Они могут даже особо не повышать расценки, ибо они уже сейчас растут с опережающими инфляцию темпами.
{Ответить}

3 балла Игорь 2 января 2011 г. 22:20 #
Тем у кого быстро горят энергосберегащие лампы или у кого они мерцают - настоятельно советую не использовать дещевую продукцию. Давно известно дешевое не бывает хорошим.
Сам давно использую эти лампы. Единственая пробемка - это подобрать спектр свечения, т.к. в купе со светильником могут давать неожиданный оттенок.
Срок горения ламп 4-6 лет.
{Ответить}

boroda3 3 января 2011 г. 19:47 #
Это если включать один раз в сутки на час-два - тогда наберется несколько лет службы. А если включать десяток раз в день или при непрерывной работе - не нарабатывает и года, особенно в совковых сетях, характерных регулярными бросками напряжения. (Проверено - дежурную лампу, включенную круглосуточно, меняю каждые 4-8 месяцев)
{Ответить}

1 балл Мавка 2 января 2011 г. 23:05 #
У меня болят глаза от таких ламп. Наверное войду в тот процент, который купит парочку лапм про запас, а потом будет по всему городу бегать искать импортные лампы накаливания (сомневаюсь, что Медвепут сможет повлиять на кампанию "Филипс"). Как-то так... экономия в плане электричества мне не очень важна - комп почти всегда включен, но глаза терять не хочу. Да и по деньгам... Не могу себе позволить лампочку за 400 рублей, а за 35- могу.
{Ответить}

1 балл Maria 2 января 2011 г. 23:33 #
Тоже не в восторге от этих ламп. Глаза быстрее устают, краснеют. У знакомых голова от них болела. Перешли обратно на лампы накаливания.
{Ответить}

anonymous 3 января 2011 г. 00:33 #
ну что вы как дети малые.
меньше горят, дороже стоят. думаете в лампочках дело?
в сссре, при потреблении кучи предприятий, при всех самых неенергосберегающих лампочках и остальных ужасах совка, электричества вырабатывалось чтобы болеменее покрыть оное потребление. выж наверна вкурсе, что електричество сложно накапливать, поэтому что произведено - то и потребили.
теперь же, в рамках рыночной экономики, производить сильно много излишков накладно для капиталиста. не, можно конечно начать например заменять 10квт линии на 25квт, чтобы подключить побольше потребителей, и стрич с них купоны. но это ещё накладнее, да и где ща найдёшь советских инженеров, которые это умеют.
можно же сделать ещё проще:
1) заставить потребителей "экономить" на уровне желательно уголовного кодекса.
2) запретить "страшные советские лампочки", пусть покупают настоящий китай втридорога, заодно и таможня не в накладе
3) на старые линии подключать новых потребителей
...
PROFIT!!!
p.s. а те излишки, которые сейчас гуляют по территории бывшего сссра, но не влазящие в обветшалые линии, можно продать в китай.
чтобы они там лампочки нам могли делать.

{Ответить}

2 балла Myst 3 января 2011 г. 02:43 #
Чушь. Сссру не нужно было столька электроэнергии, если не считать металлургические комбинаты, для выплавки чугуния и аллюминия:) Потому, что не было массовых потребителей в виде микроволновок, кондишенов, холодильников, телеков и всякое подобной чешуи... Не надо на проклятых буржуинов сваливать растущие потребности масс! Все прозаичнее: я увидел чайник от "Бош" на 2 квт, вместо родного алюминиевого на 600 вт. Конечно же я куплю его, если есть деньги, ведь он греет в 3 раза быстрее;) И поскольку, теперь, чтобы нагреть воды для чая не нужно ждать по 40 минут, я буду пить его чаще;))) Вот вам и рост потребления:-Р
{Ответить}

3 января 2011 г. 08:24 #
Холодильник и телевизор, зачастую ламповый, были у почти всех. И электроплиты, и электрообогреватели, подчас самодельные. И кипятильники и утюги. И счетчик обходить умели ;-)
{Ответить}

anonymous 4 января 2011 г. 00:35 #
> Чушь. Сссру не нужно было столька электроэнергии, если не считать металлургические комбинаты, для выплавки чугуния и аллюминия:) Потому, что не было массовых потребителей в виде микроволновок, кондишенов, холодильников, телеков и всякое подобной чешуи..
дада. а также не было ТИЗа, ТЭМЗа, ТРТЗ, ТЗРО, приборного, контура, полюса и "некоторых" других промышленных потребителей. куда им до микроволновок и кипятильников БОШ.
{Ответить}

1 балл Ливси 3 января 2011 г. 06:40 #
Забавно , как они все неравнодушны к лампочкам , прямо теряюсь между лапочкой Ильича и лампочкой Медведева , интересно что дальше , наверно керосинка Путина …)
{Ответить}

1 балл spillcaster 3 января 2011 г. 09:36 #
Ну с одной стороны надо, а с другой стороны почему выбора не оставляют смертным?
Японцы перепрыгнули технологию люминисцентных ламп. Сразу на светодиоды. Проще с утилизацией. Но ценник не подъемный вообще для электората :))))
{Ответить}

1 балл feta52 3 января 2011 г. 09:39 #
Чуть со смеху не умерла от комментов - какие здесь все умные, остроумные. Очень приятно общаться! Нет, нет я серьезно говорю, не иронизирую....
{Ответить}

spillcaster 3 января 2011 г. 11:20 #
И все ведь менеджеры среднего звена в лучшем случае. Таланты пропадают :)
{Ответить}

Геофизик 3 января 2011 г. 11:37 #
Я особой разницы в свечении не замечаю, наверное потому что плафоны закрытые и сами энергосберегающие лампочки желтого спектра. У себя дома заменил 12 лампочек, в феврале прошлого года на недорогие Navigator примерно по 110 рублей. Экономия по платежам электричества выходит примерно 200 р/месяц, так что лампочки уже окупились и ни одна не перегорела.
С другой стороны у родственников в деревне такие же лампочки периодически перегорают. Вывод такой, если подстанция новая и напряжение стабильное, то даже китайские вполне себя оправдывают, если напряжение не стабильное я бы запасся лампочками ильича.
{Ответить}

feta52 3 января 2011 г. 17:23 #
И вот еще интересно: а как же лампочки в подъездах? Да дом навеки погрузится в тьму! Да и платить за них накладно. Если сейчас у нас, в Северске, с каждой квартиры за простые лампочки платим таксу в 15 рублей почти, то что будем платить за э/сберегающие? Да и они суток не продержутся - выкрутят сами же жильцы.
{Ответить}

SDS PLUS 3 января 2011 г. 20:15 #
а заменить на светильники ЛПО не судьба?
{Ответить}

Vizot 3 января 2011 г. 21:13 #
Где-то полтора года назад я торжественно объявил домочадцам: будем менять лампы, экономить электричество. Для начала заменил две 75-ватки в прихожей на 15-вт сберегайки. Озадачился, когда достал из антресолей свою шапочку. Будучи всегда чёрной, она стала какой-то сине-зелёной. Родственники какое то время молчали, потом запротестовали против тусклого света.
И когда через полгода сдохла одна из этих ламп, к всеобщей радости оставшаяся в живых лампа перекочевала в туалет, окрасив там плитку в ядовитый цвет. Недавно и она стала через раз включаться. Пришлось и её поменять на обычную с превеликим удовольствием.
{Ответить}

пимпампуська 4 января 2011 г. 13:57 #
попробуйте использовать более качественные лампочки
{Ответить}

Дядя 3 января 2011 г. 21:52 #
Кто прав, а кто нет?
Экономика рассудит :)
Возьмём реальную ситуацию:
Типовая энергосберегающая лампа потребляет значительно меньше электроэнергии. Скажем, 100 Ватт лампы накаливания соответствуют 23 Ватт энергосберегающей лампы.
Я провёл эксперимент: Каштак, новостройка. Лампа Navigator на 23 ватт, на лестничной клетке. Среднее время горения - 15 часов. Итого в месяц 450 часов или 10,35 кВт или 14,29 руб.
Если использовать аналогичную лампу на 100 Ватт, то получится 45 кВт в месяц или 62,10 руб.
В месяц получается разница в 47 рублей 81 копейку.
Стоимость лампы Navigator - 122 руб., стоимость лампы накаливания Philips - 11 руб. Разница - 111 руб.
Моя энергосберегающая лампа сгорела через6 мес. 4 дня, а обычные лампы я менял примерно раз в 3 ... 3,5 месяца. Стоимость энергосберегающего решения в год составила 122 + 122 + (12*14,29) = 415,48 руб. Стоимость домедвепутовского решения составляет 11*4 + (62,10*12) = 789,20 руб.
Как-то вот так :)
Следует заметить, что если вы используете мощные лампы, то выгода очевидна. Однако, стоимость домедвепутовского решения при лампе 40 Вт достаточно близко приближается к стандартному решению (стоимость энергосберегающей лампы остаётся равной 120 руб, стоимость обычной лампы также 11 руб, а вот энергопотребление обычной лампыв сокращается более чем в 2 раза).
.
Из очевидных минусов медвепутовской лампы: зажигается с задержкой в пару-тройку секунд, на номинальную мощность выходит секунд через 40-50, то есть при включении 100-ваттная лампа светит с мощностью ватт 15 ... 20. Через 300-400 часов работы светит заметно тусклее. При понижении напряжения до 190 ... 200 Вольт, на энергосберегающую лампу смотреть невозможно — мигание с частотой, заметной на глаз.
.
В общем, пока технология не обкатана — переходить на медвепутовские лампочки считаю рано.
{Ответить}

Злой как @ 3 января 2011 г. 23:18 #
Эксперт: "Philips и Osram в России говорят про светодиоды, а в Азии "впаривают" ртутные лампы"
"Philips и Osram, похоже, ведут двойную игру. С одной стороны, активно продвигаясь на российский рынок со светодиодными технологиями, пропагандируют, в первую очередь, экологичность светодиодных систем освещения. Другой рукой - через китайских партнеров насыщают рынки бывших советских республик опасными для здоровья энергосберегающими лампами с содержанием ртути" - заявил в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости заведующий лабораторией экологической безопасности Петр Марченко,, комментируя открытие в Узбекистане узбекско-британского предприятия "Нео Сан Лайт" по производству энергосберегающих люминесцентных ламп. "Как вы думаете, где в ближайшее время появятся эти узбекские ртутные лампочки? Конечно, в Казахстане и в прилегающих к нему российских губерниях. А через соглашение по Таможенному союзу и в Белоруссии. Вместо того, чтобы идти в ногу со временем, нашего потребителя заставят травиться ртутью. Электроэнергия дорожает с каждым годом, а светодиодные лампы еще довольно дороги для потребителя. Да и производство светодиодов локально и недостаточно в масштабах бывшего СССР" - заключил эксперт.
Как сообщило ранее ИА REGNUM Новости, в Узбекистане открылось новое узбекско-британское предприятие "Нео Сан Лайт" по производству энергосберегающих люминесцентных ламп. По словам экспертов, предприятие стало первым в Центральной Азии, специализирующемся на выпуске данной продукции. Общий объем капиталовложений составит около 3,4 млн. долларов.
Rambler-Новости
Россия лишится Солнца
Снегопады и отключения довели Подмосковье до ЧС
Юрий Яковлев госпитализирован
В будущем СП намерено расширить географию поставок и выйти на международный рынок. Оборудование для предприятия на 2 млн. долларов закупалось в Китае, а производственный процесс выстроен по технологии компаний Philips и Osram. Отличительными особенностями выпускаемых энергосберегающих ламп являются большой срок службы, более 8000 часов непрерывного горения (до 4 лет), что превышает их срок службы по сравнению с обычными лампами накаливания в 8 раз. Кроме того, они экономят электричество в 4-5 раз
{Ответить}

anonymous 4 января 2011 г. 00:29 #
> Отличительными особенностями выпускаемых энергосберегающих ламп являются большой срок службы, более 8000 часов непрерывного горения (до 4 лет), что превышает их срок службы по сравнению с обычными лампами накаливания в 8 раз.
8000/24=333.33333333333333333333
а в году, напомню, 365 дней.
то есть меньше года. как и "лампочки ильича"
{Ответить}

anonymous 4 января 2011 г. 00:31 #
вот кстати перед мной лежит camelion
там написано "срок службы 8* лет"
"* - при работе 3 ч/сутки"
задачку на умножение решите сами
{Ответить}

пимпампуська 4 января 2011 г. 01:04 #
у вас лампочки работают круглосуточно? обычно они работют 1-2 часа утром и 3-4 часа вечером и то в тех местах где находятся люди
{Ответить}

anonymous 4 января 2011 г. 01:12 #
ещё раз повторяю цитату:
>> Отличительными особенностями выпускаемых энергосберегающих ламп являются большой срок службы, более 8000 часов непрерывного горения (до 4 лет), что превышает их срок службы по сравнению с обычными лампами накаливания в 8 раз.
то есть наглое враньё в каждом слове. в чём ещё они врут?
{Ответить}

Vasя 4 января 2011 г. 11:52 #
Да не врут они, если за основу брать лампочки Томского производства, которые перегорают через неделю использования, а то и двух-трех дней. Так что срок службы энергосберегающих ламп даже китайского производства превышает в десятки раз!
{Ответить}

rawwin 3 января 2011 г. 23:37 #
Какие "долбо..дятлы" сидят "наверху"...и что бы хоть как-то иммитировать "деятельность", они экономят на нас, мерзким упырям не приходит в голову, что кроме экономии есть ещё и рост мощностей, ах, да, ведь тогда потребуются вложения....а что не окупается в течение месяца - это уму не постижимо...психология спекулянтов.....
{Ответить}

zim 4 января 2011 г. 03:26 #
все это гавннооо..........
{Ответить}

zim 4 января 2011 г. 03:30 #
теперь будем кормить мировые корпорации.и за наш счет нас будут травить всяким китайским гавном.
{Ответить}

ава 4 января 2011 г. 08:24 #
сотки еще продают
{Ответить}

Don1500 4 января 2011 г. 18:29 #
Менять лампы накаливания в своих домах или нет это во многом личное дело, не будет русских будут немецкие. А вот менять лампы ДРЛ т.е. по КПД такие же "сберегайки" (хорошее название) на натриевые повсеместно не стоит. Освещенность видимо не меняется, т.к. повышение КПД на 5% компенсируется снижением цветовой температуры. Кому это надо? Горсвету Резнику Руденко и т.д. т.к. замена лампы приводит к замене светильника плюс работа итого 4-5т.р. Лампочек надо поменять много. Бабла заработают от 100 млн руб. Отчитаются о внедрении энергосберегающих технологий. А о том что энергосберегающию лампу меняли на энергосберегающую об этом знают только менеджеры с гумманитарным образованием. Зачем я это пишу, лампы уже меняют, надо постараться просто продадать старые ДРЛ ...побежал продавать.
{Ответить}

Okoloss 4 января 2011 г. 20:53 #
Я тут поменял лампы в люстре в зале - 12 штук (свечки) на энергосберегающие, заплатил 2160 руб (за лампы) - сразу понял, для кого это выгодно. Лобби производителей в чистом виде. Причем через неделю 1 лампа ценой 180 руб сгорела - было очень неприятно ее выбрасывать и покупать новую.
{Ответить}

александр 4 января 2011 г. 23:51 #
мне интересно те-кто дома пользуются эн.сберегающими лампами о здоровье своей семьи подумал????о чём думают ,когда выбрасывают ртутные лампы в мусорку??? Моз
{Ответить}

пимпампуська 5 января 2011 г. 13:36 #
1. у меня за почти год ещё не одна не сгорела.
2. вопрос об утилизации сверху не продвинули может его стоит поднять снизу?

{Ответить}

александр 4 января 2011 г. 23:56 #
Мало того ,что у этих придурков мозгов нет,так и считать не умеют!!!Экономисты хреновы!!!!Зайдите в ближайшую больницу,посмотрите прайс на лечение!!!
{Ответить}