Реакция на реакцию (встречается ненормативная лексика)

Doll-Perian | 28 января 2011 г. |

Политика и полемика | 3411 просмотров | 11 баллов ?

Я принципиально не хотел писать ничего про терроризм. Просто потому, что именно этого террористы и добиваются — не гибели людей, а медийного шума. И мы это им охотно предоставляем. Не думаю, что этого можно как-то избежать, но пусть уж без меня. Так что я, собственно, отреагирую не на терроризм, а на его последствия. Реакция на реакцию.

Чтобы показать, какого рода реакцию я имею в виду, позволю себе процитировать Шурыгина: "ничем не объяснимая либерализация паспортно-визового контроля дала террористам полную свободу действий". Он там много еще чего в этом духе написал, но sapienti sat. Шурыгин просто самый крикливый, а вообще реакция общества на терроризм удивительно физиологична — вскинуться и отмахиваться вслепую, как будто оса в жопу ужалила. Реакция запоздалая и неэффективная, но у рефлексов не спрашивают. Разумом понимаем, что оса давно съебалась, а все равно руками машем. И реакция общества на теракт слепа и абсурдна — ужесточение контроля постфактум. Во взорванном уже аэропорту включают поголовный контроль на входе, и даже воронежское РЖД, которая совсем не аэропорт и вообще в пятистах верстах южнее реагирует «усилением бдительности». И, разумеется, начинается повальное брожение умов на тему «дохуя свободы дали» — контроль, мол, слабоват. Прописку, мол, отменить поспешили — лично Путин сказал, не хрен с горы. Победим террор пропиской! Придет террорист в паспортный стол, напишет в графе «Цель прибытия» — «терроризм», тут-то ему и откажут в регистрации. Придется террористу менять взрывчатку на обратный билет, и валить домой невзорванным.

Приведу аналогию с компьютерной безопасностью. Любой специалист знает, что чем выше уровень безопасности системы, тем более она неудобна для пользователя. Можно настроить все так параноидально, что безопасность достигнет теоретически возможного максимума, но умный специалист никогда так не сделает. Почему? Да потому, что фактически это ведет к снижению ее уровня. Грубо говоря, заебанный бесконечными вводами криптостойких паролей пользователь в какой-то момент отключит все это нахуй, или, если не имеет такой возможности технически, напишет пароли на бумажке и прилепит к монитору. То есть, чрезмерные меры безопасности тупо будут саботироваться. Кстати, включенную в аэропорту систему тотального просвечивания уже через несколько часов снова отключили — нереально контролировать поток в сколько-нибудь приемлемом темпе…

В общем-то очевидно, что никаким усилением контроля терроризм не победить. Если какому-то мудаку вперло взорваться в толпе — он взорвется. Поставьте везде турникеты с рентгеном — в вокзале, аэропорту, метро, автобусе — и террорист взорвет очередь, которая скопилась перед этим турникетом. Заставив всех раздеваться догола перед полетом можно минимизировать риск взрыва собственно самолета — но на риск взрыва вообще это никак не повлияет. (Хотя, конечно, самолет тоже жалко, он денег стоит. С этой точки зрения, разумеется, такой контроль оправдан — пусть что-нибудь другое взорвут, подешевле. Именно на сохранность самолетов, а не на безопасность людей, нацелена нынешняя паранойя предполетного контроля.) Единственное, чего можно добиться усилением контроля — создание массированных неудобств всем, кроме террористов. Пока пользователь ебется с паролями, хакер юзает его комп через backdoor и не парится.

Честного говоря, я уже начинаю бояться борьбы с терроризмом больше самого терроризма. Введение тотального контроля за каждым гражданином страны уже возможно технически, а терроризм становится удачным предлогом ввести его практически. Американский Patriot Act тому примером. Если государству просто так захочется вживить каждому в ягодицу чип ГЛОНАСС, чтобы отслеживать гражданина 24×7 реалтайм, то все возмутятся и ничего не выйдет. Это моя личная ягодица! Если же перед этим взорвать аэропорт, пару вокзалов и метро, то все побегут, путаясь в штанах, подставлять жопу. Ну, подумаешь, жопа… Я ровно ничего не хочу сказать, но на вопрос «кому выгодно» существуют и другие ответы, кроме исламского следа.

А дальше я напишу мерзкую, отвратительную, возмутительную мысль, которая навсегда вычеркнет меня из числа приличных людей.

Пока терроризм кому-то выгоден — он будет. Нам придется привыкнуть с этим жить. Так же как с возможностью попасть под машину, быть зарезанным наркоманом за кошелек, попасть в тюрьму по ложному обвинению, быть раздавленным рухнувшей крышей торгового центра и так далее. Кстати, любое из перечисленных событий в разы вероятнее, чем стать жертвой террориста. И чем менее болезненно общество реагирует на террористический акт, тем более бессмысленным он становится. Поэтому не надо вводить прописку, тотальный рентген, турникеты в каждой двери, патрули, комендантский час и чипы ГЛОНАСС в ягодицах. Потому что это лишь повышает соблазн рулить обществом посредством нагнетания страха и истерики. А террорист обмотает жопу фольгой.

Источник: http://semiurg.livejournal.com/484154.html

Поделитесь с друзьями:

{Оставить комментарий}

Первая, непроизвольная реакция большинства граждан - страх. Потом выброс адреналин в мышцы и немедленно желание угрохать врага. Далее остаётся только создать образ врага. Но поскольку изувечить никого не получилось, остаётся одно - истерически верещать и продолжать обвинять врага. Создаётся иллюзия борьбы за свою жизнь. Потом аппатия. Потому что после истерики всегда аппатия. И так по кругу.

Реакция на реакцию (встречается ненормативная лексика)

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}