Смета расходов городской Думы

Re_Mind | 7 февраля 2011 г. |

Интересно | 42911 просмотров | 14 баллов ?

C момента моей инициативы в виде запроса на предоставление информации у городской Думы прошло не мало времени. Поэтому я кратко напомню о сюжете. 17 мая 2010 г. я отправил запрос в Думу города Томска о предоставлении информации о деятельности органа местного самоуправления. Здесь я сделаю небольшое отступление.
Что такое информационная открытость? Информационная открытость (на западе - transparencу) – прозрачность и доступность информации для общества. В развитых демократических странах законодательство об информационной открытости существует уже давно. Законы о доступности информации это обязательное условие для развития полноценного гражданского общества. Это так называемые FOIA (Freedom Of Information Act). В России одним из первых закон о доступе к информации был принят в Калининградской области, где за долгие годы его существования было не более 20 запросов, большая часть из которых касалась, как ни странно, именно размера зарплаты губернатора. С 1 января 2010 года вступил в силу федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти». Закон дополняет и развивает статью 24 Конституции о праве на доступ к информации. В общем, нужный и необходимый закон. К слову сказать, принимали этот закон лет десять. И вот, наконец, закон приняли и вступил он в силу.

Итак, 17 мая я написал запрос. Об этом в моем предыдущем посте. Напомню, что среди прочего в ответе председателя сообщалось, что "смета расходов Думы города Томска не относится к понятию деятельности органов местного самоуправления". В то время я решил вступить в переписку с председателем Чуприным в надежде объяснить, что он сильно ошибается, так как часть 1 статьи 1 ФЗ от 9 февраля 2009 г. №8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" дает исчерпывающее определение понятия информации о деятельности органов местного самоуправления. В соответствии с этим определением "информация о деятельности... органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий... органами местного самоуправления..., либо поступившая в указанные органы... информации о деятельности... органов местного самоуправления относятся также... муниципальные правовые акты..., иная информация, касающаяся их деятельности". Исходя из этого определения смета расходов Думы города Томска напрямую является информацией о деятельности органа местного самоуправления.
Однако председатель решил проигнорировать мой второй запрос от 24 мая 2010 г. К сожалению в то время я был занят переездом в другой город. Когда я решил восстановить это дело, Дума уже успела сменить председателя по результатам октябрьских выборов, а также принять поправки в Устав, согласно которым смету Думы теперь утверждает не Дума своим решением, а лично председатель. Тем не менее, сути документа это никак не меняет и я отправил контрольный - третий запрос, уже из другого города, от 8 ноября. Новоиспеченный председатель Ильиных творчеством не отличился и в своем ответе сослался на то, что мне уже неоднократно предоставлялись ответы.
На этот раз я провел осмотр официального сайта Думы, сайта муниципалитета, о чем составил акт. Осмотр установил, что из 530 принятых на момент составления акта за 2009 и 2010 гг. решений Думы опубликовано 522 - то есть не хватает 8 решений. Среди нехватающих решение об утверждении сметы - № 1375 от 1.12.2009. Причем самое интересное то, что в тот момент, когда я писал свой предыдущий пост, это решение все же было опубликовано, хоть и без самой сметы в виде приложения. Видимо, решив, что раз смету утверждает председатель единолично, то предыдущее решение Думы об утверждении сметы не содержит норм права. Какая глупость.
Подписанный тремя лицами акт осмотра сайта вместе с копией переписки я приложил к заявлению в городскую прокуратуру Томска. В заявлении я сообщил, что все три ответа на мои запросы противоречат законодательству РФ и нарушают мое конституционное право на получение информации, по следующим основаниям:
1) Информация о деятельности органов власти является отрытой и не может быть ограничена в доступе;
2) В ответах от 1.06.2010 г. №02-108, а также от 20.05.2010 г. №02-101 содержится заведомо недостоверная информация.Решение об утверждении бюджета и приложения к нему, на которые ссылается автор ответа, не содержат запрашиваемой информации, а именно — сметы расходов городской Думы. Автор ответа прямо указывает на то, что в решении Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475 содержится запрашиваемая мной информация. Во втором письме А.Н. Чуприн ссылается на официальный сайт Думы города Томска. Однако на указанном сайте отсутствует решение Думы города Томска № 1375 от 1.12.2009 г. «Об утверждении сметы расходов Думы города Томска на 2010 год».
3) В письме от 30.11.2010 № 02-283 не содержится запрашиваемая мной информация, не был предоставлен мотивированный отказ со ссылкой на конкретный пункт ст. 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который определяет конкретные основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления. Этот ответ не отвечает требованиям части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006, так как не содержат письменного ответа по существу поставленных в моем обращении вопросов.
Заявление было принято к производству и находилось на рассмотрении госпожи Костецкой. Во второй половине января этого года мне пришло письмо из Думы. На этот раз очень краткое - на Ваше обращение сообщаем. В приложении находилась смета. Вот она:

Таким образом в общей сложности на получение от Думы бумажки формата А4, заполненной чернилами с одной стороны мне понадобилось почти ровно 8 месяцев. Публикую смету здесь, ибо она должна публиковаться в соответствии со ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти». А она мало того, что не была опубликована, так еще и решение о ее утверждении в последствии было удалено с сайта.
Нехорошо, господа Чуприн и Ильиных. Как-то это не честно по отношению к гражданам, Вас избравших. А раз Дума не нашла в себе силы опубликовать столь важный документ, то пусть он будет опубликован гражданами.
Через неделю после письма из Думы, пришел ответ из прокуратуры, в котором мне сообщили, что оказывается выяснилось, что Думой 17 января 2011 г. в добровольном порядке был направлен мне ответ. В связи с этим оснований для применения мер прокурорского реагирования не обнаружилось. Конечно, такой ответ можно и нужно было обжаловать городскому прокурору. Ведь все сроки ответа Думой были нарушены. Однако цели задрочить Думу у меня не было, да и времени с тех пор свободного у меня поубавилось. Но свою цель я достиг - смету получил.
PS: можно сказать, что закон Об обеспечении доступа не работает или работает плохо. Но можно констатировать факт - хоть как-то работает. Он в действии один год. И работать будет только если им будут пользоваться как можно больше людей, граждан. Должна сложиться правоприменительная практика, а ее сложить могут только сами люди. И теперь у нас есть неплохой инструмент - федеральный закон №8.

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

в Томске власть город общество рецепты

{Оставить комментарий}

Совершенно согласен - если каждый будет ходить и качать права, может тогда ими (правами) не так будут пренебрегать, пренебрегать открыто, с издевкой, как любят писать у "господ П" - "с особым цинизмом"...хотя бы будут попу морщить замести следы неправовой или преступной деятельности :)

Смета расходов городской Думы

Смотрите также:

в Томске власть город общество рецепты

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}