Сибирские Инновационные Системы
ГЛОНАСС/GPS – навигация ТАХОГРАФЫ по приказу №36 Тел. 236-007 E-mail: mail@sibinn.ruПодробнее
Касательно свободной продажи оружияРегулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать — я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.
Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах — да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом. Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит милиция демократическая, задача которой — получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется. Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия. Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего — его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того. Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда — изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием. Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе — массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно. Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе. Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция — американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов. Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того — можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг. Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут. Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии? Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия. Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом. Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке — и дело с концом. А пистолет отберут. Оружие в руке лоха — оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся — вините только себя. Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства. И то — далеко не везде и далеко не всегда. Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест. Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!! Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня. Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения. Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии. Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось. Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия. От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино. Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов. Ты вспомни школу — сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку. Если ты не понял этого в детстве — вряд ли я смогу объяснить. То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие? Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня. Речь о другом: пистолет — не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется — достаточно посмотреть на США. Ты что, считаешь, что вся страна вооружится? Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт. Общеизвестно, что безоружное общество — это общество рабов! Раб — он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят. Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи. Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится. Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом. У нас кругом хамьё, а вооруженное общество — это вежливое общество! Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту — это одно, а пистолет в руках нервного гражданина — это другое. И условия, и способы применения совершенно разные. Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь? Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых. А кому можно продавать оружие? Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости). Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия? Возможно, это покажется странным, но — да, понимаю. Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия? Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие. А что мне будет, если я подстрелю негодяя? Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот — тоже установит. При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь — он обстоятельства по делу устанавливает. И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит — что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять — за убийство. Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки. Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека? Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав". Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор — это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным. Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей? По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму — никто кроме тебя этого делать и не будет. Почему ты считаешь, что ситуация не изменится? Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно. Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах. Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года. Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия. Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)? Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя. Всё идёт так, как и должно идти. Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями. Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет. Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса — за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи. Есть чего или нет — это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет. Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"? И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат. Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих — убили. Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый. Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь? Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления. Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему. А почему ты думаешь, что людей постреляют? Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие. Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить. Так и с оружием будет. А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!! Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове? Дорогой Артём Рябов! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например — для милиционеров. Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам. Если тебе интересно как они при этом действуют — почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее. А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" — это в сумасшедший дом, а не ко мне. Источник: http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Гоблин Легализация оружияКомментарии:
Про запрягают - очень метко! Нас запрягают, а потом на нас ездят... :)
{Ответить}
сможет поправить судью, не сразу, но потом... Это один из прогнозируемых результатов всеобщего вооружения населения
----------- а кто сейчас мешает "поправить" ?, нож, обрезок трубы, автомобиль, "овечья" сущность и мешает. {Ответить}
Так а сейчас что мешает?
охотничье оружие продается вполне легально и описанные Вами обстоятельства можно устроить и сейчас. А по существу автор прав. Ситуацию с криминалом оружие в кармане у каждого не изменит. Просто в "бытовых убийствах" вместо ножей и топоров появится пистолет. {Ответить}
>Суды начнут выносить правосудные решения, т.е. начнут работать, т.к. "овца" (это стиль текста) кинутая по "понятиям" государственным судом сможет поправить судью, не сразу, но потом...Или будут пожизненное давать? {Ответить}
в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом...а разве с охотничьими ружьями у нас уже ходят по улице?или у нас нападают только на граждан имеющих ружьё,а они не могут ничего сделать?
{Ответить}
ну формально, тебе по репе гопники настучали, ты можешь пойти домой взять гладкий длнинный ствол, и пойти найти этих гопников, они ж местные все из твоего же раЁна.
{Ответить}
низя... это уже месть а не самооборона. А вот если спрятать ствол и еще раз получить по репе... Ан нет, гопы не дураки, поинтересуются - "а что это такое длинное и круглое из под полы куртки выглядывает?..." не ружье ли?" и прикурить дадут и пивом угостят. Обьясняй потом, чего это ты добрых безобидных пацанов завалил... ружье не катит на средство самообороны. как и пулемет и калаш и базука и прочее негабаритное железо.
{Ответить}
Все толково расписано...Можно еще напомнить про криминальную обстановку после войны, когда достать оружие, найденное на полях сражений, было легче, чем купить ботинки. И милиция не дремала, и обычные уголовники днем, понятное дело, ходили без пистолетов под мышкой - но коли интересно, что тогда творилось, могут пересмотреть "Место встречи изменить нельзя". Мой дед отзывался об этом фильме, что криминальная обстановка была еще хлеще, ограбить могли посреди дня и даже среди людей. Как? Рассказывать не буду, зачем? А ведь милиция работала гораздо суровее, и "гуманизацией" и либерализацией мозги тогда не компостировали. Дед одного моего одноклассника - боевой офицер - сломал руку при задержании вору, который залез в карман женщине. Вор пытался достать его ножом. Реакция - как учили... Подошли два сталинских "опричника", молча козырнули, воришку под руки, женщину с собой пригласили, к офицеру даже вопросов не было... {Ответить}
Кино "место встречи.." - банда вооруженная и беспредельничающая - ОДНА на Москву, один карманник, один бильярдный игрок... Множество вокруг нормальных граждан, даже гуляющих ночью по Москве.
Вы считаете что текст толково написан? Я в шоке, это выдуманные страшилки, недосказанная полуправда, приведены исключительные случаи под видом многочисленных рядовых... Сильно текст разочаровал... {Ответить}
надо надо народу пулеметы выдавать. правительство первым порешим, а там и порядок в стране восстановим.{Ответить}
Снузер, а лес валить кто будет? Рабочей силой не надо разбрасываться, населения и так мало осталось.{Ответить}
а ты не боишься фраерок, товарищ, что мы тебя первого на ножи и посадим?))
{Ответить}
а такие как ты и этот снузер-лузер - главная опора любого правительства!! и вас наждо вешать на фонарных столюах, четвертовать, а останки бросать уличным собакам!!
{Ответить}
это говорит мне человек, который пишет такое:
"надо надо народу пулеметы выдавать. правительство первым порешим, а там и порядок в стране восстановим" я смеюсь)))) у тебя ума, лысый, как у пятиклассника из ЗПРского класса! вместо того, чтобы торчать в интернете, поезжай в Москву в клинику "Реал Транс Хайр"))) чтоб тебе "оттуда пересадили вон туда"))) жаль только они мозги не пересаживают, а только волосы))) {Ответить}
расслабься, EwGеnius, я просто стебался над этим придурком-снузером)))
{Ответить}
Как утомили уже все эти высокомудрые рассуждения! Давать оружие или не давать?! Весь Кавказ, можно сказать, уже свободно имеет(а в Чечне и носят) оружие...вы попробуйте там поднять эту тему....засмеют!!! моё мнение: ДАВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО, НО в свободное ношение тем кто не осужден по уголовным статьям, а если осужден то только после 10 лет окончания срока(и не важно было ли оно условным или нет)
{Ответить}
а я не осужден, но как только дадут пушку, пойду всех стрелять))))
{Ответить}
Горожане!!! а вы знаете, что общего между snoozer, durex и contex??? правильно! они все гандоны!!! кто согласен ставьте плюсы)))
{Ответить}
Почти со всем согласен- примерно так и будет- разве что могу помочь отбиться от гопоты те люди- которые пока прижимались к стенке или отворачивались пробегая мимо грабежа или толпы гопов. Шанс не велик- но он есть и его все же надо учитывать. А так.. здраво рассуждает. Почти ничего не измениться в мире с приходом оружия- ну чуть чуть разве что- все же не будет откровенно наглых грабежей на улицах, да чурок чуть чуть приструнят- помните как к казаками пришли с ними разбираться- и по ним стреляли? Так вот что теперь будет- хз. Либо чурки хвосты подожмут- либо тот еще клондайк будет.
Но все равно думаю что глобального спада преступности- не будет как и глобальной пальбы на улицах. {Ответить}
>Почти ничего не измениться в мире с приходом оружия- ну чуть чуть разве что- все же не будет откровенно наглых грабежей на улицахПочему на улицах не будет грабежей? Можете пояснить? {Ответить}
Не, ничего не изменется... Как отворачиваются, так и дальше будут. Ствол - не таблетки смелости, человека не меняет...
{Ответить}
Начал читать. То, что я осилил (а это примерно до второго обращения к читателю, как к идиоту) в общем то логично. Но после того, как очередной раз было сказано, что "думать так может только идиот" или что-то в этом роде - у меня сразу отпало желание читать далее. Автор явно себя ставит великим умником и гением. Такое манипулирование очень заметно и у меня создалось впечатление, что автор что-то не договаривает или этими словами прикрывает свою наргументированность.{Ответить}
Вас в школе часто били? Какое то обостренное чувство собственного достоинства. И всех бандитов прям ненавидите и ментов тоже. Такое ощущения, что на Вас каждый день на улице нападают, а менты бездействуют. А ствол решит все Ваши проблемы.....
{Ответить}
>Начал читать. То, что я осилил (а это примерно до второго обращения к читателю, как к идиоту)Там обращение не ко всем читателям, а только к тем читателям-идиотам, которые считают, "что наличие пистолета — гарантия личной безопасности". >в общем то логично. Но после того, как очередной раз было сказано, что "думать так может только идиот" или что-то в этом роде - у меня сразу отпало желание читать далее. Ты даже процитировать не в состоянии, опровергнуть слова Д.Ю. не в состоянии, тебе только и остается, что - у меня сразу отпало желание читать далее. >Автор явно себя ставит великим умником и гением. Ты то себя, как городской дурачек, позиционируешь? >Такое манипулирование очень заметно и у меня создалось впечатление, что автор что-то не договаривает или этими словами прикрывает свою наргументированность. Ты Ирине тут писал про "тайное знание", которым она обладает, сам свое "тайное знание" и аргументированность показать не сможешь? >Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Это вас обидело? Аргументируйте свою точку зрения, проблем-то? {Ответить}
Евгениус у меня нет желания общаться с Вами в таком тоне. Поэтому обращаю внимание на мой пост о культуре общения. Спасибо Вам большое, но я буду Вас игнормировать в общении.З.Ы. Вы, конечно, напишете, что я ушел от вопросов - это Ваше право так думать. И оправдываться я не буду. Нет желания. {Ответить}
Иуда Искариот затер мой, неудобный для него, комментарий в своей теме, я отвечу ему в своей:>На меня нападает бандюк и получает пулю. Больше он не станет нападать, даже если выживет. Еще вопросы? Бандюк заходит сзади и бьет тебя железной трубой по голове. Как он получит пулю? >Сразу скажу, дабы избежать дальнейших вопросов: >1) Да при нападении я без сомнений нажму на курок: сначала выстрелю в воздух, если он будет на отдалении, потом в него; Как будете в суде объяснять обоснованность применения оружия? >2) Нет, пуховик мне этого не помешает сделать; То бишь ствол вы будете носить снаружи? >3) Бандюки когда идут грабить - не стремятся убивать, т.к. покушение на жизнь и убийство - это отягчающее обстоятельство плюс ко всему могут подоспеть свидетели и прочее; Если сразу валить насмерть из отобранного пистолета, о каких свидетелях может идти речь? >4) Обычно бандюки не нападают поодиночке: значит где то рядом его товарищ. С двумя справиться у меня шансов без оружия меньше, с оружием шансы справиться одинаковы, даже выше. Звук выстрела слышен далеко + психологический эффект. То бишь, один нападает сзади, другой спереди, со стволом отбиться у вас шансы больше? А если их человек пять? Как вам ствол поможет? {Ответить}
Я лично думаю что Judas_Iscariot оружие затем же, зачем и некоторым ментам. ПОЧУВСТВОВАТЬ СВОЮ ЗНАЧИМОСТЬ. Типа вот я иду такой крутой, у меня ствол, пристрелю хоть кого, кто на меня рыпнется. И не просто ствол, а настоящий боевой. Зачем мне суд? Я сам судья, кто поднимет руку на меня тому дорога одна-смерть. Повторюсь для самозащиты достаточно и травматики!
{Ответить}
браво, Ирина!!! жаль только все эти сторонники вооружения не хотят себе отдавать в этом отчет, а если отдают, то не признают этого ни за что - им легче скрываться под благородными масками, чемпризнать свое тщеславие
{Ответить}
В силу особенностей мышления и жизненного опыта (такое ощущение складывается), Иуда Искариот, не может, себе представить результат удара сзади в голову трубой/кастетом/ногой, также слабо представляет разбирательства в суде по поводу убитого им бандита из официально приобретенного пистолета.{Ответить}
Спасибо, Ирина, мне очень приятно было это услышать.Для самозащиты достаточно рук. И зря Вы предполагаете, что если легализуют, то я побегу покупать оружие. Я этого не стал бы делать. По крайней мере в той части Иркутска, где я живу мне не чего опасаться, да и в Томске тоже не чего опасаться. {Ответить}
Странно, все Ваши посты говорят об обратном, Вы кричали что Вам как раз только ствола и не хватает чтоб завалить всх негодяев. А тут. Непоследовательны Вы в своих словах. Такое прощается только девушке лет 18, а никак не взрослому мужчине 24-х лет.
{Ответить}
На мой взгляд и травматику сейчас даю всем подряд. Зарисовка из детства. Сосоед сверху пришел из Афгана, ружье у него было, он регулярно гонял по этажам и по квартире с помощью этого ружья жену и сына. Сейчас кстати он глава одного из Сельских поселений Томской области. Ну и зачем такому оружие, это ладно что он хоть не стрелял, ну оружие вещь такая, раз в год и палка стреляет.
{Ответить}
Страшно что таких людей как Иуда Искариот у нас миллионы. Я например сомневаюсь что могла бы выстрелить в упор в живого человека, а он пишет что его рука не дрогнет, даже если человек приближается. А что если человек и грабить его не хочет, а ему покажется. Ему не жаль ни родных ни родителей тех людей, которых он теоретически может убить. А если например я его на машине нечаянно подрежу, а ему покажется что я хотела его в кювет столкнуть? Я конечно все утрирую, но общая мысль ясна. До тех пор пока у нас такие незрелые умы в обществе о легализации оружия смысла говорить нет.
{Ответить}
Практически не представляю себе ситуацию, когда человек проявляет агрессию до того, как приблизился.
Ни разу таких идиотов не встречал, даже пьяных. {Ответить}
Как я понял из комментариев Иуды, когда можно будет купить легально ствол, примерно такая ситуация будет - идет Иуда домой, за 150 метров он видит асоциальные элементы, которые, с тех же 150 метров, до него, начинают его оскорблять и угрожать, он приближается к ним, делает выстрел в воздух, следующий выстрел в бандюка/@улигана. Иуде кажется, что он - Робин Гуд и все сделал правильно, но суд, почему-то, считает что Иуде корячится десяточка, причем строгача.{Ответить}
Не, оскорблять не будут. Известно ведь, что вооружённые люди - вежливые люди.
Простите, мистер, закричат ему они. Не могли бы Вы одолжить нам свой кошелёк? Иначе мы вынуждены будем застрелить вас. Ну и далее по тексту. {Ответить}
Еще раз спасибо, но Ваши комментарии с переходом на личность я как и комментарии Евгениуса буду тоже игнорировать.{Ответить}
Все! Я обиделся! И ушел хлопнув дверью. Смешно. Я еще и дискутировала с ним как с взрослым человеком.
{Ответить}
Статью идиот писал. Доказательство: "Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно."
Гоблин конечно умных слов много нахватался, но есть одно но. Сей гламурный персонаж работат на заказ, и аудитория его - неполовозрелая молодежь, это понимаешь зайдя к нему на форум и попробовав там пообщаться. Одно из направлений заказа у Гоблина - формирование у молодежи эмоционально ярких штампов, этаких "мнений бывалого" на которые можно авторитетно ссылаться. И штампы эти иной раз получаются очень и очень глупые. Как например этот с преступниками, которые тоже вооружатся легальным огнестрелом для нападения и будут устраивать перестрелки в городских кварталах с целью снять с трупа кошелек или сотовый. Почему преступник не будет так делать - сто раз уже на городе обсуждалось, да и не только на нем. И что самое главное - везде так и происходит, как раз по этим причинам, статистику кто-то недавно выкладывал прямо по странам. Но гламурный мистер Пучков из всех стран выбрал единственную - Бразилию, нечто среднее между трущобным районом и нарко-деревушкой. Почему бы не Сомали или Зимбабве с Лумумбой? Наверное по тому, что Бразилия это как то ближе сердцу, Сомали это негры в бусах и с калашами, а Бразилия - это Рио-Де-Жанейро, это то с чем не обидно сравниться. А то бы юные воспитанники сразу возмутились, как-так, почему нас с неграми сомалийскими сравнивают. А с Рио чего бы и не сравниться, т.е. порог внутренней критики пройден. {Ответить}
"Но гламурный мистер Пучков из всех стран выбрал единственную - Бразилию, нечто среднее между трущобным районом и нарко-деревушкой. Почему бы не Сомали или Зимбабве с Лумумбой?"
На самом-то деле мы понимаем, что для того, чтобы понять, что будет в России, надо смотреть на Ватикан или Монако. {Ответить}
>Статью идиот писал. Доказательство: "Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно."Можно узнать, а что именно тут является доказательством идиотизма? Что оружие будет у всех? Что негодяи его не забоятся применять? Что оружие будет учтено? >Гоблин конечно умных слов много нахватался, но есть одно но. Сей гламурный персонаж работат на заказ, и аудитория его - неполовозрелая молодежь, это понимаешь зайдя к нему на форум и попробовав там пообщаться. Пробовал писать херню, отчеренковали? Дык, чего удивляешься? Там и народу побольше и с идиотами не церемонятся. >Как например этот с преступниками, которые тоже вооружатся легальным огнестрелом для нападения и будут устраивать перестрелки в городских кварталах с целью снять с трупа кошелек или сотовый. Из текста - Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Вы с Кикиморой не родственники? >Но гламурный мистер Пучков из всех стран выбрал единственную - Бразилию, нечто среднее между трущобным районом и нарко-деревушкой. Ну в России то будет, как в Швейцарии, ведь так? Кроме Бразилии есть еще Мексика, рядом с самым демократическим государством. {Ответить}
Нет не родственники. А вы с ней не родственники, встречный вопрос? Гоблин идиот. По факту общения на опер.ру - встречаю там в подобном посте Пучкова аналогичные утверждения - "овца с пистолетом это не волк а вооруженная овца", "ушлепок с оружием это ушлепок", и тому подобное. Суть их - "ты ничтожество мнящее себя крутым и хочущее себе ствол чтобы крутость обосновать, но получив ствол круче ты не станешь".
Вопрос - вот на какую аудиторию расчитаны эти лозунги? Относятся ли они к человеку, который отслужил в армии, работает, у него жена и дети, трудовая специальность в которой он себя давно нашел, который зрелый социально и морально-этически? Или это относится к аудитории амбициозных и пустоголовых 17-летних дрочеров, которые нашли себе кумира-авторитета в лице Пучкова? Почему я в его понимании - овца, которая трясется и жаждет получить "ствол", и от этого стать овцой с пистолетом? Он вообще кто такой, чтобы про других людей так говорить, их не зная? Люди разные бывают, в том числе и более состоявшиеся чем Пучков Дима, который и не милиционер, и не рабочий, и вообще непонятно кто, медиапроект одним словом, ни в 3.14зду ни в красную армию. Не поклеился там разговор тогда, не воспринимают навеки семнадцатилетние придурки с опер.ру мнение человека который был в армии, у которого работа (а не родительские 5000р на месяц на карманные расходы, после проверки дневника), у которого заботы - дом, семья (а не тусняк, чиксы, понты), и которому в людей уже стрелять приходилось (на службе, а не в контер-страке), и ничего при этом не дрожало. Наоборот даже, понимал что мразь получает заслуженную награду, работой доволен. При необходимости - пристрелю и кол@@аться не буду, это нормальное состояние зрелого человека - мочь защищать себя и близких от нападения. И вот он меня овцой назвал? Простите, можно было бы возмутиться "да кто он такой", но тут всё проще. Он кумир школоты, дурилка картонная для тех недорослей, которые посчитают его авторитетом за манеры, эрудицию и общую популярность у соратников по соске с тёплым молоком. {Ответить}
> Он вообще кто такой, чтобы про других людей так говорить, их не зная?
. Вообще говоря не всё что пишет Пучков является истиной в последней инстанции. Конкретно по пункту свободы ношения оружия имеет место быть профессиональная деформация психики, как мне кажется. Человек провёл много лет наблюдая уголовников. Мне также не нравится его заявления что, мол, Путин бяка, но все остальные ещё хуже. Однако и это находит объяснение: скорее всего на него оказывают давление, его ресурс, фактически, имеет статус СМИ. Это всегда следует иметь в виду при чтении того, что пишет лично Пучков. {Ответить}
>Почему я в его понимании - овцаВалялся под столом, скудоумие возведенное в ранг национальной идеи дало всходы, Alex, как можно быть таким тупым, чтобы себя палить в своих же комментах? {Ответить}
За пост?
Зарегистрированные граждане, которые сделали несколько постов и "заработавшие" на них рейтинг хотя бы в 31 балл. {Ответить}
спор давний, аргументы есть у обеих сторон логичные...
Узнать правду можно только практикой, но увы - наше правительство никогда на это не пойдет. ИМХО, так как боится совего народа- что оруже повернут в превую очередь протиав власти. Так что споры беспредметные. {Ответить}
Проводить такие эксперименты над страной - садизм.
Уже напроводились, обещали золотые горы, некоторые даже на рельсы обещали лечь, если что-то не получится. Результат известен. {Ответить}
Садизм - это когда над одним или несоклькими) Над страной - уже политика))
К тому же - нам уже не привыкать. ИМХО, лучше уж раздать оружие всем, чем милицию в полицию переделывать)))) {Ответить}
атору- писать страшные детские сказки (уже профессионал!)в серьёзные разговоры не лезьть- аргументировать не умеет! (я-умный, вы-дураки и все кругом быдло -- на мой взгляд не аргумент) {Ответить}
Ну у Опера манера общения такая. Он привык, в тупичке ему все в рот глядят. Вот и глупеют, своего мнения у них нет. От общения с почитателями Опер уверовал, что все вокруг глуповаты. Теперь постоянно вещает по привычке. Но он прав - оружие не сделает человека сильнее или умнее.
{Ответить}
Разберемся с приведенными в статье аргументами. Ничего плохого с Бразилией не случилось, по крайней мере за десять минут поиска по интернету никаких ужасных новостей, связанных с легальным короткостволом в Бразилии я не нашел. Интересно, почему автор считает, что если есть ситуации, когда пистолет не спасет, например, подкрались сзади и тюкнули кирпичем позатылку, то саму возможность применения применения оружия следует запретить и в ситуации, когда это может спасти жизнь, например, три гопника встретили инвалида на костылях и требуют отдать только что полученное им денежное пособие? Автор лукавит, когда говорит, что преступник не обращает внимания на возможную вооруженность жертвы. Откуда у автора информация про многочисленные нападения на милиционеров с изъятием у последних оружия? Почему про них не слышно даже в желтой прессе? А два нападения это тоже "многочисленные"? Автор боится, что начнется "массовый отстрел тёщ и соседей". Не начнется, потому что сейчас непроисходит массового зарезывания и забивания кирпичами этих же самых тёщ и соседей. Непонятно, чем появление короткоствола спровоцирует дополнительную агрессию. Тот же аргумент я могу привести и против утверждения автора, что массовые перестрелки начнутся в общественном транспорте. Отдельно про пьяных дебоширов. Сейчас они могут зарезать или забить кирпичами насмерть, но, за редкими исключениями, этого не делают. Опять автор полагает, что оружие само по себе повышает агрессию. Автор считает, что невозможно научиться стрелять и, вообще, применять оружие занимаясь стрельбой в тире и стрелковых клубах. То есть, по логике автора, армия любой страны изначально небоеспособна, так как не училась стрелять по людям на живых людях, а только на мишенях. Ошибка в рассуждениях очевидна. По поводу Америки. Пусть автор поинтересуется, в скольки процентах приведенных им случаев использовался легальный пистолет. Менее пол-процента. Также следует вычесть случаи, когда жертва застрелила преступника, что так же идет в статистику как убийство. Автор не понимает разницы между оружием самообороны и оружием для охоты. Пистолет возможно использовать как оружие самообороны, а ружьё нет. Но, даже при этом, были случаи, когда наличие дома ружья позволяло отбиться от бандитов, пытающихся проникнуть в дом. Автор считает, что "овца с пистолетом это озверевший баран". Тут у меня два возражения. Первое, не суди людей по себе. Люди, в большинстве своем, нормальные и адекватные граждане, не бандиты и не убийцы. Во-вторых, оружие самим фактом своего наличия не повысит у людей агрессивность. Доказано опытом Америки, Литвы, Израиля, Латвии и других стран, где ношение и применение оружия для самозащиты разрешено. Автор нагло врет, когда говорит что не против вооружения населения. Иначе он не стал бы запугивать это самое население враками про последствия, которые нив одной стране не наблюдались, а у нас непременно случатся. Автор вопрошает, что же мы в школе не резали обидчиков ножами? Да потому же, почему не станем стрелять в них из пистолета. И приводит в качестве очередной стандартной страшилки историю как в дикой Америке дикий мальчик завалил пол школы из пушки и покончил жизнь зверским суицидом. Только автор коварно умалчивает, что школы в Америке - "зоны, свободные от оружия", и пристрелить психа там просто некому и не из чего. Что же псих в школу пошел, а не в полицейский участок? Боялся, что его пристрелят. Автор нагло врет, когда говорит, что уровень преступности не снижается с вооруженностью населения. Именно в Америке в "вооруженных" штатах преступность кратно ниже, чем у нас или в штатах "невооруженных". С ценой на пистолет автор тоже несколько неправ. Та же американская статистика его слов не подтверждает. Далее, атор тонко намекает, что оружие нужно не для самообороны от бандита, а для повышения чувства собственной значимости и стрельбы в исполкомах. Но с самообороной это никак не связано. На лицо подмена понятий, ай-ай-ай как нехорошо! И вот первое честное утверждение автора! Действительно, на уровень бытовой вежливости наличие оружия никак не отразится, но ведь оружие служит для других целей. Непонятно, зачем автор говорит очевидные вещи, никак не связанные с основной мыслью статьи? Далее автор высказывает вполне здравые рассуждения, о том, что не надо стрелять в кого попало и без повода, а то можно и сесть на нары. И совершенно правильно предлагает ограничить доступ к оружию для отморозков и неадекватов. Вот автор отвечает на вопрос "Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?". Он забывает, что у криминала уже есть оружие, и гражданское оружие просто уравновесит криминальное. Про травматику. Травматика более пригодна для совершения преступлений, а не для самозащиты. Умилил пример про гопников, объясняющих, что в этот районзаходить нельзя. Это для автора, видимо, норма. И про появление культуры обращения с оружием до появления самого оружия автор тоже отжег - поставил следствие впереди причины. И последнее. Автор считает, что оружие полезно только профессионалам. А пылесос, по его логике, полезен только профессиональным пылеуборщикам. А лопата - профессиональным копальщикам. Еще никто не ответил на вопрос, что делать, если подойдут пять гопников и попросят поделиться подружкой и зарплатой? А потом прирежут, как ненужного свидетеля. {Ответить}
"то саму возможность применения применения оружия следует запретить"
Сразу видно - смысл поста не дошёл до твоего разума, ты споришь с воображаемым оппонентом. Где автор предлагает что-либо запретить? {Ответить}
То как автор подает информацию является демагогией.
То есть : - я поддерживаю твою точку зрения. НО это не совсем так потомуто и потомуто. - Подожди но эти аргументы необоснованы потому ч... - Почему ты со мной спориш?! Я ведь сказал что с тобой, перестань отвечать на мои аргументы!! {Ответить}
Ты, видимо, не понял смысла статьи, приведенной в данном посте. Она предназначена для запугивания населения. Автор статьи написал кучу глупостей и неподтвержденных фактами и статистикой заключений. Я не спорю, а указываю на очевидные ошибки в рассуждениях и считаю, что они были сделаны намеренно. О чем же, по-твоему, этот пост? Скажи, раз понял.{Ответить}
Это не ошибки в рассуждениях, это целенаправленное формирование у молодёжи таких взглядов на жизнь. Как видите - результат уже есть, авторитет Пучкова перебивает даже логику и факты.
{Ответить}
"Интересно, почему автор считает, что ... саму возможность применения применения оружия следует запретить"
Где автор что-либо предлагает запретить? -- "О чем же, по-твоему, этот пост?" Об иллюзиях, которые у некоторых граждан имеются касательно легализации короткоствола. -- "Интересно, почему автор считает, что ... саму возможность применения применения оружия следует запретить" Где автор что-либо предлагает запретить? {Ответить}
Для того, чтобы указывать на ошибки, надо, для начала, перестать выворачивать слова автора наизнанку.
Где автор предлагает что-либо запретить? {Ответить}
Зря придрался Альтер, Delirium грамотно всё разложил.
. "Где автор что-либо предлагает запретить?" . Он такого действительно не говорил, но тон статьи подразумевает именно это. {Ответить}
Не подразумевает.
Более того - там написано прямым текстом, несколько раз, что продавать можно хоть сейчас. {Ответить}
Автор необоснованно пугает сказками, доказывая, что в случае легализации короткоствола ситуация с криминалом ухудшится. Причем автор, на мой взгляд, местами откровенно лжет. Значит он против легализации короткоствола. Так понятно? Я считаю, что он это сделал с целью подавить желание вооружиться в зародыше. Кстати, не все мысли говорятся прямо. Если ты все воспринимаешь буквально, то у тебя непорядок с головой. Низкий уровень абстрагирования ни очем хорошем не говорит, спроси у психиатора - он подтвердит. Слова автора я не выворачиваю, в этом можно убедиться, прочитав мой комментарий. Если ты считаешь, что понял смысл статьи лучше меня, объясни мне о чем пишет автор.{Ответить}
Основная идея возражений против боевого оружия самообороны, имхо, кроется в том, что если общество хочет навести взаимоприемлимый порядок в своей жизни, то начинать нужно вовсе не с вооружения населения, а с его самоорганизации... только тогда появится возможность вести профилактику правонарушений - самый эффективный способ борьбы с потенциально возможными преступлениями... для подобного рода организации у российского общества есть и культурные корни и исторические традиции, а также есть разумная осторожность и желание не навредить, есть образование для понимания ситуации, нагнетать которую, в том числе практической бесконтрольностью (при нынешнем уровне коррупции оружие будет доступно всем и прежде всего тем, кому оно не предназначено...) оборота оружия, чревато непредсказуемыми последствиями...
Это в Штатах культура свободы легализации оружия в условиях разрозненного (индивидуализированного) общества формировалась более 200 лет, но разумно-ли повторять их путь? А в Швейцарии общество спаяно единым пониманием своего исторического пути и потому оружие в этой стране максимально служит именно тем целям, для которых оно предназначено... {Ответить}
Культура обращения с оружием не может появиться без оружия. Профилактика преступлений, безусловно, важна, но абсолютно бессмыслена и бесполезна при встрече в темным переулке с пьяными гопниками. Оружие у крминала есть уже сейчас, и обыватель беззащитен перед бандитом. По статистике, легальное оружие практически не используется при совершении приступлений ни у нас, ни в Америке, ни в любой другой стране. Оружие у граждан самим фактом своего существования уменьшит количество преступлений. Цель преступника - ограбить и/или поиздеваться над жертвой, но никак не быть подстреленным. При скрытом ношении оружия преступник будет опасатся за свою жизнь и не совершит те преступления, которые он совершает сейчас против гарантированно беззащитной жертвы. Ведь сейчас у граждан есть несколько миллионов гладкоствольных ружей на руках, но преступления с их помощью практически не совершаются. Но ружье очень неудобно как оружие самообороны, тут лучше подойдет пистолет. Так давайте дадим возможность законопослушным гражданам защищать свои жизни и имущество.{Ответить}
В странах с достаточно высокой культурой общественных взаимоотношений люди самоорганизуются в многочисленные клубы по интересам, где граждане могут провести досуг в сообществе единомышленников, приходя, например, в стрелковый клуб или тир или охотобщество или военизированную организацию скаутов-разведчиков и так далее... где можно вволю потренироваться культуре обращения с оружием, совершенно при этом не затрагивая интересы, скажем, любителей животных или рыболовов... то есть, речь идёт о цивилизованных способах обучения культуре обращения с оружием, по желанию, для тех кто хочет, а не по необходимости (фактически принудительно) для всех подряд...
Вообще-то обращаться с гладкоствольным оружием в стране уже более-менее научились (существуют строгие правила хранения и запрещено носить это оружие по улице в снаряжённом виде)... и то бывают инциденты, например, по пьяному делу... так вот ношение короткоствола подразумевает его постоянную готовность к стрельбе а это уже на порядок увеличивает риск инцидента по поводу и без повода... профилактика и своевременное реагирование способны оградить от преступного элемента наиболее посещаемые гражданами общественные места, что касается отдалённых переулков, то тут 50\50, как повезёт... в таких ситуациях результат встречи с преступниками всегда будет непредсказуем вне зависимости от наличия личного оружия... Тут можно вспомнить фильм о полузаконном способе наведения Жуковым порядка в криминальной Одессе... но там действовали профессиональные военные, фронтовые разведчики... Преступный мир быстро адаптируется к возможности наличия у граждан оружия и просто изменит тактику нападения, оно станет более безжалостным, что было и в нашей стране в 20-е и 40-е годы и сейчас происходит в Америке, где рекомендуется носить 20ти долларовую купюру в нагрудном кармане и при нападении ни к коем случае не совершать никаких подозрительных лишних движений, поскольку преступник стреляет на поражение при малейшем подозрении на попытку обороны... страдать будут все граждане - и вооружённые и, даже более, невооружённые... Возможно, близкий к идеальному вариант - дать возможность профессиональным охранникам, а также военным как действующим, так и в отставке иметь оружие и право на его применение в ситуациях явного нападения на них или на других граждан... это был-бы компромиссный вариант профессиональной гражданской самообороны... хотя тут возможно мошенничество в попытке выдать себя за военного, но это может оперативно проверяться средствами милиции... {Ответить}
То, что Вы описали не является культурой обращения с оружием. Хождение по тирам, в стрелковые клубы - развитие навыков обращения с оружием. Это несколько другое. Культура обращения с оружием у нас есть. На руках у населения несколько миллионов гладкоствольных ружей. Ничего страшного это легальное гладкоствольное оружие не делает. Никто не будет настаивать, чтобы Вы подтверждали свои навыки обращения с оружием, если Вы не собираетесь его приобретать. Такая же ситуация сегодня с автомобилем, не хотите ездить - не сдавайте на права.- О скольких пьяных разборках охотников Вы слышали? Я - ни об одной. Даже алкоголь, как видите, не срывает психологические тормоза человека, потому что запрет на убийство себе подобных свойственен всем хищникам, в том числе и человеку. Не верите мне - изучайте этологию, и сами во всем убедитесь. Пистолет не увеличивает, а уменьшает агрессивность человека, по сравнению, например, с ножом. Причина этого в том, что летальность пистолета очевидна, а нож воспринимается как нелетальное оружие, и внутреннего протеста на применение не вызывает. Встреча с преступником, вооруженным ножом, и гражданина, вооруженного пистолетом, почти всегда позволяет гражданину не пострадать. В тоже время встреча безоружного гражданина с вооруженным преступником обычно приводит гражданина на больничную койку. - Раз Вы слышали про методы, примененные в Одессе и соглашаетесь с их эффективностью, мне непонятно, почему Вы не хотите распространить этот удачный опыт на всю страну. Граждане смогут отстреливать преступников также эффективно, например, в Америке треть всех подстреленных бандитов была подстрелена именно гражданскими, а не полицией. По поводу "не совершать никаких подозрительных лишних движений". Нигде не слышал подобных рекомендаций, кроме, разве что, Англии. Но в Англии нет гражданского оружия. - Не всякий преступник, решившийся на грабеж, решится на убийство. Никому не захочется сидеть лишних десять-двадцать лет. Доверять оружие только профессионал, а не тем, кто в нем нуждается, нелогично. Это все равно, как если Вы решите пропылесосить комнату, но, во избежание поражения электрическим током или испугавшись других "пылесосных" потенциальных неприятностей, станете вызывать профессиональных "пылесосников". Граждане, если им это ничего не стоит, обычно охотно помогают случайным прохожим. Ведь на вопрос: "не подскажите ли, кототый час?" люди отвечают адекватно. Так и с оружием. Вооруженный гражданин скорее придет на помощь запинываемому гопниками человеку, чем безоружный. Просто потому, что для вооруженного помочь в этой ситуации много легче, чем безоружному, который будет опасаться за целостность своего туловища. Милиция у нас и сейчас вооружена, также как и охрана, а толку? {Ответить}
Если мы начинаем понимать (подозревать), что любой идущий недалеко гражданин может быть вооружён, то мы, стремясь повысить уровень своей безопасности, вынуждены принимать ответные профилактические меры, в том числе обучаться навыкам обращения с личным оружием... и это касается всех, в том числе женщин и подростков, хотим мы того или нет…
- О "разборках" из-за обид или про неосторожное обращение с оружием обычно в пьяном виде приходилось слышать неоднократно… иной раз заканчивалось летальным исходом… при увеличении числа стволов количество подобных случаев кратно увеличится… Конечно, в идеальном случае встречи вооружённого пистолетом гражданина и преступника с ножом, гражданин, скорее всего, не пострадает, но подобные идеальные случаи не гарантированы никому… в прочих случаях (обратная ситуация, пистолет-пистолет, нож-нож и так далее) – тут уж как повезёт… - Отстреливать преступников также эффективно, как профессиональные военные, граждане не могут – для этого нужно иметь опыт участия в реальных боевых действиях, а такой опыт часто приобретается ценой крови - ранений и смерти боевых товарищей… так что разница в способности к эффективной самозащите у гражданских лиц и фронтовых разведчиков несоизмерима… Даже у преступников опыт реального применения оружия, как правило, значительно богаче аналогичного опыта законопослушных граждан, а это значит, что у них изначально уже есть преимущество во внезапности, уверенности и готовности идти на крайние меры в случае угрозы для их жизни… - Лёгкость уничтожения свидетелей и улик (прежде всего оружия убийства) сильно затрудняет следствие и увеличивает шансы преступника избежать наказания, следовательно, жестокость нападений с применением оружия только увеличится… Психологически решительно противостоять "на равных" преступнику способен далеко не каждый среднестатистический гражданин, да им это в обычной жизни и не требуется… в ситуациях стресса неподготовленный человек испытывает психологический шок и его поведение становится неадекватным – такое часто случается с необстрелянными солдатами в условиях реального боя, но они могут приобрести навык как вынужденную необходимость… гражданин же, скорее всего, получит нервный срыв и лечение… так что серьёзно рассчитывать на помощь обычных сограждан против вооружённых преступников вряд ли возможно… {Ответить}
В разборках алкоголиков наиболее часто применяется нож. Ножи, почему-то, никто не предлагает запретить. Тем более не предлагают доверить кухонные ножи только профессиональным поварам. Шанс на выживание при встрече с вооруженным ножом гопником выше у вооруженного гражданина. Легальное оружие в приступлениях не используется, потому ситуация "легальнй пистолет"-"легальный пистолет" маловероятна, а нелегальный ствол у бандита есть уже сейчас. Вот только граждане сейчас гарантированно безоружны.- Треть отстреленных преступников в США приходится на долю гражданского населения. Для этого не надо иметь опыт участия в боевых действиях, ситуация там отличается от нападений гопников. Враг на войне не угрожает арматуриной, враг имеет другие цели по сравнению с гопником. - Уликой является не только оружие. Пуля, гильза однозначно укажут на ствол, будь он легален. В случае с нелегальным стволом, как сейчас, убийц тоже находят. Несмотря на то, что это в подавляющем числе случаев заказные убийства и на оружие нет ни номера, ни отпечатков. - Психологическая решимость противостоять нападающему появляется после первого же нападения. Если Вы не готовы лично дать отпор бандиту, не запрещайте иметь оружие тем, кто готов. Гражданское оружие не принудиловка. Не хотите - не пользуйтесь. {Ответить}
Увеличение числа стволов неизбежно приведёт к росту преступлений с их применением, и это ещё кроме случаев бытовых разборок и неосторожного обращения с оружием. При этом преступники будут вооружаться значительно быстрее и как следствие гораздо чаще применять огнестрел в своей деятельности – это в условиях массовой доступности оружия станет простой ежедневной обыденностью… Оно кому-то надо? После этого гражданам придётся взять на себя труд отстрела вооружённых преступников… а сколько при этом погибнет невинных, случайных прохожих да и самих граждан – это кто-нибудь учитывает и готов взять на себя ответственность за последствия? А то, что при этом вырастет уровень мотивированной и немотивированной агрессии как следствие всеобщего недоверия друг к другу? А то, что пострадает само общество вследствие роста страха перед ежедневной угрозой стать очередной жертвой и не обязательно нападения, а просто вследствие неудачного стечения обстоятельств? А то, что, прежде всего, давление страха скажется на психике самой незащищённой части населения – женщинах и детях? Это учитывается? Кто-то хочет жить в условиях вялотекущей войны всех против всех?
Сейчас преступники при нападении применяют нож, а потом будут использовать пистолет и очень быстро перейдут психологический порог, останавливающий перед его использованием… потом полшага до убийства свидетелей и жертв – это станет сделать намного проще даже для неподготовленного преступника… - В равном или преимущественном противостоянии преступнику важны не цели а уровень психологической подготовки… Достаточный уровень есть только у профессионалов – остальные не готовы, непредсказуемы, а значит с высокой вероятностью обречены… - Ствол украден или отобран или утерян или гильза не найдена (револьвер) или пуля деформирована (специальный материал или заточка)… от оружия избавиться не сложно…в общем, способов усложнить работу следствия множество… - Готовых психологически противостоять преступнику не так уж много… и если они смогут защититься, то что делать остальным? Почему остальные вынуждены стать жертвой чьих-то крутых ковбойских амбиций? Оружие можно доверить профессионалам, можно сформировать подразделения самообороны или дружины с участием профессионалов, но просто разрешать ношение всем желающим как минимум чревато очень кровавыми последствиями… причём это касается всех без различия - готовы они или не готовы... просто вероятность несколько различается, но даже самые подготовленные гибнут... что уж говорить об остальных... {Ответить}
Кто? Кто Вас так обманул? Ни в одной стране мира увеличение количества гражданского оружия не привело к увеличению количества преступлений. Все с точностью до наоборот. У нашей милиции, к сожалению, есть возможность дескридетировать гражданское оружие следующим способом. По милицейской статистике в 2008 году в России произошло 20000 (двадцать тысяч), при этом по данным медучреждений, к ним поступило 25000 (двадцать пять тысяч) трупов. В том же году найдено было 77000 (семдесят семь тысяч) неопознанных трупов. При этом в 2008 году без вести пропало 147 тысяч человек. То есть, простым, но более скурпулезным, регистрированием можно без всякого обмана, лишь умалчивая часть информации, резко подорвать у населения доверие к гражданскому оружию: "Вот разрешили и трупов прибавилось!".- Вы читаете, что Вам пишут? Вы знаете, что легальное оружие в преступлениях не учавствует? Преступность уже вооружена, от легальных стволов оружия у криминала не прибавится! По статистике, в развитых странах, к коим я причисляю и Россию, легальное оружие практически не учавствует в преступлениях. Услыште это. Все, что написано в первом абзаце Вашего сообщения, противоречит статистике. Не повторяйте чужих вымыслов не проверих их на правдивость. Оружие не повышает агрессию. Вот Вы взяли в руки столовый нож, и что? Вам неудержимо захотелось кого-нибудь зарезать? А положили его на стол - и сразу расхотелось? По поводу "убийства свидетелей и жертв". Я уже объяснял, что преступнику банально невыгодно убивать жертву, так как это добавит срок. К тому же тяжело убивать вооруженных людей, они , иногда, начинают оборонятся. - Опять Вы грешите против статистики. Вам еще раз повторить, что треть подстреленных преступников в США подстреливаются не полицией? Или лучще повторить два раза? А то, боюсь, опять забудете. - Ствол украден и т. д. Ищем кто украл, где потерян и т. д. Вот для этого уже нужна милиция, полиция или Шерлок Холмс. Они должны выяснить кто преступник и передать его в руки правосудия. Вот пусть этим и занимаются. Сейчас ситуация не лучше, не все убийства раскрываются. Но даже заказные иногда получается раскрыть, вот чудо то, по Вашей логике, если учесть, что киллеры оружие обычно бросают на месте преступления и на оружии ни отпечатков, ни номера. Прошу Вас, читайте что я пишу, не повторяйте одних и тех же вопросов по нескольку раз. - Вот я готов себя защитить. Ите, на кого хоть раз напали, думается, готовы себя защищать. Тем кто не готов - во-первых, надеятся на помощь со стороны милиции, которой не будет рядом, так как преступник подождет, когда дядя в погонах скроется из виду; во-вторых, можно попросить о помощи случайных прохожих. Разумный, но безоружный, гражданин не полезет на толпу, пинающую одного человека, так как велик шанс присоедениться к последнему. Вооруженный гражданин имеет больше сил и возможности помочь безоружной жертве гопоты. Я об этом уже писал. Есть права на вождение автомобиля - будут права на ношение оружия. Психологов и психиаторов еще никто не отменял. В автокатострофах гибнет больше людей чем от оружия, Вы теперь будете бороться за запрет автомобилей? {Ответить}
самое обычное имхо:
уверен, что в России рост объёма свободно доступного огнестрельного оружия приведёт к росту преступлений с его применением и, соответственно, к увеличению числа жертв... причём как виновных, так и невинных... - есть ещё отечественная статистика применения оружия в преступлениях... - а в той статистике говорится о количестве жертв с другой стороны? или это совсем не важно? - да, иногда чего-то раскрывают... а вот как думаете, объём раскрываемости увеличится вместе с экспоненциальныи ростом преступлений, в которых применено огнестрельное оружие? - вооружённый, но не подготовленный гражданин имеет больше шансов расстаться со свои оружием, кошельком, а то и жизнью, нежели гражданин подготовленный... надеяться на помощь малоподготовленных граждан наивно... смерть в автокатастрофе и от случайной или целенаправленной пули производит несколько различное впечатление... {Ответить}
Это Ваше мнение. С моей точки зрения оно ошибочно. Мое мнение подтверждено статистикой (фактами). Количество пострадавших граждан при попытке (неважно, удачной или нет) ограбления или разбойного нападения выше среди безоружных граждан. Статистика отечественная есть. Прочтите, и сделайте выводы.- Роста преступности, тем более экспоненциального (я понимаю, что это лишь гипербола), не будет. Ни в одной стране мира не выросла преступность после легализации гражданского короткоствольного оружия. Это факт, а факт - самая упрямая вещь в мире (с). :) - Опять таки, по статистике вооруженный и неподготовленный гражданин чаще и с меньшими потерями отбивается от преступников чем безоружный при прочих равных обстоятельствах. Пули бывают с большим градиентом падения скорости, сейчас такие пули вроде как обкатывают в германской полиции (данные не проверены, где слышал не могу вспомнить). Но, в любом случае, перестрелок не будет. Это опять-таки статистика. Буду рад, если ознакомившись с материалами по этому запутанному вопросу Вы измените свое мнение. {Ответить}
Я хотел донести мысль, что если у граждан (теоретически), после нескольких успешных столкновений (если отанутся живы и целы), ещё есть шанс адекватно адаптироваться к угрозе неожиданного огневого контакта, то гражданкам подобных шансов практически не оставляется...
имхо, российское общество на данный момент не готово к успешному и эффективному применению огнестрельного оружия самообороны... и одна из основных причин такого положения в том, что общество сейчас слишком индивидуализировано (атомизировано)... настолько, что свободный доступ к огнестрельному оружию имеющуюся пропасть между гражданами только лишь углубит и усугубит... {Ответить}
В США, в "вооруженных" штатах количество изнасилований на четверть меньше. То есть женщинам оружие тоже помогает. Российское общество уже более полувека готово. На чем основано Ваше утверждение, что оружие углубит и усугубит пропасть между гражданами? Да, тесных контактов нормальных людей с ненормальными станет меньше, но я не вижу в этом беды.{Ответить}
данное утверждение основано на имхо... и учёте специфики внутрироссийских взаимоотношений...:)
{Ответить}
|
||||















{Ответить}