Город |
Блоги горожан |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Скромное обаяние советской фантастики
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская (НОВЫЙ!)
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
«Любовь в нашем городе»
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Редкий компьютерщик не любит фантастику. Почему так сложилось, трудно сказать... Я тоже люблю фантастику. Она всегда составляла существенную часть моего чтения и моей фильмотеки. Фантастика представляет собой своеобразную попытку моделирования будущего художественными средствами. Она пытается проникнуть за границы ещё непознанного, опираясь на творческое воображение, интуицию и научные данные, и, возможно, поэтому столь привлекательна. В отличие от зарубежной фантастики, которая, как правило, изображает будущее, которого хотелось бы избежать, советская фантастика была занята, в основном, поисками идеального образа желаемого будущего, и поэтому всегда нравилась мне больше. В последнее время часто советскую фантастику пытаются изображать как некое тупиковое и подчинённое ответвление, преимущественно обслуживавшее идеологические догмы советского строя. Я придерживаюсь в этом вопросе радикально иной точки зрения. Итак, исторически первым крупным и известным советским фантастом можно считать Александра Беляева. Сейчас Беляева нередко упоминают вскользь, как давно и бесконечно устаревшего автора. Мне же кажется, что он устарел не более чем, скажем Эдгар По, Уэллс или Жуль Верн. Более того, его язык и детально продуманные, оригинальные и динамичные сюжеты выгодно отличают его от многих более современных авторов. К ранней советской фантастике принадлежат и два романа Алексея Толстого - "Аэлита" Центральной фигурой советской фантастики, выразившим её квинтэссенцию был Иван Ефремов. Его также многократно уже объявили бесконечно устаревшим, ортодоксальным коммунистическим утопистом, оперирующим предельно упрощёнными и идеализированными образами своих героев. Не смотря на это интернет свидетельствует о том, что писателя не забыли. Что-то в его столь критикуемых книгах до сих пор привлекает читателей. Что же? Я недавно перечитал некоторые его книги и отдельные фрагменты. В его произведениях, действия которых разворачиваются в далёком будущем, на Земле и в далёком космосе сюжет на самом деле в значительной степени вторичен. В них писатель выступает, скорее, как мыслитель, чем художник. Особенно это касается "Часа быка". ![]() ![]() Дар Ветер - главный положительный персонаж советской фантастики... И его антипод Дарт Вэйдер отличаются, как советская фантастика отличается от западной. Период расцвета и зрелости советской фантастики символизирует творчество Аркадия и Бориса Стругацких. Стругацким повезло с экранизациями их произведений. Гениальный шедевр Андрея Тарковского "Сталкер", Были и другие вполне интересные авторы и произведения... Кроме обширного литературного материала, советская фантастика представлена и рядом заметных киноработ. Безусловно, высшим достижением фантастического жанра в советском кино были ленты великого мастера Андрея Тарковского - "Солярис", снятый по мотивам романа Станислава Лема, ![]() ![]() Инопланетянка Нийа и инопланетянка Лилу - обе "сделаны" в СССР :-) Советской кинофантастике всегда не хватало чисто технических спецэффектов. Впрочем, иногда этот недостаток вполне компенсировался художественными средствами. Например, Мир Плюка в "Кин-дза-дза" создан преимущественно традиционными киносредствами, но насколько тонко и талантливо! Едва ли не большую часть кадров из этого фильма можно рассматривать как законченные картины, выдержанные в стиле утонченного метафизического сюрреализма. ![]() ![]() Крис Кельвин (Донатас Банионис) и Крис Кельвин (Джордж Клуни). Без комментариев... Наиболее подходящим и интересным средством для экранного воплощения произведений фантастического жанра представляется анимация. Во-первых, как правило, основными потребителями фантастики являются представители младшего поколения. И это очень хорошо, так как научная фантастика представляет собой замечательное и незаменимое средство пропаганды научных знаний и популяризации основных научных достижений, нерешённых проблем и новых идей. Она зачастую выполняет функцию своеобразного занимательного введения в научное виденье мира для молодого подрастающего поколения. Дети любят анимацию и охотно её смотрят. Впрочем, взрослые тоже:). Кроме того, в искусстве анимации возможно всё! Что, собственно, и требуется для создания фантастических произведений. В последние годы анимация обогатилась мощнейшим арсеналом компьютерных средств, что делает её возможности практически безграничными. Соединение современных технических возможностей анимации с уникальной, обширной и мощной идейной базой нашей фантастики могло бы дать чрезвычайно интересные великолепные, зрелищные и идейно наполненные плоды. Целый ряд произведений так и просятся на экран. Советские авторы мультипликации обращались к жанру фантастики и можно назвать даже некоторые удачные работы. На мой взгляд, это, конечно, "Тайна третьей планеты" режиссёра Романа Качанова по сценарию Кира Булычёва. В целом же, советская фантастика - это сложное, интересное и гуманистическое явление искусства ушедшего XX века. Она, несомненно, заслуживает более внимательного и благосклонного отношения читателей и зрителей. В её недрах рождены многие интересные художественные, философские и научные идеи. Читайте и смотрите добрую советскую фантастику, показывайте её детям. Несмотря на многие недостатки, в ней есть то главное, чего так мало в технически более совершенных современных блокбастерах... Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:советская фантастикаКомментарии:
Пока этого не случилось, срочно пишу - Спасибо! - автору поста. Вы ещё Клушанцева не назвали! Про него не так давно писали, но упомянуть стоило бы... Это не в упрёк. Просто - раз вы не назвали, назову я... "Дорога к звёздам" - шедевр!{Ответить}
вообще ни разу не видела ни одной приличной экранизации фантастики
фэнтэзи - да, есть такое а фантастику надо читать и развивать воображение потому что, напрмиер, "Поселок" и "Любимец" Булычева я вижу по-своему и буду 100процентно разочарована любой экранизацией Вот на что я люблю Стругацких - но Бондарчук снял все совсем не так, как я это видела:) А вот "Гадкие лебеди" советую посмотреть - мне кажется, из последнего это один из лучших фильмов {Ответить}
а мне кажется, хорошо, что убрали этот вечный оптимизм Стругацких и показали, что бы на самом деле случилось с этими детьми
{Ответить}
ну в начале-то, положим, он и был таким наивным ребенком
но к концу фильма должен был стать жестким бойцом, а не стал да мне вообще вся атмосфера фильма какая-то чересчур радостная в мире, пережившем несколько войн и разруху, все слишком уж картинно:) {Ответить}
"Акванавты". 1979 - очень недурственный фильм.
"Лунная радуга". 1983 - фильму шибко не хватило бюджета и прямых рук художников-постановщиков. "Семь стихий". 1984 - вялая и практически провальная картина. {Ответить}
Лунная Радуга! смотрел в детстве в практически пустом Дворце спорта. Незабываемые ощущения. Сидели в районе кинобудки и бетонный пол бликовал от экрана - вот это был просто космос! И звук... :)
{Ответить}
"Лунная радуга" одна из любимейших книжек... Периодически до сих пор перечитываю... Фильм правда не очень...Одного фильма по моему не хватает... Дознание пилота Пиркса, кажется... Самая яркая сцена, когда у андроида кисти разрываются незабываемое...))) {Ответить}
Спасибо за пост. Постараюсь посмотреть то из перечисленного, что еще не успела. Вообще экранизации люблю смотреть как бы из любопытства: а как это увидел другой человек? Но читать, наверное, всё-таки интереснее.{Ответить}
как раз вчера с удовольствием пересмотрела Сталкера.из перечисленного мне не понравился разве что мультфильм Перевал. Книжка чудесная, а мульт получился какой-то... жутковатый и некрасивый... еще забыли про Золотых рыбок по Булычеву. не совсем фантастика, похоже на юмористическую сказку, но милый фильм. {Ответить}
Обожаю фантастику, особенно советскую. Сейчас больше как-то приключения попадаются, а советскую какую ни возьми - сплошная философия)А "Кин-дза-дза" один из моих любимых фильмов. Огромное спасибо за пост, обязательно посмотрю то, что еще не видела. {Ответить}
Не ребята, мне не стыдно. Я видел почти все эти фильмы! Мне наша кинофантастика милее, чем крутые западные (за небольшим исключением, по Рэю Бредбери, которого испортить трудно).{Ответить}
Или я плохо читала, или всё же в посте нет упоминания про фильм "Гостья из будущего". А ведь многие на этом фильме выросли. И спасибо за напоминание про мульт "Третья ... ". Обожаю его)))
{Ответить}
А где секссимвол советских пионеров Наташа Гусева ака Алиса Селезнева из "Гостьи.."?? Алису не запостили :(
{Ответить}
Присоединяюсь ко всем мыслям автора! Ну ведь это было окно в неведомое, загадка, тайна, мечта. Мы так ждали в 90е годы, что наконец насмотримся американской фантастики- а оттуда хлынуло такое фуфло! Вот было разочарование! Всё-таки на наш экран попадало лучшее, и его оказалось немного. А наши фильмы тоже разные- ну какое отношение Чародеи имеют к "Понедельнику..."?{Ответить}
"Безусловно, высшим достижением фантастического жанра в советском кино были ленты великого мастера Андрея Тарковского"
Вот уж извините. Никто так не изгадил оригиналы, как Тарковский. Из отличной, крепкой фантастики сделать УГ, да еще и гордо назвать ЭТО экранизацией - это действительно выдающийся талант надо иметь. {Ответить}
Занятно. Именно Сталкера пересматриваю с особенным удовольствием. Чародеи ничего общего не имеют с Понедельником. Да и вообще экранизации фантастики - дело сложное и неблагодарное. И надо бы учесть, что режиссёры вообще-то мечтают ставить Шекспира - потому что это настоящая драматургия! Соответственно, Ефремев, Стругацкие, Бредбери - это не Шекспир, следовательно журнал Мурзилка(это сарказм, не воспринимайте серьёзно).{Ответить}
Половина книг в нашей домашней библиотеке - фантастика, и в основном отечественная:Булычев,Стругацкие,Лукьяненко,Громов. Честно говоря, экранизация "Пикника на обочине" мне не кажется удачной, книга меня впечатлила больше, а "Сталкер" какой-то слишком замороченный. Ну а про "Обитаемый остров" уже всё сказано - самая неудачная экранизация Бондарчука. Фильм из моего детства - "Отроки во вселенной" обожаю до сих пор, а "Кин-дза-дза" просто шедевр!{Ответить}
Еще "Планета бурь" была. В свое время с интересом смотрел.Взбунтовавшийся робот, шары-прыгуны в самом начале, атака болотных тварей...{Ответить}
Правило Христа
Если в 30 лет собственной семьи нет, то и не надо Правило Мохаммада Если в 40 лет собственного капитала нет, то и не надо Правило Будды Если в 50 лет собственного ума нет, то и не надо Правило Конфуция Тот, кто, дожив шестидесяти лет, вызывает лишь неприязнь, - конченый человек. В 2030 году будет 2000 лет Крещения Христа Человечество живет и меняется не напрасно С НОВЫМ ОПЫТОМ! {Ответить}
хотя вообще мне все это чрезмерное поклонение советскому кажется не менее пагубным, чем чрезмерное поклонение западному
в конце концов на Западе тоже снимают интересные картины, без экшна, но тем не менее очень интересные {Ответить}
ой забыла, а еще замечательный мультик по Рэю Брэдбери "Контакт", были еще мультфильмы все сейчас и не упомнишь{Ответить}
автор -просто ты такой молодец!!!! сейчас прямо в своем детстве очутилась, нашу фантастику читала запоем, Лунную радугу недавно нашла у родителей перечитала снова, Стругацких тоже обожаю, когда читала Булычева-прямо бредила им, мечтала что бы я была на месте Алисы:))) а с Кикиморой согласна в том, что "потому что, например, "Поселок" и "Любимец" Булычева я вижу по-своему и буду 100процентно разочарована любой экранизацией" - у меня такая же ситуация{Ответить}
Мммм... А мне бы наоборот хотелось посмотреть экранизацию книги "Любимец", можно очень зрелищное кино снять){Ответить}
вот именно что зрелищное
а там ведь вся радость не в зрелищности, а в борьбе человека за право быть Человеком {Ответить}
Толпа хочет хлеба и зрелищ ;)Если снять философское кино о борьбе человека за человечность, ты же первая объявишь его нудным и скучным. {Ответить}
Вообще-то фильм и книгу надо воспринимать как разные самостоятельные произведения, а не иллюстрацией к книге или сценарий к фильму. Книга лишь спусковой механизм к созданию фильма."Птица Говорун отличается умом и сообразительностью" {Ответить}
может вы и правы, но лично я видимо алкоголик-запойный-читатель, поэтому для меня книги- важнее фильма по книге, не знаю почему так, а насчет птицы говоруна- шедевр{Ответить}
"фильм и книгу надо воспринимать как разные самостоятельные произведения"
Видите ли, экранизация - это именно максимально точный и полный перевод произведения в экранную форму. А то, что можно считать самостоятельным произведением, должно иметь как минимум четкое указание "по мотивам", и, по правилам хорошего тона, иное название. {Ответить}
Люблю фантастику советскую.Самый стержень в ней - философское осмыление мира,жизни,упор на духовности,в отличие от зарубежной фантастики. Там все больше -ужасы.Очень неудачно,на мой взгляд,Бондарчук выступил со своим Островом.Может быть и невозможно экранизировать Стругацких?Их здорово читать и снова перечитывать.А почему никто не упомянул про Дяченко Марину и Сергея? Или это не фантастика , или их не читают?{Ответить}
Стругацких экранизировать очень проблемно.Главное в их творчестве-идея.Если ты ею не проникся,уже неудача. У Бондарчука получился неплохой экшн.Недавно просмотрел попытку экранизации "451 по Фаренгейту." У врагов те же проблемы.Фильм снимали в начале 60х.Тогда Гулливуд ещё был ГУЛЛИВУДОМ. Тем не менее им не удалось.Видимо идею нужно выстрадать.{Ответить}
С Обитаемым островом у меня вообще как-то странно сложилось. книгу прочитала в детстве. понравилась. фильм посмотрела тогда, когда книга уже подзабылась. фильм не понравился и я вместе со всеми дружно поплевала в его сторону))))) а потом еще раз перечитала и еще раз пересмотрела - и понравилось))){Ответить}
А что, по "Гадким лебедям" ещё что-то сняли? Я только версию Лопушанского видел.
{Ответить} |
|
|||||||


























































{Ответить}