12 баллов Alter Ego 19 марта 2011 г. 18:01 #
+3
{Ответить}

1 балл Alter Ego 19 марта 2011 г. 18:09 #
Кстати, ряд зелёных очень поддерживает атомную энергетику именно за её безопасность и экологичность.
Но громче кричат радиофобы.
{Ответить}

2 балла DmitrySh 19 марта 2011 г. 20:02 #
Атомная энергетика приемлема, пока поступает в дом в виде электроэнергии и нетерпима, если напрямую в виде энергии распада.
{Ответить}

6 баллов Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:08 #
Дык, энергия падающей воды или горящего газа прямо в доме тоже радости не вызовет.
Только зачем доводить-то до такого.
{Ответить}

6 баллов atlakatl 19 марта 2011 г. 18:33 #
Пост в силу его краткости целиком основан на «общих знаниях» читающего. Такая «рыба» для дискуссии.
.
«Любая крупная исправно работающая ТЭЦ наносит природе куда больше вреда, чем поврежденная атомная станция» - где Чернобыль-86 и где наши томские ТЭЦ? Зашкаливающая гипербола лишает текст доверия в целом.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 19 марта 2011 г. 18:41 #
Товарищ Лукьяненка слышал звон, да не знает, где он.
Ему простительно, он литератор.
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 18:45 #
Природе, правда, эта возня вокруг Чернобыля - до лампочки.
Радиоактивной гадости в ней понасыпано богато, а при извержениях вулканов выбрасываются количества, сопоставимые с чернобыльскими.
{Ответить}

atlakatl 19 марта 2011 г. 19:10 #
Что значит «природе до лампочки»? Что тогда природе «не до лампочки»?
«Сопоставимо» - это как? Ни разу не слышал про радиофобию итальянцев в связи с извержениями Этны.
Извините за вопросы, моих «общих знаний» не хватает. )

{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 19:28 #
"Что значит «природе до лампочки»?"
Ну, то и значит.
Последствия непосредственно для природы - достаточно небольшие.
В сравнении с последствиями повседневной человеческой деятельности и вовсе ничтожные и локальные.
Да чего там, природные же катаклизмы вызывают куда более серьёзные изменения.
Другой вопрос, что на клочке земли была разрушена человеческая среда обитания, ну так у людей очень завышенные требования по части радиации, с гигантским запасом "на всякий случай".
Некоторые говорят, что отсутствие человека в зоне отчуждения стало большим плюсом для местной экосистемы, которая цветёт пышным цветом.
--
"«Сопоставимо» - это как?"
По моим данным, при извержении одного вулкана в атмосферу выбрасывается примерно сотая часть от того количества радиоактивности, что было выброшено на Чернобыле. Но нужно учитывать, что значительная часть чернобыльского выброса - короткоживущие изотопы.
{Ответить}

atlakatl 19 марта 2011 г. 19:43 #
Отселение из 30-км-й зоны проводили по решению руководства СССР. Политбюро-радиофобы не проконсультировалось со специалистами? Или специалисты тоже фобы? На чём тогда основано лично Ваше «очень завышенные требования по части радиации»?
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 19:55 #
"На чём тогда основано лично Ваше «очень завышенные требования по части радиации»?"
На том, что _предельно_ _допустимая_ доза облучения для населения как минимум в две сотни раз меньше, чем величина, с которой начинаются какие-либо заметные последствия для организма человека.
Очень сильно перестраховываются людишки и правильно делают.
Но там, где для человека - превышение порога, там для природы - тьфу.
{Ответить}

atlakatl 19 марта 2011 г. 20:22 #
Говорят, тараканы как часть природы практически индифферентны к радиации. Но цивилизация то у нас человеческая, мы о своём благополучии заботимся.
.
Всё-таки, внимательно отношусь к мнению специалистов и регламентов. Не верю я в теории заговоров и государственной глупости. Если стюардесса показывает, как пользоваться кислородной маской, я её слушаю.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:30 #
"Но цивилизация то у нас человеческая, мы о своём благополучии заботимся."
Дык я и говорю - природе пофигу, а людям - нет.
--
"Всё-таки, внимательно отношусь к мнению специалистов и регламентов."
И правильно.
--
"Не верю я в теории заговоров и государственной глупости. "
Да я ж не про заговор и не про глупость, а наоборот - про умность.
Перестраховываются и правильно делают. Зачем рисковать лишний раз?
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:04 #
Впрочем, в зоне отчуждения люди не живут и там, где никаких превышений не наблюдается.
Чисто на всякий случай и во избежание.
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:11 #
Только эта, я не утверждаю, что рядом с Чернобылем нигде и никакой опасности для здоровья человека не было.
Было, конечно.
{Ответить}

putnik-ost 19 марта 2011 г. 18:46 #
Чернобыль - это индикатор состояния общества. Мне случилось общаться с Бронниковым В.К.(С 1976 по 1985 гг. — заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС.) Это его слова. Кроме того он сказал, что реальной альтернативы атомной энергетике нет, но учитывая реалии российской действительности, это очень рискованная сфера деятельности.
{Ответить}

1 балл atlakatl 19 марта 2011 г. 19:18 #
В «советской действительности» были «Маяк»-57, Новая Земля-61, Семипалатинск, Чернобыль. В российской, кроме «хлопка» Северск-93, ничего особенно не припомню. Всё впереди?
{Ответить}

shrrr 19 марта 2011 г. 19:08 #
Катенька, да Вы, оказывается, совсем не "блондинка". +3.
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 20:07 #
я "блондинкой" не была даже в юные 15 лет, а уж сейчас-то сам бог не велел
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2011 г. 20:19 #
ну вот пошутил человек, а ему уже три минуса нарисовали.. :)
{Ответить}

5 баллов lzb 19 марта 2011 г. 22:08 #
делать копипасты, мне думается, может даже ребёнок.
{Ответить}

1 балл EwGеnius 19 марта 2011 г. 22:32 #
Даже тупой ребенок.
{Ответить}

lzb 19 марта 2011 г. 22:39 #
и, я считаю, этот ребёнок не сможет внятно обосновать точку зрения из своего же копипаста. ну или хотя бы подробно разжевать, что именно произойдёт если сделать то-то и то-то, как сказано в копипасте.
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:43 #
мальчик, покажи мне хоть один пост с твоим исключительно АВТОРСКИМ текстом
не можешь?
ну и отлично
значит, впредь не будешь зря 3,14деть
{Ответить}

sys-rq 19 марта 2011 г. 23:42 #
почему ты такая грубая?
{Ответить}

Hikikomory 20 марта 2011 г. 00:25 #
потому что некоторые люди сами на грубость нарываются

{Ответить}

sys-rq 20 марта 2011 г. 00:40 #
я тебе всегда симпатизировал, но иногда ты бываешь просто несносной :)
{Ответить}

Hikikomory 20 марта 2011 г. 00:41 #
что поделать
такая уж я:)
{Ответить}

Aha 20 марта 2011 г. 01:25 #
sys-rq ты приходи 26 марта в 27 школу, там вечер встреч будет, вот там и спросишь всё )
-----------
26 марта2011г. (суббота)
15.30 – 17.00– Регистрация. Общение.
{Ответить}

sys-rq 20 марта 2011 г. 02:33 #
эта врятли :)
{Ответить}

Aha 20 марта 2011 г. 02:37 #
Ах какой мог бы быть сюрприз )
{Ответить}

Hikikomory 20 марта 2011 г. 11:25 #
ага
особенно если учесть, чо на этот вечер я в жизни не пойду:)
хотя - у товарища там была бы возможность пообщаться с Алексом-автором дурацких фотожопов:)
{Ответить}

Aha 20 марта 2011 г. 20:48 #
Чем и обрадуешь одноклассников
{Ответить}

1 балл -kOs- 19 марта 2011 г. 19:12 #
Проблема всех этих "зеленых" в банальном недообразовании. Нет, может быть, они замечательные люди: умеют печь луковые пироги, вышивать крестиком или даже писать картины. Но в вопросе охраны окружающей среды их знаний явно маловато.
Хотя... если задуматься - это давно уже глобальный процесс: в политику идут спортсмены, правозащитниками считают себя люди, не имеющие даже юр.образования, в культуру лезут те, кто с трудом отличит Баха от Дали и пр. и пр. Все хотят заниматься всем, но никто не хочет учиться тому, как же этим всем заниматься!
{Ответить}

SandyS 19 марта 2011 г. 19:19 #
Рекомендую "озабоченным" проблемами топлива и энергетики ознакомиться с книгой Никонова "Верхом на бомбе". То самое будущее России и Израиля. Кстати и о теории Ларина можно будет пост сделать- очень уж интересеая теория.
{Ответить}

1 балл Лаэртов Кот 19 марта 2011 г. 19:21 #
истерия автора сравнима с истерией зеленых. Если он речь ведет о зеленых, то к чему вот это-"...и закрадываются мысли о глобальной глупости всего рода людского."
П.С Да не придираюсь я!)
{Ответить}

1 балл Ulis 19 марта 2011 г. 19:24 #
"Так что я надеюсь, что даже если во всем мире закроют атомные электростанции, Россия продолжит их строить. Что несомненно послужит и человеческому благу, и делу защиты природы." - Кикимора, солнце! Ты заболела?
{Ответить}

1 балл Hikikomory 19 марта 2011 г. 19:46 #
Если ты не заметил, текст не мой авторский, а Сергея Лукьяненко
Я всего лишь делюсь еще одной точкой зрения на проблему
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 19:25 #
а я против аэс))как и зеленые.и не из-за чернобыля и пр.,а из-за того,что тонны опасных отходов бдут накапливаться на земле.они как-то не уничожаются,только хранятся.касаемо энергетики,так по мне ловчей гэс и ветряки.да и всякие приливный станции,например.
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 19:47 #
ага
и много ли ты энергии получишь от ветряков?
или от солнечных станций в Сибири или Лондоне, к примеру?
это все хорошо для тех, кто живет в лесу и ему энергии нужно на один домишко
а для больши хгородов ситуация совершенно другая
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:02 #
"а из-за того,что тонны опасных отходов бдут накапливаться на земле"
Знаешь, сколько десятков, сотен, тысяч тонн опасных химических веществ хранится на Земле?
Радиоактивные отходы здесь - песчинка в море. Лежат и никого не трогают.
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 20:15 #
знаю,альтер.срочку служил охраняя хим.оружие(4 смертельных дозы на каждого жителя земли)
хики,саяносушенская давала энергии весьма нормально,а ты только до ветряков докапалась в моем коменте))
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 20:21 #
гидроэлектростанции тоже вполне могут нанести вред окружающей среде
хочешь жить при лучине - вперед и с песней
можешь еще барабан на шею надеть
только без меня
езжай вон в отдаленный поселок какой-нибудь:)
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 20:26 #
ты бросаешся в крайности))я же не предлагаю тебе жить в реакторе(а там тепло,говорят).и повторюсь для невнимательных-я не "зеленый".,но мое мнение что аэс гораздо опасней гэс и что надо искать возможности от мирного атома уходить.это понятно?
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 21:55 #
на данный момент альтернатив, способных обеспечить население крупного города электроэнергией, кроме как АЭС, нет
и не предвидится
ну кроме как в фантастических романах
Дюна, например;)
ГЭС опять же не везде доступны
ветряки тоже
солнечные батареи тем более
последние два варианта вообще сильно зависят от погодных условий

{Ответить}

1 балл андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 22:04 #
сшгэс пол-сибири обеспечивала))и что?сколько приливных эс построено в мире?оч.мало))а это тоже энергия и менее вредная,чем атом. кстати,дефицит энергии не от крупных городов,а от крупных производств.хотя,хоть убейте,не помню о наличии аэс вокруг того-же новосиба.
про доступность атома сейчас я и не спорю,но про последствия его использования..другой разговор.и если вам плевать на то,что будет после вас,то ваша точка зрения полностью бесспорна и органична,давайте на этом завершим наш диалог и не будем писать лишнее в вашем посте,там поднято много вопросов кроме аэс.
{Ответить}

putnik-ost 19 марта 2011 г. 19:56 #
Ндя. Луддиты на марше." И ты Брутт" - ветряки ему подавай. А СШГЭС чем не устраивает? Или в данном случае верно утверждение - надолго-ль дураку стелянный .уй, и .уй разобьёт и руки порежет. Вот в этом случае окажется Сиротка прав. И после нескольких СШГЭС и Чернобылей, электроэнергию в России будут вырабатывать на газогенераторных, ветряно-приливных и прочих экологически чистых ЭС. Апокалиптычно.
{Ответить}

4 балла DmitrySh 19 марта 2011 г. 20:01 #
Куда больший вред чем любые землетрясения и цунами человечеству наносят ......... (подставить нужное и истерить):
а. зелёные (баксы???)
б. голубые (пи..ы)
в. коричневые (хайль)
г. чёрные (гарлем)
д. красные (маркс)
е. жёлтые (хэнь хао)
ж. сугубо фиолетовые (всё до пи...)
з. синие (ты меня уважаешь?)
и. ваш вариант (???)
{Ответить}

sys-rq 19 марта 2011 г. 20:55 #
кстати, либералы какого цвета?
{Ответить}

DmitrySh 19 марта 2011 г. 21:01 #
Ну это легко! Те кто называют их либерастами, подсознательно придают им голубоватую окраску :)))
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 20:22 #
теперь поподробней-химические отходы(большинство) можно переработать,разложить на составляющие,а эти составляющие пустить на другие нужды.с радиоактивными отходами вы так не сможете сделать.
касаемо ветряков-мужик на степановке впендюрил себе два(это в районе новых "континентовских" домов ) и отрезал провода горсети за ненадобностью.при промышленном производстве ветряков частный сектор мог бы просто уйти от горсетей.и недавний пост путника про ветряки из подручных средств говорит о том,что ветряк-это не 100 кг. аллюминия,можно делать и из других материалов.я рад,что аэс не стали строить в северске,там и без аэс хватает опасных вещей
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:26 #
Да я даже не про хим. отходы, а про самую обычную хим. продукцию и хим. сырьё, которое используется постоянно, возится в цистернах, по ж/д, хранится на складах. Гигантские объёмы страшно опасных веществ. Ядерной промышленности такое и не снилось.
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 20:34 #
альтер,я вот с уважением скажу,что ты прав,но не всегда и не вовсем))все хим.производство вредно-не вопрос,но возможно создание фильтров,поглащающих с помощью хим.реакций вредные вещества?мне кажется да(это наверняка дорого,согласен)а радиация в отходах аэс сохраняется сотни(если не тысячи )лет(делетанское мнение возможно)если ,допустим,изобрели или нашли средство(бактерии например) которое поглащает радиацию,обезвреживает отходы или почву-воздух в случае оварии-так я только за атом,но пока его нет я против.это не сложно же))
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 20:50 #
Да эт понятно, что пока не научились перерабатывать их. Да, нужно их сотни-тысячи лет хранить. Ну и чего в этом такого? Пусть себе хранятся, объёмы там совсем небольшие. Проблема-то в чём, я не понимаю?
Альтернативы нет, тем более.
Углеводородов надолго не хватит.
ГЭС просто тупо мало, и не везде их можно построить. Да и опасные они, на самом деле. Что с этой плотиной будет через те же
Альтернативная энергетика - это вообще курам на смех, никуда ты на этих ветряках и батареях не уедешь.
Остаётся атомная энергетика. Она - не идеал, минусов своих хватает, а куды бечь?
{Ответить}

putnik-ost 19 марта 2011 г. 20:48 #
Андрюха, главная российская проблема - обилье властных дураков. Царь Мидас превращал в золото всё к чему прикасался, властные балбесы всё превращают в дерьмо. Посему можно ждать любых неприятных сюрпризов. Гидравлических, химических, радиоактивных, и ещё бог весть каких.
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 21:06 #
вы знаете,я тут подумал и решил с вами согласиться.из-за чего спорим то?отходы радиоактивные)))и фиг с ними,зарывай только поглубже.нефть кончится леса сожгем(в россии слава богу их есть).это проблемы наших потомков,а не наши.вьетнамцы же нормально живут после применения штатами против них хим.оружия,да и японцы никаких последствий от хиросимы не ощущают.вобще,пора уже и припять заселять,пока еще стены не развалились у припятьских домов.
на все плевать))вы в курсе,что штаты затопили после второй мировой свыше 70 т. люизита(бэтахлорвинилхлориддихлорарсин) в океане?а в курсе,что в России его 6400 тонн?давайте тоже затопим))горя в этом нет)
для справки-люизит это БОВ 1 покаления кожнонарывного и общеядовитого действия,имеет слабый запах герани,жидкость бурого цвета,при -15 или -18 кристализуется и теряет опасность для человека.плотность в 1.9 раза привышает плотность воды.боевая эффективность-в цифрах не помню точно,но полторашки хватит на Томск.
запокавать эту срань в бочки и скинуть в море,пока бочки проржавеют нас уже не будет на этом свете)
это я к тому,что и радиоактивные отходы не наша проблема,у челавечества нынче только одна проблема(и это отнюдь не выживание)-нехватка электроэнергии.для ее решения все средства хороши
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 21:10 #
Да я только про одно - их мало, и если аккуратно хранить, то проблем от них - нуль.
Объёмы смешные этих радиоактивных отходов.
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 21:17 #
мало,но хранить их очень долго)))и никто не может гарантировать сохранности через 100 лет,например.
аэс тоже мало,но у нас уже есть чернобыль,фукусима,зоны отчуждения в определенных местах))и это за 70 лет человеческого общения с атомной энергией))вобще здорово)
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 21:33 #
Никто не может ничего гарантировать.
По сравнению с гигантскими количествами всякого химического дерьма в мире, радиоактивные отходы - капля в море. Обеспечить их сохранность - гораздо проще, чем сохранность этих самых тысяч тонн разного рода дерьма во всех уголках земного шара. Гораздо проще.
Атомпром - достаточно небольшое из всех зол и далеко не самое опасное.
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 21:52 #
знаешь в чем разница?на примере того же люизита.
амеры свой затопили,а РФ на базе построила завод по переработке.в рез.-те переработки из опасного останется только мышьяк,но тот будет использован в некоторых производствах.т.е. очистить землю от этой заразы можно. а куда девать отходы аэс?никуда,только хранить много долгих лет)))и ничего с этим не сотворишь,а будешь бесконечно вкидывать на поддержание хранилищ в соответствующем состоянии,и охранять их придется очень долго))одни растраты))к тому-же стоимость атомной энергии не так уж мала))гэс выгодней))и ветряки выгодней))другое дело,конечно,что с минимума площади взять максимум-тут да,аэс))только на доло ли
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 21:58 #
Можно в будущем отходы на луну вывозить ))))
"Мало нам Земли старушки, мы и в космосе нагадим"(с)
Только непонятно, зачем. Они и здесь не мешают никому. А если их остекловать, то вообще будет прекрасно.
{Ответить}

1 балл Лаэртов Кот 19 марта 2011 г. 21:09 #
радиация-это круто!) Подумаешь, гулифицируемся немного..))
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 21:37 #
Давно уже. Выйдешь на улицу в пятницу вечером - одни зомбаки кругом.
{Ответить}

Ulis 19 марта 2011 г. 21:35 #
Я ж не про то)Я за то что бы наши атомные электростанции вырабатывали как минимум 60% энергии Земли. Я за то что бы мы их угнетали) и мы бы диктовали миру как жить. Но пока мы просто банановая республика. Тебе это нравится. Мне нет. Поживем увидим....
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:49 #
имперские замашки замучили?:)
ну так был же уже один
тоже хотел всеми командовать
и чтобы все его боялись
ну известно, чем дело кончилось
{Ответить}

putnik-ost 19 марта 2011 г. 21:44 #
Я за то что бы мы их угнетали) и мы бы диктовали миру как жить. - был тут один, ефрейтор с усиками. Тоже стремился угнетать и диктовать, но постигла его неудача. И от огорчения он застрелился или отравился. Но предварительно угробил примерно 35млн человек.
{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 21:55 #
Зато другие прямо сейчас угнетают и диктуют и хоть бы хны.
{Ответить}

1 балл Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:04 #
кто тебя угнетает, радость моя?:)))
монстры из-под кровати?:)
{Ответить}

андрюха сиротка 19 марта 2011 г. 22:06 #
вернемся к вопросу о вашей пустой кровати и тому,что согреть некому?)
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:41 #
андрюша, тебе уже было сказано, где и у кого ты можешь поискать утешения
хочешь еще раз, в более грубой форме услышать все, что я думаю о тебе и твоих намеках, достойных разве что грузчика?

{Ответить}

1 балл Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:42 #
во избежании подобных проявлений сексуальной неудовлетворенности с твоей стороны выдаю тебе бан

{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 22:20 #
О чём вы, гражданочка?
У вас в стране эльфов (или троллей?) никто никого не угнетает, все друг друга любят и уважают.
{Ответить}

Hikikomory 19 марта 2011 г. 22:40 #
ну я как-то с угнетением не сталкивалась
хотя допускаю, что где-нибудь в Африке какой-нибудь местный Бармалей угнетает кого-нибудь
но вот беда - мне до Африки дела нет

{Ответить}

Alter Ego 19 марта 2011 г. 22:51 #
Может, ты ещё и знаешь, что такое угнетение?
{Ответить}

1 балл Лаэртов Кот 19 марта 2011 г. 21:47 #
Откройте души сиянию Атома! Слейтесь воедино с Великим Сиянием!..))))
{Ответить}

Серый 20 марта 2011 г. 02:17 #
В 40-х годах естественным радиационном фоном считалось 5 микроренген, в наше время 8-12, в данный момент обсуждаются нормы о допустимости 30 микроренген........
{Ответить}

sys-rq 20 марта 2011 г. 02:39 #
в "лагерномсаду", а так же в Европах всигда была 30-40 мрР... а что вы хотели - граниты :)
{Ответить}

2 балла putnik-ost 20 марта 2011 г. 07:42 #
Вообще-то существуют методики хранения и переработки всего чего угодно - от навоза до отработанных ядерных ректоров. Проблема в жадности руководства и разгильдяйстве тружеников. Очень умные люди, десятилетиями создавали эти методики и технологии, но кучка балбесов решает, что - это неоптимизированные затраты и неэффективные технологические процессы - в результате Фукусимы, Чернобыли, СШГЭС, ВР в Мексиканском заливе и прочие неприятности.
{Ответить}

Атина 20 марта 2011 г. 12:58 #
Вижу я что здесь нужен еще один + :)
Чтобы не было фатально и вперед !
{Ответить}