1 балл shrrr 22 марта 2011 г. 20:00 #
Пардон, http://hdd.tomsk.ru/file/ynclvsuo
{Ответить}

8 баллов Serg40 22 марта 2011 г. 20:29 #
Впечатляет!
Только боюсь наверху уже все решили.
Леопард лучше, с него откаты больше.
{Ответить}

2 балла Android 22 марта 2011 г. 21:11 #
затраты по содержанию посчитать, так там вообще клондайк для своих намечается
{Ответить}

2 балла Димка 22 марта 2011 г. 21:15 #
Автор, ты сам посмотрел, что за хрень выложил? Тема не раскрыта, надергал кусков каких-то, окончание тоже отсутствует. Или расккрывай тему грамотно и обстоятельно или не засерай эфир!
{Ответить}

1 балл shrrr 22 марта 2011 г. 21:43 #
Темой является инфо об сравнении танков в свете заявления главнокомандующего Сухопутными войсками России генерала Александра Постникова.
{Ответить}

-3 балла hessen77 22 марта 2011 г. 21:24 #
Не корректное сравнение. Танк Leopard-2 фактически снят с вооружения Бундеса. На данный момент Т-90 сопоставим с Leopard-3 или даже с Leopard-4. Но по ТТХ Т-90 наиболее сравним с Leopard-3.
{Ответить}

shrrr 22 марта 2011 г. 21:40 #
В статье на сайте rian описывается сравнение Т90 и Леопарда 2А6.
Данные по 2А5. Правда, основной боевой танк Германии является «Леопард-2А6». Леопард 3 является еще опытным танком.
{Ответить}

7 баллов Alexandr_n 22 марта 2011 г. 21:29 #
У нас с немцами война была, столько танковых боев, а все до сих пор спорят, что лучше Т-34-85 или Пантера, ИС-2 или Тигр. Сравнивать машины, которые не то, что друг с другом не воевали, но и вообще не участвовали ни в каких боях- дело не благодарное.
Дело не в том, что лучше или хуже. Дело в том, что путь закупки иностранного оружия для такой страны, такого масштаба Россия не возможны в принципе. Какая бы то страна не была, она всегда стремиться делать свое собственное оружие, по мере сил и возможности. Взгляните на Израиль или Японию или Корею. Казалось бы с масштабами армии проще было бы купить танки у США или ФРГ, и все же они понимают, безопасность и возможность собственного производства в стратегическом плане, гораздо, важнее.
И тем более покупать танки за рубежом было бы стыдно для России, чей предшественник СССР в течение, более, 50 лет держал мировое лидерство в области танкостроения.
{Ответить}

Данаец 22 марта 2011 г. 21:46 #
А что есть Т-90? На импорт в Индию он идет с французской оптикой, немецкой трансмиссией . . . и прочая, и прочая, и прочая... А иначе никто не хочет это "чудо" конца прошлого века покупать. Так то.
{Ответить}

Agent Smith 22 марта 2011 г. 22:15 #
А уж надписи внутри вообще на английском делают. Позор русским!
{Ответить}

1 балл ballian 22 марта 2011 г. 22:42 #
"считают эксперты."
-
вданном вопросе такие цитаты даже винтернете смешно обсуждать
короче заказуха явная
{Ответить}

Qoom 23 марта 2011 г. 14:05 #
Это не страшно. Вот UAZ-Patriot впечатляет
{Ответить}

ку-ку 23 марта 2011 г. 14:50 #
ну и чо? Спортивная версия КАМАЗа вся нашпигована импортными узлами, от этого престиж КАМАЗа нисколько не пострадал.
{Ответить}

4 балла Влад 22 марта 2011 г. 22:43 #
Бойтесь данайцев чушь произносящих. В условиях глобализациии с учетом промышленного шпионажа, чисто национальных технических разработок не было, и не будет. Все у всех все понемногу тырят и внедряют. Идею ядерной бомбы Оппенгеймер взял и у Энштейна, и у Хана,Страссмана, Жолио-Кюри и у многих ученых, которые работали над этим проектом и врозь и вместе. Потом Курчатов поработал немного над добытым советской разведкой материалом. Вот и получился ядерный паритет в мире. Так что технический прогресс это усилия интернациональных научных разработок. И то, что в России смогли скомпоновать лучший в мире танк, то честь и хвала нашим конструкторам. Гордиться ими надо. А данаец может сделать лучше? Нет? Тогда о чем звездежь?
{Ответить}

1 балл Андрей 22 марта 2011 г. 22:59 #
Звездежь о том, что о чем бы ни шла речь (танки, автоматы, ядерный реактор, добыча золота в условиях красной планеты, строительство игровых центров на Луне, приготовление яичницы в условиях глубоководного погружения) всегда найдутся и набегут специалисты, которые по полочках разложат, при помощи аргументированных доводов, ссылок на примеры, почему и где именно не прав автор поста.
{Ответить}

Себастьян Перейра 22 марта 2011 г. 23:22 #
"ибо ваистену".
{Ответить}

Серый 23 марта 2011 г. 00:15 #
... до сих пор удивляет тот технический задел, который оставила нам великая страна...
{Ответить}

-1 балл Местный 23 марта 2011 г. 00:59 #
пост для школоты, типа чей танчик больше))
всё зависит от выучки экипажа, а не от танка, ВОВ наглядно это показала..
{Ответить}

TomKedr 23 марта 2011 г. 09:26 #
Бери более новые данные - конфликт с Грузией показал ;)
{Ответить}

Кап 23 марта 2011 г. 01:55 #
http://www.moskva.fm/play/4016/1300732761
21:08 интервью со специалистом по броневой технике, извеснтным в определеных интернет-воено-исторических кругах.

{Ответить}

2 балла term 23 марта 2011 г. 02:19 #
Cкажу, как служивший в советской армии, танкист-командир танка и наводчик орудия(смежная).Служил на Т-72.Пострелял очень много- 2-3 раза в неделю,и днем и ночью.Отличный танк. С буржуйских не стрелял и не ездил, но тогда был уверен, что, если не с 1-го, то со 2-го выстрела точно башню снесу. И вообще, это ощущение после выстрела не передать-мощь, сила. Если экипаж слаженный, то держись враг.
{Ответить}

-2 балла Кап 23 марта 2011 г. 02:26 #
Кому снесешь башню ?:)
Я на своем лохане тоже переодически чуствую себя шумахером ;)
{Ответить}

мертвый_программист 23 марта 2011 г. 08:26 #
автор сравни лучше Т-90М с Лео.
но по сути статейка убога, во первых нет ссылки на сам протокол заключение, результатов этого соревнования, потом там вроде принимал участие еще Т-82(украины), и победил вроде как французский танк Лекперк :-) если я не ошибаюсь.
Еще было такое сравнение танков в греции что ли, так вот там Т-90 показал не лучшее результаты.
В статье так же не отражены качества эксплуатации, что после 500 км. марша на Т-90 экипаж превращается в 3 избитых больных тела.
Короче наши поровозы самые поровозные паровозы в мире
{Ответить}

1 балл Иприт 23 марта 2011 г. 09:35 #
А типа из Леопарда после 500км выходят, как из спа-салона. В чем победил Лекперк? Проехал дистанцию быстрее всех? Точнее всех выстрелил? Или экипаж успел выспаться, пока танк шел на автопилоте?
Наши программисты самые мертвые программисты.
{Ответить}

ку-ку 23 марта 2011 г. 14:59 #
танку больше 500 км и не нужно ехать его раньше подобьют...
{Ответить}

Ptah 23 марта 2011 г. 09:25 #
1. Россия(СССР) - лидер танкостроения.(это хоть у ЦРУ спросите)
2.По ТТХ Т-90 - лучший в мире.(не по комфортности, а по боевым характеристикам)
3.В чем проигрывают наши танки так это в РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ.(времени на ремонт требуется в РАЗЫ больше чем на иностранный аналог)
4.Для любителей 500 км маршей:) Танк не расчитан на совершение таких больших переходов,а современный бой длится менее ЧАСА(посчитайте по боезапасу). Так что времена(ВОВ) когда танки маршировали по Европе прошли.
{Ответить}

atlakatl 23 марта 2011 г. 10:12 #
Правильно, боевые действия только по 100 км в стороны от железной дороги. )
{Ответить}

atlakatl 23 марта 2011 г. 10:12 #
Правильно, боевые действия только по 100 км в стороны от железной дороги. )
{Ответить}

Ptah 23 марта 2011 г. 11:54 #
Ну где то так:) Можно и более но на войне КОМФОРТ(а в коменте говорилось об этом) последнее дело.
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 10:45 #
Не знаю откуда данные по ремонтопригодности, но из собственного опыта: На советской технике (а Т-90 детище той же конструкторской школы, что и советские танки разрабатывали) капитальный ремонт можно сделать в полевых условиях. При желании прямо во время марша...
{Ответить}

Ptah 23 марта 2011 г. 11:47 #
???? "При капитальном ремонте осуществляются полная разборка, дефектовка, восстановление или замена деталей"? От чего ж во время марша не разобрать полностью танк?:))))
Возьмите хотя бы замену двигателя. На нашем танке на это потребуется несколько часов, на Леопарде 1 - 1,5.
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 12:06 #
Чуство юмора Вам не присуще.
Но в любом случае, ремонт, по большейчасти осуществлся силами бойцов рем. роты. На крайняк рем.бата. Если силами этих подразделений ремонт не возможен, то машина отправляется на рем.завод.
Кстати в рем.ротах и рем.батах пацаны восемнадцатилетние служат.
{Ответить}

Ptah 23 марта 2011 г. 12:50 #
Служил знаю:)
Так и вот ремонт провести можно но вопрос в количестве времени которое вы затратите на него. Утверждаю (по собственному опыту) вопросы ремонта на нашей технике продуманы СЛАБО!(по танкам я уже сказал уступаем в РАЗЫ)
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 13:55 #
Детство прошло - рем.бат возле дома...
Омская область. п.Светлый.
Там сейчас десантура стоит. А при мне учебная дивизия. 56-я помоему...
Я то не танкист сам. Лучьшеее БТРы знаю. По второй службе...
{Ответить}

Ptah 23 марта 2011 г. 15:24 #
Был там. Недалеко от п. Светлый мы розмещали выведенную из Итатки дивизию.
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 15:54 #
А "недавно", это когда? А там был прошлый раз в 1992-м. Машину гнали через Омск. Заезжали...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 15:58 #
Прошу прошения. Опечатался. Хотел написать: "А"недалеко", это где?"
{Ответить}

Ptah 24 марта 2011 г. 12:06 #
Недавно это с1990 по 1993:)
Не далеко...это около Танкового училища.
{Ответить}

biggest 24 марта 2011 г. 17:58 #
Я из Светлого уехал ещё в 1984-м... А Черёмушки и 14-й городок помню... Не совсем маленьким был, когда уезжал...
{Ответить}

V 23 марта 2011 г. 09:42 #
как принято писать в рецензиях:
название статьи не соответствует содержанию.
необходимо скорректировать либо то, либо другое.
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

1 балл omning 23 марта 2011 г. 10:46 #
/Бредятина патриотическая самого дурного разлива/
Ну так патриотом быть всегда лучше, чем космополитической педрилой. По степени русофобии, ты мудень, переплюнул и бабу Леру, и Латынину, и Солжи и предателя Ростроповича. Незавидная судьба у тебя, шакал.
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

1 балл Ptah 23 марта 2011 г. 15:46 #
Вы перепутали сударь, к России эти люди не имеют отношения. Возможно они лучшие в вашей притории.
{Ответить}

23 марта 2011 г. 16:43 #
выучить фамилии? врага надо знать в лицо?)))
если ЭТИ - лучшие... тогда просто ахтунг вокруг.

{Ответить}

1 балл biggest 23 марта 2011 г. 11:02 #
УаЗ-469 и его последующие модификации разрабатывался как АРМЕЙСКИЙ автомобидь. Если глубже копнуть, то как ЛЁГКИЙ АРТ. ТЯГАЧ. "Гелендеваген", тоже изначально как военный автомобиль разрабатывался. Вот только заказчик отказался и он НИКОГДА не состоял на вооружении!
В Афгане, году в 1984-м случай был, ккогда "духи" УаЗик в лоб расстреливали. В двигателе семнадцать дырок. Радиатор пробит и сухой. Картер тоже. Масла - ноль! В трамблёре пуля. Машина САМА доехала до базы! Водила жив остался. А "Гелендеваген" так сможет? Не уверен. За УАЗ отвечаю. Машину "с болта" знаю.
А импортную технику... Да. штуке мягко... Только машина в бою живёт минуты...
И ещё. Вспомните кто приходит служить! Профессионалы высочайшего уровня? Или пацаны восемнадцатилетние? Многие из водителей на педали акселератора-то знают два положения "нажато-отпущено". А машины отхаживают под ними гогды и годы. Знаю о чём говорю. У самого УАЗ был - четырнадцать лет в армии отслужил, потом мне достался...
{Ответить}

дык 23 марта 2011 г. 09:56 #
обученный боец с РПГ легко сделает любой одинокий танк ) , ударный вертолет вынесет колонну если танки пойдут без прекрытия... войнушка танк в танк это не современно
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

biggest 23 марта 2011 г. 11:15 #
Прежде чем ёрничать по поводу "гордости советских танкистов", определи, что там за машины. А там я, в основном, видел подбитые Т-55. Которые с конвеера-то сняты были ещё при царе Горохе.
Правда видел на фотказ из Ирака пару Т-72. И на фото из Ливии отдтн Т-72. Правда на нём даже намёка наналичие активной брони не заметил... Это, скорее всего машина середины семидесятых...
И ещё. Если Вы такой специалист в танкостроении. Кокого рожна танк легче подбить сверху или снизы, чем в лоб или борт. Какого хрена разрабатывались противотанковые миноммётные мины?
И ещё. Если танк обездвижить (гусянку перебить) то будь он хоть из чего сделан, простой пехотинец может превратить его в груды мелаллолома!
{Ответить}

MIST 24 марта 2011 г. 22:21 #
если пойдут без прикрытия..да если мешает.
Вот если бы противник еще в ответ не стрелял..вообще было бы замечательно.
А про вертолеты..припомните, у чьей дивизии их больше? у нашей или к примеру янки?...
Только без глупых[ причитаний де наши вертолеты лучше
{Ответить}

Caesar 23 марта 2011 г. 10:19 #
Всё одно, "Пантера", "Тигр" и "Элефант" круче. Эх, где теперь их новый Порше...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 11:28 #
Круче? Только если на том же хвалёном немецком танке времён Второй Мировой летела коробка передач, надо была снимать бащню для её ремонта...
Не даром сейчас корбку и двигатель делают в едином блоке и располагают сзади.
Too` пара недостатко немецких танков времён Второй Мировой - шахматное расположение опорных катков и, из-за расположения "коробки" спереди - "ленивец" сзади.
Хотя у схемы "коробка спереди" есть один несомненный плюс! Она защищает боевое отделение и экипаж, при попадании снаряда "в лоб"
{Ответить}

atlakatl 23 марта 2011 г. 12:25 #
Никого коробка не защищала. Стрелок и водитель сидели по её сторонам, командир и наводчик выше в башне.
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 12:36 #
Ну пусть так. А вот про ремонтопригодность и лёгкость доступа к агрегатам...
Тут немцам до наших было далековато...
Конструкторы наши знали, кто сядет за рычаги машин... И кому предстоит их ремонтировать!
И ещё. КАКОМУ КОНСТРУКТОРУ В ГОЛОВУ ПРИДЁТ, ЧТО В СИСТЕМУ ОХЛАЖДЕНИЯ ИАНКОВОГО ДИЗЕЛЯ, ЗА НЕИМЕНЕЕМ АНТИФРИЗА, ЗИМОЙ БУДЕТ ЗАЛИВАТЬСЯ ДИЗ.ТОПЛИВО? (Не по наслышке знаю...)
{Ответить}

atlakatl 23 марта 2011 г. 12:47 #
Да. По компоновке Т-90 похож на Т-34 больше, чем Т-34, скажем, на “Пантеру», каковую почему-то упорно называют немецкой копией «тридцатьчетвёрки».
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 12:57 #
"Да. По компоновке Т-90 похож на Т-34 больше, чем Т-34, скажем, на “Пантеру», каковую почему-то упорно называют немецкой копией «тридцатьчетвёрки»."
Действительно не похож. Тогда уж больше на Т-44(и далее по списку)...
А"Пантеру"так дразнили занаклон листов лобовой брони, если правильно помню...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 12:52 #
"Никого коробка не защищала. Стрелок и водитель сидели по её сторонам, командир и наводчик выше в башне."
Чтобы совсем никого не защищать, она должна рсполагаться была над пушкой! А боеукладка сразу за лобовой бронёй!
Хотя, располагалаась она спереди из других сооображений... Мне вспоаминается слово - "развесовка" или распределение массы.
И ещё.
Это уже про "Леопард-2А6".
Почитайте сколько человек в экипаже? В нашей машине ЗАРЯЖАЮЩЕГО НЕТ!!!
{Ответить}

23 марта 2011 г. 11:31 #
ну что вы прямо, там же все открытым текстом было сказано, что наш танк это трактор где все рычагами управляется и провода и шланги какие то везде, а леопард он как мерседес, все остальное это несущественно
{Ответить}

nls487 23 марта 2011 г. 12:17 #
может тигр и пантера круче т-34, но это же танки разных категорий, и тигров, которые называли королевскими, было выпущено всего 489 штук, а в СССР выпускалось в 44 году до 2500 единиц бронетехники в месяц, так что для наших генералов ничего не стоило отдать 2-3 десятка танков за королевский тигр, элефантов было выпущено всего 96 штук.,пантеры тоже численностью не блистали
{Ответить}

VER 23 марта 2011 г. 13:02 #
Страшнейший шлак, а не статья... От закупки т-90 откажутся уже в ближайшее время , мое мнение. А эти все заявление просто давление на профильное институты и СКБ, что бы шевелились в разработке танка, с совершенно новой концепцией размещения экипажа, бое комплекта, приборов, а также в разработке полноценного двигателя в 1500 л.с (а не нынешнее чудо с заявленными 1000 а реальными 750), с соответствующей ходовой частью выдерживающей нагрузку более 50 т. а не то что пытаются пихать сейчас (на марше траки рассыпаться при полном бронировании т-90, арена заслон двойные ракушки)... Знаете как называют Т72 и всех его детей? "летающая башня". При любом попадание, куда угодна в башню танка кумулятивного или зажигательного бронебойного снаряда, происходит моментальная детонация боекомплекта с последующим полетом башни на высоту до 5- 7 метров совместно со всем ее содержимым... в боевых условием, экипажем (Сам наблюдал. При забавнейшее зрелище, кстати, видел фото с башней грузинского танка торчащей в перекрытии 3 его этажа, можете понаблюдать). Танк т-90 создан под концепцию глобальной войны не изменившейся в нашем танка строении с 45 года. А именно лавина танков (на 88 год. 62000 со стороны СССР, со стороны НАТО в Европе 30000 ) в течении Н суток доходят до Ламанша потери составляют от 50 до 35 процентов...Это все не возможно при нынешнем развитее мотострелковых бригад (батальонов) противотанкового вооружения и средств. Пришел другой век и другие требования и их нельзя реализовать на базе семейства т….. Служил в городе Улан-Удэ "Дивизка", не срочник (.

{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 13:31 #
Если в курсе, то поймёшь. Т-64А -"циркулярка". Так их, по меу называли...
А то, что все эти машины устарели- мрак. Это факт.
Старый-древний Т-54 хоть себя таскал... И через 3000 км пробега из боевого в учебный списывался... Т-80 хоть и бегает быстр, Жрёт, гад, как стадо...
Да и вообще все эти машины родом из ССССР. А tu'j уж нет двадцать лет...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 16:05 #
Какговаривал один натовсккий офицер во время вывода ЗГВ: "Если советскому солдату сказать, что ужин будет на Ла-Манше, к обеду он будет там!" (Слова знаю от человека, кторрый их слышал. Неверить ему не могу.)
{Ответить}

Klayan 23 марта 2011 г. 16:27 #
такое впечатление, что способность танка стрелять ПТУРами на 5 км сразу делает его непобедимым.. Затрудняюсь вспомнить, где я в последний раз видел открытую ровную местность протяжённостью 5 км, на которой танку было бы негде спрятаться.. Ну и по системе управления огнём ВСЕ отечественные танки весьма не на высоте. Даже экспортные модели - ни один иностранный производитель не продаст самую-самую новую и крутую электронику/оптику. только образцы стоящие на гране морального устаревания..
{Ответить}

MIST 24 марта 2011 г. 22:24 #
Про дальность согласен на все 100.
Видимо автору статьи поле боя вообще представляется ровным столом.
{Ответить}

VER 23 марта 2011 г. 16:36 #
В наше время, в Советское, ник то не сомневался, что так оно будит. Цель группировки НАТО в Европе была в одном: как можно дольше сдержать танковые клинья СССР и идущих к Ламаншу с целью маневрирования и переправки на берег туманного Альбиона. А наша цель была, как можно быстрее перебросить передовые части, а также подразделения второго эшелона в Европу до переброски сил НАТО из северной Америки морским десантным путем (используя Европу в качестве щита от ударов стратегическим атомным оружием, конечно не исключая использование тактического атомного оружия) с дальнейшим развитием ударов в направлении Апеннинского полуострова, и морских баз Великобритании. По крайней мере нас так учили...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 17:17 #
ЗГВ, это то, что раньшше ГСВГ(Группа Советских Войск в Германии). Если у кого-то воапросы возникнут...
{Ответить}

MIST 24 марта 2011 г. 22:25 #
ЗГВ и ГСВГ это две разные вещи...если у тебя вопросы, конечно возникнут..
{Ответить}

MIST 24 марта 2011 г. 22:32 #
Упс...виноват, обшибся.
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 17:50 #
Кстатиу ДВО задачка сояла малоо-мало другая. Эти долнжы были Японии показать, кто в доме хазяин!
Не даром был эксперементальный плавающийи вариант Т-55. Даже выпущен был небольшой серией... Мореходность - не помню, но от Владика до Японии дойти мог(навесной бак - 9 тонн).
Из воды выходит. Бак-пантоны отстреливаются - получается обычный танк...
{Ответить}

biggest 23 марта 2011 г. 17:12 #
У воиск СибВО задача стояла маленько другая... У них развёртывание в сторну Китая было... У некоторых в Монголии...
А ЗГВ, как клин дожно было идти, а войска западных округов уже "по площадяям работать".
Блин... Чему только в советских школах невозможно было научится. От тактики ведения боя мотострелковым отделение, до полка. (всё от воен.рука зависело)
{Ответить}

VER 23 марта 2011 г. 22:17 #
Да так и есть до Улан-Удэ я служил в Германии. Там до последнего все на чемоданах сидели и в танках ждали красной ракеты)
{Ответить}

biggest 24 марта 2011 г. 11:37 #
У меня отец тоже под вывод попал. Вывели их в Тоцкое-2. Это где стелла стоит: "Презревшим опасность во имя обороноспособности Родины" (помоему там такие слова написаны. А я с ними в ГСВГ уже не поехал. В институте учился, да в армии служил...
{Ответить}

Myst 24 марта 2011 г. 00:11 #
Курская дуга. Немецкое Ватерлоо машин. Русские танки не одержали победу, но серьезно уменьшили потенциал противника. Резюме: в высокотехнологичной войне, как и всегда победит тот, у кого больше ресурсов и "тупее" техника. Принцип "осиного роя". На то и были нацелены планы командования тогда, на это же нацелены и сейчас. После обмена ядерными ударами, в поле смогут выйти только оставшиеся Т-55 и Т-72:)
{Ответить}

biggest 24 марта 2011 г. 11:51 #
Т-62 забыл. На них, помоему, ТОЖЕ ПРОТИВОАТОМНАЯ ЗАЩИТА СТОИТ.
А ПРО "ПРИНЦИП ОСИНОГО РОЯ"... Кажется об этом целый пост был... Смысл, что американцы учения проводили. Назначили командовать войсками условного противника не "ПАРКЕТНОГО" ГЕНЕРАЛА, А ДЯДЬКУ С ГОЛОВОЙ... Так он условно авианосец уничтожил при помощи рыбацких лодок.
Когда вперёд праётся толта из тысяч танков - тяжело её остановить. Даже если успеешь уничтожить процентов восемьдесят, оставшиеся двадцать "наделают шухера у тебя в тылу"...
Помоему основная мысль планов англичан, легших в основу плана "Барбаросса". Да и вообще стратегия массированных танковых ударов.
Когда в атаку пойдёт армада, всю её уничтожить невозможно!
{Ответить}

MIST 24 марта 2011 г. 12:33 #
Сравнения боевых возможностей в статье нету.
Голые цифры не говорят об эффективности того или иного вида военной техники (это о цифрах 5 и 2,5 км по выстрелу).
Все значительно сложнее.
Утверждение что наш танк лучше бронирован - голословно. Тк данных о бронировании не озвучивает ни одна, ни другая сторона.
Странно думать что немец забронирован хуже хотя бы потому, что он весит значительно больше.
Система активного подавления Штора штука то же хорошая, но во включеном состоянии невероятно демаскирует нашу машину.
Вообще наш танк создавался под свои конкретные условия и сравнивать его особого смысла нет.
Идеальное сравнение даст лишь бой.
{Ответить}

biggest 24 марта 2011 г. 15:22 #
Лучше танк, хуже...
Это всё лирика. Как я понял из информации, представенной по адресу http://tomsk.fm/watch/135807 разговор возник вообще из-за планов закупки "Леопардов" и замены ими Т-90... Может понял не правильно?
{Ответить}