Субъективные размышления гражданки РФ о российских комедиях или почему комедии сейчас не становятся классикой кинематографа.

Что для меня есть классика кинематографа? Классика кинематографа  - это фильмы, которые ты можешь смотреть не один раз, на протяжении десятилетий у тебя не меняется к ним отношение: они дарят тебе определенные (чаще – положительные) эмоции, заставляют задуматься, сопереживать герою. В них, как правило, ты видишь себя либо знакомое тебе окружение, темы, поднятые в них созвучны большинству людей, а проблемы насущны.

Вот перечень советских культовых (на мой взгляд) комедий: «Девчата», «Не может быть!», «Любовь и голуби», «Иван Васильевич меняет профессию», «Ирония судьбы…», «Кавказская пленница», «Операция «Ы»…», «Бриллиантовая рука», «Приключения итальянцев в России», «Служебный роман» и т.д., список далеко не полный.

Их смотрели наши бабушки-дедушки, смотрят мамы-папы, смотрим мы, и смотрят наши дети. И нам всем, представьте себе, до сих пор смешно! Но ведь за 25 лет моей любви к отечественному кинематографу хочется чего-то новенького! Вы меня понимаете?

Российские комедии. За последние два года я просмотрела с десяток новых российских комедий и практически всегда выходила из кинотеатра с ощущением, что фильм может быть где-то и смешной, но второй раз я его смотреть не буду. Почему?

Попытаюсь объяснить свою точку зрения.  

Что выпустил российский кинематограф «смешного» за последние несколько лет? Из самых известных: «Самый лучший фильм», «Яйца судьбы», «Любовь-морковь», «Любовь в большом городе», «Ирония судьбы-2», «Каникулы строго режима», «Ёлки», «Выкрутасы» и вот, «Служебный роман. Наше время».

Из вышеперечисленного пересмотрела бы только «Каникулы строгого режима» - интересен сюжет, люблю Бабенко, Дюжева и Безрукова, а главное – смешно.

Но подробнее хочу остановиться на последних трех фильмах из списка.




 

«Ёлки» - по сюжету фильма не знакомые между собой люди из разных городов России, по цепочке, передают просьбу девочки, живущей в Калининграде. В новогоднюю ночь ей может помочь только чудо или Теория шести рукопожатий, согласно которой каждый человек на земле знает другого через шесть знакомых.

Из массы переплетающихся сюжетных линий лично мне интересными и смешными показались только: бизнесмен (Ургант) – актер (Светлаков), директор (Порошина) –пожарный (Бахтадзе), милиционер (Гармаш) – вор (Смольянинов). Во-первых, смешно, во-вторых – жизненно, в-третьих – хорошо сыграно.

Весь остальной замес состоящий из: Президента и гастарбайтеров (сколько можно о гастарбайтерах?); лыжника, сноубордиста и бабушки; студентов; звезды и таксиста – пытающихся помочь девочке из детского дома решить созданную ею проблему – не впечатляет. Гастарбайтеров и бабушку чисто по–человечески жалко, звезда и таксист – маловероятно, о студентах – нечего и сказать. В финале – чудо все-таки произошло, хотя в реальной жизни трудно представить, чтобы кто-то из представленных героев стал близко к сердцу принимать просьбу какой-то детдомовской девочки.

Фильм неплохой, достаточно веселый, станет ли классикой? Сомневаюсь.




 

«Выкрутасы» - по сюжету фильма простой школьный учитель из провинциального города Пальчики, Слава Колотилов (Хабенский), приезжает в Москву, где покоряет сердце столичной красавицы Нади (Йовович). Дело близится к свадьбе, но ряд обстоятельств, произошедших в Пальчиках, мешает прибыть Колотилову на собственное торжество. Слава внезапно становится тренером футбольной команды, состоящей из беспризорников. Надя, на собственной свадьбе в столице, как может отбивается от прежнего ухажера Дани (Ургант). Вот такие выкрутасы.

Тут даже не смеялась. Правда-правда. А где было смешно? Уточните моменты?

По порядку: 1) Верите ли вы, что: красивая девушка из высшего общества, способная сама организовать и оплатить свое шикарное свадебное торжество, может полюбить затюканного, но милого неудачника-учителя из затерявшегося на карте России города Пальчики?

2) Не удивило ли вас такое количество беспризорников? Не огорчило ли?

Финал фильма: беспризорники выигрывают матч, невеста сама приезжает к жениху (теперь уже победителю), и понимает, видимо, что не ошиблась в выборе. Казалось бы – хэппи-энд.

Ну, а с беспризорниками как же? Они ушли ночевать к себе на заброшенный кораблик? В любом случае их дальнейшая судьба никого не интересует.

Неужели в нашей стране такие вещи уже стали настолько обыденными, что не стоит даже обращать на них внимание?

Вывод: фильм на один раз. Грустный.




 

«Служебный роман. Наше время» - попытка переложить всем известную замечательную комедию на новый лад.

Сюжет: финансовый аналитик рейтингового агентства Новосельцев (Зеленский), отец-одиночка, воспитывающий двоих дочерей, по совету своего старинного друга и нынешнего сотрудника того же агентства Самохвалова (Башаров) пытается приударить за своим руководителем Калугиной (Ходченкова). Корпоративный отдых в Турции дает начало бурному служебному роману.

 Не понравился, не смешно, пошло, не интересно. По пунктам:

1). Калугина - довольно молода, с модельной фигурой, ездит на Бентли, денег куры не клюют, ходит на тренинги для акул бизнеса. Не вызывает ну ни капли сочувствия. Не подходит для этой роли абсолютно. Пытаясь подражать интонациям Фрейндлих - переигрывает на каждом шагу. Самохвалов, более циничен, чем прежний, внедрен в контору с целью полного подрыва ее деятельности. Не женат, моментально вступает в близкие отношения с Ольгой. Ольга (Заворотнюк) – неустроенная в личной жизни дамочка после тридцати, готовая ради замужества (потенциальный жених Самохвалов) продать с потрохами контору, начальницу и, следовательно, оставить без денег даже своего друга - Новосельцева. Пренебрегая письменной романтикой, моментально кидается на шею Самохвалову. И то и другое, похоже, в порядке вещей.

2) Корпоративный отдых в Турции - норма жизни! А вы где отмечаете свои корпоративы? На работе? Вы что, из Томска что-ли? А, ну тогда это не про вас комедия.

3) Помните великолепную сцену превращения Калугиной из Мымры в простую трогательную, несчастную женщину, после которой Новосельцев теряет голову от любви? Здесь превращение тоже должно было произойти, но…не происходит. Не простая, не трогательная, может быть несчастная, но не вызывающая сочувствия женщина. Ну не жалко Калугину, совсем не жалко! И, тем не менее, Новосельцев влюбляется. Через непродолжительное время оказывается в ее номере и, соответственно, в постели. Все просто и незатейливо!

4) Сцена с сексуально-ролевыми играми (Ольга-Самохвалов) на столе у Самохвалова не выдерживает  никакой критики. И это фильм для семейного просмотра?

5) Неожиданно хорошо сыграл бывшую Верочку Павел Воля. Персонаж Ивана Охлобыстина, при всем уважении к таланту актера, вызвал недоумение - зачем он вообще был нужен?

 Полное отсутствие романтики, почти полное – юмора и много пошлости. Вот чем запомнился мне этот, и многие прочие фильмы, из серии российских «комедий».

Заключение: большинство российских комедий не вызывают желания пересматривать их даже еще РАЗ.

Причины:

1) страшно далеки они от народа;

2) добрый, житейский и тонкий юмор практически отсутствует;

3) зато присутствует возрастной ценз – по количеству «взрослых» сцен, много чего не хотелось бы показывать детям (а также пожилым людям);

4) романтика и любовь – ушла, точнее, может быть они и подразумеваются, но я их в упор не вижу. А хочется!

А еще, складывается ощущение, что Москва давно живет отдельной жизнью, у нее свой взгляд на существующую действительность, свой специфический юмор и свое понимание добра и зла, порядочности, любви и верности. Многие вещи москвичи уже давно принимают как н-о-р-м-а-л-ь-н-ы-е явления (беспризорники, гастарбайтеры, роскошный корпоративный отдых и т.д.) и в упор не видят, того, как живут люди за ее пределами. Ну, а режиссеры комедий потихоньку превращаются в штамповщиков кино «на один раз».

Не цепляет, не заставляет думать, не сеет доброе и вечное, не смешит.