Оговорки или блокировки?

shrrr | 29 марта 2011 г. | Полемика | 764 просмотра | (7 баллов) ?

Отечественный путь законодательного обеспечения борьбы с коррупцией нуждается в существенной коррекции – следует перейти от попыток самостоятельного разрешения правовых проблем к использованию международного опыта. Прикрываться национальными особенностями здесь недопустимо. Однако из десятка важнейших конвенций в этой сфере за 20 лет демократии мы ратифицировали всего лишь треть из них. Но и принятие законов о ратификации зачастую сопровождается таким количеством оговорок, что, по сути, выхолащивает основополагающие позиции, превращая оговорки в механизмы блокировки применения предусмотренных конвенциями норм.

В качестве примера предлагаю проследить судьбу в России лишь одной, но исключительно важной нормы, содержащейся в статье 20 Конвенции ООН против коррупции. В этой статье дается определение понятия «незаконное обогащение», а именно: «При условии соблюдения Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Признавая «незаконное обогащение» уголовным преступлением, государства, ратифицировавшие конвенцию, обязуются включить в национальное законодательство связанные с нею нормы. Должностные лица обязываются не только сообщать о всех своих крупных приобретениях (стоимостные параметры каждое государство определяет самостоятельно), но и объяснять, откуда были изысканы средства на эти приобретения. Поскольку во всем мире чиновники часто оформляют приобретения не на свое имя, формы деклараций в странах, которые приняли эту норму, как правило, содержат и раздел в отношении имущества ближайших родственников. Виновные незамедлительно удаляются с государственной службы. К тому же при наличии приговора государство приобретает возможности получить конфискованные имущество и вклады не только на своей территории, но и за рубежом.

Еще 17 февраля 2006 года депутатам Государственной Думы было предложено принять федеральный закон о ратификации упомянутой конвенции ООН. Но оказалось, что законопроект содержал такое количество оговорок в отношении положений конвенции, что, по сути, превращал ее в фикцию. Уже в первой статье этого закона было сделана оговорка в отношении 11 положений конвенции, в том числе и содержащееся в 20-й статье. Закон был принят единогласно, но со всеми оговорками, в том числе и в отношении упомянутой статьи. Россия получила возможность игнорировать ее нормы, что с успехом и делает до сих пор.

Добавим, что с февраля 2007 по июль 2008 года функционировала специально утвержденная указом президента Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по реализации в законодательстве РФ положений Конвенции ООН по коррупции. Она была наделена широчайшими возможностями по привлечению ученых и специалистов и обязывалась «представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений», необходимых для реализации положений этой конвенции. Возглавлял ее помощник президента Виктор Иванов. Но, очевидно, как бывший чекист, он настолько глубоко законспирировал эту группу, что отыскать следы ее деятельности в виде предложений мне не удалось.

Кто сегодня грудью стоит на защите нашей Конституции от «агрессивных» международных антикоррупционных норм? Ответы на эти вопросы публично не афишируются, но потихонечку вышли на поверхность. Оказывается, противники этой нормы ссылаются на то, что в данном случае будет нарушена статья 49 Конституции, в которой закрепляется принцип презумпции невиновности. Именно с такой позицией выступают Минюст России, Росфинмониторинг и, что хочется особо подчеркнуть, МВД России. Только вот жаль, что эти уважаемые инстанции не пожелали прислушаться по этому вопросу к мнению не самой последней инстанции по толкованию Конституции – Конституционного суда РФ.

КС ведь еще в 2001 году разъяснял, что «к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности в органах государственной власти или органах местного самоуправления», могут закрепляться «специальные требования». При этом «запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, которое приобретает в таком случае лицо, не могут рассматриваться как неправомерные ограничения конституционных норм». Именно так и должен пониматься статус чиновников в правовом государстве. Получая властные полномочия и немалые льготы от общества, эта категория граждан должна нести и бремя дополнительных обязанностей. И прикрываться понятием презумпции невиновности в данном случае – это значит заниматься демагогией.

В декабре 2008 года принимался важнейший Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Отменив эту оговорку, мы вновь могли дать правоохранительным органам сильнейшее оружие против коррупционеров. Однако все осталось по-прежнему.
Сейчас пошел уже шестой год – но воз и ныне там. Кто же может сдвинуть его с места? На недавнем региональном совещании «Единой России» в Брянске премьер Владимир Путин неожиданно высказался о необходимости рассмотреть идею декларирования не только имеющегося имущества, но и всех крупных приобретений. Говорилось об этом лишь в самых общих чертах, как о новой идее, без упоминания о давно имеющейся международной практике, но, казалось, забрезжил луч надежды. Однако ознакомление с текстом показало, что Путин имел в виду лишь будущих депутатов. Но конвенция ООН охватывает значительно более широкий круг субъектов. Реальное управление общественным имуществом и финансовыми потоками страны не у 450 депутатов Думы или региональных депутатов законодательных собраний, а в руках исполнительной власти – десятков тысяч федеральных и региональных чиновников.
 

Смотрите также:

мораль общество

Комментарии:

7 баллов shrrr 28 марта 2011 г. 20:10 #
Если принять эту конвенцию без оговорок, то, сами понимаете, в стране не останется чиновников (все будут сидеть в тюрьме). А кто ж будет руководить нами?
{Ответить}

 

8 баллов lzb 28 марта 2011 г. 20:52 #
ну какой же жулик и вор примет закон против себя?
они до сих пор не могут принять закон против педофилии, кстати.
{Ответить}

 

-1 балл -kOs- 29 марта 2011 г. 05:45 #
Зачем Вам отдельный закон? Одного УК недостаточно?
{Ответить}

 

lzb 29 марта 2011 г. 08:49 #
http://www.scandalim.ru/page/pochemu-duma-ne-prinimaet-zakon-protiv-pedofilov
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=13882
{Ответить}

 

-kOs- 29 марта 2011 г. 11:31 #
не могу выйти во внешку.
{Ответить}

 

lzb 29 марта 2011 г. 11:38 #
ну вот как сможешь, тогда не будешь говорить про какой-то там УК, который, как все знают, блюдут очень выборочно.
{Ответить}

 

-1 балл -kOs- 29 марта 2011 г. 11:53 #
А ты, значит, думаешь - как примут закон против педофилии, так он сразу исполняться начнет на 110%?
{Ответить}

 

-kOs- 29 марта 2011 г. 18:44 #
Перешел по ссылкам. Как и думал - читать-то читаете, а что вычитываете неясно. Если бы чуть больше информации нашли, то узнали бы, что непринятые законопроекты - как предусматривают изменения УК. Тексты законопроектов (с пояснительными записками) могу скинуть, если захотите почитать.
А то как всегда - просмотрели какой-то материал и все знаем.. эх.
{Ответить}

 

-kOs- 29 марта 2011 г. 18:45 #
и как в рамках действующего уголовного права можно принять какой-то уголовный закон кроме как внесения изменений в УК?
{Ответить}

 

-2 балла -kOs- 29 марта 2011 г. 05:47 #
Имеется ввиду, можно (в случае необходимости) и в УК изменения ввести. Тем более то, о чем Вы говорите, предусмотрено уже ст.134
{Ответить}

 

2 балла Сатурн 28 марта 2011 г. 21:31 #
Закон о госзакупках тоже решили оставить. Несмотря на то, что тот полон дыр, как дуршлаг. А как красиво президент против него выступал-то! Что только официально налево уходит каждый 6-й бюджетный рубль.
{Ответить}

 

lzb 29 марта 2011 г. 13:31 #
А вот еще один замечательный персонаж — депутат от «Единой России» Андрей Смирнов. Он долгое время возглавлял организацию скаутов «Царское село», где дело было построено с особым изяществом: детей по прибытии раздевали практически сразу, чтобы окропить их... святой водой, после чего раздетый Смирнов окроплялся сам и сообщал детям, что все дальнейшее — дело богоугодное.
Все дальнейшее, кстати, снималось на камеру, а детям в лагере официально запрещалось носить трусы. Деятельность Смирнова продолжалась так долго, что один из развращенных единороссом 12-летних подростков вырос, окончил милицейское училище, сам стал педофилом и... курировал лагерь, который, по сути, был гаремом для высокопоставленных педофилов, бдительно пресекая любые попытки подростков и взрослых пожаловаться.
Смирнова арестовали год назад, и сразу после ареста Смирнов, по сообщениям СМИ, стал сдавать своих коллег — высокопоставленных педофилов из Москвы, трудившихся, в том числе, в области образования. И что же, кого-то еще арестовали? Уволили?
http://news.vtomske.ru/news/31477.html
{Ответить}

 

lzb 29 марта 2011 г. 13:36 #
http://www.ej.ru/?a=note&id=10912 - тут со ссылками
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)