svl 6 апреля 2011 г. 14:21 #
Фотографию подлодки, к сожалению, выложить не смог, т.к. при попытки загрузки jpg на сервер, выдается сообщение "Error creating folder "" (Can't create directory)". Может админ скажет, в чем дело ?
{Ответить}

otello 6 апреля 2011 г. 14:56 #
Может следовало сначала выяснить в чём дело, а уж потом нажимать на кнопку "опубликовать"?
{Ответить}

-5 баллов Комментарий скрыт

мелкий бес сомнений 6 апреля 2011 г. 15:55 #
Фотографию посмотрел. Удивился, что не сфера. У "Триеста" такой толстостенный шар, а тут на самолет похоже. Но мужик молодец!
{Ответить}

12345 7 апреля 2011 г. 10:42 #
А скриншот снять не судьба было?
{Ответить}

1 балл svl 6 апреля 2011 г. 14:28 #
По сути статьи.... IMHO, погружение на глубину 10 км - задача ТЕХНИЧЕСКИ даже более сложная, чем подъем на высоту в 100 км. Хотя полеты в космос и стоят огромных денег, но они совершаются чуть ли не каждый день, а вот погружений на 10 км было всего ТРИ :
- 1960 год - батискаф "Триест" с с Жаком Пиккаром и Доном Уолшем
- 1995 японский автомат Kaiko
- 2009 - американский автомат Nereus.
- Как видим - весьма негусто... И это при том, что в космосе нет ничего, а на дне океана - огромные богатства.
{Ответить}

-1 балл atlakatl 6 апреля 2011 г. 16:51 #
Орбитальные полёты – это связь, навигация, разведка. Это экономически оправдано. А более дальние полёты – пока чисто академический интерес. Слетали на Луну в 1969-72 гг. и успокоились. Нечего там делать. То же и с Марианской впадиной. Есть рекорд, зачем его повторять?
{Ответить}

svl 6 апреля 2011 г. 17:15 #
1) "Это экономически оправдано - вязь, навигация" - и все... Не много !
2) "разведка (+ МБР !!!)" - а вот это - очень много ! Поддержка вояк гарантирована.
3) А через Марианскую впадину атомной бомбой в супостата не швырнешь. Нет поддержки вояк - сложное технологическое направление не развивается. Вот и вся разница !
{Ответить}

atlakatl 6 апреля 2011 г. 17:53 #
Какие перспективные технологии развивались вначале как чисто военные? Атомный проект, реактивная авиация, ракетостроение. Все они нашли своё применение на гражданке впоследствии, причём очень быстро. Только «медленный» термояд после Н-бомбы не получился. А вот «дальнюю» космонавтику, не имеющую военного значения, могут позволить себе только богатые страны. Деньги на дорогостоящие проекты отпускают, если они обещают:
1)экономические выгоды;
2)новое оружие;
3)прорыв в науке;
4)эффектные результаты, - например, «Космическая гонка», психоэнергия и прочие «вечные двигатели».
Пока глубоководные исследования ни одним из этих свойств не обладают.
{Ответить}

svl 6 апреля 2011 г. 18:07 #
"глубоководные исследования ни одним из этих свойств не обладают:"
1)экономические выгоды - ДА
2)новое оружие - НЕТ

{Ответить}

atlakatl 6 апреля 2011 г. 18:50 #
Если это не из серии «нефтяные монополии блокируют внедрение водородных двигателей», то не могли бы рассказать об «огромных богатствах» и почему на их добычу не отпускают денег.
.
Почему тратятся большие деньги на «дальний» космос, коллайдер, «Геном человека», ГМО, медицинские исследования?
-------------------------------------------------------
Когда в 1969 г. в комиссии Конгресса США по атомной энергии обсуждался вопрос о выделении денег на постройку лаборатории им. Ферми и его спросили, какое отношение имеет этот дорогостоящий проект к увеличению обороноспособности страны, он ответил: «Он имеет отношение только к уважению, с которым мы относимся друг другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре. Он имеет отношение к тому, хорошие ли мы художники и скульпторы, великие ли мы поэты. Я имею в виду все, что мы действительно чтим в нашей стране и к чему испытываем патриотические чувства. Он не имеет ничего общего с непосредственной защитой страны, за исключением того, чтобы сделать страну достойной защиты» (с)
{Ответить}

svl 6 апреля 2011 г. 21:53 #
1) "не могли бы рассказать об «огромных богатствах»" - поищите в иНете слова "железо-марганцевые конкреции", хотя бы... Уже одного этого - достаточно! А вобще-то, чекм ближе к мантии, тем ближе к тяжелым элементам... :-)
2)"почему на их добычу не отпускают денег" - потому, что при современном уровне развития технологий это будет стоить столько же, как добыча гелия-3 на Луне.
.
{Ответить}

boroda3 7 апреля 2011 г. 03:22 #
Вообще-то, "богатства" - это когда получаемая польза заметно превосходит затраты по добыче. А когда наоборот - это убытки.
А железо и марганец пока можно в больших количествах получить гораздо более дешевым способом, чем разработкой самых глубоких океанских впадин.
{Ответить}

svl 7 апреля 2011 г. 08:24 #
"гораздо более дешевым способом" - все зависит от технологии... Бакчарское железо тоже вот - невыгодно разрабатывать. Сейчас...И алюминий в конце XIX века стоил дороже золота. Еще раз повторюсь - все зависит от технологий. Но на космические технологии деньги были всегда благодаря воякам, а на глубоководные исследования денег нет потому, что воякам они не нужны. Вот и все.! :-)
{Ответить}

svl 7 апреля 2011 г. 08:27 #
""богатства" - это когда получаемая польза" - от самих богатств, как правило, никакой пользы нет ! :-) Какая ПОЛЬЗА от дедовской золотой монеты, которая лежит уже больше века в коробочке ? :-) Но, то, что золото - это богатство, Вы не сомневаетесь ? Вот так же и эти конкреци...
{Ответить}

7 апреля 2011 г. 10:54 #
да все эти "конкреции" и "богатства" чисто информационное прикрытие для проекта "гломар эксплорер" который создавался для подъема с глубины нашей подводной лодки К-129 с трехкилометровой глубины.
лодку подняли и про все "богатсва" благополучно забыли, только у поверивших во все это "туземцев" остались действующие до сих пор разные "Мин.мор.геологии" под эти задачи.
{Ответить}

А 6 апреля 2011 г. 19:38 #
по твоему связь это не много? да только из-за этого стоило в космос ходить
{Ответить}

svl 6 апреля 2011 г. 21:56 #
"только из-за этого стоило в космос ходить" - раз ИДУТ, значит СТОИЛО ! Это не нам с Вами решать - стоит или не стоит. Раз запускают коммерческие спутники, значит - это ВЫГОДНО. А полезные ископаемые добывать в Марианской впадине НЕ выгодно! Потому, что технологии - сложнее космических. И развивать их государство не торопится, т.к. военной отдачи (как от ракет) не видать...
{Ответить}

Гексон 6 апреля 2011 г. 16:32 #
Стива Фоссета утащили летающие инопланетяне, а этого утащат подводные :-))))
{Ответить}

USSR 6 апреля 2011 г. 23:07 #
космос отсутствие давления и перегрузки только при стартах, а погружение сплошная перегрузка. раздавит их лодку в лепёшку скорее всего.
{Ответить}

svl 6 апреля 2011 г. 23:26 #
"погружение сплошная перегрузка. раздавит их лодку в лепёшку" - ну да, американские инженеры про давление - не знают. Они же - ну, ТУПЫЕ !!! :-)
{Ответить}

USSR 8 апреля 2011 г. 23:53 #
нет, тупые же наши, типа инженеры, которые хватаются за их идеи и с пеной у рта орут о них, не обращая ни какого внимания на свои, доморощенные.
{Ответить}

дедушко 6 апреля 2011 г. 23:32 #
он решил там на дне самоцветы всякие лопатой загр@@ать и похахатывать, что кроме него, никто не достанет. Глвное чтоб самого, когда всплывёт, не достали. Морду набьют и лодку отберут.
{Ответить}

брынза 7 апреля 2011 г. 01:47 #
не могу в жж зайти
сейчас бы у тинькова расспросила все подробности
лодку эту я уже видела на фото тинькова

{Ответить}

катран 7 апреля 2011 г. 09:07 #
Ну, чтож Вы в самом деле, у каждого богатея свои "солдатики" - пусть играется. А если еще польза для науки (технологии там всякие, "самоцветы всякие" если найдет) тем более респект.
{Ответить}

Ef 7 апреля 2011 г. 09:38 #
А где фото аппарата? )
{Ответить}

insmoke 7 апреля 2011 г. 10:28 #
Вот как так ? Южно-Сандвичев хочет посетить ... А Северо- Чизбургеров как же?
{Ответить}

plavt 7 апреля 2011 г. 10:54 #
А, собственно, зачем? Все равно глупость. Везде одно и то же. Может глубоководных инопланетян хочет увидеть. Робот сделает лучше этого ид...
{Ответить}