TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Научная общественность недовольна проектом нового Устава РФФИ Научная общественность бьет тревогу по поводу проекта нового Устава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Этот фонд — один из наиболее важных и основных источников финансирования науки в стране, решения в котором принимаются самими учеными на основе экспертизы научных проектов. Планируется, что новый Устав будет принят 17 мая 2011 года на Совете РФФИ, а затем утвержден федеральным правительством. Документ начал активно в неофициальном порядке распространяться в интернете и уже получил первые критические отзывы. Ряд ведущих российских ученых выразили мнение, что новый Устав практически перечеркивает основные принципы работы РФФИ, позволившие ему успешно работать: идеи самоуправления, открытости и прозрачности поддержки фундаментальных исследований.
Как отметил в комментарии «Полит.ру» доктор физико-математических наук, заместитель директора Института теоретической физики имени Ландау РАН, научный руководитель проекта «Корпус экспертов» Михаил Фейгельман новый Устав меняет всю концепцию Фонда. Так, вместо главного пункта нынедействующего Устава (1992 года) о самоуправляемости РФФИ, согласно которому фонд «в праве самостоятельно выбирать области исследований, распределять внебюджетные средства и утверждать распределение ассигнований, выделяемых из федерального бюджета, по областям науки и проектам на конкурсной основе» поставлено риторическое утверждение, что «Фонд относится к наиболее значимым учреждениям науки». Кроме того, Фейгельман подчеркнул, что если раньше основной целью Фонда являлась «поддержка фундаментальных научных исследований», то из нового Устава следует, что Фонд будет заниматься финансированием только тех фундаментальных научных исследований, которые способствуют «реализации утверждаемых правительством приоритетных направлений развития науки и технологий, а также критических технологий стратегической модернизации экономики России». Таким образом, по мнению ученого, решение о том, какие инициативные проекты ученых стоит поддержать, будет не сообщество ученых, представленное экспертными коллегиями Фонда, а правительство, или, скорее всего, Михаил Ковальчук, член Совета Фонда, которого связывают дружеские отношения с премьером Владимиром Путиным. Михаил Фейгельман также обратил внимание на то, что в ряде мест в проекте Устава «указана возможность финансирования не только научных, но и "иных" проектов (без пояснения, что это такое)». «Видимо, нет нужды пояснять, для чего это написано», — отметил он. Он считает, что принятие нового Устава станет свидетельством тому, что «РФФИ как "атавизм 1990-х годов" прекращает свое существование». Напомним, что РФФИ был создан 27 апреля 1992 года указом Президента РФ Бориса Ельцина по инициативе тогдашнего (1991-1996) министра науки и технической политики РФ Бориса Салтыкова и его коллег. Один из создателей РФФИ, ныне директор Политехнического музея Салтыков находится сейчас вне Москвы. В комментарии «Полит.ру» он отметил, что пока не видел проекта нового Устава и по его сути высказываться не готов. Несколько раньше, в интервью «Полит.ру», которое готовится к печати, он отмечал, что в основу РФФИ были заложены три принципа: деидеологизация, открытость и свобода. Принцип свободы состоит в том, что каждый российский ученый, не важно работает ли он в РАН или нет, имеет право подать свою заявку в фонд, а решение о поддержке проекта принимается на основе экспертизы, проводимой экспертными советами РФФИ, т.е. самим научным сообществом. Судьба фонда и планы по снижению его финансирования не раз вызывали беспокойство у научной общественности. В сентябре 2009 г. письмо в защиту РФФИ и РГНФ было направлено Дмитрию Медведеву от 500 докторов наук, а в июле 2010 года более 2200 ученых обратилось к президенту Медведеву с поддержкой конкурсного финансирования науки. Источник: http://www.polit.ru/science/2011/05/06/new_ustav_rffi.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Наука наука распилКомментарии:
Задача РФФИ – осваивать 6% средств, выделяемых на науку. Такой контрольный орган: чем учёным стоит заниматься, и кто из них достоин грантов. Из тех, кто остался, конечно. Таланты уехали в действительно достойные зарубежные научные центры и за достойной зарплатой. 
Задолбали уже с этим распилом, добрались и до РФФИ. Медвепуты временны, а наука вечна. И не политикам в нее лезть. ОтветитьПо моему это уже переходит в глупость, простите меня конечно. Мы оплакиваем каждый день по пальцу когда давно уже знаем что остались без рук по плечи.... ОтветитьА зачем развивать науку в стране которая дает углеводороды, на ее территории организуют всемирные свалки, ее народ отупел, благодоря все тем же медвепутам. Мы проигравшие, братцы, как бы это нибыло прискорбно. Добивает нас запад, делая из нас покорных, алчных омеб. Кофе - он мой. За родину!!! Ответить
Товарищ yahaa, А Вы отчего-то не допускаете совершенно очевидной мысли - народ(абсолютное большинство электората)совершенно равнодушен и к проблемам образования и проблемам науки. Пост просмотрели 187 человек и 8+, тема поста весьма серьёзна. Разнообразные сожаления о тяжкой судббе пролетариев Ливии, Йемена, Скандинавии и прочих вызывают у Горожан шквал просмотров и бурю эмоций. может хватит ныть? Я знаю не мало людей из сферы образования которые не довольны политикой мин.образования в целом, это люди поколения СССР. Молодеж этой сферы, да равнодушна, потому, что воспитывались в 90-е не на классической литературе, физике и химии, может быть маломальски под гнетом техже учителей, а на черепашках нинзя и еще какой нибудь забугорной хрени типа губки боба, я сам шарахаюсь от тв. когда вижу подобное, да жвачьку передавали из уст в уста. В СССР была идея, догнать и перегнать, во всех сферах, в том числе и в науке. Нет идеи у народа. Американцы хоть на статую свободы моляться и это их объединяет. Мы слишком заняты повседневной деятельностью, чтоб на Лехусе гонять, да шубку как у Катьки купить, а душа у нас болит только тогда, когда неизвесный автор напишет, чтото душещипательное. Меня так и реже на части это безразличие и душевный упадок нашего народа. ОтветитьРечи нет, таки господа тоже имеют право на существование, как и господин Прохоров который хочет немного продлить рабочий день. Так люди видятся с семьями по 3 часа в день, надо чтоб не расслоблялись и 1 часа достаточно. Ответить
В течении всех 90х на глазах российского электората деградировала система среднего образования - страну сплошь и рядом населяли граждане, получившие советское образование, воспитывались они прекрасной марксистско-ленинской литературе и мировой классике. Вся эта расчудесная публика совершенно спокойно реагировала на нищенские зарплаты учителей и ветхие школы. Граждан занимали какие угодно проблемы кроме проблемы среднего образования по одной простой причине - граждане были совершенно равнодушны к школьному образованию. putnik-ost ,что делать? выборы формальны ,а с гранатой бросаться на представителей власти желающих тоже нет,как изменить ситуацию? Ответить
ВСЕ значительные события(т.е. изменяющие жизнь хотя бы 50% населения) что происходит в политической жизни той или иной нации - закономерны. минусите или нет, но большинство научных статей опубликованных в различных сборниках и имеющих в конце текста ссылку типа "работа выполнена при поддержке гранта РФФИ. Грант №000000" содержат откровенную лажу, либо, что чаще, просто переписаны («списаны») результаты исследований 70ых-80ых годов. Ответить |
|||
Приблизительно месяц назад Горожане проливали вёдрами слёзы - нет статей о науке, происходит утрата уникального научного потенциала, власть абсолютно равнодушна к научному сообществу.
Ответить. Данный пост уже сутки в блогах - 16 просмотров, два плюса(один мой). Вот реальный интерес Горожан к науке. Да и цена лицемерных слёз ещё раз сделалась очевидной.