Get Adobe Flash player
Регистрация Вход
Город
Город
Город
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее
Школа по грудному вскармливанию

Школа по грудному вскармливанию

Стань профессиональной мамой! Твой малыш оценит.
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

Вслед за Германией и Японией Швейцария отказывается от атомной энергетики




20-тысячная демонстрация противников ядерной энергетики, 22 мая, Швейцария, близ АЭС Бенцау.  www.menschenstrom.ch  

Правительство Швейцарии в среду 25 мая приняло решение об отказе от атомной энергетики. Пять энергетических реакторов на четырёх АЭС страны, дающих около 40% электроэнергии, должны быть закрыты до 2034 года. На решение правительства повлияло изменение отношения общества к атомной энергетике после аварии на АЭС Фукусима-1. 22 мая близ АЭС Бецнау (Beznau) прошла крупнейшая антиядерная демонстрация, в которой приняло участие более 20 тысяч человек.
 

Ранее правительство Швейцарии приостановило процедуры получения разрешений на сооружение трёх новых атомных реакторов. А в среду, 25 мая было принято решение не строить новых реакторов вовсе. Действующие АЭС не будут закрыты одномоментно. «Существующие АЭС будут остановлены по истечении их сроков эксплуатации и не будут заменяться новыми ядерными реакторами», - говорится в официальном правительственном заявлении. Таким образом, Швейцария присоединяется к ряду других промышленно развитых стран, взявших курс на отказ от опасных и ненадёжных ядерных энергетических технологий.

Реакторы будут работать ещё 23 года

Старейший реактор (Бецнау-1, реактор с водой под давлением, аналог российского ВВЭР, 365 МВт электрической мощности, введён в строй в 1969 году) будет остановлен в 2019 году, относительно новый (АЭС Лейбштат (Leibstadt), кипящий водяной реактор, аналог реакторов Фукусимы, 1165 МВт электрической мощности, введён в строй в 1984 году) может оставаться в эксплуатации до 2034 года. Это даст Швейцарии достаточно времени, чтобы заменить выбывающие мощности и реализовать программы сокращения потребления электроэнергии за счёт мер по повышению энергоэффективности и энергосбережению.


Старейший работающий реактор в Швейцарии находится на АЭС Бенцау. Wikipedia commons


Тем не менее, эксперты и представители экологических организаций сомневаются в возможности безопасной эксплуатации старых реакторов в течение 50 лет и требуют ускорить отказ от ядерной энергетики. Партия Зелёных и Социал-демократическая партия выразили недовольство тем, что решение правительства не предполагает досрочной остановки старых реакторов. По их мнению, решение правительство продиктовано заботой об интересах бизнес-группировок, владеющих АЭС, а не соображениями безопасности.
 
 

Народ против ядерной энергетики

Крупнейшая с 1980-х годов демонстрация противников ядерной энергетики прошла в воскресенье, 22 мая близ АЭС Бенцау в северном кантоне Аргау. Более 20 тысяч человек требовали закрытия всех АЭС, отказа от ядерной энергетики и поддержки использования возобновляемых источников энергии.

 

Организатором протестов стала кампания «Народ против ядерной энергетики», которую поддержали также политические партии – Социал-демократическая и Зелёные. На демонстрации было принято обращение к Федеральному Совету Швейцарии с тремя основными требованиями: поэтапный отказ от ядерной энергии; отказ от строительства новых атомных станций в Швейцарии; содействие использованию возобновляемых источников энергии.




 «Демонстрация «Народ против ядерной энергетики» сделала одну вещь: показало правительству и парламенту надежды людей на безъядерное будущее. Политики должны предпринять конкретные шаги для быстрого отказа от ядерной энергетики. Мы будем тщательно следить и не успокоимся, пока последний ядерный реактор Швейцарии не будет выведен из строя», говорит Михаэла Лётшер (Michaela Lötscher), председатель оргкомитета демонстрации.
 

Следует напомнить, что решение о десятилетнем моратории на строительство новых реакторов было принято на общенародном референдуме 23 сентября 1990 года. Срок действия моратория истёк, а на ряде других референдумов идея полного отказа от ядерной энергетики не была поддержана, хотя постоянно противники АЭС набирали более 40 % голосов. Очевидно, что после аварии на Фукусиме отношение к атомной энергетике в обществе изменилось.

Решение правительства о полном закрытии всех АЭС к 2034 году призвано охладить накал противостояния и избежать более неприятных для атомной индустрии решений, которые могут быть приняты в результате так популярных в Швейцарии общенародных референдумов.

 

Росатом теряет контракты

Решение правительства Швейцарии напрямую задевает коммерческие интересы корпорации Росатом. Дело в том, что Росатом поставляет топливо для АЭС Швейцарии и, соответственно, забирает обратно опасные отходы, так называемое отработавшее ядерное топливо, ОЯТ. Эту схему пытаются представить как «лизинг топлива», ибо вывоз отходов из Швейцарии запрещён.

Например, в январе 2010 года вступил в силу контракт между входящим в Росатом ОАО «Техснабэкспорт» и Kernkraftwerk Leibstadt AG (KKL, Швейцария) на поставку низкообогащённого урана для изготовления топлива для данной АЭС в период с 2011 по 2025 г. Очевидно, ОАО «Техснабэкспорт» надеялось поставлять уран и в дальнейшем, вплоть до ранее объявленного срока завершения эксплуатации АЭС в 2044году. Теперь АЭС закроют, по крайней мере, на 10 лет раньше.

 

Соседи

Швейцария окружена странами с очень разным отношением к атомной энергетике. В Австрии АЭС запрещены законом, и страна с 1970-х годов проводит последовательную антиядерную политику. Франция так глубоко загнала себя в ядерный тупик, что решение об отказе от АЭС там может быть принято только после крупной радиационной аварии на территории страны.

 

В Германии в 1990-х было принято принципиальное решение о полном отказе от ядерной энергетики. Правительство Меркель было решило отодвинуть срок вывода из эксплуатации последней АЭС до 2030-х годов, но сейчас ситуация изменилась. 6 июня ожидается принятие решения о возврате к первоначально заявленным срокам закрытия всех АЭС – до 2022 года.




Швейцария – не последняя…

Специально для Беллоны.ру ситуацию согласился прокомментировать со-председатель группы «Экозащита!» Владимир Сливяк: «Вслед за Японией и Германией Швейцария решила отказаться от развития атомной энергетики это опровергает миф о необходимости АЭС доя крупных экономик мира. Скорее всего, это – не последняя страна, которая откажется от использования атомной энергии».

 

Андрей Ожаровский



Источник: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/Suiss-otkaz

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Атом АЭС аэс европа Европа росатом Швейцария швейцария энергетика

 

Комментарии:

        avg 29 мая 2011 г. 15:35
Рейтерс на эту тему
http://www.reuters.com/article/2011/05/25/us-swiss-nuclear-idUSTRE74O4R220110525
{Ответить}

 6  2   Andrushka 29 мая 2011 г. 16:34
мир реально от безделья сходит с ума.. отключите им свет на недельку, посмотрим как запоют
{Ответить}

 4  5   avg 29 мая 2011 г. 17:12
Ну зачем же в крайности впадать. Или Ваш мозг не в состоянии расширить кругозор. Природа сама дает множество источников энергии, было бы желание.
{Ответить}

 2      Fog 29 мая 2011 г. 17:24
А вы можете их перечислить?
{Ответить}

 4  7   avg 29 мая 2011 г. 17:37
А что их перечислять, они уже есть и работают. Только развиваться им не дают. Самим поискать лень? Специально не буду перечислять, многие о них знают. А у кого мозги промыты корпоративной пропагандой, чего таких переубеждать, пускай и дальше брюзжат.
{Ответить}

Andrushka
 3      Andrushka 29 мая 2011 г. 17:54
дак все таки. перечислите. не уходите от ответа.
{Ответить}
 

 2  1   Agent Smith 30 мая 2011 г. 16:13
"А что их перечислять, они уже есть и работают. Только развиваться им не дают. Самим поискать лень? Специально не буду перечислять, многие о них знают. А у кого мозги промыты корпоративной пропагандой, чего таких переубеждать, пускай и дальше брюзжат."
-------------------
Вам мозги и промывать не надо.
Ветряки, солнечные батареи и приливные электростанции не способны выдать достаточно мощности, чтобы запитать от них серьезное промышленное производство, вроде сталелитейного или электролизно-химического.
А без этого невозможно появление на свет ни ветряков, ни солнечных батарей, ни прочих "инноваций".
Для того, чтобы работала промышленность нужны либо тепловые ТЭЦ, либо АЭС. Но вам, видно, угольная пыль больше по душе.
{Ответить}

 1  2   avg 30 мая 2011 г. 17:20
А что, кроме угля и аэс у нас нет больше ничего? И что Вы прицепились к этому углю. Лично я как раз против угольной энергетики.
{Ответить}

        }|{ 31 мая 2011 г. 14:16
Я могу: уран, торий, плутоний. Всё натуральное - природное!
{Ответить}

 1      avg 31 мая 2011 г. 16:52
Прямо так уж и все природные? Что то новенькое.
{Ответить}

konr8
 3      konr8 29 мая 2011 г. 19:33
Энергия солнца , приливы и отливы , перепад между дневными и ночными температурами ,гидро энергетика и ещё много чего
{Ответить}
 

 2  2   master 29 мая 2011 г. 22:28
расчесывание кошек...
{Ответить}

MG
        MG 30 мая 2011 г. 00:07
Можно эбонитовые палочки тереть...
{Ответить}
 

 1      avg 30 мая 2011 г. 00:34
Ага, а еще шутка есть про китайцев в шерстяных штанах...
{Ответить}

        Antanas 30 мая 2011 г. 22:33
Клево подь@@нул! Чудаки бредят нереально!
{Ответить}

 2  1   Vbif 30 мая 2011 г. 10:22
Гидроэнергетика, говорите?
Саяно-Шушенская ГЭС. Ни о чем не говорит? Если бы взорвалась или треснула, то смыло бы пол-Красноярска минимум, а это похлеще Фукусимы было бы.
{Ответить}

Бабуся
 2      Бабуся 29 мая 2011 г. 22:33
А я плюсану таки!
{Ответить}
 

 3  1   Як-40 30 мая 2011 г. 13:55
"На решение правительства повлияло изменение отношения общества к атомной энергетике после аварии на АЭС Фукусима-1."
-
вот этим (способностью прямо влиять на жизнь страны) и отличается дееспособное общество от прочих, менее развитых, вариантов...
Да и исходная сущность демократии в том-же состоит...
{Ответить}

 1  1   avg 30 мая 2011 г. 14:04
Среди атомщиков (так же как и политиков) бытует твердое мнение, мол, а зачем им (обществу) доверять выбор (строить или не строить и пр.), они все равно нихрена не понимают в атомной энергетике. Так давайте мы и будем все решать за них.
Совсем за баранов людей держат.
{Ответить}

 1  1   Як-40 30 мая 2011 г. 14:31
как выясняется, швейцарцы, австрийцы и немцы, как минимум, считать себя баранами совсем не согласны... подобное вселяет осторожный оптимизм в возможные перемены к лучшему... и в российской действительности тоже...
{Ответить}

 4  1   Agent Smith 30 мая 2011 г. 16:06
avg, вы просто дезинформируете людей, а по-простому - лжете.
{Ответить}

 1  3   avg 30 мая 2011 г. 17:14
Да ну, лично слышал это мнение. Причем не раз. А сколько раз были обвинения в непрофессионализме тех же экологов? Регулярно.
{Ответить}

pthj
        pthj 30 мая 2011 г. 14:23
Будем продавать им электроэнергию. :)
{Ответить}
 

А
        А 30 мая 2011 г. 16:04
будем продавать, пока они на нас войной не пойдут, и потом не хило получается, у нас коптить и радиацию оставлять, ресурсы все тратить, а они в европе по зеленым лужайкам пастись будут и нам мраморную говядину в тридорога поставлять, опять же как с бензином цены внутри вырастут.
А вообще человечество пошло не тем путем, вместо развития технологий вокруг себя, необходимо было развивать способности своего тела и мозга для меньшей зависимости от природы.
(это как с животными, чем шире рацион, тем больше живучесть)
{Ответить}
 

        avg 30 мая 2011 г. 17:25
Так всегда, по законам буржуйского времени. Все грязные производства в развивающиеся страны типа Китая, Индии,...России.
{Ответить}

 3  1   Nhfypbn 30 мая 2011 г. 14:35
Устойчивое развитие цивилизации невозможно без постоянного роста производства энергии. Альтернативные виды энергетики хороши там где сложно обеспечить потребность в энергии обычными методами. Альтернативные источники могут закрыть потребности в энергии на 15-20%. В самой радужной перспективе - 30%. Это уровень производства и потребления начала 20 века. Традиционные источники производства энергии - ГРЭС, ГЭС - уже подошли к пределу своих возможностей. Можно увеличить на 10-15%.
. Выбор невелик.
{Ответить}

 1  2   avg 30 мая 2011 г. 14:37
Не надо быть таким самоуверенным, они и сами себя могут обеспечить. Некоторые европейцы порой и не знают совсем ничего о России. Россия? А где это?
{Ответить}

        Granny 30 мая 2011 г. 14:49
Ну что ж, видимо кроме нефти и газа будем теперь гнать в Европу электроэнергию. Забавно, а что они так взбеленились из-за Фукусимы - это черти где от Европы находится. Наш Чернобыль пережили - уж совсем под боком грохнуло, однако никто тогда таких "исторических" решений что-то не принял. Может и правда для освежения европейских мозгов стоит проводить веерные отключения? С другой стороны - реальные производства из Старого Света переводятся в Азию и на Восток - вот там нужна мощная и динамично растущая энергетика, а Европе, для освещения улиц, музеев и других туристических объектов наверное хватит той энергии, что уже у них вырабатывается.
{Ответить}

        йцук 30 мая 2011 г. 14:59
Они там в Европах без электричества быстренько завшивеют и одичают... грядёт новое варварство
{Ответить}

 2  2   TINTOB 30 мая 2011 г. 15:46
Альтернативу ядерной энергетике как ни крутись, а искать все же надо. Потому как звонки уже звенели. Последнего еще не было. Но кто знает как повернется.
Меня удивляют такие приверженцы ядерной энергетики. Фукусима же далеко и Чернобыль тоже.
А вот в Томске не дай бог что случится серьезное. И что? Куда денется вся ваша уверенность и приверженность такому пути развития? Кого-то вывезут в чистое поле, кого-то не успеют. И что дальше? Работы нет, жилья нет. В лагерях сидеть будете и потихоньку подыхать?
Там люди жить хотят и думают о своих детях. Им есть что терять.
Альтернативу действительно нужно искать, а не упираться рогом.
{Ответить}

 4  1   Granny 30 мая 2011 г. 20:20
TINTOB - нас не надо вывозить в чистое поле - достаточно отключить свет. А потом в наших n-этажках через несколько дней вспыхнет эпидемия дизентерии, холеры или еще чего повеселее. Потому что у нас не будет никакой воды, заткнется канализация, протухнет все, что есть в холодильниках, а еду придется готовить на кострах возле дома...
{Ответить}

 1      Agent Smith 30 мая 2011 г. 16:15
В Хиросиме люди испарялись, было дело. И в лед они превращаются. Вот с обратной трансформацией проблема.
{Ответить}

        Hatter 30 мая 2011 г. 16:36
Значит будут больше нефти и газа покупать, цены вырастут.
{Ответить}

 2  1   MIXERS 30 мая 2011 г. 19:15
солнечная батарея за все время своей эксплуатации вырабатывает 20% энергии затраченой на её производство
ветряки создают инфразвуковые колебания и требуют отчуждения больших площадей
и тд и тп
хрен редьки не слащще

{Ответить}

gRIP
    1   gRIP 31 мая 2011 г. 12:05
Характерными чертами нетрадиционной энергетики являются их экологическая чистота, чрезвычайно большие затраты на капитальное строительство ( например для солнечной электростанции мощностью 1000 Мвт требуется покрыть весьма дорогостоящими зеркалами площадь около 4-х км² ) и малая единичная мощность
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%EA%E0
{Ответить}
 

 2  1   Nhfypbn 30 мая 2011 г. 22:16
Ветрогенераторы отбиваются через пять-семь лет, да и то если их монтировать самостоятельно, но через семь-восемь лет резко падает КПД аккумуляторной батареи(самого дорогого компонента), Спорю на что угодно - большинство "зелёных" об этом не знает либо умалчивает. Термоэлектрические генераторы даже на основе монокристаллов сульфида самария(кто знает что это такое?) имеют КПД не более 25%. Кавитационные генераторы также не вышли из области лабораторных исследований. - О каких реальных альтернативах идёт речь? Перечислите возможные источники энергии для работы комбината по выплавке алюминия или мартеновского производства высоколегированных сплавов. Эти материалы невозможно заменить изделиями из бересты или прессованного камыша.
{Ответить}

gRIP
 2      gRIP 31 мая 2011 г. 09:29
Вас сейчас обвинят во всех смертных. Вы добавьте что эффективность сол батарей зависит от солнечных дней, от кгла падения света (то есть широта, то есть чем ближе к экватору тем эффективнее чем ближе к полюсам тем хуже)
В скандинавских странах пошли первые иски об ухудшении здоровья изза шума ветряков-как вы сказали-теперь им нужны зоны отчуждения.
Площади под все эти маломощные установки требуются немалые-прощайте зелёные луга. Зелёные технологии многокартно дороже тех же АЭС, при сопоставимой мощности-привет рост цен.
Самые мощный ветряк, единичной мощности 3 МВт. Сколь их надо заменить ту же старенькую 365 МВт станцию. А современную из 4 блоков по 1000 МВт каждый?
тонна аллюминия в производстве требует 18 МВт/ч эл/эн!!!
объём для норвегии того же алюминия 1576 ТЫСЯЧ ТОНН В ГОД! Считайте сами коли не верите! А добавьте сюда сотни энергоёмких производств высокоразвитых стран!
{Ответить}
 

 1  1   TINTOB 31 мая 2011 г. 11:06
Херня какая-то, а не обсуждение.
НИкто не призывает отключать электричество в домах после прекращения работы реакторов. Нужно искать другие источники и постепенно останавливать станции, а не возводить новые. Вот об этом разговор. Альтернативу искать надо.
А то в будущем жить будете в бетонных бункерах под землей, но с электричеством.
Никто и никогда не создаст абсолютно безопасного реактора. Учитывая вредно от аварий на атомной станции и любой другой, я выбираю отнюдь не атомные станции.
Вы в будущем хотите зоны отчуждения по всей стране создать? Да пусть даже какой-то район затопит из-за аварии на ГЭС. Вода испарится, уйдет в землю через время. Это вреда принесет гораздо меньше чем зона на многие сотни или тысячи лет.
Могильники на АЭС сколько тысяч лет будете содержать?
Это не радиофобия,это простая экономика и экология.
О будущем надо тоже немного думать, а не только о теплом туалете.
{Ответить}

 2  1   Гость 31 мая 2011 г. 12:29
На самолетах летать тоже опасно. Ездить на велосипеде тоже опасно. ГЭС иногда сносят города АЭС взрываются. Что теперь не жить совсем? Задача человека _безопасно_ использовать свойство, а именно безопасно летать бюезопасно вырабатывать ядерную энергию, безопасно жить.
На сегодняшний день, проблемы ядерной энергетики это человеческий фактор или рас**ство при проектировании. Косвенно, проблему представляет сам масштаб АЭС.
Надо двигаться к малой атомной энергетике. Посмотрите как сделано на атомной подводной лодке. Там реактор защищен на все 100, даже в бою, гарантия что никакой ядерной аварии не будет, он глушится в панцире наглухо!
Ну так поставьте такие реакторы непосредственно на всех энергоемких производствах! И люди будут дисчиплинированы, будут следить, потому что от этого бюудет зависеть их жизнь, зарплата, безопасность. А в случае аварии, последствия от такого маленького реактора либо легко устранимы, либо их не будет вообще т.к. маленькое проще защитить. лучше 100 маленьких станций вместо 1 большого, при равной вероятности отказа, из 100 маленьких откажет только один, но маленький. Есть еще такое понятие как масштабный фактор. С некоторого "размера" экономические и людские затраты на постройку/обслуживание становятся неоправданными по сравнению с выработанной энергией. А если в соотношение добавить вероятность эко катастрофы, то вообще неприемлемы!
Что до городов, им хватит энергии солнца, ветра, топливных элементов ну и вероятно части свободных мощностей с металлургических производств (по ночам) либо энергии нескольких маленьких реакторов надежно закрытых и мобильных в случае чего.
Смотрим на германию и на то что каждый домик с альтернативной установкой может официально отдавать энергию в сеть за деньги.
{Ответить}

 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)