В российской дремучести виноваты безработные и деревенские![]() Непонятно, правда, каким образом планируется переходить к росту на основе инноваций, если со стимулированием этих самых инноваций не получилось ровным счетом ничего. По словам руководителей группы №5 Леонида Гохберга и Игоря Агамирзяна, в российскую науку средств сейчас вкладывается не меньше, чем в какой-нибудь Англии. И каков же результат? За последние 15 лет по количеству научных публикаций в ведущих научных журналах мира Россия сползла с 7-го места на 14-е. (А Китай за то же время поднялся с 14-го на 2-е.) На экспорте технологий РФ в 2009 г. заработала $0,6 млрд, тогда как США – почти $90 миллиардов. По словам Леонида Гохберга, тормозит процесс то обстоятельство, что российская наука по своей структуре до сих пор является советской: во всех развитых странах львиная доля инноваций рождается в стенах предприятий (в США – 72,6%, в Японии – 78,5%), у нас же 88,2% инноваций приходятся на НИИ. Вдобавок на шее модернизации тяжелым камнем висят 39,7 миллионов инвалидов, свыше 5 миллионов безработных, 18,5 миллионов людей с доходами ниже прожиточного минимума и еще 37,6 миллионов человек сельского населения. Все они, по словам руководителей группы, "имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком". Леонид Гохберг даже воскликнул в сердцах: "Я не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!" Чтобы пенсионерам и инвалидам было легче существовать, уже намечен ряд мер "по вовлечению этих категорий населения в инновационные процессы". В первую очередь, их обучат английскому. Говорили на пресс-конференции и про Дмитрия Анатольевича Медведева. Игорь Агамирзян напомнил присутствующим слова президента о том, что "парашют работает, когда он раскрыт": "Вот и нам надо или раскрываться полностью перед мировой экономикой или полностью закрываться, как было во времена СССР. Иначе не устоим". Впрочем, стратеги Путина были все-таки за то, чтобы полностью раскрыться, а второй вариант привели просто в качестве страшилки. Конечно, в момент раскрытия к нам хлынут западные товары, но это даже хорошо, уверил собравшихся Леонид Гохберг. Предприятия, занимающие "уютную" нишу, при этом закроются, но и это тоже хорошо – "не будет больше российских локомотивов, которые на порядок хуже импортных". Тут же господин Гохберг призвал давать деньги на инновации не тем, кто строит самолеты, а тем, кто делает детское пюре – детей у нас в стране больше, чем пассажиров, а это значит, что детское питание всегда будет давать больший рост по сравнению с самолетами. Какая-то безрадостная картина получается: если все пойдет по плану, 2020 год мы встретим без российских локомотивов, без российских самолетов, но зато с детским питанием. Впрочем, модернизация в области производства детского питания пока тоже под вопросом. Источник: Поделитесь с друзьями: Комментарии:
А кто там у нас в инновационных лидерах ходит? Америка? Уж наверняка потому, что омериканьские инвалиды и сельское население поголовно выучили русский язык. И Гохберг (сразу видно, русский патриот) решил вдарить ответным демаршем по изучению омериканьского. И впрямь - ну какие же мы все тёмные? =) И как же мы раньше-то жили, а?)))){Ответить}
всё очень ужасно, а Гохман человек увлечённый геноцидом российского народа - надо уничтожить 100 млн человек. Агамирзян - занят тем же самым, правительство их поддерживает. ВСЁ ясно - всем капец. Или не капец?. 6 апреля 2011 года случилась первоя сессия семинара «Научно-техническая и инновационная политика» XII Международной научной конференции НИУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества . Одной из «главных партитур» первой сессии семинара стало обсуждение промежуточных наработок участвующей в обновлении «Стратегии 2020» Экспертной группы №5 «Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе». Это название, по замечанию директора Института статистических исследований и экономики знаний Леонида Гохберга, полемично: «Россия еще не подошла к стимулированию инноваций» . Ключевыми целями инновационной политики экспертам видятся: превращение ее из затратной в прибыльную, появление экономического роста на базе инноваций. Леонид Гохберг указал на нецелесообразность выбора заимствований как единственного способа выживания российской экономики. Говорить об устойчивой конкурентоспособности без опережающего инновационного потенциала нельзя, уверен эксперт. . Члены рабочей группы уже выделили несколько вызовов, связанных с замедлением темпа и качества экономического роста на фоне серьезных глобальных и внутренних ограничений. Так, вполне осязаема возможность вытеснения России с традиционных и перспективных рынков. Для иллюстрации этого тезиса Леонид Гохберг процитировал слова Барака Обамы, обращенные несколько дней назад к Федеральному правительству США: «сократить импорт энергоносителей в США на 1/3 к 2025 г.; к 2015 г. отказаться от производства автомобилей с бензиновым двигателем». (П-О Ну это товарищ Абама хватил!!!, но в перспективе мысль очень здравая) . К проблемам внешним, подчеркнул Леонид Гохберг, прибавляется и системная неэффективность использования трудовых, материальных, энергетических и других ресурсов. Безусловные вызовы: снижение качества образования и высокий уровень коррупции в стране. . Пока же, по замечанию Леонида Гохберга, инновационная деятельность в России неактивна настолько, что волна кризиса проходит намного выше нее. Затрудняет «подъем с глубины» то, что Россия пока даже не определилась с акцентами в инновационной политике. . П-О - Извиняюсь за объём камента, но текст интересный, может после моей анотации, кто и прочтёт http://www.sibmodern.ru/posts/391 {Ответить}
США действительно могут отказаться от нефти так как в Ельцинские времена по договору ГОР-ЧЕРНОМЫРДИН за бесценок (ЗА ФУФУ) скупили все запасы плутония и урана наработанные ценой неимоверных усилий всего советского народа за 50 лет. Этих запасов США хватит на сотни лет.
{Ответить}
Нынешние российские "инноваторы" очень похожи на конструкторов вундерваффе в гибнущем Третьем Рейхе. Все надеялись, что чудо-оружие поможет, в то время как главный стратегическим ресурсом Германии были люди. И это ресурс исчезал стремительными темпами.И в любой экономике главный ресурс - это люди, которые производят, а главное, покупают товары и продукты. России сегодня помогла бы стратегия развития малого и среднего - обыкновенного, не инновационного, но производящего бизнеса. Это дало бы людям надежду на выживание, а высокотехнологической промышленности шанс на развитие. А экономисты-новатор все надеются создать некое чудо, которое кинутся покупать иноземные буржуи. А россияне, которые могли бы поднимать страну уже сейчас, в реале, в это время либо медленно вымирают, либо сваливают отсюда. {Ответить}
Агент, Вы статью почитайте. Объем относительно не большой. Проблемы кадровой политики на семинаре так же рассматривались.ЗЫ Я не знаю является ли Гохман врагом и вредителем или напротив он толковый и рациональный исследователь и организатор, но общие контуры проблемы были очерчены достаточно чётко. {Ответить}
Я прочел. Заголовок мощный, а сама статья ни о чем.Инновации это конечно здорово, но одними ими жить не будешь. Взять тех же китайцев - подавляющее большинство их предприятий никаких инноваций не содержат. Однако именно они дают те средства, на которые развивается самая динамичная в мире экономика. Экономика России больна нефтью. Принято считать, что 1990-е ушли в прошлое, однако на деле до сих пор всю страну крышует мафия сырьевиков через свою карманную партию и президента. {Ответить}
А вас не смущают оценки, которые он приводит? 40 млн инвалидов - это как-то чересчур, не находите? По оф. статистике - 10 млн, да и в России всего 130 млн жителей. Получается, что практически каждый третий - инвалид. Не знаю, как у вас в окружении, но среди моих знакомых ТАКОГО количества инвалидов никак не наблюдается.
{Ответить}
"России сегодня помогла бы стратегия развития малого и среднего - обыкновенного, не инновационного, но производящего бизнеса"
==================== А стальвыплавлять и станки строить тоже будет малый и средний бизнес ? {Ответить}
а представьте себе, если малому и среднему бизнесу хотя бы не мешать, некоторая часть, около семи процентов кажется, дорастёт и до стали и станков.{Ответить}
Агент. НациоАнализировали нефтегазовую отрасль уже лет семь назад. Фактически высшие госчиновники ею рулят через исполнительных директоров.. Намного повысилась от этого эффективность? {Ответить}
"Национализация" в том виде, в котором она имеет место быть сейчас, во-первых, породила чиновников-предпринимателей, что совершенно недопустимо, поскольку это питательная почва для всех видов коррупции, которые только могут быть. Некоторые предлагают расстреливать, но в нынешней ситуации на их место придут другие. Во-вторых, эффективность работы отечественной нефтегазовой отрасли сегодня - большой вопрос, над которым ломают копья специалисты-нефтяники. В любом случае, какой бы ни была ее эффективность, на экономике страны в целом это никак не сказывается.И еще. Чем отличается та же ВР от "Газпрома"? Это очевидно: английские и американские компании сверлят землю в чужих странах, попутно загаживая ее. Что США или Великобритании до проблем далеких восточных или недоразвитых латиноамериканских стран? Наши компании сверлят российскую землю, и отношение у них к ней такое же, как у того же ВР. {Ответить}
ИМХО, сегодня всю отечественную нефте-газовую отрасль надо национализировать. :(
. "Национализация" в том виде, в котором она имеет место быть сейчас, во-первых, породила чиновников-предпринимателей, что совершенно недопустимо... ---------------- . Вы почему-то не указываете в пользу какой нации должна проходить национализация. Согласно конституции РФ русские не являются субъектом права. . Вы говорите слова не понимая их смысла. Население страны, граждане, не являются эквивалентом нации. Точно также как гора запчастей не является автомобилем. Так о какой национализации Вы говорите? . Вы кстати, не единственный любитель незнакомых Вам понятий - презик у нас тут "национальный траур" объявил 12 числа. Шизофрения. Сначала борется с национализмом, а потом объявляете национальный траур. . Так что Вы по поводу национализации-то там говорили? {Ответить}
"Вы почему-то не указываете в пользу какой нации должна проходить национализация.... Население страны, граждане, не являются эквивалентом нации"----------- Хорошо, разъясню особо. Я за то, чтобы нефте-газовая отрасль работала для всего населения страны, а не для кучки русскоговорящих людей. К категории которых относитесь и вы. {Ответить}
Агент, не пытайтесь уйти от ответа. Если Вы употребили термин "национализация", будьте добры пояснить о какой нации речь.
. Если Вы желаете, чтобы нефтегазовая отрасль работала на население, то в категорию "население" попадают иностранные граждане, проживающие в стране, в т.ч. нелегальные мигранты. Насколько я понимаю, Вы не против того, чтобы нефтегазовая отрасль работала на иностранных граждан, верно? {Ответить}
Агент, алло!! Так чего у нас там с ответом-то? Вы так часто про национализацию на городе рассуждаете, что я теперь от Вас не отстану. В пользу какой нации национализация?
{Ответить}
Вопрос о том, в пользу какой нации должна проходить национализация некорректен изначально.Поскольку национализация это обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц. Ни о каком этническом компоненте речи не идет. А термин "национальный траур" является синонимом термина "государственный траур". Так что не нужно рассуждать о незнакомых понятиях. {Ответить}
Вопрос о том, в пользу какой нации должна проходить национализация некорректен изначально.
---------------- . Чо-чо-чо??? . С чего это ради некорректен? Этимология термина "национализация" связана с понятием "нация". Или Вы сейчас попытаетесь утверждать, что это не так? Да Вы что? . ---------------- А термин "национальный траур" является синонимом термина "государственный траур". ---------------- . С чего ради Вы решили, что "государство" и "нация" - суть синонимы? Подъясните-ка чего Вы там за рассуждения о незнакомых понятиях пытались сказать? {Ответить}
Относительно последнего вопроса.Скажите, какие нации состоят в Организации Объединенных Наций? {Ответить}
Французы, немцы, англичане американцы... Эти нации (гражданские или этнические) являющиеся субъектами своих национальных государств. Вы об этом не знали? Жаль.
{Ответить}
Не правы снова...Членами ООН являются именно государства, а не французы, немцы и т.д. Это так, к вопросу о возможности синонимичного употребления терминов. {Ответить}
Членами ООН являются именно государства, а не французы, немцы и т.д.
----------------- . Членами ООН, в первую очередь, являются НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства, что распространилось и на название самой организации. . Поэтому членами ООН являются именно нации: французы, немцы и т.д, которые являются субъектами своих НАЦИОНАЛЬНЫХ государств. {Ответить}
Французы - это нация. Франция - это государство. Французы, как НАЦИЯ, являются субъектами своего НАЦИОНАЛЬНОГО государства. Иными словам, Франция - это государство французов, и только французов.
. ------------ Вы начинаете подменять понятия. ------------ . Это достаточно смешно слышать от человека, который безо всяких оговорок заявляет следующее: . ------------- термин "национальный траур" является синонимом термина "государственный траур" {Ответить}
Ну только не субъектами, а гражданами. Только это ничего не меняет. Попробуем провести аналогию. Есть лица, являющиеся учредителями ООО. ООО берет кредит в банке. Это НЕ означает, что учредители взяли кредит.С трауром. Объявляет его Президент. Как глава гос-ва. Но не как представитель какой-либо нации. В день национального траура, в частности, приспускаются гос.флаги РФ. Все говорит о том, что траур объявляется на территории гос-ва. И является по сути - государственным. {Ответить}
Ну только не субъектами, а гражданами.
---------------- . Кос, есл я сказал "субъект", то я говори это по отношению к представителям НАЦИИ, а не просто гражданам. Граждане Франции, например, не просто считаются французами, они ассимилированы во французскую нацию. Вы мне уже начинаете напоминать мальчика из анекдота, который спрашивал у папы где море. . -------------- С трауром. Объявляет его Президент. Как глава гос-ва. Но не как представитель какой-либо нации. -------------- . Кос, я Вам ещё раз попытаюсь намекнуть, что государства могут быть национальными, а могут и не быть. Поэтому президент, соответственно, либо может быть лидером нации, либо не может. Вы в определениях разберитесь. Что такое гражданская, этническая нация, что такое национальное государство, чем отличается нация от этноса, чем отличается многонациональное государство от мононационального. И тогда всё сразу поймёте. {Ответить}
Скажите, а чернокожее население Франции тоже считает себя частью французской нации и фактически является таковым?Мы говорили не о трауре где-то, а о том, что сегодняшний день в России объявлен днем национального траура. И то, на что я указал, относится к данной конкретной стране. {Ответить}
Скажите, а чернокожее население Франции тоже считает себя частью французской нации и фактически является таковым?
-------------- . Не путайте понятие "население" и "граждане", во-первых. Во-вторых, многие чернокожие граждане Франции являются частью французской нации, поскольку французы, как и американцы, - это гражданская нация. {Ответить}
Ни о каком этническом компоненте речи не идет.
---------------- . А с чего ради Вы решили, что нация и этнос - это одно и то же? Так чего Вы там попытались мне сказать насчёт рассуждения, о незнакомых понятиях, Кос? {Ответить}
Думаю, не станете отрицать, что термин "национализация" - юридический.Посмотрите, например, последний абзац ст.235 ГК РФ. Что там сказано? {Ответить}
Думаю, не станете отрицать, что термин "национализация" - юридический.
------------- . Я думаю Вы не станете отрицать, что этимологи термина "национализация" идёт от понятия "нация". Вне зависимости от того, где он применяется. . Термин "национализация", как обозначение обращения в государственную собственность имущества, имеет смысл лишь в том случае, если речь идёт о национальном государстве. В этом же случае термин "национальный траур" будет являться синонимом термина "государственный траур", и ни в каком другом. . РФ - это НЕ национальное государств. Так какую же нацию имеют ввиду, когда говорят о национализации и национальном трауре? {Ответить}
Давайте тогда начнем с того, что и "нация", и "национализация" - слова заимствованные.И в англ.языке слово "nation" имеет значения и народ, и страна. А "national" может понимать и как национальный, и как государственный. Поэтому термин "национализация" применяется без всяких оговорок на национальные государства. {Ответить}
Давайте тогда начнем с того, что и "нация", и "национализация" - слова заимствованные.
-------------- . У русском языке множество заимствованных терминов, но это вовсе не означает то, что их смысл не должен быть ЭКВИВАЛЕНТЕН исходным. . -------------- И в англ.языке слово "nation" имеет значения и народ, и страна. -------------- . В общеупотребимой лексике и цели с задачами семантически неразделимы. Но только не надо мне говорить, что это одно и то же. Исходить из обыденной картины мира при употреблении терминов будет лучше при трёпе о погоде. . -------------- А "national" может понимать и как национальный, и как государственный. Поэтому термин "национализация" применяется без всяких оговорок на национальные государства. -------------- . "national" моно понимать и как национальный, и как государственный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае ,если речь идёт о национальном государстве. Другого здесь и быть ничего не может. {Ответить}
Как раз и должен быть эквивалентен. Поэтому и употребляется в термине "национализация". Т.е. можно говорить и "огосударствление", смысл не изменится.Последнее утверждение Вы откуда взяли? {Ответить}
Т.е. можно говорить и "огосударствление", смысл не изменится.
---------------- . Изменится. . Вы меня попытались упрекнуть в том, что я рассуждаю о незнакомых понятиях. Хотя сами, исходя из того, что Вы здесь наговорили плохо понимаете чем государство отличается от нации, а нация от этноса. . В противном случае Вы бы не задавали такие вот вопросы: . ---------------- Последнее утверждение Вы откуда взяли? ---------------- . Последнее утверждения я взял из понимания смысла употребляемых терминов. Желаю Вам также приобрести это понимание прежде чем вступать в дискуссию. {Ответить}
Я уж не знаю... Посмотрите в энциклопедиях, справочниках, в юр.и эк. литературе что есть национализация. Дайте мне хоть одну ссылку на какой-либо источник, где бы говорилось, что1. Национализация и огосударствление это разные понятия или 2. Национализация проходит в пользу какой-либо нации. {Ответить}
Дайте мне хоть одну ссылку на какой-либо источник, где бы говорилось, что...
---------------- . Источник - понимание термина "национальное государство". . ---------------- Или все вокруг неправильно понимают смысл употребляемых терминов? --------------- . Насчёт других не скажу, но Вы понимаете неправильно. Скорее всего от недостатка информированности и узости образовательных стандартов. {Ответить}
Я ведь знал, что не найдете... Потому что пытаетесь определить термин неверно. Не более того.{Ответить}
Я ведь знал, что не найдете...
------------ . Мне искать не надо, уважаемый. У понятия "национализация" существует интенсионал и содержание, которые совершенно очевидным образом вытекают из самой этимологии слова. {Ответить}
Уже неинтересно, честное слово.Не хотите употреБлиииН! слова в их действительном значении - Ваше право. {Ответить}
1. Есть вполне внятный термин "национализация". Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп. Чем он Вас не устраивает?2. Думается, национализация в пользу нации, которая является членом ООН под названием Российская Федерация. Или нет такой нации? Или, всё-таки, государства являются членами ООН? {Ответить}
Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам.
------------------ . Да, верно. Но термин "национализация", в данном случае будет связан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с национальным государством. В противном случае, будет лучше употре6лять термин "огосударствление", который привёл Кос. . ------------------ ...нации, которая является членом ООН под названием Российская Федерация. Или нет такой нации? ------------------ . В ООН вообще сложно найти другое государство, кроме РФ (а также, в своё время, СССР), которое бы не было национальным. РФ - это не национальное государство. Т.е. ни один из народов проживающих на территории РФ субъектом права не является – таковым признаётся некий непонятный "многонациональный народ" (даже НЕ советский, как во времена СССР). . Вместе с тем, национальные меньшинства, составляющие 20%, являются субъектами права в своих национальных республиках и автономиях, чего лишены 80% русских. Такое положение является явным ущемлением прав национального большинства, которое не наблюдается даже в "социалистическом" Китае. . С учетом того, что Россия - это МОНОнациональное государство, такое положение является абсолютно вопиющим. {Ответить}
П.С.: Если не сложно, объясните свои переживания по поводу выгоды какой-либо нации. Вы считаете, что на территории РФ нации нет? Или просто Вы не принадлежите этой нации, поэтому беспокоитесь?{Ответить}
П.С.: Если не сложно, объясните свои переживания по поводу выгоды какой-либо нации.
------------- . Переживания по поводу выгоды нет, поскольку здесь всё понятно. Россия - это олигархическое, а не национальное государство. Употре6лять термин "национализация" даже в случае СССР - это неверно. . ------------- Или просто Вы не принадлежите этой нации, поэтому беспокоитесь? ------------- . Русские - это этническая группа, но не нация. На данный момент. {Ответить}
А чего хамим-то, Агент? Я задал Вам простой вопрос, а Вы сдулись и начали хамить мне как подросток..
. Так какую нацию Вы имели ввиду, когда о национализации говорили? {Ответить}
Россия - очень сильно отличается от Китая. Странно, что Вы этого не знали. Китайцы могут носить песок в лопатах и кирпичи в руках на пятый этаж строящегося здания(реальная ситуация), для современных россиян такой вариант однозначно не приемлем и не потому что они лентяи, пьяницы или тупицы - от такой работы росиянин либо помрёт, либо сдуреет - семью кормить никак не получиться. Это очевидно.. Поэтому и затеялась вся кутерьма с инновациями, ну и есть желание опять сигануть из очередного госфеодализма в очередной коммунизм. . Агент, проблема сложная, но вообще-то решаемая. Пересмотреть налоговую политику, примеров уйма и пересмотреть систему кредитования сельского хозяйства и промпроизводства. . Лет за 8-10 будут реально-положительные результаты. {Ответить}
"проблема сложная, но вообще-то решаемая"--------- Но ведь реально-то ниxpeна не делается, все только разговоры об "инновациях" на фоне совершенно неприкрытого и наглого разворовывания народных денег всякими жуликами. Кровеносная система любой экономики - система коммуникаций. А что у нас происходит с дорожным строительством? А авиация и аэропорты? Все в глубокой *опе и просвета не видно. Я оптимист и тоже считаю, что лет через 20-30 Россия поднимется. Но не потеряет ли она больше, чем приобретет? {Ответить}
проблема решаемая в том случае, если её решают. у нас же все думают только о том, как украсть.{Ответить}
Гохберг, как умный и глубокие аналитик, в отличие от крамольников и недоумков, точно знает, что системная неэффективность использования ресурсов никак не связана с качеством администрирования.
{Ответить}
вообще-то с качеством администрирования и, как следствие, качеством (соотношением соответствующих способностей и возможностей) управления\выстраивания, организации\обеспечения, упорядочивания\оптимизации и так далее связано очень многое, если не вообще всё... тут важен вопрос приоритетов, но и это тоже административная задача...
{Ответить}
Леонид Гохберг, Игорь Агамирзян - жид с армяшкой о судьбах России думают!!! Во как!!! Может им бы лучше самим на село уехать и там задуматься о необходимости английского??? Или о ненужности крестьян в современной России? Суки, как же достали уже эти чмыри нерусские, думающие что они умнее всех. Хочется что-нибудь типа 38-го года, чтоб они подобные мысли с ветрами Воркуты и Колымы обсуждали.{Ответить}
много правды! и как хорошо...вышел один в деревянный сортир, сел, зажёг лучину и учи английский пока ж опа инеем не покроется, второй опять же занимается земляными работами и каждые нослки по аглицки обзывает! и ему хорошо и местным уркарям потеха!
{Ответить}
putnik-ost 11 июля 2011 г. 15:43 # Россия - очень сильно отличается от Китая. Странно, что Вы этого не знали. Китайцы могут носить песок в лопатах и кирпичи в руках на пятый этаж строящегося здания(реальная ситуация), для современных россиян такой вариант однозначно не приемлем и не потому что они лентяи, пьяницы или тупицы - от такой работы росиянин либо помрёт, либо сдуреет - семью кормить никак не получиться. Это очевидно.
___________________________________________________________ лето 1997г. я переходил с 1-го на 2-й курс ТПУ, строительство санатория "Ключи" все разнорабочие носили раствор для штукатурки здания в носилках на 6-й этаж, не каждый день но приходилось. Я и товарищи получили за 2,5 месяца работы 10 000 000 руб. на 3-х, т.е. каждому по 3,3 млн....когда я сказал сколько я заработал за лето учительница по немецкому языку сказала, что столько она зарабатывает за 6 месяцев, кстати НИКАКИХ ГАСТАРБАЙТЕРОВ, все так называемые неблагополучные русские возрастом от 15-60 лет... {Ответить}
Я тоже начал работать с 16 лет, разгружал вагоны. Платили очень хорошо. И в дальнейшем не исключаю для себя возможности такой подработки. {Ответить}
оххх, тяжело мне после офисянской работы туда было бы вернуться, НО надо так надо...
______________________________________________________________ Кстати да, я к тому это всё сверху написал, что в бригаде разнорабочих работали ВСЕ и бывшие сидельцы и парни отслужившие, но на постоянную работу не устроившиеся и студенты и всем РОССИЯНАМ было место и деньги! никаких гастарбайтеров! {Ответить}
Прочитал, упал на стул, скоропостижно скончался... Частично и от этого перла;
-Леонид Гохберг даже воскликнул в сердцах: "Я не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!" Собираюсь стать зомбятиной, да сожрать сердце этого ушлёпка (если оно у него таки имеется) ))) господин Гохберг забыл (от дебил), что легче получить прибыль на презервативах взамен перепроизводства детского пюре ))) {Ответить}
Простите, не сдержалась... Еврей и армянин рассуждают о стратегии России... Ну да, какие "эксперты", такое и "развитие".{Ответить}
А ты чистая еврейка? А толку с тебя :) поскольку пипеть не мешки ворочить, а самое главное в трепне побольше лапши - и на уши и голод утолить.
{Ответить} |
|












{Ответить}