Get Adobe Flash player
Регистрация Вход
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
Авентура

Авентура

НОВОГОДНИЕ ТУРЫ ИЗ ТОМСКА! Раннее бронирование туров зима 2013/2014!
Подробнее

МИСС ГОРОД.ТОМСК.РУ

Конкурс открыт! Успевайте подать заявку!
Подробнее

«Скажи, Россия, почему я – дура?»




Попытка задурить всем голову и убедить женщин не рожать детей, в общем и целом увенчалась успехом. Да иначе и быть не могло. Невежественные и не думающие граждане не видят в этом ничего «такого». Но есть ещё и нормальные люди...

Марика Стигнеева

Скажи, Россия, почему я - дура?

Рожать ли детей, и сколько их рожать - личное дело каждой семьи. Но лично я уже порой не понимаю - куда я вышла с ребёнком погулять: на детскую площадку в спальном районе города Москвы или в филиал какой-нибудь Азербайджанской ССР? Я далека от расизма, но меня очень смущает количество нерусских детей в школах, поликлиниках и детских садах. Своих детей делать разучились?

Наверное, всё-таки этот вопрос необходимо решать на уровне государства, а именно - повышать ценность семьи. И не на словах, а на деле.

Размышляя над демографической ситуацией на просторах необъятной родины, я медленно и верно прихожу к выводу, что нужно уже что-то подправить «в консерватории». Государство, вроде как пыжится, старается, по телевидению проталкивает лозунги «Рожайте, товарищи, Родина вас не забудет!», развешивает по городу социальную рекламу, материнский капитал даёт, опять же, а воз и ныне там, то есть демографическая ситуация год от года только ухудшается и ухудшается. И, сдаётся мне, дело не только в том, что наше государство в основном заботится о материнстве и детстве исключительно на словах, но ещё и в том, что дети, как таковые, перестали быть ценностью в общечеловеческом смысле.

- Марин, это что, твой? - с ужасом спрашивает бывшая соседка, случайно встретившая нас с младшим сыном на улице.

- Да!

- И сколько у тебя их теперь? Трое? Ну ты и дура, прости Господи!

И я решительно не понимаю, почему я - дура? Да, у меня трое детей. Ровно столько мы с мужем на данном этапе своего развития можем одеть, обуть, накормить и выучить. У нас хватает денег, чтобы покупать им одежду, которая им нравится, водить в кружки и секции, в которые они хотят, и ежегодно вывозить на пару недель на море. Да, мы для этого много работаем, причём я тружусь, в основном, по ночам, у меня непроходящие синяки под глазами и постоянное желание лечь и уснуть. Но трое детей - это мой выбор, о котором я не пожалела ни разу в жизни.

Так почему я - дура?

- У тебя есть ребёнок? - спрашивает однокурсница на встрече выпускников.

- У меня - трое.

- А зачем?

Она действительно не понимает. И я не буду ей объяснять - мы живём в разных реальностях: она - успешная бизнес-вумен, я - многодетная мать. Нам не понять друг друга априори.

Таких странных диалогов у меня было не два, не три, а гораздо больше, и они заставили меня всерьёз задуматься: как же это так получилось, что иметь много детей стало не модно, не престижно, и на многодетных матерей смотрят, в лучшем случае, как на больших оригиналок? На мой взгляд - без претензии на истину последней инстанции - этому в современном обществе есть много причин.

Например, проблему сильно усугубляют Интернет и прочие средства массовой информации. До появления в нашей стране Интернета я лично не знала, о движении чайлд-фри, взявшем своё начало аж в 70-х годах прошлого века в США. И вряд ли об этом подозревал кто-то ещё в России. Нет, люди, сознательно отказавшиеся от деторождения, были во все времена, но при этом они не были столь агрессивно настроены по отношению к «детным» и, главное, не обладали возможностью высказываться вслух во всеуслышание. С нашей, родительской точки зрения чайлд-фри конечно неправы, но «осадочек-то остаётся».

Плюс пропаганда «гламурного» образа жизни в Интернете и по телевидению не оставляет места детям. Как-то незаметно в обществе сформировалось мнение, что женщина считается состоявшейся, если она сделала карьеру, неплохо зарабатывает, регулярно отдыхает за границей, в состоянии покупать дорогие вещи, без которых, положа руку на сердце, прекрасно может обойтись, имеет машину, часто посещает рестораны, увлекается шейпингом, шоппингом и пластической хирургией, и прочая, и прочая. Наличие детей сильно уменьшает возможности в плане гламура и «жизни для себя». Да, где-то чайлд-фри правы - когда появляются дети, это самое «для себя» куда-то скукоживается, и появляется одно сплошное «для них». Дети - это дорого и ответственно, и современная женщина совершенно не желает брать на себя такую обузу. А тем более, не одну.

Тот же современный менталитет объясняет нам нетленную максиму, что «никто никому ничего не должен». Мои родители, сколько я себя помню, имели возможность заниматься своей карьерой и личной жизнью: у них имелось 2 бабушки, безропотно остававшиеся с чадами. Бабушки сидели на пенсии, вязали носочки, варили варенье и присматривали за подрастающим поколеньем. Более чадолюбивых людей, нежели поколенье наших бабушек, я не знаю. Современная бабушка предпочитает делать карьеру - и её тоже можно понять, поскольку на современную пенсию выжить невозможно. Ну и, конечно, «гламур» мимо бабушек тоже не прошёл, поэтому им хочется и на шейпинг походить, и мир посмотреть, и приодеться. И опять можно понять - 60 лет - не столь уж почтенный возраст, чтобы запирать себя дома с внуками. Но фактически, лишившись возможности оставить детей на бабушек, молодой матери стало трудно полноценно выйти на работу.

Вариант няни дорог и чреват неприятными последствиями, а устроить ребёнка в детский садик в современной реальности крайне проблематично. В нашем районе, например, в детских садах находится всё, что угодно, кроме самих детских садов: какие-то детские развивающие центры, определить ребёнка в которые стоит столько, что любая няня дешевле обойдётся, пенсионный фонд, собес и прочие, безусловно, нужные учреждения.

Кстати, о работе. Рыночные наши отношения также наложили свой бесспорный отпечаток на демографическую проблему. Недавно в Сети гремела статья от имени работодателя, который совершенно не желает «кормить» ушедшую в декрет женщину. Объяснять, что весь соцпакет новоиспечённой матери оплачивается из средств фонда социального страхования - бесполезно, ведь, по законодательству, работодатель оплачивает декретные из собственного кармана, в смысле, из кармана организации, и только потом, постепенно возмещает эти деньги из средств ФСС. Таких вещей работодатель не любит, и с точки зрения рынка его можно понять. Плюс за 3 года отпуска по уходу за ребёнком, женщина сильно теряет в плане квалификации, и, согласно тому же законодательству, работодатель должен уволить квалифицированного специалиста, взятого на место роженицы, и дать ей возможность вернуться на должность, которую она занимала до декрета. И, конечно, терпеливо ждать, пока оная роженица восполнит квалификационные пробелы. И в период кризиса, и в период экономической стабильности в условиях рынка это одинаково неудобно, и грозит потерями, как в плане времени, так и в плане финансов. Оно ему, работодателю, надо?

С точки зрения бездетных сотрудников, беременная женщина или молодая мать также не находит понимания, поддержки и сочувствия. Ведь у нас никто никому ничего не должен, не так ли? Поэтому она подвергается нападкам, как работодателей, так и сотрудников, вынужденных работать за неё сверхурочно, во время её больничных по поводу заболевшего малыша.

«Я не просил её рожать, почему я должен за неё работать?» И, правда, - почему?

Общая катастрофа с демографической ситуацией в стране среднего обывателя не очень волнует - «после нас - хоть потоп», как говорится. И мысль о том, кто будет его, обывателя, кормить, когда он отработает своё и выйдет на пенсию, кажется чем-то далёким и несбыточным. Обыватель уверен, что сможет накопить на безбедную старость в период своей деловой активности, поэтому грядущая перспектива того, что в государстве будет банально некому работать, его не печалит. Он уверен, что это его не коснётся.

К сожалению, мы не умеем смотреть в будущее и живём одним днём.

Государство, которое, казалось бы, должно быть крайне заинтересовано в увеличении рождаемости, тоже ведёт себя, на мой взгляд, несколько странно. И если во времена Советского Союза у многодетной семьи была гипотетическая возможность получить новую большую квартиру, то сейчас её просто нет. Осилит ли многодетная семья ипотечный кредит? Что-то я сильно сомневаюсь. Лично моя семья такой кредит, наверное, потянула бы, но ценой жестокой экономии на всём, включая детское здоровье. Счастье, что у меня есть своя квартира, доставшаяся мне по наследству. Что эти путинские 300 тысяч, которые я, к слову сказать, не получила, поскольку родила своего третьего ребёнка сильно раньше, нежели вышел Закон? По ценам на московские квартиры это - капля в море. А жизнь друг у друга на головах впятером в одной комнате уже мало кого прельщает.

Ко всему прочему, проблема с детскими садами, которых, понятно, не хватает вовсе не потому, что стали много рожать, а потому, что большая часть бывших советских садиков используется не по назначению. И если лет 5 назад только что родившая мамочка шла к директору ближайшего детского садика со свидетельством о рождении и коробкой конфет, записывала малыша и спокойно ждала очереди, то теперь этот вопрос централизовали, и специальная комиссия отправляет чадо в садик, на который Бог пошлёт. Лишь бы в том же районе был. То есть, малыш будет ходить не в садик, расположенный под окнами вашего дома, хотя кому-то, наверное, так и везёт, а добираться до учреждения надо будет минут 20-30 общественным транспортом. Мягко говоря, неудобно.

Это в Москве. Что творится с детскими садами на периферии, я боюсь себе представить. Ещё из прекрасного - отмена отсрочки службы в армии для мужчин, имеющих детей. Нет, многострадальным жёнам, остающимся на гражданке, платят какое-то безумное пособие в размере 6,5 тысяч рублей в месяц. Но перспектива одной возиться с новорождённым, да ещё имея на руках такие, не побоюсь этого слова, смешные деньги, - это ли не повод отказаться от деторождения до достижения определённого возраста? А там, глядишь, карьера засосёт, жизнь для себя, опять же - до детей ли.

Нет, я помню, никто, а государство - в первую очередь - никому ничего не должен. И рожать ли детей, и сколько их рожать - личное дело каждой семьи. Но лично я уже порой не понимаю - куда я вышла с ребёнком погулять: на детскую площадку в спальном районе города Москвы или в филиал какой-нибудь Азербайджанской ССР? У среднего сына в классе половина детей - кавказской национальности. Я далека от расизма, но меня очень смущает количество нерусских детей в школах, поликлиниках и детских садах. Своих детей делать разучились? Наверное, всё-таки этот вопрос необходимо решать на уровне государства - а именно - повышать ценность семьи. Не на словах, а на деле.


Диана Нигматуллина Источник: via-midgard.info


Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/747684/cat/42/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

аборты государство Государство дети Дети Россия россия семья Семья

 

Комментарии:

Ирбис
 6      Ирбис 29 июля 2011 г. 01:11
Отличный пост +
{Ответить}
 

Мимо проходил
        Мимо проходил 29 июля 2011 г. 01:53
+
{Ответить}
 

rungekuttamerson
 5      rungekuttamerson 29 июля 2011 г. 01:54
Да зачем государству нужны дети? Людей в стране и так в разы больше, чем надо для обслуживания трубы, через которую качается нефть.
{Ответить}
 

atlakatl
 2      atlakatl 29 июля 2011 г. 06:53
Раньше количество детей ограничивалось только способностью женщины рожать. Контрацепция, позволяющая планировать рождаемость, не встречается в природе, которая не заложила в человеческое общество инстинктивную тягу у воспроизводству. Бездетность современных семей или стремление иметь максимум двух детей объяснимы. Рождение и воспитание детей – долгий, трудный и затратный процесс. Он экономически невыгоден конкретной семье. Невыгоден государству: рожают и воспитывают сейчас, - сплошные убытки, а налоги новое поколение начнёт выплачивать только через пару десятков лет, при другой власти.
Придут во власть люди, стремящиеся к увеличению рождаемости, - будет образовательная и культурная программа по созданию положительного имиджа многодетной семьи, подкреплённая средствами. Сейчас всё ограничивается незначительными пособиями и отдельными популистскими акциями. Так почему отдельная семья должна заботиться о воспроизводстве общества?
{Ответить}
 

бомж
 2      бомж 29 июля 2011 г. 07:06
точно. государству нужны рабочие, причём сейчас. эту проблему проще решить с помощью миграции. эта перепись показала, что русских пока ещё большинство в стране. следующая перепись через 10 лет, и уже тогда ситуация может быть иной
{Ответить}
 

    1   мира 29 июля 2011 г. 07:14
А почему у мусульман всё по-другому?
{Ответить}

 6  1   мира 29 июля 2011 г. 07:25
Ну, не только у мусульман..У корейцев, китайцев? Там отношение к семье другое, потому что до сих пор мужчины чувствуют себя мужчинами, а не приложением к дивану, которое ничего не решает - ни в семье, ни в жизни, ни в государстве...
{Ответить}

atlakatl
 1  1   atlakatl 29 июля 2011 г. 07:47
Северокавказские республики – совершенно другой мир. Традиция иметь много детей поддерживается обществом. Явное доминирование мужского мнения: женщина, может быть, и не хочет много рожать, но муж приказал. На Кавказе долго живут. Там выгодно обеспечить себя трудоспособными детьми, обязанными, опять же в силу традиций, заботиться о стариках.
{Ответить}
 

 6  2   мира 29 июля 2011 г. 08:56
Всё верно...Вот и я о том же. Выживут те нации ,кто традиционен, религиозен и близок к заложенным природой потребностям.Где мужчине - мужское ,женщине - женское, где дети - не обуза, а гордость семьи и народа.А у русских, всё это вытравлено. Очень печально.
{Ответить}

 1      Дима 29 июля 2011 г. 11:22
Эуропа и Ламерика вполне религиозны, а проблема с детьми и там присутствует. Скорее чем выше уровень культуры и образования, тем меньше потребность в детях. Увы, такая вот плата за развитие мозгов :(
Дикарей надо цивилизовать и они перестанут рожать, всё просто.
{Ответить}

 3      boroda3 29 июля 2011 г. 14:00
Угу, именно так. Получение верхнего образования - это минимум 5 лет из наиболее плодовитого возраста. Пока врастет в работу - еще столько же. В итоге семья и роды ближе к 25-30, а там на детей остается всего ничего.
Или верхнее образование и интересная работа, или замуж сразу из школы и работать без образования где попало - совмещать получается редко и плохо.
Опять же рожать сразу после 18 - это гарантированно и надолго сесть на шею родителям.
{Ответить}

Kuzia
        Kuzia 29 июля 2011 г. 15:08
не у мусульман. В патриархальных обществах.
Там дети это вложение в будущее. В развитых мусульманских странах с городской культурой те же проблемы.
{Ответить}
 

Agent Smith
        Agent Smith 29 июля 2011 г. 10:27
При Сталине(тм) "декретный отпуск" составлял ОДНУ рабочую неделю. А люди все равно рожали.
Судя по всему, проблема не в режиме и не в поддержке государства, а в самих людях.
{Ответить}
 

atlakatl
        atlakatl 29 июля 2011 г. 11:03
При Сталине контрацепция была экзотикой. И аборты были запрещены.
Я не свожу всё к экономической поддержке матери. Если государство заинтересовано в увеличении рождаемости, то оно привлечёт специалистов, чтобы они разработали «образовательную и культурную программу по созданию положительного имиджа многодетной семьи» (извините за самоцитирование). Общественные культурные установки можно изменять в широких пределах, в том числе и в сфере деторождения.
{Ответить}
 

 6      Настя 29 июля 2011 г. 12:23
А я вот ВСЁ свожу к экономической поддержке матери!
Меня сейчас муж просит родить ребёнка, а я не буду. У меня зарплата 40, у него 15, если я сейчас рожаю, то жить на 15т.р. минус 10т.р. за квартиру - итого на 5т.р. в ТРОЕМ с маленьким ребенком НЕ РЕАЛЬНО. Для меня, потеря дохода и нищенское существование НЕ ПРИЕМЛЕМО и я не этого для своего ребёнка хочу.
{Ответить}

atlakatl
 4      atlakatl 29 июля 2011 г. 13:47
Пособие по беременности и уходу до 3-х лет должно составлять 2,5-3 прожиточных минимума (мать + ребёнок) – 15 000 – 20 000. Никак не завязанное на прежнего работодателя, наличие\отсутствие\зарплату мужа и прочих родственников. Тогда подобных проблем будет гораздо меньше.
{Ответить}
 

ЛоЛа
 3  1   ЛоЛа 29 июля 2011 г. 13:51
точна....при таких условиях с удовольствием была б многодетной Мамой....
{Ответить}
 

pthj
        pthj 29 июля 2011 г. 16:10
И все деньги уйдут пришлым мусульманам. Проспонсируем узбеков и таджиков, да еже с ними.
{Ответить}
 

 16  15   Hikikomory 29 июля 2011 г. 07:29
Это все очень хорошо, но я по-прежнему не вижу разницы между пропагандой бездетности или пропагандой многодетсности - в любом случае это насилие над личностью. Если я захочу, я и 7 рожу, и срать я хотела на общественное мнение, но если я не хочу - не надо делать круглые глаза и говорить, что я "неправильная" женщина. Мне вот, может, тоже кажется, что радоваться непроходящим синякам под глазами и хронической усталости как-то неправильно, но это мое личное мнение, да? Вот и пускай эти многодетные дамы держат свое мнение при себе. И бездетные тоже. Давайте уже оставим попытки построить правильное государство с правильными гражданами, и попробуем просто пожить в свое удовольствие - с детьми или без них.
{Ответить}

Квартермейстер
 15  10   Квартермейстер 29 июля 2011 г. 09:45
Осподя! Ты сначала мужика найди, кто с тобой в нормальном, а не в бессознательном состоянии, хотя бы имитацией производства детей займётся, не говоря уже об их рождении и воспитании.
{Ответить}
 

 4  4   неравнодушный 29 июля 2011 г. 09:48
Сразу понятно - недалекая дама... Опять всю стену испачкала...
{Ответить}

 1      13 29 июля 2011 г. 07:44
Реплика от Адама и Евы
Любовь – это не вечный праздник. Человек должен: а) быть здоровым и
провести свадьбу, медовый месяц в репродуктивном возрасте от 20 до 40
лет; б) построить собственный дом или починить и привести в порядок
старый дом семьи; в) вырастить минимум троих детей. Благородная семья
начинается после троих детей
В 2030 году будет 2000 лет Крещения Христа
Человечество живет и меняется не напрасно
С НОВЫМ ОПЫТОМ!

{Ответить}

 6  4   кость 29 июля 2011 г. 08:54
мне кажется если её все спрашивают "зачем?" и говорят что она дура - значит есть в этом доля правды, значит не так все гладко и возможно это гон что ей хватает на все бабла, она работает ночами ....мда ...лучше б ночами дома была, лет через 5 такие ночные смены обернутся ей кое чем другим ...уже от её детишек ...захер рожать для того чтобы потом не видеть детей своих пропадая на работе?а потом срывать всю свою злость за несостоявшееся женское счастье на детях ...это тут все так правильно и хорошо, а в жизни неизвестно ещё что происходит.Чужая семья - потёмки.
{Ответить}

ЭКА
 4      ЭКА 29 июля 2011 г. 10:26
Она не пишет, что все говорят ей, что она дура. Она пишет об общем настроении в умах и о причинах такового. И всё верно пишет. Я вторым ходила беременная, а меня сочувственно спрашивали, не сошла ли я сума. И причины против назывались все те же, что у автора.
А по ночам, я полагаю, она работает дома, т.к. она журналист или что-то в этом роде. Поэтому здесь, кроме неё, вряд ли кто страдает. Но это личный выбор.
А общество. где женщине крутят у виска за желание иметь детей - больно, имхо. И перспектив у такой нации - 0.

{Ответить}
 

        ц 29 июля 2011 г. 10:34
согласен
{Ответить}

 3  1   Гексон 29 июля 2011 г. 09:01
Что интересно - в Китае многодетность считается гарантией обеспеченной старости. Если у вас пять-шесть детей, и десятка три внуков - вы точно не умрёте под забором, когда выйдете из работоспособного возраста.
{Ответить}

        кость 29 июля 2011 г. 09:33
потому что государство не хочет заморачиваться на создание пенсионного фонда ...тоже ниче хорошего ...у нас хоть как то гос-во поддерживает худо бедно, а у них всю жизнь корячишься и х*й получишь че если импотент
{Ответить}

 1      Vasя 29 июля 2011 г. 13:51
А ничег, что в Китае по закону можно иметь только ОДНОГО ребенка? За второго, либо огромный штраф, либо огромная взятка. А счастливую старость им обеспечивает государство.
{Ответить}

 1  1   мира 29 июля 2011 г. 14:54
Государственные пенсии в Китае? На сегодняшний день в Китае не существует гарантированного пенсионного обеспечения по старости, которое охватывало бы все слои престарелого населения. Материальное обеспечение старшего поколения возлагается на их родственников. Эта установка закреплена в Законе о защите прав пожилых людей в КНР, где прямо говорится, что именно семья должна быть главной опорой людей в пожилом возрасте, что она должна обеспечивать пожилых материально и поддерживать морально, брать на себя повседневный уход за ними и расходы по лечению.
А штраф за второго ребенка не так и велик.
{Ответить}

        кость 29 июля 2011 г. 16:29
мира извините это не вам ответ!
{Ответить}

    1   мира 29 июля 2011 г. 17:12
Я поняла))
{Ответить}

        кость 29 июля 2011 г. 16:27
После трагедии в школе когда погибло очень много детей и многие семьи лишились единственного ребенка им разрешается иметь 2.и вообще то что гос-во решает проблемы по плотности заселения и с недоеданием не говорит о том что у них существует пенсионный фонд.ты меня бесишь вася.иди в посты с голыми фигнями и сиськами!
{Ответить}

        кость 29 июля 2011 г. 16:30
После трагедии в школе когда погибло очень много детей и многие семьи лишились единственного ребенка им разрешается иметь 2.и вообще то что гос-во решает проблемы по плотности заселения и с недоеданием не говорит о том что у них существует пенсионный фонд.ты меня бесишь вася.иди в посты с голыми фигнями и сиськами!

{Ответить}

    2   мария 29 июля 2011 г. 09:16
все по полочкам разложила автор. Кстати, фразу "Никто ничего никому не должен" я от матери-пенсионерки регулярно слышу. Пришлось ей на днях напомнить, что старость не за горами и дочь я у нее одна.
{Ответить}

Мимо проходил
        Мимо проходил 29 июля 2011 г. 13:02
Родителям мы не просто ДОЛЖНЫ но и ОБЯЗАНЫ!
{Ответить}
 

SVETIK
        SVETIK 29 июля 2011 г. 15:39
мама рассказывала что на первом родительском собрании в 5-м классе новой школы директор прямо сказала-Запомните!ваши дети кроме вас никому не нужны
{Ответить}
 

        Shaman 29 июля 2011 г. 09:19
ну да, поддержки от государства ждать не приходится. ни в этом, ни в других вопросах. что это меняет?
те, кто хочет детей будут их рожать или усыновлять, с поддержкой, или без нее.
{Ответить}

 5  3   Влад 29 июля 2011 г. 09:48
Все верно. Дети не от секса рождаются, а от любви. А у нас любовь заменили б...дством в презервативах. Общество потребления пожирает само себя. На свободное пространство России приходят чужие со своим уставом, и пробуждают в нас, выживших после рыночного геноцида аборигенах, норвежских террористов. "Родина моя, нищая сума, Родина моя, ты сошла с ума..."
{Ответить}

Голос Любви
 5      Голос Любви 29 июля 2011 г. 09:52
У автора хватает денег обеспечить троих детей,а у кого-то нет...В Томске зарплаты явно не как в Москве.
Помню,на городе был пост о том,почему люди не хотят рожать в съемных квартирах- свою им подавай.Не спорю- можно,но вот только это не единственная вещь,на которую можно закрыть глаза. Мне как-то не хочется однажды встать перед выбором или купить детям теплые вещи или обеспечить их нормальным питанием(это как пример).И явно нужно ребенка увлечь чем-то полезным(художки,музыкалки,спорт.секции,иностранные языки)-это всё не бесплатно.Если дитя ничем не занято,то велик шанс,что оно станет чмом с приподъездной лавки с полторахой пива.

{Ответить}
 

 1      boroda3 29 июля 2011 г. 14:09
Кстати, по нынешним законам ювенальщики могут забрать детей, которым не обеспечено достаточное содержание.
Так что, девочки, вы рожайте - лишних потом заберут, а вы все равно в нищете останетесь.
{Ответить}

 1      Гоблин 29 июля 2011 г. 10:04
Да какое к лешему государство - феодалы с кланами а не гос. деятели. Люди не расчитывают ни на каккие соц. гарантии, выживает всяк как может, поэтому - воспитание более двух детей в семье считается в основном геройским поступком, так как это "государство" - не дает его народу твердой веры в будующее. Все стремяться быть чиновениками - почему? Д так так в этом клане на перед все стабильно (бюджетом себя не обидят, пенсии вставят). Будь ты сейчас хот владельцем заводов, газет и параходов с миллионными доходами - все равно не стабильно - так как в этой стране не факт что в миг лишишься всего. Примеры имеются.
{Ответить}

        polis 29 июля 2011 г. 10:22
Прочитал текст автора и задумался вот о чем. Предположим что в стране сложилась идеальная ситуация: все работают, получают приличную зарплату, платят в казну положенные налоги, мудрое государство справедливо их распределяет, сады и школы все имеется в необходимом количестве и полностью дотируется из казны, единовременные пособия при рождении выплачивается в размере стоимости допустим недорогой иномарки и т.д.и т.п.
Как это повлияет на темпы рождаемости и количество детей в одной российской семье? Как в такой ситуации поведут себя чайлд-фришники?
Гипотеза конечно фантастическая, но все же?
{Ответить}

atlakatl
        atlakatl 29 июля 2011 г. 10:51
countries.inapro.ru/spr/birth_rank.shtml
Рождаемость на 1000 человек (2009 год):
Нигер 51,6
Мали 49,15
Уганда 47,84
Саудовская Аравия 28,55
Таджикистан 26,9
Израиль 19,77
Китай 14,0
США 13,82
Франция 12,57
Россия 11,1
Беларусь 9,71
Германия 8,18
Япония 7,64
Видно, что при появлении контрацепции рождаемость резко падает. Лидерами становятся исламские страны. Дальше страны с разным ВВП на душу перемешаны. Так что результат российской ювенальной идиллии непредсказуем.
{Ответить}
 

Kira
 3      Kira 29 июля 2011 г. 12:09
Среди моих знакомых две трети забеременели случайно и просто оставили детей, объяснив произошедшее по-разному. То есть говорить о планировании семью, расчете бюджета, долгоиграющих планах, как-то не в крови у нашего народа.
{Ответить}
 

atlakatl
 2  1   atlakatl 29 июля 2011 г. 12:30
Без «залётов» детей было бы гораздо меньше. Выучусь, защищусь, сделаю карьеру, рассчитаюсь с ипотекой, - вот тогда время рожать. Часто тогда ни забеременеть, ни выносить не получается.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 2      андрюха сиротка 29 июля 2011 г. 11:08
при такой ситуации(описаной в вашем коменте,polis )прям вырастет рождаемость в разы))я больше чем уверен))
подобная ситуация была на работе у одной знакомой.бухгалтера(ну куда без них))человек 5 + главбух.главбух-женщина 35 лет,без семьи,без детей,но с бодрой з-той.в процессе разговора от нее прозвучала реплика "ты неудачница" в адрес женщины 27-20 лет(двое детей,муж и пр. сопутствующее)на что резонно моим знакомым было замечено,что только время покажет кто там неудачник,а кто член счастливой семьи.
уточню-у людей просто разные приоритеты.кто-то считает себя успешным при "ежегодном"карьерном росте,возможности отдыхать в "забугорье",покупать брендовые вещи.а кто-то стремится к созданию полноценной семьи,домашнему уюту и радости совместного времяпровождения с детьми и любимым человеком.
обе точки зрения имеют право на жизнь))даже больше-они вполне совмещаемы,но не для всех и не всегда.а вот когда их нельзя совместить,тогда и наступает время сделать самый главный выбор в жизни.))короче дело приоритетов и мозгов.
{Ответить}
 

        polis 29 июля 2011 г. 11:30
Короче, считаешь, что и в идеальной ситуации найдется предостаточное количество людей сознательно отказавшихся от рождения ребёнка?
{Ответить}

андрюха сиротка
 2      андрюха сиротка 29 июля 2011 г. 11:40
да.это несомненно))
другое дело что родили бы те,кто хочет второго,третьего и т.д.
{Ответить}
 

        polis 29 июля 2011 г. 11:56
Вот и я так же думаю. Только вот не могу понять в чем же тогда причина этого явления. Если высокий уровень благосостояния прямо не влияет на желание иметь детей. То в чем подвох?
{Ответить}

 3      Дима 29 июля 2011 г. 12:46
В разделении труда и повышении его производительности. В попытках государства взять на себя часть заботы как о детях, так и о стариках. В гуманизации общества, одним словом.
Традиционно большое количество детей в обществах, где основное производство - натуральное, а путь повышения его эффективности - экстенсивный. Чем больше детей, тем больше работников, тем больше доход. Автоматически решается проблема стариков - детей больше, забота о стариках для каждого не обременительна.
В гуманизировнном обществе с высокой производительностью и заботой государства о стариках и детях, все вышеуказанные потребности удовлетворяются другими способами. Остаётся только инстинкт размножения, но инстинкты играют тем меньшую роль, чем выше степень интеллектуального развития. Либо, даже в бОльшей степени (а так же гораздо проще и существенно дешевле), инстинкты подавляются различными психологическими манипуляциями - оболваниванием зомбоящиком, сублимацией через "модные" увлечения от гламура и соцсетей до "экстрима", алкоголизацией и тд. Понятно, что любая сублимация - это не более чем эрзац и, судя по всему, это начинает выходить боком (например, у меня только что родилась дилетантская теория о том, что 600% повышение количества педофилов - это как раз результат "прорвавшейся" из сублимированного подсознания сексуальности).
{Ответить}

 2      Anastazi 29 июля 2011 г. 10:51
Polis, могу ответить на ваш философский вопрос с чисто субъективной точки зрения... Мне 28 лет, мой оклад составляет 4600 российских рублей, итого зарплата немногим больше 7-8 тыс. руб. в месяц (я работник образования), у мужа з/п 18 тыс. руб. Так вот, я бы хотела иметь 1-2 детей, но если хоть на минуту закрыть глаза и представить себе жизнь которая ждет меня, мужа и детей на эти деньги - становится невыносимо страшно и больно за будущее этих еще не рожденных людей... Я не буду говорить сейчас о детских садах, скором платном образовании и отсутствии нормальной работы (не беру во внимание армию менеджеров, маркетологов, мерчендайзеров и т.п.)... Но, к примеру, если бы государство выделяло пособие на ребенка хотя бы до 4-5 лет, скажем в размере 30 тыс. рублей, то лично я не задумываясь вступила в ряды молодых мамочек, так как чувствую в себе силы и потенциал дать новому человеку хорошее морально-нравственное воспитание...
{Ответить}

        ра 29 июля 2011 г. 10:52
как раз государству и нужны дети- рабы ктоже будет батрачить на государство когда вырастут?
хотя есть вариант это уехать в другую страну
Родил Рабёнка стал нужен для государства
{Ответить}

        Hatter 29 июля 2011 г. 11:38
Сказано же. Дети только через 20 лет начинают работать, экономике они не нужны, и государству тоже.
{Ответить}

 1  1   манифест 29 июля 2011 г. 10:53
люди не рожайте детей
пусть государство сначала даст достойную жизнь их родителям!
{Ответить}

 1      хм 29 июля 2011 г. 11:07
так бы и написал(а) сразу: "Люди, не рожайте детей! Живите вечно!"
Горец,мля
{Ответить}

 2      tassil 29 июля 2011 г. 11:09
Мне 37 лет, у меня двойня. В описанной выше ситуации родила бы третьего без вопросов. Потому что хочу. В существующей ситуации - вряд ли. Потому что жить 3 года без моей зарплаты (не слишком -то и большой) семья не сможет. Бабушки-пенсионерки работают.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 11:27
А чего мужу не найти более высокооплачиваемую работу?
{Ответить}

 4      v 29 июля 2011 г. 11:34
высокооплачиваемых работ у нас нет
{Ответить}

    3   Дима 29 июля 2011 г. 11:43
Шо, серьёзно? Каменьщик - больше 30 штук, плиточник и того больше. Это не отходя от кассы (не уезжая на вахты, например, или в другие города). И из работ не требующих приложения мозга. Если же моск включить, то значительно больше. И да, для этого придётся засунуть в попу бесполезные, но модные дипломы "ыкономистов" и "урыстов", которые плакальщики за каким-то хреном "получали" в вузах.
{Ответить}

        v 29 июля 2011 г. 11:50
ну у меня диплом "ынженегра" тож не знаю за каким хреном "получал"
{Ответить}

 1  3   Дима 29 июля 2011 г. 11:58
Для вас навскидку:
1. есть другие города
2. есть другие страны
3. есть возможность переквалифицироваться (это достаточно просто, если вы инженер по факту, а не номинально)
4. есть возможность организовать свой бызныс
5. и тд и тп
Но сидеть и плакать в ожидании подачки куда проще.
{Ответить}

        boroda3 29 июля 2011 г. 14:32
Это все так, но часто просто не хватает здоровья, особенно после 30. Без здоровья очень много возможностей заработать отпадает - практически все уличные и физические. По той же причине отпадают переезды, особенно в другую страну.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 15:21
Здоровье "после 30" просто так не исчезает за редким исключением.
В остальном это всё несколько затрудняет дело, но не делает его невозможным. Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - поводы.
{Ответить}

rungekuttamerson
        rungekuttamerson 29 июля 2011 г. 19:34
Зачем же Вы себе, Дима, единичку лишнюю приписали? Лет то Вам не 111, а 11.
{Ответить}
 

        Дима 29 июля 2011 г. 22:08
По теме есть что сообщить?
{Ответить}

rungekuttamerson
        rungekuttamerson 29 июля 2011 г. 19:26
А 30 - это по-Вашему высокая ЗП.
{Ответить}
 

        Дима 29 июля 2011 г. 22:07
По сравнению с 6-ю о которых тут плачутся? Ну, это в 5 раз больше. Вы полагаете, что лучше распускать сопли за 6 тыс и требовать пособие, но ни в коем случае не идти работать за 30, тк это слишком мало для этих никчёмных людишек? Заметьте, я упоминул достаточно низкоквалифицированный труд. Если же в голову не только кушать, то предела совершенству нет.
{Ответить}

    6   Дима 29 июля 2011 г. 11:39
>Попытка задурить всем голову и убедить женщин не рожать детей, в общем и целом увенчалась успехом.
Это на фоне катастрофической нехватки детских садов и очередей в роддомах? Ну-ну. Аффтарша - не дура. Она - журналажка, написавшая очередную писульку не имеющую ничего общего с действительностью.
А по сути: кто хочет - ищет способы, кто не хочет - оправдания.
{Ответить}

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 29 июля 2011 г. 11:44
дима,а почему дет.садов должно хватать,если в бывших дет.садах бывают организации начиная от социальных гос.,кончая банками и пр. частными учереждениями?
в силу некомпетентности в вопросе очередей в род.дома вопрос-не стоит ли сейчас мне занять очередь для своей будущей жены,чтоб когда придет пора ей рожать было свободное место?
а с твоим,дмитрий,выводом согласен))
{Ответить}
 

    1   Дима 29 июля 2011 г. 11:54
А потому, что для того, чтобы статья была хоть немного аналитической и соответствующей действительности, аффтарше следовало вопрос-то хоть немного изучить. Сады распроданы не на пустом месте. Они действительно были невостребованы (и, поэтому, распроданы) когда действительно был катастрофический спад рождаемости. Сейчас их не хватает потому что рождаемость _повышается_! И только эта журналажка высасывает "факты" откуда-то из пальца. Либо полностью некомпетентна, либо насквозь лжива.
>в силу некомпетентности в вопросе очередей в род.дома вопрос-не стоит ли сейчас мне занять очередь для своей будущей жены,чтоб когда придет пора ей рожать было свободное место?
Не, в родзал с очередями ещё всё в порядке :). Да и накрайняк, чтобы родить роддом не обязателен - примерно 40000 лет хомосапиенсы рожали без роддомов, а прочие живые существа десятками миллионов лет :). А вот в период беременности всякие анализы-шманализы сдавать постоять в очередях придётся изрядно. На сейчас, по сравнению с двумя годами ранее, а, тем более с пятью-шестью, очереди увеличились многократно. Хотя, анализы сдавать тоже не обязательно :) :)
{Ответить}

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 29 июля 2011 г. 12:00
спасибо за разьяснения))помнится в этом или в прошлом году нам по тв бодрыми голосами рассказывали что рождаемость превысила смертность впервые за хз скока лет))
{Ответить}
 

        polis 29 июля 2011 г. 12:13
Дима, по поводу детсадов и их невостребованности я тебе вот что расскажу. В доперестроичные времена у Томского электролампового завода на балансе имелось три детских дошкольных учреждения: детский ясли-сад на Учебной, детсад на Пирогова-Белинского и так называемый детский комбинат на Белинского. В 90-х годах вся эта социалка была слита ТЭЛЗом. На Учебной теперь Россинкас, на Пирогова-Белинского таможня и только комбинат на Белинского осталя профильным и сейчас является муниципальным. А слили эти садики не по причине их невостребованности, а из-за банального отсутствия средств на их содержание у завода. Детей отдали родителям, да и самих родителей тогда поголовно сократили и отправили в отпуска без содержания. А чо, удобно же, а главное эффективный способ экономии.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 12:31
Угу. Детей детсадовского возраста у меня двое и ситуация с садами мне известна более чем хорошо :).
А теперь, внимание - вопрос!
То, что "лампочка" продала сады в этом ведь виновато государство? А то, что у лампочки "внезапно" кончились средства тоже? В 90-е ведь лампочки у людей в домах перестали перегорать, а у кого перегорали, те сидели при лучине, ведь правда? Я понимаю как могли кончиться средства у электротехнического и прочих военных заводов. Но с лампочками-то какие проблемы? Да те же самые проблемы. Тупое и ленивое руководство точно так же как теперешние плакальщики считало, что за них всё должно делать государство. Дать заказы, дать денег, кашу в рот положить и попу после туалета подтереть...
ЗЫ. Кстати, ни при совке я ни разу не видел томских лампочек в продаже в Томске, ни до сих пор не вижу.
{Ответить}

 2      polis 29 июля 2011 г. 13:03
Тупое и ленивое руководство точно так же как теперешние плакальщики считало, что за них всё должно делать государство. Дать заказы, дать денег, кашу в рот положить и попу после туалета подтереть...
----------------------------------
Тупое ленивое руководство в приватизацию скупившее более 80%акций завода. Самотоятельным приняло решение о продаже непрофильных активов. Как думаешь куда это ленивое руководство вложило средства от продажи?
И вот что еще, на тот момент производство бытовых ламп накаливания не являлось приоритетным, основным являлось производсво ламп для промышленного производства, т.е. заказчиками являлись предприятия ВПК, производители техники, промтоваров (например холодильников), по этому вы обычных ламп и не видели. Надо учитывать так же общее состояние в то время экономики (отсутствие реальных платежей, зачетные схемы и прочее), вставший ВПК и так далее, которые привели к сокращениям и продажам имущества. Руководство не тупое и ленивое, оно лишь пыталось сохранить остатки производства, ну и про себя постаралось не забыть.
Про детей тогда меньше всего думали.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 15:39
Судя по тому месту где до сих пор находится "лампочка" руководство там всё-таки тупое и ленивое. То, что оно в придачу к этому ещё жадное и вороватое - это немного ортогональная тема.
Вопрос несколько в другом - подавляющее большинство садов в совке были ведомственными. То есть место в садике давало предприятие. Хотите как в совке? Требуйте садик у работодателя! Место или компенсацию платного варианта. В противном случае шантажируйте увольнением (если, конечно, что-то из себя представляете в профессиональном плане).
Место в муниципальном садике можно получить пойдя туда работать. Если народ _всё-равно_ работает за 6 тыс, то здесь будет зарплата 4, плюс две тысячи экономии на плате за садик. Материально, как минимум, даже без минусов. Плюс ещё много бонусов, типа дитё не совсем уж одно в чужом коллективе, рядом, значит спокойнее. Есть разные варианты и способы решения проблемы. Худший из них - тупо ждать-ныть, когда какой-то добрый дядя придёт и спасёт. Не придёт и не спасёт. Как уже упоминали, в роскошном совке возможность отдать ребёнка в сад менялась на то, что садик, возможно, будет на другом конце города, а отпуск по уходу за ребёнком составлял в разные времена от двух недель, до двух месяцев.
{Ответить}

ЭКА
 3      ЭКА 29 июля 2011 г. 11:58
Не дядя. А нормальное государство. Когда бюджетник в образовании получает 7-8 тысяч, а при том, что выложиться и пойти на подработки - максимум 20 - о чем речь, Дима? О каких лодырях и нытиках?
За эту 20 надо вообще про детей девушке забыть, т.к. её вымжмут как лемон. Я сама в школе работала, знаю о чем говорю.
Только не говорите, что если работа не устраивает, поищите более оплачиваемую. Во-первых, вообще не останется учителей-врачей и т.д. Во-вторых, это всё таки дело государства, обеспечить нормальную зар-плату и детские пособия.
Т.ч. это очень лукавая политика - вставай, иди работай а не ной.
{Ответить}
 

 3  2   Дима 29 июля 2011 г. 12:09
>Во-первых, вообще не останется учителей-врачей и т.д.
Именно! И вот когда их не останется, зарплата неизбежно будет повышена. Знаете, почему мне платят относительно высокую (относительно учителей-врачей) зарплату? Потому что мой работодатель знает, что когда зарплата меня перестанет устраивать я уйду от него нафиг.
Знаете почему у учителей-врачей зарплата низкая? Потому что они в такой ситуации никуда не уходят, а продолжают сидеть и ныть в тряпочку. С точки зрения работодателя это означает только одно - зарплата их устраивает. А если устраивает - зачем повышать???
>Во-вторых, это всё таки дело государства, обеспечить нормальную зар-плату и детские пособия.
Ага, ага. Совок неистребим. Придёт дядя и всё за вас сделает.
{Ответить}

ЭКА
 1      ЭКА 29 июля 2011 г. 12:35
По первому вопросу - интересная версия. Стоит поразмышлять.
А вот - Ага, ага. Совок неистребим. Придёт дядя и всё за вас сделает. - Полная фигня.
Извините, но это у вас слегка вывороченные либерастические мозги. Или заведомая ложь. Или просто вы некомпетентны.
Все цивилизованные государства проходили стадию жесткой борьбы общественности (профсоюзы и проч) за "социальное" государство, т.е. за государство, которое будет не только по волчьим законам жить - каждый сам за себя (это то, что вы предлагаете), а по социально ответственным. Друг перед другом. И в любой развитой европейской стране мамашки защищены государством. Хотя везде вкалывать приходится много, если хочешь жить нормально.
Т.ч. не лукавьте.
Хотя мне вас переубеждать лень. Дел много.
Пока.

{Ответить}
 

 1  1   Дима 29 июля 2011 г. 13:00
>Все цивилизованные государства проходили стадию жесткой борьбы общественности (профсоюзы и проч) за "социальное" государство
Тем не менее, на практичеки, самое богатое государство вовсе не социально и не так чтобы стремится к этому (а слово профсоюз там скорее ругательство). А Европа уже пожинает плоды своей социальности в виде арабов, живущих на пособие, которым больше ничего в жизни и не надо (вон он совок в самом соку). Протест там загнан очень глубоко политикой подавляющей толерастии, поэтому когда он таки прорывается, принимает такие катастрофические и уродливые формы (см норвежский стрелок) :(.
ЗЫ. Я далеко не сторонник американского образца построения общества (иначе давно умотал бы уже туда), но и "европейский социализм" обладает болячками не лучше совковых.
{Ответить}

 2      Кристина 29 июля 2011 г. 16:15
И еще у меня сложилось впечатление, что ты мало разбираешься в том, что пытаешься критиковать. В "совке" человек априори должен работать, а не лежать на диване. И пахали так, как вам и не снилось.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 18:21
Мой трудовой стаж берёт начало в совке. Так что я это попробовал своими руками. А вот вы, судя по всему, крепко оболванены.
{Ответить}

        boroda3 29 июля 2011 г. 14:25
Вы неправы, потому что просто не понимаете. Смотрите глубже. То, что вы называете "социально ответственными законами" - это ровно те же "волчьи", только после длительной ценовой войны. Всего лишь баланс силы, не более. Просто в процессе той самой жесткой борьбы общественности (не "за социальное государство", а с государством) государство вынужденно согласилось на такие подачки, какие устраивают целевую группу, и оно будет их обеспечивать ровно до тех пор, пока целевая группа может противостоять ему силой - теми самыми профсоюзами и выбором иной профессии.
Процесс весьма инерционный - профсоюзное движение сдохло уже полвека назад, и только сейчас государство осторожно начинает зажимать социалку.
{Ответить}

        Дима 29 июля 2011 г. 15:17
Мысли по первому вопросу в глобальном плане конечно же утопичны :(
А вот с точки зрения каждого конкретного индивида дело совсем другое! Я с некоторых пор перестал понимать зачем заниматься работой, которая не приносит удовлетворения. Ни в моральном ни в материальном смысле. Есть, конечно, случаи когда хочется работать именно на той работе, за которую мало платят, но и тут возможны разные варианты. Тем более, таких случаев, по большому счёту, не много, если разобраться.
{Ответить}

ЭКА
        ЭКА 29 июля 2011 г. 12:02
её выжмут как лимон.
Опечатка вышла
{Ответить}
 

Kira
        Kira 29 июля 2011 г. 12:07
Как сказал один юморист:
- Дети не нужны государству, пока им не исполнится 18 лет. Потом государство начинает думать, что вы вырастили неплохого солдата.
По сабжу, каждый выбирает для себя, рожать или не рожать, но при всех прочих равных, никто не имеет право осуждать чужой выбор. Даже, если этот выбор навскидку выглядит как самоуничтожение.
{Ответить}
 

        kosyak_Co 29 июля 2011 г. 12:30
Как то я участвовал в конкурсе, проводимый администрацией томска. "Точка зрения" назывался. Сначала продвигать там решил тему семьи и ценностей, а потом передумал и выступил с другой темой. В результате результат не ахти. Сейчас же молодежь интересуют соц сети (1 место ). .
В связи с этим у меня вопрос: Мб дело не в том, что нам не пропагандируются семейные ценности, а проблема в том как это делается?

{Ответить}

atlakatl
 1      atlakatl 29 июля 2011 г. 13:03
Ещё до Вашего рождения Ядвига Поплавская пела довольно популярную песню:
У меня сестрёнки нет,
У меня братишки нет.
Говорят, с детьми хлопот невпроворот...
Что же будет на Земле
Через 100 ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдёт?
Подобные песни, стихи, хорошие книги и фильмы про многодетные или, наоборот, однодетные семьи много значат. У Малыша, друга Карлсона, были брат и сестра. Робин, хозяин Винни-Пуха, видимо, был один.
В моём детстве единственные в семье дети резко выделялись. Своей неприспособленностью, капризностью. Сейчас ситуация мало изменилась. Об этом надо говорить.
Если есть мысли, пишите доклады, статьи, изучайте тему. Тут есть, что копать.
{Ответить}
 

        nesoglaska 29 июля 2011 г. 13:23
Ну, насчет капризности и неприспособленности единственных детей - это сильно спорный вопрос. У меня вот один сын - с детства самостоятельный, уверенный в себе. Все умеет делать, даже готовить. С 15 лет подрабатывать начал. Мне иногда кажется, что я меньше приспособлена - чуть что, например, с компом, к нему бегу.
А капризные часто вырастают меньшие дети. Младшенькие, с которыми все в семье обычно нянькаются.
А по существу - я бы родила второго ребенка, если бы была уверена в завтрашнем дне. Просто за 90-е столько было потрясений, в 98-м вообще не знаю, как выжили, чуть не уехали из страны! Какие уж тут дети.
{Ответить}

    1   kgb 29 июля 2011 г. 13:06
Акуеть, всем кто отписался - вот потому то у нас и десографический кризис, что таких мнений много развелось. Не рожайте, не оставляйте полсе себя потомства, общество от этого только здоровее будет, слабым духом незачем размножаться, живите для себя и ради себя - это же круто, трахайтесь побольше вхолостую - удовольствие во главу угла, и не забывайте получше предохраняться - обществу вредны паразиты-эгоисты.
{Ответить}

 1      Настя 29 июля 2011 г. 13:20
Ага, всякие пьянчуги рожают не задумываясь, вот от их приплода то конеееечнооооо ооооочень оздоровеет общество.
{Ответить}

 2  1   Goran 29 июля 2011 г. 13:27
«Скажи, Россия, почему я – дура?»
А ведь если скажешь, она может и обидиться.
{Ответить}

    1   Goran 29 июля 2011 г. 13:37
"куда я вышла с ребёнком погулять: на детскую площадку в спальном районе города Москвы или в филиал какой-нибудь Азербайджанской ССР?"
***
Русским готовится замена.
А мы спорим рожать, не рожать.
А мы уже в юности начинаем убивать в себе алкоголем, никотином и наркотиками будущих матерей и отцов.
Мы с 18-20 лет начинаем думать, кто о веселой и беззаботной жизни, кто о карьере. Так всем этим увлекаемся, что когда останавливаемся, то понимаем, что заботу, теплоту и ласку мы можем подарить только собачке или кошечке.
{Ответить}

        kgb 29 июля 2011 г. 13:50
"Ага, всякие пьянчуги рожают не задумываясь, вот от их приплода то конеееечнооооо ооооочень оздоровеет общество" О чем и речь - те кто может поднять и воспитать нормальное потомство - живет для себя и не хочет, а те кому пофигу - рожают себе и не парятся. Отличаются они от первых только одним - меньшим уровнем ответственности, а так по-сути дела что те, что другие живут в свое удовольствие. И НИЧЕМ друг от друга не отличаются, что те, что другие - паразитируют. Паразит это тот, кто берет себе за счет остальных и ничего взамен не дает.
{Ответить}

shrrr
 3  3   shrrr 29 июля 2011 г. 14:13
Кстати, неудачницы те, у кого нект детей. И нас*ать на карьеру.
{Ответить}
 

otello
 4  1   otello 29 июля 2011 г. 14:25
Удача - жить как хочешь ты. Неудача - жить как не хочешь. А с детьми или с карьерой, это уже вопрос воспитания.
{Ответить}
 

shrrr
 1  3   shrrr 29 июля 2011 г. 15:13
Обычно живут "как хотят" нарциссы и эгоисты. А как правило, моё "хочу" ограничивается и регулируется обществом. Так что тут Вы не правы.
{Ответить}
 

Lenka
 3      Lenka 29 июля 2011 г. 15:35
Обычно живут "как хотят" люди, которые знают, чего они хотят и могут себе это обеспечить. Остальные живут так, как разрешит и потребует, пардон, отрегулирует! общество.
{Ответить}
 

 1      Hatter 29 июля 2011 г. 16:12
Не путайте разные вещи. Кто-то может захотеть устроить массовое убийство или заниматься педофилией. А если у него власть и деньги, то он может ни в чём себе не отказывать. Вот ведь какой молодец, знает чего хочет от жизни и как этого достичь. Разве общество не должно его ограничить?
{Ответить}

otello
 1  1   otello 29 июля 2011 г. 16:52
"моё "хочу" ограничивается и регулируется обществом" - это подразумевалось по умолчанию.
{Ответить}
 

rungekuttamerson
 1      rungekuttamerson 30 июля 2011 г. 04:51
А если я хочу жить не как эгоист и живу не как эгоист, то я получается - эгоист! Опочки...
{Ответить}
 

 
Комментарии 1—100   из   129 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)