Когда мужчины идут к проституткамМосквы.
Город
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
Новый каталог ИКЕА 2012

Новый каталог ИКЕА 2012

Уже в томском интернете! Реальные отзывы о товарах.
Подробнее
Breefly.com

Breefly.com

Делись краткими мнениями и узнавай мнения других людей. Сеть людских мнений [брифли.ком]
Подробнее

Великая советская школа



Я не знаю, кто первым сказал очевидную глупость, что авторитарным (тоталитарным и прочим строгим режимам, а СССР-у в частности) были нужны глупые люди с низким уровнем образования. Начнём с того, что Государству, в принципе, не нужны дураки. Хотя бы потому, что именно дураки склонны всё ломать.

 

Дурака сложно увлечь идеями - он мыслит категориями «жратва», «выпивон», «сиськи», «домик в Жавронках с коровкой да кабанчиком». Ему сугубо пофиг любая неовеществлённая фантазия, вроде Светлого Будущего или Мира во всём Мире. И современному государству дурак не нужен, просто так уж выходит, что глупость пестуется развесёлым ТВ с его чипсятиной и сникерснёй, глянцевой прессой и среднеполой эстрадкой. То есть - сугубо коммерческим сектором, который в курсе, что на дешёвке можно быстрее заработать, а основной потребитель «умца-умца-ца» - именно он родимый, дурак. А государство при капитализме просто вынуждено не вмешиваться - Конституция не позволяет...

 

Но, тем не менее, либерально-настроенные интеллектуалы (кстати, получившие великолепное образование при ненавистном им Совке) продолжают тарахтеть про «оглупление масс». Мол, дураком руководить проще. Ни разу. Дурак, он анархист по духу - он не в состоянии долго и честно исполнять команды - он попросту взбунтуется и побежить громить кого-нибудь. А если никого не подвернётся, то он ринется убивать своего же хозяина. Дурак предаёт первым, потому что он не понимает, с какой стати надо защищать какую-то там Родину, если враг решил накормить его шоколадом?! И самое главное, что никаких подтверждений тезиса о «ужасном-совковом-школярстве» нет. Страна занимала 2-е место по уровню образования (есть уточнение - высшего, но путь в академию всегда когда-то начинается с 1-го класса). Что характерно, если раскрутить либерала на воспоминания, то он начнёт рассказывать, как ходил в Некрасовскую библиотеку (например), как играл на даче в героев Дюма, как посещал кружок авиамоделизма и так далее. Никто из них ни разу не заявил: «Я всё свое детство толкался в подворотне, подбирая за старшими товарищами слюнявые «беломорины». Разумеется, такие дети были в СССР, но это не те, которые сейчас вещают с экрана об ужасах советского культпросвета.

 

1.

 

Их противники также часто перегибают палку, ругая нынешнее положение дел - мол, в стране происходит дебилизация населения. Я уже писала об этом и напишу ещё раз - капиталистическое общество только предоставляет возможность развиваться, но никого не заставляет это делать. Хочешь читать умные книги? Читай! Не хочешь - не читай! При социализме любого человека подтягивают до некой нормы: «Не можешь? Поможем! Не хочешь? Заставим!» И того подростка с пачкой «Беломора» подбирала милиция и продолжала воспитывать уже своими методами. Человеку высокооранизованному хорошо при любом Государстве - он всегда найдёт свою нишу, свою книгу, свой круг. Я знаю очень многих людей, которые и при СССР, и сейчас жили и живут достойно. Ну, не в этом дело, ибо сегодня мне хочется поговорить о советской школе и, разумеется, всё в моём постинге будет субъективно - у Вас, скорее всего, другой опыт школьной жизни.

 

2.

 


В эпоху Застоя, как и теперь, были элитные школы. Таковыми признавались школы с углублённым изучением иностранных языков. Причём, и среди этих школ существовала своя иерархия. Так, «английские» заведения котировались выше «немецких», а «французские» и «испанские» школы считались чем-то, вроде пансионов благородных девиц - тут элитарность была иного уровня. Торгаши и директора автосервисов однозначно отдавали детей в английскую школу, ВУЗовские преподы (по тем временам люди зажиточные и влиятельные) могли отдать и во французскую. По-английски говорит весь цивилизованный мир. Так сказать, остатки былого колониального величия Британии. Власть не над территориями, так хотя бы над способом выражения мыслей. Кроме того, English всё-таки считался по-настоящему буржуйским языком, языком тех самых миллионеров с карикатур в журнале «Крокодил», языком загранкомандировок, лейблов и голливудского кино. А le français напоминал о дореволюционных гимназиях, о барышнях и ароматах духов. Совсем иная стихия, не связанная с миром современного потребления...

 

3.

 

Были ещё физ-мат школы. Учеников этих школ уважали за мозги, но эти дети, как правило, были погружены в мир цифр и формул, хотя некоторые из них умудрялись ещё и музицировать, играть в футбол или плавать. В любом случае, это были особые дети, которые не висели на заборах и не калякали на стене котельной «Спартак - Чемпион!» Я помню одного мальчика из такой школы - он даже летом, на отдыхе, постоянно что-нибудь решал. Выглядел он слегка придурковато, хотя мог быть и остроумным. Сейчас живёт в Израиле и живёт весьма неплохо. Была знакома я и с девочкой, которая училась в каком-то особом «биолого-химическом» классе. Она тоже была невыразимо умной и тоже не от мира сего. Помню, она единственная из моих знакомых ни разу не смотрела «Приключения Электроника» и не слушала западную поп-музыку. Она жила тогда в соседнем подъезде - ходила в каких-то полудетских платьях и в полуспущенных колготах. Сейчас работает в офисе, скорее всего носит Prada и не жужжит. 

 

4.

 


Что мне чётко запомнилось, так это абсолютный диктат школы в вопросах воспитания детей. Нет, не так...Скорее, это было право на вмешательство, которое практически ничем не ограничивалось. Так, отправить ребёнка в так называемую коррекционную школу (на языке детей - в «школа дураков» или просто ШД) не стоило большого труда. Всё зависело от степени лояльности (или - лености) директора - если школьная администрация был ретива и боролась за успеваемость любыми способами, она могла испортить жизнь какому-нибудь заторможенному (или наоборот - расторможенно-безалаберному) отроку. У нас во дворе жила такая девочка - она ничем не отличалась от тех рядовых двоечниц, которые продолжали учиться в обычных условиях. Но она обучалась в этой самой ШД. Это было как клеймо, которое было невозможно смыть. Просто ей в жизни как-то так не повезло - попался такой директор. Разумеется, родители могли бороться против того, чтобы их ребёнка выпроваживали в ШД, но, как правило, туда попадали дети из неблагополучных семей и за них никто не заступался - только били. Недавно в печати промельнула информация, что ШД были таким же методом воздействия на непокорных-гениальных-диссидентсвующих школьников, как Лубянка и психушка - для взрослых. Что-то я не помню такого. Честно. Туда попадали действительно тупые или - педагогически запущенные дети (что было ошибкой!)

 

5.

 

Вмешательство школы имело две грани - с одной стороны теплота и забота, с другой - диктат. Года до 1989-го были обязательны характеристики, выдаваемые школой для дальнейшего продвижения по жизни. Характеристики прикладывались к документам для поступления в ВУЗ или на работу. Разумеется, они могли быть субъективными - поругался с классной руководительницей, и она по злобе испортила «досье». Были и другие рычаги воздействия. К примеру, пионерия и комсомол. «Плохо учишься? Плохо себя ведёшь? Исключим из пионеров!» или «Не примем в комсомол». Я помню, что при приёме в ВЛКСМ и даже в пионеры учитывалась успеваемость. В первую очередь старались принять отличников и хорошистов. В принципе, это было неправильно, ибо наличие пятёрок никак не свидетельствует об активной жизненной позиции, которая нужна для членства в общественных организациях. 

 

Не знаю, как в других школах, а у нас к учителям относились уважительно - априори считалось, что они много знают и всегда правы. Представить себе, что учительница может быть злой из-за того, что у неё нет мужа, мы не могли. Нынешние дети всё это «просекают». Вернее так - имеют право просекать. Мы же тогда если и обсуждали учителей, то исключительно их поведение на уроках. Максимум - их «прикиды». Увы, за редким исключением, наши учителя одевались не слишком стильно. Многие из тех, кого я знаю, с омерзением вспоминают уроки литературы и истории. О себе такого сказать не могу - у нас были хорошие учителя, где-то даже харизматичные. У большинства моих друзей и знакомых из других учебных заведений было иначе. Так, на уроках литературы детки долбили «роль народа» и «луч света в тёмном царстве», а на истории - нудно конспектировали II съезд РСДРП и галопом «пробегали» всех этих Александров-Освободителей и Николаев-Палкиных. И главное, что надо было высказывать не своё мнение, а «как в учебнике» и ни в коем случае не пытаться спорить с Добролюбовым, а тем более - с Герценом. У меня был знакомый молодой человек М., так он рассказывал, как учительница устроила ему разборку за то, что он высказал своё мнение по поводу героев «Капитанской дочки». Подросток считал, что Гринёв был нарушителем присяги (а не романтическим героем-правдолюбом), а Пугачёв - так вообще преступником и правильно, мол, его казнили. Учительница же полагала, что пугачёвский бунт - это прогрессивное явление классового характера. Слово за слово...короче говоря, этот самый М. так распалился, что вывалил всё свое отношение к революциям, как к таковым. И его выгнали из пионеров. Правда, через две недели приняли обратно. Но сам факт.

 

6.

 

Ещё одним рычагом воздействия на школьника была фраза: «Не возьмём в 9-й класс!» Тогда учились не 11 лет, а только 10, поэтому с 9 класса начиналась «взрослая жизнь» школьника. А так как в 1970-1980-е годы был абсолютный культ высшего образования, то негласно считалось, что «нормальный путь» - это десятитлетка => ВУЗ => приличная работа (а лучше - аспирантура). А для молодёжи поплоше: ПТУ (техникум) => производство, а потом уже, если проявил сознательность - ВУЗ (вечёрка или заочка). Хотя, я знала девочек, которые с хорошими оценками шли в училища, к примеру, в педагогическое или даже в медицинское (чтобы иметь больше шансов поступить потом в мед.ВУЗ). Некоторые парни-«математики» уходили в техникумы, не желая и далее растрачивать свою энергию на гуманитарную тягомотину. Многих тогда увлекла информатика, а техникумы и ПТУ имели больше возможностей по закупке компьютерной техники.

 

Как правило, из нескольких восьмых классов создавали 1-2 девятых, куда попадали «сливки» из отличников и хорошистов. Может, в Вашей школе было не так, но вот мою подругу не взяли в 9 класс с 1-й тройкой, а школа не была какая-то там элитная - обычная, дворовая. Правда, подруга сумела (сама, без помощи мамы-папы!) найти школу, в которой был недобор - туда и взяли. В 9 классе многим было тяжело учиться - конкуренция была так велика, что лично я на фоне мощных отличниц из бывшего «А» класса превратилась в серенькую хорошистку. А бывшие хорошисты превратились в беспросветныъх троечников. Это очень тяжело, на самом деле - из лучших попасть в средненькие. Правда, в 10-м я их несколько нагнала, сравнялась. 

 

7.

 

Большую роль играла общественная работа - сборы макулатуры, стенгазета, конкурсы постановок, самые разные рейды и встречи с ветеранами. Помню, на волне Перестройки одна из учительниц принялась строить «школьную демократию» - завучи были не против, а директор тоже не мешала. У нас были такие диковинные мероприятия, как...совместный педсовет - учителя с членами учкома. Или, скажем, комсомольское собрание, на котором присутствовали школьники и молодые учителя-комсомольцы. Всё это (насколько я помню) не мешало успеваемости.

 

Разумеется, школы и тогда были разные. В одних - у входа стояла могучая завуч и лично проверяла наличие дневника (а не только сменной обуви). А также зорко следила, чтобы девочки не красили ресницы и не носили серьги. В других - школьники цепляли на лацканы посторонние значки, а пионерский галстук носили в кармане. Время от времени кто-нибудь рассказывал отвратную историю, как старшеклассниц некоей школы принудительно гоняли к гинекологу - на предмет проверки девственности. Как правило, рассказ заканчивался следующим образом: «Прикинь, обнаружили одну и тут же выгнали из школы, сообщив родителям на работу...» Теперь я уже понимаю, что это были страшилки, придуманные самими барышнями. Даже на фоне тотального воспитательного процесса, это выглядело бы, как нонсенс. Но тогда это вызывало у меня возмущение - типа, кому какое дело? И при чём тут родители? Не берусь судить, но по-моему, тогда с девственностью было не принято расставаться в 14-15 лет. Всё происходило гораздо позже. Помню, в журнале «Здоровье» (единственном популярном источнике сексуальных знаний в СССР) были цифры: в СССР - 17-18 лет. Не знаю, насколько эта цифра верна. ...Лично на меня школьная столовая всегда наводила самые унылые мысли - там плохо пахло, а о вкусовых качествах еды я могу сказать только одно - они были беспрецедентны. Помню какие-то холодные омлеты непрезентабельного вида, мутные кисели странного цвета и совершенно хлебные котлеты. Единственное, что там можно было есть - сосиски, которые почему-то всегда подавались с адской солянкой. А ещё - белый хлеб, который свободно лежал на подносах. А многие, напротив, с ностальгией вспоминают, как они весело кидались котлетами и бежали покупать булочки. У каждого - свои воспоминания. Одни помнят хорошее, другие - дурное. В одних школах был адекватный директор, в других - властолюбивый садюга. Для одних школа - это страшный сон, для других - солнечное детство и безмятежное отрочество. Ибо все мы разные.  

 

Томск

27 школа

1965 - 1975






Источник: http://skm-engels.ru/interesnoe/155-velikaya-sovetskaya-shkola.html

Смотрите также:

Мемуары О Жизни Педагогика СССР Школа

Пейнтбол
 

Комментарии:

 2  15   либерал 21 сентября 2011 г. 10:54
Небыло такого, в СССР был ужас, читать большая часть народа вообще не умела, вон недавно был пост про директора НИИ так его дочери зуб прищепкой удаляли а сам он постоянно голодал и ходил в рваном ватнике.
{Ответить}

AlexZ
 1      AlexZ 21 сентября 2011 г. 11:14
Глянь видео, там мои реальные фотки, там моя реальная школа № 27, на Черемошке и все, про что написано в статье я подтверждаю так оно и было!
{Ответить}
 

AlexZ
 5      AlexZ 21 сентября 2011 г. 11:35
Кстати там на видео, где я на коне, это бывший детсад на Пушкина 12, в котором сейчас что находится ?
Правильно: "Департамент образования Администрации г. Томска"!
Зачем нам детсады, если чиновникам сидеть негде.
{Ответить}
 

SandyS
        SandyS 21 сентября 2011 г. 21:57
О.. я кстати тоже оттуда.. И пробегая мимо все смотрел где стояла моя любимая беседка, или та веранда в которую поднимались по скрипучей деревянной лестнице..
{Ответить}
 

Серый
 2      Серый 21 сентября 2011 г. 14:07
Юмора "либерала" похоже большинство не оценило.....
{Ответить}
 

Матильда
        Матильда 21 сентября 2011 г. 11:08
Интересно)))
{Ответить}
 

        Evgen 21 сентября 2011 г. 11:24
А чего в "Полемике"-то. Обычная ностальгия. В историю или в "Интересно"
{Ответить}

Pilat v.2.5.
 7  1   Pilat v.2.5. 21 сентября 2011 г. 11:25
взвешенно, спокойно, без истерики. с интересом прочитал, со многим согласен.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 2  3   андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 11:27
а еще при некоторых школах были теплицы,где государство использовало детский труд для выращивания всяких помидор для школьной столовой
{Ответить}
 

Сергей
        Сергей 21 сентября 2011 г. 11:31
Ты ещё поездки на картошку вспомни)
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 11:38
я не ездил.у нас в школе такого не было.а теплицы были
{Ответить}
 

Hanter
 4      Hanter 21 сентября 2011 г. 13:04
"государство использовало детский труд для выращивания всяких помидор для школьной столовой" тоесть сейчас когда культивируется в детях тунеядство-это есть хорошо? ...и наоборот плохо когда ребёнок умеет что-то делать? Ну так и не "эксплуатируйте" своих детей в семье, пусть они у вас живут в своё удовольствие, только потом не плачьте, когда горя хапните.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 13:08
хантер,я уточню для вас-это ирония была.теплицы на уроке труда копали,сажали там корнеплоды разнообразные,девушки потом их пололи,мы черенки строгали(не только,но и это было).ничего против этого я не имею,т.к. живу в частном доме и периодически приходится вспоминать некоторые уроки))
{Ответить}
 

Hanter
        Hanter 21 сентября 2011 г. 13:41
Иронию не доглядел :). Тогда споёмся :).
{Ответить}
 

Lara
        Lara 21 сентября 2011 г. 17:10
А мы на полях морковку убирали или турнепс - пинаешь его, чтобы выдернуть,и вдруг гнилой попадается, фу! Наши мальчишки из овощей разные поделки вырезали, в основном стаканы. Не, весело было, и в школу в это время ходить не надо было )))
{Ответить}
 

    1   Гексон 21 сентября 2011 г. 11:27
Опять все боевые треножники и заградотряды за кадром остались. Что за неудача.
{Ответить}

Pilat v.2.5.
        Pilat v.2.5. 21 сентября 2011 г. 11:57
а надо было ? не можете без этого ?
{Ответить}
 

Нулик
 4  1   Нулик 21 сентября 2011 г. 11:52
А у нас строго следили за внешним видом - никаких распущенных волос, хвостов, серьги отбирались в сейф директора, забирали родители после беседы с ним (директором). Школьные дискотеки проходили в спортивном зале при включенном свете, девочки только в форме и белом фартуке, под присмотром завуча. Если завуч выходила, тут же выключался свет, девченки снимали крылышки фартука с плеч, по приходу завуча все возвращалось на место.:)Качество обучения не сравнить с нынешним, постоянно проводились классные часы с обсуждением любых вопросов, способствующих воспитанию, девочку, которую классная руководительница увидела на улице в обнимку с парнем (в 8 классе), разбирали на классном часе и снизили оценку за поведение за четверть! С школьных лет не могу забыть перловую кашу с гуляшом (вкуснее нигде, кроме школьной столовой не ела),а запах беляшей, по субботам срывал уроки - все стояли в очереди:))
{Ответить}
 

Pilat v.2.5.
        Pilat v.2.5. 21 сентября 2011 г. 11:58
беляшиии.......))))
{Ответить}
 

        Глеб 21 сентября 2011 г. 12:42
Горясие хлебные котлеты по 11 копеек тоже очень хороши. Как сейчас помню - где бы раздобыть десятку? В долг не давали.
{Ответить}

Lara
        Lara 21 сентября 2011 г. 17:15
У нас с дискотеками всё нормально было - и свет не весь включали, и приходили в цивильной одежде. Правда, в основном платья мы шили на заказ, в магазине выбора не было совсем.
{Ответить}
 

 8      Инженер 21 сентября 2011 г. 11:56
"Ибо все мы разные." Правильные слова под занавес. Одно скажу. Галстуки, картошка, завучи - это частности. Но факт остается фактом - советская ШКОЛА давала на порядок больше знаний и порядочности, чем школа современная. Согласитесь в этом главное предназначение средней школы, а не в том, что бы воспитать детей в толерантности, инфантильности и демократичности.
{Ответить}

HaN
 5      HaN 21 сентября 2011 г. 12:04
А мне вот эта паста вспомнилась:
"1) Русский язык: 11 лет детей насилуют изощренными правилами, какими-то звуко-буквенными анализами рандомных слов, заставлют писать диктанты со словами типа "грампластинка", "златокованый" и т.д. В этих диктантах ни один персонаж не одет во что-то нормальное. Все они одеты в чёботы, шаровары, бурку и скуфью и т.д. А на выходе мы имеем: каждый первый одновремЕнно бАлует и звОнит; каждый первый не умеет склонять числительные (даже на радио, тв) - т.е. не умеет пользоваться падежами; путает рода слов - "мое день рожденье." нафиг так жить? зачем 11 лет парить мозги спорными запятыми и доветочием-тире, если на выходе люди не склоняют слов и путают ударения?
2) Литература: без комментариев. Кто склонен думать, того Толстой ничему не научит, кому безразлично - никакой Толстой не заставит. Но все обязаны любить Толстого, да так, чтобы на 4 страницы набралось, иначе не комильфо. И конечно же русская литература намного важнее всей прочей мировой. Да и даже из своей мы с поразительным упорством исключим Щедрина, Герцена, Чернышевского, которые могли бы вызвать у школьников какие-то мысли, способствовать обсуждению; но мы намертво будем стоять за то, чтобы оставить 4 тома описаний психологических переживаний давно исчезнувшего социального класса в давно ушедшее время в более не существующей стране.
3) История. Полный фейл. Дети учат дату марафонской битвы, ничего никогда не слыхав про целые государства Древнего Мира. Никакой общей картины, одни бесполезные, но уберподробные фрагменты. Аномальный перекос в сторону истории роисси (да еще и одной только нормандской теорией и при полном игнорировании недавних археологических находок, неизвестных ранее летописей и т.д.). А на выходе мы имеем людей с ленточкой на немецкой/японской машине, не отличающих ВОВ от WWII, не слыхавших про нападение на Польшу, нападение на Финляндию, про Нанкин, отряд 731, битву в заливе Лейте и не знающих, кто такой Оппенгеймер. Зачем так учить историю?
4) Математика. Уровень очень разнится от школы к школе, но общая тенденция такова: учителю влом учить думать, доказывать теоремы и т.д., и он тупо дает контрольные на вдолбленный в голову алгоритм. На выходе люди не могут сказать, что такое производная, интеграл, функция, предел последовательности или раскрыть знак модуля (!). Массово. Школа даже по программе дает только зачатки элементарной алгебры, геометрии и начала анализа. Я убежден, что умные ученики более чем способны были бы освоить введение и теорию множеств, топологию, общую алгебру. Парить этим не надо, но если с этим познакомить, потом ведь настолько проще будет в вузе, да и понимание расширяет и углубляет. Кто не дебил, так сам еще рад будет это изучить еще в школе. Но увы.
5) Физика. Еще больший фейл, чем с математикой. Нормальных учителей по физике в сущности нет. Все сводится к тривиальной арифметике, где просто переменные назвали умными словами. Думать именно как требуется в физике не учат вовсе. Умеешь решить пропорцию и квадратное уравнение - считай будешь первым учеником.
6) Химия. Близко к физике. 4 года какие-то задачи, уравнения и т.д. На выходе: люди не могут сказать, что такое октановое число бензина, не могут решить, является ли кальций металлом (!), не знают, что такое селен или гафний и думают об атоме, как о вращающихся шариках. Про органику и биохимию просто молчу: у большинства людей "6-пи электронная система" не вызывает после школы ничего, кроме смеха над незнакомыми (!) словами.
7) Иностранные языки. Увы, почти полный фейл. Им по-настоящему никто не учит, хотя это такой необходимый навык. Для большинства наших людей не то что Лавкрафта читать в оригинале, даже порядок слов в придаточном не попутать - уже великое достижение. С произношением тоже ужас. А самый ужас - способность разбирать на слух иностранную речь. Даем среднему школьнику мульт Brandy & Mr. Whiskers разбирать на слух... и результат предсказуем. Люди совершенно не способны нормально общаться на английском и других ин. языках, грамотно хорошо писать, искать академические статьи и разбирать их.
8) Астрономия. Даже пока она была в школе, многие люди думали, что смена времен года наступает из-за эксцентриситета земной орбиты, а не наклона земной оси; теперь у нас уже многие убеждены, что солнце вокруг земли обращается. Слова "прецессия" и "нутация" вызывают ступор. А уж понимание небесной системы координат отсутствует вовсе, зато присутствует вера в астрологию. Как можно было дойти до такого?
9) Биология. Ну зачем учить 607 типов соцветий так досконально, а потом СТЭ и генетику так смутно и мимолетно? что на выходе имеем: люди относят пауков к насекомым, не знают слов "таксон" (!) или "артропод", вообще - до непрошибаемого упорства - не понимают СТЭ (но развенчивают ее (!)), не могут ответить на тривиальнейшие вопросы по анатомии и физиологии. Ведь можно было бы столько интересного рассказать из анатомии и физиологии ЦНС, эти вещи ярко выраженные мировоззренческие следствия. Выходной человекоматериал в итоге не отличает СТЭ от абиогенеза, не знает, кто такие Четвериков и Сеченов, что вообще сделал Павлов, не понимают, как работает их тело и ржут над словами "кортекс", "лимбическая система" и "миелинизация". Честно говоря, я удивлен, что они не думают, будто у мужчин на одно ребро меньше, чем у женщин.
10) Музыка - зачем первые 7 лет просиживать штаны на уроках и петь какие-то песни, которые в 97% школ не менялись еще со времен совка (маленький трубач!), а потом на выходе иметь людей, не знающих, что такое туба или терменвокс, т.е. какие вообще музыкальные инструменты бывают, сонатные формы и т.д. Сколько часов юной жизни тратится на это все?
И при всех этих проблемах мы имеем кучу времени, которое занимает бессмысленный и беспощадный бред - НВП/ОБЖ, МХК (тут можно было бы сделать предмет по выбору/факультатив и вести нормально историю искусства), обществознание (на котором впаривают какой-то бред про мораль) и прочий ужас.
"
{Ответить}
 

Марта
 5      Марта 21 сентября 2011 г. 12:29
Х его з. У нас были отличные учителя по истории, русскому и литературе, поощрялись обсуждения с высказыванием неконформных мнений о главгерах. У тех, кто читал достаточное количество книг не возникает проблем с падежами и числительными, в любом случае, и при любых программах. Что там с точными науками - не знаю: я гуманитарий, и после 6-7 классов полностью перестала понимать о чём речь вообще, - в классе на 30 рыл вполне удавалось отсидеться. А вот столовка у нас была - полнейший трешак. Дождь из тараканов размером с мой теперешний большой палец там был обычным погодным условием. дальше порога я не рисковала продвигаться. жевала бутерброды и запивала водичкой, ибо брезглива. Но наши бесплатные учебники по сравнению с тем, что выдают в школе моему ребёнку за 3,5 круб в год - просто нобелевка. Какое гoвно впаривают детям нынче - не вышептать. Так что, - всё познаётся в сравнении. Хорошо бы и по сей день школа обладала рычагами воздействия на неуправляемых детей, и могла реально заставить прочитать те самые 4 тома переживаний. Был бы неслабый прогресс, по сравнению с 0 прочитанных книг, ибо в сети есть краткое содержание и готовые сочинения, а реально никто ничего не проверяет. Да, от талантливых и грамотных преподов по химии и физике я бы не отказалась. Однажды попросила знакомого физика-ядерщика объяснить мне как объяснить ребёнку что такое ток. Слушала с открытым ртом, и даже ПОНЯЛА, о чём речь. ребёнку был интересно. Он посетовал в свою очередь, что преподавал бы с удовольствием, хоть на полставки, но необходимость кушать и одеваться, а так же, где-то жить, диктует необходимость держаться как можно дальше от педагогики. А ведь у человека есть и талант, и знания, и желание - ему нравится объяснять, учить. Вот и ответ на все вопросы.
{Ответить}
 

        Cenzor 25 сентября 2011 г. 08:45
"я гуманитарий, и после 6-7 классов полностью перестала понимать о чём речь вообще"
Спорное деление на гуманитариев и естественников. Точно так же и с логикой: бывает, де, "мужская", а бывает "женская"
По первому есть мнение, что не бывает "гуманитарного/естественного" склада ума. Склад ума либо есть, либо его нет. А остальное - подмена понятия.
Так и, во-вторых, с логикой: либо есть, либо нет.
Резюме:
Не сильно упирайте на свой опыт знакомства с "хорошими" преподавателями. Может, именно "хорошие" литераторы/историки и развалили Ваш ум. Никогда так не думали?
Гипотеза:
Не могу судить, но, полагаю, в жизни Вы эмоциональны и непоследовательны. А Ваша карьера складывается скачкообразно.
{Ответить}

Марта
 1      Марта 21 сентября 2011 г. 12:42
Следует, однако, отметить, что ужаснее, чем моя первая учительница у меня воспоминаний от детства не осталось. Мерзка злобная старуха просто ненавидела детей, и делала всё, чтобы жизнь не показалась нам приятной, случайно. Видимо, старшие классы были компенсацией от моей личной кармы.)))))
{Ответить}
 

 2      Глеб 21 сентября 2011 г. 12:55
В СССР учителей, как и родителtй, не выбирали. И это хорошо.
Самое главное, что у педагога был достаточно высокий социальный статус. Человеческого говна в школе было меньше.
{Ответить}

HaN
 1  1   HaN 21 сентября 2011 г. 13:00
У меня ни от одной из школ приятных воспоминаний не осталось ) Да, были талантливые учителя – мастера своего дела. Вот только реально слушали их всегда от силы 3-5 человек, причем одноклассники неизменно таких людей травили за "ботанизм".
Остальные "отбывали" уроки. На уроках истории играли в карты – поскольку учительница в прямом смысле слова засыпала. И да, в 9-м я выбрал физико-математический класс только из-за того, что гуманитарный и юридический классы был сформированы по остаточному принципу, т.е. с добавлением тех, кому вообще в 10-м классе делать, по-хорошему, нечего.
{Ответить}
 

Марта
 5      Марта 21 сентября 2011 г. 13:14
Вам не повезло с коллективом, со школами и преподавателями. Однако, я не могу сравнить методологии современной и советской школ в пользу современной. НЕ МОГУ. нас учили качественнее. Учебники позволяли самостоятельно готовиться к урокам. Упражнения отрабатывали нужные навыки. перегибы на местах такие перегибы. А вот матрица образования в советской стране была на принципиально ином уровне. дети не могут самодисциплинироваться. Им нужен кнут, не меньше, чем пряник. кнута в современной школе нет. И мы уже видим результат(. и это меня огорчает как мать и как гражданина. не то, чтобы я хотела перевалить воспитание детей на учителей, просто хотелось бы чтоб выйдя за двери дома, они не окунались в атмосферу безалаберности и вседозволенности.
{Ответить}
 

 3      Гексон 21 сентября 2011 г. 13:57
Хан, это давно известно, что школьников надо начиная с первого класса делить на две группы - на тех, с кем надо штучно заниматься, и на тех, кому нужны надзиратели и учителя труда. Без иронии, остальное им не нужно самим, по выходу у них три пути - на кладбище, в тюрьму, или менеджером в бумажную контору. В конце восьмидесятых такой эксперимент вводился, создавались "экспериментальные классы" начиная с первого, где давалась усиленная программа, а то, что обычные дебилковатые классы проходили неделями, там разбирали за день-два, ибо больше там не требуется, если ученик способен и заинтересован в знании.
По большому то счету, весь школьный курс физики можно пройти за два-три месяца упорных занятий, курс математики - то же самое, грамматику русского по десять лет даже иностранцы не изучают, это только в наших школах возможно (имея на выходе "симпотичный", "изза", "ну ни чего", "коффициент"). При всём уважении к нашей советской системе и ее достижениям, селекцию на касты ученых, солдат, рабочих и неприкасаемых стоило ввести еще товарищу Сталину. Т.к. она бы дюже расставила всё на места.
{Ответить}

 1      бубу 21 сентября 2011 г. 15:43
Прочитай "О, этот дивный новый мир!" Там описано подобное общество. Вот только жить в таком обществе ты бы в ряд ли захотел. К сожалению, мы к нему сейчас постепенно продвигаемся. Вплоть до мелочей.
Кастовость - мечта империалистов, апогей капиталистического общества и логичный его исход. Фашизм также преследовал эту цель.
И хотя бы из шкурных соображений, если недостаёт гуманизма, всегда помни, что низшие касты всегда более многочисленные, чем высшие. Если при развале СССР ты не попал в высшую касту с какой стати ты попадёшь в неё теперь?
{Ответить}

        Гексон 21 сентября 2011 г. 16:01
Ой-ой-ой! Страху то. До революции у нас было классическое кастовое общество, и понадобился Николай-2 чтобы его развалить. Почему вы думаете, что по кастовой системе (если она честная) нельзя подняться сообразно своим способностям?
{Ответить}

 2      бубу 21 сентября 2011 г. 17:03
Именно потому, что кастовость не предполагает такого подъёма. Кастовое общество - это по определению общество разделённое на группы, различающиеся по правам и обязанностям, между которыми существуют непреодолимые перегородки. В пику кастовому предлагается меритократическое общество.
Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.
Мне ближе второе определение, т.к. по собственному опыту знаю, что далеко не все задатки возможно выявить у ребёнка в начальной школе. И как-то жизнь всё перевернула после школы. Зачастую последние стали первыми, и наоборот. Нельзя лишать ребёнка манёвра, закрывая от него информацию, которая, якобы, ему не понадобится. С годами и интересы, и способности меняются.
{Ответить}

 1      бубу 21 сентября 2011 г. 17:06
И никто не в праве решать за ребёнка кем ему быть. Это антигуманно. Да и с либерализмом особо не стыкуется даже.
{Ответить}

Марта
        Марта 21 сентября 2011 г. 15:24
Кстати, когда я училась, мне тоже большинство одноклассников казались дебилами, и учителя не нравились. Став взрослым человеком, угол зрения я поменяла. Очень неплохой был класс. Проблема в моей социопатии. Это не они дебилы, это я росла в специфической среде и условиях. И учителя были если и не гениальные, - то, хотя бы, безвредные - не портили самооценку и всё такое.
{Ответить}
 

maldalik
        maldalik 21 сентября 2011 г. 12:54
Ну сейчас то оно гораздо лучше, и грамотность выросла, по интернет общению видно. Все все склоняют правильно, а от красоты стиля ведущих СМИ просто дрожь пробирает до чего красиво, грамотно и стильно...
{Ответить}
 

HaN
        HaN 21 сентября 2011 г. 12:58
Т.е. ты согласен, что эта паста относится к "великой советской школе"? )))
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 13:13
тема интересная поднята))откуда после уроков астрономии,например,после распада союза появилось столько верующих?причем,что удивительно,самыми верующими стали бывшие комсомольские вожаки и разнообразные бюрократы от кпсс...учились плохо,наверное
{Ответить}
 

        Гексон 21 сентября 2011 г. 13:59
Они стали верющими или пастырями над верющими? Это "две большие разницы".
{Ответить}

maldalik
 1      maldalik 21 сентября 2011 г. 20:45
В советской школе учили на порядок лучше. Это в глаза бросается, и дальше будет хуже. Раньше была задача научить детей. Сейчас - на них заработать. Лицензионные учебники с меняющейся каждый год программой, чтоб не дай бог никто повторно не заюзал, платные олимпиады, а то ж, нефиг неимущим пытаться со свиным рылом да в калашный ряд....
{Ответить}
 

    1   UNiKS 21 сентября 2011 г. 12:57
Красиво поёшь НаН !
Не забыть бы про голый зад, когда хочешь впереди всех. А то как то некрасиво может получиться с немытым рылом то.
Мы все кажемся себе умными, особенно когда выпьешь не чаю, и значительными. Но дальше "ты меня уважаешь" дело как то незалаживается.
А так - мысли конечно верные. Только вот как быть с голыми - раздетыми? Их ведь и работать то отучили. С теми самыми, которым Пьер Безухов три (или сколько там) страницы про небо рассказывал. Про то они вряд ли забыли, если кто до конца дочитал. А вот новых песен наслушались.
{Ответить}

HaN
 4      HaN 21 сентября 2011 г. 13:00
Про небо рассказывал Андрюша Болконский.
{Ответить}
 

        UNiKS 21 сентября 2011 г. 13:36
Вот видите - помнит!
Кое-что они вам всё-таки привили.. )))
Любое обучение - это насилие над собой. В некоторых случаях - сдамаза.
Николу Поганини отец за неправильную игру бил смычком по пальцам . Так тот и научился сочинять опусы чтобы его "учитель" только спал (до тех пор пока не понял что он велик).
С тех времён Никола и полюбил скрипку. ))
{Ответить}

Марта
 6      Марта 21 сентября 2011 г. 13:41
Проблема в том, что про Андрюшу больше не читают. Вообще просто тупо больше не читают. да, понятно, каждый должен воспитывать своих чад сам. Но при таком принципе формируется феодальное общество - крошечный процент элит и огромная масса тупого необразованного плебса. потому что у работающих в реальном секторе экономики ( и являющихся хребтом и сердцем нации) ент ни времени, ни денег на то, чтоб самостоятельно образовывать своих детей. Про детей из неблагополучных семей промолчим - соц. лифты даже до уровня хотя бы производственника или работника сервисных служб раскурочен ко всем xepам. если у тебя папа с мамой пьют, то твоя судьба на 99% - беспризорность, клей, трава, крокодил и что угодно. Но даже не ПТУ, завод или парикмахерская. Злобная советская педагогика всё же реабилитировала часть таких детей. сегодня у них нет шансов. Вообще.
{Ответить}
 

        UNiKS 21 сентября 2011 г. 13:55
Марта!
Согласен.
{Ответить}

Janet
 1      Janet 21 сентября 2011 г. 15:31
Эх, Вам бы моего учителя математики и мою учительницу по физике: это настолько люди призвания, что я даже не знаю с кем сравнить... Объясняли так, что слушали их не 3-5 чел., а ВЕСЬ класс, и открыв рты. И даже совсем далекие от математических наук ученики, вроде меня (я совершенный гуманитарий, правда вот с литературой, биологией и английским тоже не повезло, ну да ладно), понимали предмет, а не просто зубрили и списывали на контрольных. И хотя мне в жизни теперь не нужна ни алгебра, ни физика особо - но эти УЧИТЕЛЯ для меня всегда будут теми, кто научил не просто воспроизводить заученный алгоритм, а думать, мыслить, анализировать. Уже бОльшую часть учителей забыла даже как звали, а этих - помню. И, уверена, буду помнить всю жизнь.
Поэтому тут будет правильнее сказать не "школа школе - рознь", а "учитель Учителю - рознь")
{Ответить}
 

Марта
        Марта 21 сентября 2011 г. 15:41
Есть ещё момент инфантильного восприятия. Ребёнок видит учителя иначе. Многие задерживаются в детстве. Большинство отличников в школе ненавидели историка - он больше 4 за выученный параграф не ставил. зато вполне реально было написать свои мысли по поводу ист. личности или события и получить 5. наверняка они его вспоминают как козла и идиота. Ну, и да - к своей учительнице по английскому я неоднократно, задумавшись, обращалась "мама" - это обо многом, об очень многом говорит, имхо. И я такая была не одна в классе, в любимицах тоже никогда не ходила из-за мерзкого характера))))))))).
{Ответить}
 

    1   :) 21 сентября 2011 г. 12:21
Забавно! Раньше социал-утописты звали в светлое будущее, а теперь в светлое прошлое.
{Ответить}

        13 21 сентября 2011 г. 12:30
Перельман - советский математик (Слава Советской Школы)
{Ответить}

    15   Свободный член 21 сентября 2011 г. 12:40
Ненавижу школу 1980-1990 г. всё детство мне суки испоганили, твари коммунистические
{Ответить}

 4      Глеб 21 сентября 2011 г. 12:48
Неужели до тебя ещё не дошло, что ты сам его испоганил.
И вместе с тем - всю свою жизнь.
{Ответить}

 5  1   Ирина 21 сентября 2011 г. 12:51
Гомосеком был? Да...Вам нетрадиционалам в СССР плохо жилось...Тут не поспоришь...
{Ответить}

        Глеб 21 сентября 2011 г. 13:00
Может он так иронизирует? И мы его не так поняли?
{Ответить}

Campan
 1      Campan 21 сентября 2011 г. 13:07
А может и взаправду член?
Ну не знаю... Я школу вообще со справкой закончил. Это дало мне опыт и необходимый стимул,ибо никто за тебя учиться не будет.Не хрена было рас...здяйничать.
{Ответить}
 

AlexZ
 1      AlexZ 21 сентября 2011 г. 13:37
Да какой ты член, так - xyй с горы.
{Ответить}
 

lzb
        lzb 21 сентября 2011 г. 12:58
у мну в садовской группе пацанчик был - Андрюха. очкозавр. жутко заумный (уже в те годы) тип. родители его вечно таскали по каким-то умным кружкам, занятиям.
ща в Израиле живет :)
{Ответить}
 

sazon
    4   sazon 21 сентября 2011 г. 13:03
Мне вот совершенно непонятен один и тот же упрёк - вот мол, получили в совке образование и хаят совок.
ИМХО
1. Я государственный строй не выбирал - родился в этом самом совке.
2. Моё образование было нужно не только мне, оно напрямую было нужно этому самому государственному строю.
3. В том что этот государственный строй распался - моей вины нет.
4. Не факт, что родись я при другом государственном строе и моё образование было бы хуже. Может я бы в Кембридже учился а не в политехе.
Резюме - упрёки за полученное мной в совке образование ни грамма не обоснованны.

{Ответить}
 

Hanter
 3      Hanter 21 сентября 2011 г. 13:13
Отдайте своих детей на учёбу в Кембридж, какие проблемы :)? Или проблемы всё-же есть ;)?
{Ответить}
 

sazon
 1      sazon 21 сентября 2011 г. 13:45
Проблемы есть, но есть и возможности. А вот мои родители были полностью лишены даже возможностей отправить меня учиться в Кембридж...
{Ответить}
 

        ку-ку 21 сентября 2011 г. 14:07
ай-йай-йай... сейчас бы ты не иначе бы консультировал Роккфелера, как потратить его бабки.... НО приходица в грязной Рашке нефть ковырять....
{Ответить}

 1      Kuindus Flestrin 21 сентября 2011 г. 13:48
еще недостаточно натырил на кембридж...)))
{Ответить}

        balian 21 сентября 2011 г. 13:55
Что вы к слову "Кембридж" прицепились - попробовали бы вы получать высшее образование за границей тогда, сейчас такая возможность есть.
{Ответить}

Hanter
        Hanter 21 сентября 2011 г. 13:57
Да Кембридж просто к слову пришёлся. У вас такая возможность есть, а у подавляющего большинства её нет.
{Ответить}
 

sazon
 1      sazon 21 сентября 2011 г. 14:02
Вот и я о том же... Дело не в Кембриджах, а в возможностях. Более чем уверен, что плата за образование в среднем ВУЗе "заграницей" вполне сопоставима с нашим нынешним платным. Но ведь тысячи студентов у нас сейчас учатся платно и ничего так... У них тоже родители "наворовали", как тут некоторые выразились?
{Ответить}
 

Марта
 8      Марта 21 сентября 2011 г. 14:03
Вопрос - а наxpена мне ТОГДА было импортное образование? вообще, в принципе? Зачем? Оно и сейчас нужно чтоб выехать отсюда, или получить знания в тех областях, где у нас уже всё развалили. Но фишка в том, что специалисты после совецкого института МОГЛИ найти нормальную работу, получить распределение, худое-бедное жильё, и жениться, рожать детей, работать - были соц. гарантии. не было принципиальной нужды переться в кембридж (условно): здесь неплохо кормили. Можно обсуждать политическую систему, дефицит и проч., но сама система образования работала хорошо. Лучше, чем нынешняя. Она нуждалась в корректуре в связи с современными методиками и научно-техническим прогрессом. Но никак не в развале, который был осуществлён. В этом году моему ребёнку увеличили число уроков физкультуры на 2 часа в неделю. Число часов русского, математики и иностранного НЕ увеличили. no comments.
{Ответить}
 

        ку-ку 21 сентября 2011 г. 14:09
невозможное возможно...
{Ответить}

        Иприт 21 сентября 2011 г. 14:07
Сазон, про второй пункт подробнее можешь? К тебе лично пришел государственный строй и сказал, да какой там сказал, приказал- учись потрох?
- 4. Не факт, что родись я при другом государственном строе и моё образование было бы хуже.
При другом государственном строе ты бы вообще не родился.
{Ответить}

        ку-ку 21 сентября 2011 г. 14:11
а могло случиться так, утром встал и на работу...
{Ответить}

Hanter
 2      Hanter 21 сентября 2011 г. 13:11
"И современному государству дурак не нужен, просто так уж выходит, что глупость пестуется развесёлым ТВ с его чипсятиной и сникерснёй, глянцевой прессой и среднеполой эстрадкой." А вот тут не согласен. Что значит "просто так уж выходит"? Тоесть из людей делают бездумных послушных баранов "просто так уж получается и государство не при делах"? Конституция вмешиваться недаёт? Тоесть кроить под себя конституцию президенту и правящей партии разрешается, а вот чтобы улучшить образование кроить нельзя? Сделать так, чтобы было как можно меньше думающих людей это так скажем генеральная линия партии...я это так вижу :(.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 3      андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 13:14
согласен,мне тоже кажется что сейчас образование гос-ву как-то в обузу.
{Ответить}
 

    4   бурбон 666 21 сентября 2011 г. 13:17
"государство использовало детский труд для выращивания всяких помидор для школьной столовой" тоесть сейчас когда культивируется в детях тунеядство-это есть хорошо? ...и наоборот плохо когда ребёнок умеет что-то делать? Ну так и не "эксплуатируйте" своих детей в семье, пусть они у вас живут в своё удовольствие, только потом не плачьте, когда горя
______________________________________________________________
Hanter,а когда на всю школу две видимых технички,все остальное питарасят дети в плане трудового воспитания,а потом выясняется,что ставок техничек в школе более чем две и кто то получает эти деньги.И каким уем это способствует воспитанию трудолюбия и социалистической сознательности?!
Да еще выясняется,что такая же херня не только в твоей родной школе.
{Ответить}

 3      Глеб 21 сентября 2011 г. 13:26
Какой кошмар!
В СССР такого не было. Однозначно.
{Ответить}

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 14:30
ну в классах дежурные были,приводили в порядок после учебы))доски мыли и цветы поливали,за техничками были каридоры,спортзалы,столовая и туалеты.вполне нормально.ничего тут "уголовного!"не вижу.
{Ответить}
 

Janet
 1      Janet 21 сентября 2011 г. 15:38
Увы, было немножко) Мы каждую неделю всем классом мыли панели в закрепленной за нами рекреации, хотя по факту это была работа технички... Вот это, пожалуй, единственное "темное" пятно на школьном детстве)))) Но зато как-то потом не возникало желания пинать и пачкать эти самые панели)
{Ответить}
 

Hanter
        Hanter 21 сентября 2011 г. 13:54
Ну я так понимаю что это вопрос к руководству на местном уровне. Хотя и это в приучении детей к труду, к умению обслужить хотя-бы себя играет не последнюю роль. Только вот ваше высказывание, я так понял, направлено против жульничества и не имеет никакого отношения к детскому труду в школах.
{Ответить}
 

Tina
 2      Tina 21 сентября 2011 г. 13:18
За образование могу только спасибо сказать учителям и школе. Базовый старт был дан замечательный.
Об образовании сейчас:
1. Когда училась дочь ( закончила в 2009 г.), на родительских собраниях слышала от педагога : Наша работа проверить знания, хотите сами учите, хотите - нанимайте репетитора. Вот и весь разговор.
2. Отдельно спасибо педагогам сына. Большинство еще старой советской закалки. Занимаются с оболтусами дополнительно и за бесплатно.
В любом случае многое зависит от личности педагога. Недостатки были всегда. И в СССР и сейчас.
Жаль, что талантливых учителей становиться меньше. Большую роль играет материальный фактор. Работать за такую зарплату с современными детками...Да зачем?

{Ответить}
 

Tina
        Tina 21 сентября 2011 г. 13:24
А вот программа современной школы действительно огорчает. У сына по Обществознанию в 7 классе тема была: Мы и они, другие и иные.
Была в некотором ступоре от текста, когда он читал. Действительно стоишь перед дилеммой: Зачем это моему ребенку.
{Ответить}
 

        Матвей 21 сентября 2011 г. 13:49
Тина, а мы и они, другие и иные это о ком речь? Неужели о сексменьшинствах?
{Ответить}

Tina
        Tina 21 сентября 2011 г. 13:53
Нет, о тех, кто думает как мы,думает не как мы.
Почему иные являются таковыми.
В общем в Гугле есть все, вот краткое содержание:
Тема 13. «Мы» и «они»
«Мы» и «они» как обозначение двух типов отношений: «мы» — те, к кому испытываю симпатию, с кем постоянно общаюсь, кому доверяю; «они» — кого не знаю, с кем не общителен и неуживчив. «Мы» и «они» — два разных полюса, две противоположности, существующие в единстве, противостоящие друг другу, но и взаимодополняющие друг друга.
Опасность превращения в неприязнь, а затем — в конфликт или столкновение, отграничения от других. «Свои» и «чужие». «Другие» и «иные».
Различия между «своими» и «чужими».
Основные понятия темы: «мы»; «они»; «свои»; «чужие»; «другие»; «иные».
{Ответить}
 

        Kuindus Flestrin 21 сентября 2011 г. 13:56
и все же это про толерантность, и по сексменьшинства... завуалированно так сказать...
{Ответить}

        Глеб 21 сентября 2011 г. 13:57
Походу готовят пациентов. Лоббирует психотерапевтическая мафия.
{Ответить}

        Матвей 21 сентября 2011 г. 16:50
Про мы и они понятно. Это, как на городе поцреоты и либероиды.
{Ответить}

Janet
        Janet 21 сентября 2011 г. 15:44
Чо-та я всегда думала, что учитель должен учить, а родитель "проверять" знания и успеваемость, как результат работы учителя с ребенком... Она, случаем, роли не перепутала?)))
{Ответить}
 

        rawwin 21 сентября 2011 г. 13:23
мне нравилось в школах)
{Ответить}

lzb
        lzb 21 сентября 2011 г. 13:47
вам кипы бесплатно давали? :)
{Ответить}
 

Робинзон
 4      Робинзон 21 сентября 2011 г. 13:25
Заходил давеча в контору газпромовскую возле труда. Как символично - самые лучшие площадя переводить из под учебных заведений в шаражки сырьёдобывающие. Или детсады под упырей из администрации (по дошкольному, твою мать! образованию).
{Ответить}
 

sazon
 1  5   sazon 21 сентября 2011 г. 13:57
Кстати, новомодно нынче хаять на все лады современное высшее образование. И такое оно и рассякое, и платное оно и слабое.
А ведь если вдуматься, на кафедре где я учился, в данный момент всё тот же завкафедрой, и большая часть преподавателей всё ещё преподают. И лично мне даже в голову не приходит, что они могут преподавать хуже, чем раньше. Поэтому меня оскорбляют критиканские выкрики про качество образования.
Насчёт платного - это всего лишь дополнительная форма обучения, бесплатное образование как было так и осталось. Если кто то скажет попробуй поступи на бюджет - возражу, когда поступал в ТГУ мой отец, конкурс был 7 чел. на место. Тоже не шибко то поступить было :) И кстати, у меня сейчас четыре племянника учатся в вузах Томска и все абсолютно бесплатно. Так что они могут быть точно так же благодарны за своё образование капитализму, как я советской власти :)
Кроме того, в современном ВУЗе нет таких идиотских и абсолютно ненужных предметов как марксистско-ленинская философия, научный коммунизм, история КПСС, политэкономия социализма... А ведь они отнимали немало времени в учебном процессе. Так что ИМХО зря некоторые хают нынешнее образование. Они тем самым своих же бувших учителей оскорбляют.
{Ответить}
 

Tina
        Tina 21 сентября 2011 г. 14:06
Касаемо Истории КПСС совершенно верно. Ну зачем помнить то, что Ленин писал письма Мартову, но ведь из памяти не вычеркнешь (с) :-)
{Ответить}
 

 3      Гексон 21 сентября 2011 г. 14:08
Зато теперь, когда политического образования не стало, наступила благодать. Вылазит в телевизор Охлобыстин, и говорит - буду президентом! И толпа бывших выпускников размазывая сопли счастья бежит его приветствовать. Ни разу не задавшись вопросом - а компетентен ли этот поп в вопросах управления, макроэкономики, стратегии и военного дела, мировой торговли, дипломатии, итд. Им достаточно того, что он в телевизоре - "свой парень".
По сравнению с таким уровнем, даже курс "История КПСС" - благо и манна небесная.
{Ответить}

Крупный Еж
    3   Крупный Еж 21 сентября 2011 г. 14:24
Бред какой-то несете, уважаемый.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 21 сентября 2011 г. 14:32
гексон,нельзя быть компетентным во всех сферах.и задача президента(как первого лица гос-ва)отнюдь не экономика-оборона-образование))для этого есть министры со своими министерскими штатами.
{Ответить}
 

        Гексон 21 сентября 2011 г. 14:45
Нет, это как раз его задача, как верховного руководителя страны. Лицедей на данную роль не подходит, хотя очевидно это не всем, и это и есть недоработка современного образования.
{Ответить}

        Инженер 21 сентября 2011 г. 14:49
Не в тему конечно, но насмотревшись на имеющихся пупсов произнесу народную мудрость. "Главное, что бы человек был хороший". Но с зубами, иначе там его просто сожрут.
{Ответить}

        Evgen 21 сентября 2011 г. 15:44
Рейган тоже был лицедей, а поди ж ты, определили политику развития страны на десятилетия.
{Ответить}

sazon
    1   sazon 21 сентября 2011 г. 15:56
Гексон, помнится пендосы выбрали президентом голивудского актёра с фамилией Клинтон и не шибко парились. И наш генсек с этим самым Клинтоном неплохо так вели внешнюю политику и даже сделали первые шаги к окончанию холодной войны и сворачиванию гонки вооружений. А чем Охлобытин хужее то? Правда то, что поп, для меня минус, зато в остальном, человек не глупый явно :)
{Ответить}
 

sazon
        sazon 21 сентября 2011 г. 15:56
Блин, опередили с Клинтоном, пардон :)
{Ответить}
 

 1      бубу 21 сентября 2011 г. 17:10
Может Рейган?)
{Ответить}

    2   soft2010 21 сентября 2011 г. 23:49
Доброго времени суток!
...
> Кроме того, в современном ВУЗе нет таких идиотских и абсолютно ненужных предметов как марксистско-ленинская философия, научный коммунизм, история КПСС, политэкономия социализма
...
Вполне видно, что Вы не посещали данные предметы и готовы очередной раз "чушь прекрасную нести" ...
...
...
Ро́нальд Ре́йган (англ. Ronald Wilson Reagan; 6 февраля 1911, деревня Тампико)
...
Его первая роль была в фильме «Любовь в прямом эфире» (1937).
Последняя- ремейк 1964 года The Killers и ТВ-сериал Death Valley Days (1964-1965)
....
В 1941 году Рейган был впервые избран в совет директоров гильдии киноактеров в качестве запасного члена. Он не имел влияния на деятельность гильдии в первые годы его пребывания в профсоюзе. Он просто присутствовал на заседаниях правления и внимал тому, что говорили его более опытные и влиятельные члены, среди которых были довольно известные и популярные актёры того времени. После своей демобилизации он стал третьим вице-президентом гильдии киноактеров в 1946 году.[
...
В 1947-1952 гг. и в 1959 г. он занимал пост президента Гильдии киноактеров
...
В 1954 г. Рейган стал работать пресс-секретарем фирмы "Дженерал Электрик". Находясь на посту в Дженерал электрик Рейган объезжал заводы компании по всей стране и произносил речи перед служащими. Часто его речи были окрашены в политический тон, с позиций консерватизма, в них отражалась идея поддержки бизнеса.[49] Свои речи Рейган писал сам, трудясь над ними ежедневно. (Позднее, во время его президентства у него были собственные спичрайтеры, однако речи написанные ими, Рейган редактировал, а когда у него появлялось время — писал собственные речи.) Однако его выступления всё больше расходились с официальным курсом компании и в 1962 Рейган был уволен из Дженерал Электрик.
...
Губернатор Калифорнии 1967—1975, Президент с 1981 года.
...
И где Вы видите "пендосы выбрали президентом голивудского актёра"? А не то можно же написать, что нефть в Томске добывает неграмотный казахский чабан sazon? :)
...
...
Кстати, можно одновременно вспомнить ещё один визг либерастов (о престарелых советских властителях). Брежнев Л. И. - к моменту смерти - 75, Черненко К.У. - 73, Андропов Ю.В. - 69
лет)
...
Рейган стал старейшим по возрасту президентом, занявшим пост (69 лет)) и старейшим президентом в должности (77 лет).
...
С уважением к сообществу, soft2010

{Ответить}

sazon
        sazon 22 сентября 2011 г. 08:27
Софт, я признаю, что спутал Клинтона с Рейганом (память подвела, уж больно много американских президентов сменилось за время моей жизни :)), но какое отношение это имеет к дальнейшей Вашей портянке? Разве я не прав и Рейган не был актёром, до своей дальнейшей политической и профессиональной карьеры?
{Ответить}
 

    1   soft2010 22 сентября 2011 г. 09:57
Доброго времени суток!
...
> Софт, я признаю, что спутал Клинтона с Рейганом (память подвела,
...
А ягде-то это писал?
...
> уж больно много американских президентов сменилось за время моей жизни :)),
...
Даа. Насколько могу предположить, в разумном возрасте - Картер, Рейган, Буши, Клинтон и Обама ... Кого с кем путать???
Общественные науки учить нужно было :)
...
> Разве я не прав и Рейган не был актёром, до своей дальнейшей политической и профессиональной карьеры?
...
Вы утверждаете "пендосы выбрали президентом голивудского актёра"
...
Американцы выбрали человека, который уже 15 лет показал себя как губернатор Калифорнии и 40 лет занимался профсоюзной и полит-массовой работой.
...
> А чем Охлобытин хужее то?
...
Назовите у данного лицедея что-либо подобное. Я вижу школу, институт, армию, институт и жизнь московской богемы ...
...
С уважением к сообществу, soft2010

{Ответить}

 
Комментарии 1—100   из   178 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)

25

сентября 2011

  В Томске

13:25

Облачно

6°С

Milk
Конкурс

ТПУ

Честный гаишник

ТПУ

 

МужскойБлог.РФ
Соболевская
Shirli-Mirli