О Законах Лошариата, или В защиту доверияВ последнее время примерно каждый второй публицистический текст на русском языке написан прозорливым, всё понимающим умным человеком и выглядит так: «Колониальная администрация окончательно перестала считаться с населением. Она занимается только личным обогащением за счет выкачки ресурсов, пуская «дымовую завесу» в виде армии платных говорунов, отвлекающих лохов от процесса попила. Элитка лишь имитирует политическую независимость, на деле боясь пошевелиться против воли хозяев. Народ же продолжает нищать. Населению предоставлена свобода – свобода вымирать под воркование лживых СМИ. Все трезвые люди, не дайте себя обмануть! Грядёт новый окончательный попил страны!». Во всех вариантах этого вопля поражает одна общая черта. Авторы почему-то искренне уверены, что беспардонная перекачка элитой нефти и капиталов за рубеж менее болезненна для тех граждан, которые будут бдительно зыркать на происходящее и говорить: «Ага! Вы беспардонно перекачиваете, я всё вижу». А окончательный попил страны отлично лечится усилением неверия в лживые СМИ. Столь же эффективно, отмечу, ядерную войну можно предотвращать закупкой наворотов для своего противогаза. Этот странный индивидуальный ответ на коллективный вызов объясняется просто: перед нами – последние судороги господствующей жизненной философии, несостоятельность которой сегодня очевиднее, чем когда-либо. Речь идёт, разумеется, о постсоветском нео-протестантском жизненном кодексе, который можно образно назвать Законами Лошариата. Об их корнях, расцвете и падении стоит рассказать поподробнее. ...Почему-то сегодня крайне мало пишется о том, что в 1990 годах на постсоветском пространстве был проведен полный аналог западной Реформации. Подобно тому, как Реформация европейская была по сути массовым отказом от религиозного коллективизма -- её постсоветская калька стала отказом от кллективизма идеалистического. Обе Реформации внедряли, по сути, одну идею: чтобы спастись от бед, человеку не нужны другие люди. Разница между двумя вариантами – скорее ситуационная. В упрощённом виде главный практический вывод из протестантской идеи «Sola Gratia» звучал так: мир коллективно катится в ад. Но есть примета того, что лично вы -- не относитесь к списанному туда большнству грешников. Это когда Небо отличает вас уже при жизни – вы благополучны и владеете маслобойней. (Далее, как известно, Небо выпало из схемы, и осталась лишь нервная идея заколачивания, замешанная на ужасе перед лузерством. Носители её, по меткому выражению К.Воннегута, стали ненавидеть себя за свою бедность). В момент зарождения на пост-советском пространстве Законов Лошариата мир современника был коллективным терпилой: всё вокруг подвергалось ограблению, наглой разводке и поруганию. Поэтому общепротестантскую песню о личном спасении постсоветский человек перепел в ином ключе: «есть примета того, что лично вы не относитесь к списанным на убой лошарам. Это когда вас никто не может развести: вы не ведётесь ни на какие пирамиды, ни на какие политтехнологии, гербалайфы и удивительные пылесосы». ...В итоге спустя два десятилетия наш современник по-прежнему до истерики, больше смерти и нищеты, боится попасть в категорию наивных лошар. В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова – он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию (именно этим объясняется популярность в экс-СССР любого бреда, поданного в форме разоблачения чего-нибудь общепринятого: от истории до физики). Лошариат велит своему адепту верить: уж он-то знает, что делает. Уж ему-то точно ничего не навязано. Уж он-то видит всё как есть, в отличие от стада баранов. Только не веря и не ведясь, он выживет. В отличие от остальных, повторяющих как попки за своими авторитетами и потому обречённых. ...Сейчас мы наблюдаем закономерный итог этой слепой веры в недоверие. Глядя на то, как власть и экономическая верхушка, посвистывая, занимаются своими неплохо идущими делами посреди глобального кризиса и роста тарифов в дольнем мире – современник чувствует, что в его концепции что-то не так. Он не ведётся, не поддаётся на обман, не даёт свои уши под размещение лапши и вообще никому не верит – а его автономная неподстебаемая жизнь всё равно плавно паршивеет вместе с ситуацией на планете. Так не должно быть. Видимо, он всё-таки чему-то поверил, подозревает сторонник Лошариата, и за это его накахывают. Поэтому он начинает разоблачительно кипеть с нарастающей интенсивностью -- но не смеет сделать из своих разоблачений никаких выводов. Кроме необходимости ещё более усилить глубину разоблачений. Не зря, кстати, известие о продолжении в России В.В.Путина лошариатские массы восприняли так, как будто последние пять лет работали волонтёрами в штабе какого-то другого, внезапно запрещённого кандидата – хотя на самом деле мирно чесали подмышки по кухням и не велись ни на чьи призывы. ...К сказанному остаётся добавить, что лошариатская мысль по определению не может сделать ни шага вперёд с нынешней позиции пассивного карканья. Для её носителей отказ от этой позиции означал бы возвращение в ненавистный мир доверия, в статус лошар, которых могут развести и кинуть. Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить. Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_13181/, Авраам Покой. О Законах Лошариата, или В защиту доверия Поделитесь с друзьями: Смотрите также:идеология обществоКомментарии:
"К сказанному остаётся добавить, что лошариатская мысль по определению не может сделать ни шага вперёд с нынешней позиции пассивного карканья"Ни добавить, ни убавить. {Ответить}
Автор сего опуса конечно же ни в коем случае себя к недоверчивым лохам не относит(он же ВСЁ уже понял)и посему делает чудесный вывод - Контр-альтернатива существованию по «Законами Лошариата» коренится в коммуникативной культуре, осознанию невстепенного предназначения, исторической судьбине, смыслу жизни и многим другим очень важным и приятным вещам. Всем гордится надо - рядом с великим человеком существуем. Повезло.
{Ответить}
В том-то все и дело, что вот и Вы здесь же, в своих высказываниях демонстрируете то, о чем, говорится в "опусе", а именно, – замещение того, ЧТО сообщается, суррогатными объяснениями, вменяющими "скрытые намерения".Видите, это такой своеобразный тест на подверженность действию «Законов Лошариата». А вообще, вы просто запутались, т.к. "недоверчивые лохи" – это абсурдное словосочетание. Но в этом, очевидно, и заключается уловка теста. Будьте в следующий раз внимательней. ;) {Ответить}
Не, у Вас текст того же автора, но о «Зазнателности...».А вообще, хорошо, что сказали. Я заметил, Вы периодически выкладываете тексты А.Покоя, – впредь буду знать, чтобы, действительно, накладок не получалось. {Ответить}
Мля, как сильно активизировались агитаторишки от пжив. Под каким только соусом ни подают необходимость голосования за несменяемого нашего. {Ответить}
Как замечательно тест на подверженность действию «Законов Лошариата» работает! Просто таки "ноу хау"! ))){Ответить}
Ярлыки, – с "агитаторишками от пжив", – прозвучали с Вашей стороны. И хамить, особенно, старшим, вовсе не след.А вообще, не знаю что такое "пжив", – наверно что-то по-польски. Но лично до меня, – ни разу не голосовавшего за Путина, как и за его ставленника, – то вероятность того, что в данный момент я хотел бы за него голосовать, продолжает равняться нулю. Куда уж там "агитировать"... Ибо очевидно, что это либо кретинизм, либо провокационное издевательство, – когда власть, рассуждая о «смысле работы власти», и демонстрируя при этом полную глухоту и невменяемость, заявляет, что этот смысл заключается в том, чтобы «слышать биение сердца народа», и в плане «корректировки», «объяснять доходчиво, внятно, понятно» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=578311). Самое лучшее для такой "власти", чтобы ее вообще не было. Ибо она вряд ли корректируема. :/ Что же касается, антипутинских уманостроений, это, конечно, особая тема. Но, вот, относительно одного весьма мейнстримного сегмента этих умонатроений, твердящего о том, что «Сдвиг России к султанизму – шаг в сторону от остального человечества». Каковые утверждения сопровождаются сакраментальной агиткой об "Арабской весне", и стенаниями, типа «вспомните слова людей, вышедших на улицы Египта и Туниса в стремлении вернуть чувство собственного достоинства». А т.ж. – рассуждениями о том, как «путинский режим принял бразды правления из рук одряхлевшего Бориса Ельцина и разрушил зачатки демократических структур, созданных первым лидером независимой России». И все это со ссылками на «тонких исследователей российской власти, председательствующих в Центре либеральных стратегий в Софии: "Сейчас это все отменили. Сама идея правящей партии и партийной карьеры, наподобие той, что в Китае, не сработала"», – подкрепляя доверительно-деловитыми увещеваниями «ведущих независимых экономистов из России: "Партии не существует. Политика сосредоточена на одном человеке"» (http://gorod.tomsk.ru/index-1317488512.php). Так вот, относительно вот такой вот хрени, – это даже к конспирологу не ходи, чтобы понять, откуда, из какого болота она несется, и чего она с собой несет. :/ {Ответить}
Понеслась субстанция по трубам. И в процессе, с Оксой - поосторожнее, Окса - могучая политбойчиха, одна семерых стоит. Удачи в прениях. Не сопрейте.
{Ответить}
Ну так и где эти Оксы? Народ алчет свободы, а Оксы только в дебатах разминаются! Этих бы Окс да народу в помощь. А, кстати, что такое Окса? И еще словцо заинтересовало - типо пвнжи? Или в этом роде? Сокращение от крика души? Присоединяюсь. ){Ответить}
тоже хотел перепостить, но невнятно написано, опять каждый этот текст поймёт по своему, а суть такова, травоядные сильны только организованным стадом, по отдельности они лёгкая добыча для расплодившихся в последнее время хищников (феодалов)и вот один из толи хомяков, толи бурундуков заново открыл эту истину, но его вопль ветер унесёт в пустое поле, ибо сейчас пастбища щироки, корма навалом и если сейчас травоядный пережёвывая очередной лист капусты увидит как волки убивают собрата он просто отпрыгнет в сторону, чтоб его не съели и спрячется{Ответить}
..."не внятно"... Ну, так для того и пояснения были (пст #1), чтобы простую, проще некуда, вещь сказать, что либо мы включаем мозги, и смотрим, о ЧЕМ речь и какое это имеет отношение к действительности и ЛИЧНО к каждому из нас, в эту действительность брошенных. Либо гадаем, чей это вопль в наших "джунглях" раздался, и занимаемся классификацией хищников, хомяков, бурундуков и далее везде, – по Дарвину.{Ответить} |
|













На фоне постоянного безответственного прожектерских посулов и фактически имеющей место чудовищной криминализации как соц.институтов/полит.классов, так и общественного сознания/поведения, любая информация "за политику/идеологию" перестает восприниматься на предмет просто наличия там смысла и возможности понять этот смысл, если такового там сколько-то обретается, и совершить умственные усилия ровно в той мере, в которой его там есть. Вместо этого информация воспринимается либо как прекраснодушное или злонамеренное желание "прессовать мосх", чтобы что-то туда "не по-детски вставить", либо как более "конкретное" намерение "учить" и "лечить", чтобы "развести" и "поиметь", – если не в материальном отношении, то в "моральном", т.е. указав место в жесткой иерархии. В таком режиме человек, чем больше он пытается "не вестись", тем больше он фактически обкрадывает себя относительно возможности понимать, ЧТО сообщается, а значит, понимать и происходящее – то, О ЧЁМ речь. И тем больше он все-таки ведется на некие, может, им самостоятельно сконструированные, но те не менее суррогатные объяснения стоящих за теми или иными высказываниями "скрытых намерений". Этими объяснениями он заполняет образовавшийся смысловой вакуум, и в конце концов, обманывает себя, оказываясь не при делах. Причем, и это состояние он продолжает интерпретировать исключительно как "происки", тем самым, отчуждая возможность как-то изменять это положение вещей. А все, что он способен при этом нарыть в своем сознании в качестве возможных решений, оказывается жалкой горсткой допотопно-кондовых лозунгов, подобных медной мелочевке, завалившейся за подкладку. Отсюда у него возникает не только злость на действительно имеющие место беспредел и покрывающую его имитацию полит.решений, да и вообще, полит.жизни, но и недоверие к любым попыткам выдвижения альтернативных этому политико-идеологических проектов, к любой приверженности идеалам, к любым формам политической активности, да и просто, к рассуждениям на эту тему.
Контр-альтернатива существованию по «Законами Лошариата» коренится в коммуникативной культуре, соответственно, – в реактивации внимания к вышеупомянутым "ЧТО" и "О ЧЁМ":
- возможному смыслу политико-идеологического дискурса в его отношении к
- действительному историческому смыслу, в котором заключены Судьба и Предназначение БЫТИЯ твоей страны.
{Ответить}