Осень - не время болеть.
Что вы знаете о гриппе? Как избежать простуды? Как укрепить иммунитет.Подробнее
Честные выборы от российских программистов1. Честные выборы от российских программистов
В ходе марафона, который занял два дня, разработчикам было предложено найти «технологические решения актуальных проблем в сфере достижения более высокого уровня открытости органов власти».
Победителем марафона среди российских программистов стала команда, создавшая систему, которая минимизирует возможность фальсификации избирательных бюллетеней, рассказали CNews в «Яндексе», чей сотрудник Антон Качалов выступил одним из участников этой команды.
Всего в победившей команде было 4 человека. Помимо Качалова, это Владислав Сомов, Станислав Фельдман и Дмитрий Осмаков.
После того, как человек осуществил выбор, он отрывает и уничтожает список кандидатов. Другую половину листа избиратель сканирует, и отсканированный код вместе с выбором человека отсылается на сервер и сохраняется в базе данных. После того, как голосование будет окончено и начнётся этап подсчёта голосов, все участвующие партии имеют возможность самостоятельно провести подсчёт голосов.
Этот же процесс включает в себя проверку целостности голосов и самой бюллетени, добавляют в «Яндексе».
Второй приз марафона получила команда, разработавшая программу визуализации данных о правительственных закупках и расходах. Обладатели третьего места создали ПО для отслеживания средств и доходов государственных служащих.
Первое место среди американских программистов получила команда, разработавшая приложение для поиска законодательных актов по запросам граждан, второй приз достался создателям сервиса, объединяющего в сеть жителей района посредством SMS-сообщений. Команда, разработавшая инструмент визуализации статистики преступлений, получила третье место.
Источник: http://digest.subscribe.ru/inet/worldnews/n678251268.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:программисты Россия СШАКомментарии:
Мысль-то хорошая, ранее подобное предлагали. Без заморочек со штрих-кодами. Просто на каждом бюллетене проставить порядковый номер, на сайте избиркома вывесить список бюллетеней с указанием, за кого данный № отдал голос. Любой желающий может сверить правильность. Обработкой могут заняться существующие электронные урны.{Ответить} 
"на сайте избиркома вывесить список бюллетеней с указанием, за кого данный № отдал голос" - вот именно подлог может спасти только открытое голосование!{Ответить} 
Ну да проверяемость хороший способ борьбы с фальсификацией.. Есть только одно НО. Напомнить почему отказались от открытого голосования?{Ответить}
При открытом голосовании: Военные, работники администраций, бюджетники - все будут голосовать за действующую власть.
{Ответить}
Ну это формальная отмазка. На деле можно было бы реализовать проверяемость без разглашения личностей. Скажем для каждого бюллетеня сделать номер. И сверять по номеру, а не по ФИО.
{Ответить}
Хотя, на самом деле, у кого лапа волосатая есть получит списки соответствий номера личности.
{Ответить}
Скажите как сейчас голосование проходит? В бланке пишутся личные данные? Или где-нибудь? Можно ли сейчас сопоставить бланк с конкретным человеком?
{Ответить}
в данный момент нет... бланки стандартные, без опознавательных значков... Ну если не предположить что они "крапленные" по типу игральных карт... Что мне лично представляется слишком геморойным... Но если раздавать их под порядковыми номерами, то вычислить владельца ни каких проблем нет... Как правило в фальсификации обвиняются власти, и у них действительно бельше всех возможностей это проделать, с личными номерами появится еще одна возможность давления...
{Ответить}
"Скажем для каждого бюллетеня сделать номер. И сверять по номеру, а не по ФИО" - так ребята именно это и предложили ! Каждый проголосоваший знает СВОЙ номер и может его проверить. Но, кроме него никто этого номера не знает. И проконтроллировать не может !
{Ответить}
да ептыть уже просто... Кто им выдвает эти номера???... каким образом они присваиваются???... Неужели некий "генератор случайных чисел" как в лотерее???...)))))
{Ответить}
всё что изготовлено в "издательстве", да ещё и со штрих кодом то и контролируется в первую очередь! Не несите чушь, особенно про случайные числа вырабатываемые генератором. Эти слова "случайные числа", "штрих-код", "разные стороны" и т.д и т.п. это обыкновенное запудривание мозга, г.Гайдар как раз из этой категории, он ни разу ни сказал ни одной понятной мысли он просто нес чушь кидаясь терминами - пусть все думают что он что-то умное говорит. Всё не просто под контролем, а под жёстким контролем. Все эти электронные приспособы для голосования и чипы в паспортах для этого и делаются. Вы только ещё нажали на кнопку, а у них уже все ваши данные на экране, поскольку при нажатии считались ваши пальчики.
Неужели ещё есть люди которые верят в честные выборы? {Ответить}
"Военные, работники администраций, бюджетники - все будут голосовать за действующую власть."
А вы думаете при нынешнем закрытом по-другому? {Ответить}
))) то есть разницы никакой никто не видит, но факт того что старый пирдун сэвэл является "правильного" лагеря, надо встать грудью на защиту...)))
{Ответить}
Потому что при открытом голосовании на человека можно давить, и при нужде репрессировать за неправильное голосование...{Ответить}
сразу предлагаю схему:
Я как начальник говорю своим подчиненным - "После выборов сдаем свои отрывные корешки мне с указанием ФИО голосовавшего. Потом проверю, кто за что голосовал и приму орг.выводы"! Как схема? Сработает? {Ответить}
Не работает, если в месте для голосования поставить шредеры и ОБЯЗАТЬ каждого голосовавшего УНИЧТОЖАТЬ вторую половину (так как сказано в процедуре голосования- уничтожать, а не выносить)
{Ответить}
И еще... Почему я, собственно, решил опубликовать этот пост. А вот, почему : давайте сравним ТЕМЫ работ молодых программистов из России и США :
1) Россия - Фальсификация выборов - Откаты и взятки при госзаказах - Коррупционные доходы чиновников 2) США - Поиск законов - СМС-сеть - Статистика преступлений. - Впечатляет разница ? :-) {Ответить}
"Впечатляет разница ? :-)"
Это потому что проклятое ЦРУ не дает американцам заниматься коррупцией и фальсификацией выборов. А в России свобода и демократия, и проблем никто не скрывает. Ни то что , в этой пендосии, тьфу! {Ответить}
ну и какая разница? там и там всё сводится к преступлениям. даже СМС сеть.
{Ответить} 
1. Я тупой, и мало чего понял.2. Из того, что я все-таки понял, следует, что внедрить это не дадут. 3. Посту - плюс. Вдруг кому-то полезен будет. {Ответить}
Защита данных на компьютере, защита территории по видеонаблюдению – это СОИ (стратегическая оборонная инициатива) XXI века ???
Исчезла Windows 98, исчезнет Windows XP… Есть мнение, что благословенные дни Windows XP закончатся в 2014 году. План модернизации информационной системы есть? Кто стратег плана (технического переоснащения и программного перевооружения автоматизированной информационной системы)? {Ответить}
Эта замечательная идея никогда не будет воплощена в жизнь. Вот если бы была предложена технология как легко и незаметно подтасовывать голоса, она была бы уже на всех избирательных участках. Это печально, но такова наша действительность.
{Ответить}
Вот еще какая-то невразумительная хрень:
http://mariuver.wordpress.com/2011/09/16/vybor-nov/ {Ответить}
А вот и эта самая "идея", только датированная 13.05.2003 года.
http://avn78.ru/tactic/articles2-014.html Похоже, российские программисты просто очень хорошо умеют гуглить. {Ответить}
наверное имеется виду что одним из владельцев/основателей гугла является нас соотечественник... Отсюда автоматически следует что все что найдено в гугле явялется Русским...)))))
{Ответить} 
Забавненько. больше всего меня порадовала идея вывешивать на стенде кто за кого проголосовал. Впрочем, идея "посмотреть бюллетени, в том числе свой" не хуже. Просто сразу представила комиссию, которая проводит "разбор полётов"... Мне многократно пытались промыть мозги на тему "голосуй за X-Y-Z" а то хуже будет... (разгонят, сократят, из Москвы денег не дадут). Тока никто из этих ребят не имел возможности прижать меня к забору. А в этом варианте... Прям ляпота! А "легко и незаметно подтасовывать" - легко! Можете потренироваться, ну скажем, на лотерее - убедитесь сами.{Ответить} 
Стопстопстоп, а где там про "вывешивать на стенде кто за кого проголосовал"? Или мы разные тексты читаем?{Ответить}
Товарищи несогласные, чем минусить лучше бы привели цитату или дали ссылку где написано, что будут "вывешивать на стенде кто за кого проголосовал".Из описания самого алгоритма этого не следует - голосование как было тайным так тайным и останется. {Ответить}
ненене, это ты нам лучше пояснения дай, с какого хера система работающая по вышеназванному "алгоритму" стала более защищенной???...))
{Ответить}
Это другой вопрос для отдельной ветки обсуждения. А тут поставлен следующий: где написано, что будут "вывешивать на стенде кто за кого проголосовал"?
{Ответить}
это следует из самого утверждения что система "защищена"... защищенной она может быть, и то не абсолютно, если бланки именные и любой избиратель может проверить за кого пошел его голос... Потому что даже после голосования бланк можно подменить...
{Ответить}
Надо понимать, что есть разные степени защиты. Кто тут про абсолютную защиту говорит? Имя того, кто говорит об абсолютной защите, не принято упоминать в суе :)))
{Ответить}
я тоже не говорил про "абсолютную" защиту... я говорил что вообще не вижу ни какой разницы между этим "изобретением" и тем что было...
{Ответить}
хм... одну разницу все же вижу...Новый способ хорош тем что под него еще не "освоены" средства...))))
{Ответить}
"любой избиратель может проверить за кого пошел его голос..." - совершенно верно! Но :
1) Члены избиркома и другие кукловоды этого сделать НЕ могут. 2) Сам избиратель может проверить только ПОСЛЕ поведения итогов. - - В том смысле, что он может узнать, за кого был посчитан конкретно ЕГО голос и подать в суд, если обнаружится фальсификация. {Ответить}
неужели же непонятно?, если бланк привязан к избирателю, любой у кого имеется доступ сможет его проверить. А доступ имеется у избиркома который подвластен, наверняка его получат и "аппазиционные силы" желающие "проконтролировать" процесс. И что мы имеем??, всего навсего отличный способ давления, как с одной так и с другой стороны... ***
ps а по сути о чем речь вообще? регулярно европэйские наблюдатели рапортуют о том что "явных и вопиющих нарушений замечено не было", и с такой же регулярностью либерасты рапортуют что "все подстроенно"... Кто то допускает мысль что наши либерасты честнее и неподкупнее европейских?? конечно же нет... Отсюда вывод, выборы абсолютно законны и лигитимны, итоги их общепризнанны, а жалкая кучка либерастов всего лишь тусняк компрадоров недовольная итогами по причине отлучения от кормушки...))))))))))))) {Ответить}
достаточно изготовить бюллетени в двух, трёх и более экземплярах и ваш голос отдан за кого надо а ни за кого хотели.
{Ответить}
>лучше пояснения дай, с какого хера система работающая по вышеназванному "алгоритму" стала более защищеннойА я это утверждал? И эта... Вас в советской школе не научили, что к незнакомым людям принято на вы обращаться? Или поцреотизм совсем моск разъел? {Ответить}
Другого и не ожидалось. Вполне в поцреотическом ключе - на словах "могучее советское воспитание", на деле примитивное быдлячье хамство.{Ответить}
в интернете принято общаться на ТЫ, поскольку общение виртуальное, но всегда находятся люди которым главное чтоб было по "ихнему".
{Ответить}
Вы бы постеснялись говорить за весь "интернет". Слишком уж он большой.Так МОЖЕТ быть принято в отдельных сообществах, к коим наше, к счастью, не относится. {Ответить}
ну так и что? если кто-то хочет чтоб его называли на вы, а ты этого не хочешь, тогда как? Получается столкновение двух разных точек зрения. Если правилами оговорено то одно дело, а если нет то кто как привык.
{Ответить}
В России к незнакомым людям принято обращаться на Вы. Это элементарное правило вежливости, которому учат еще в школе. Странно, что мне приходится объяснять это Вам, а не школьникам из пучковского тухлячка.{Ответить}
Запятые забыла! Соревнование имеют смысл при равных заданиях. И проверка на вшивость - т.е. оригинальность идеи тоже необходима. У меня одной осталось впечатление фуфелька?{Ответить}
хм... если бланки именные тогда это открытое голосование по сути, о чем уже и упомяналось... Если не именные, тогда в чем разница, и каким это образом система дает защиту от фальсификации???...)))
{Ответить}
"если бланки именные тогда это открытое голосование по сути" - блин, ну неужели так трудно просто ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ текст ?! В ТРЕТИЙ раз поясняю:
1) Бланки не именные, а номерные! 2) Свой номер знает только избиратель. 3) Подделывать бланки нет смысла - результат абсолютно непредсказуем. 4) Проверить СВОЙ результат может только проголосоваший и никто другой. 5) Общий результат (по кандидатам) может проверить любой, у кого есть доступ в иНет. - - Еще что-то непонятно ? {Ответить}
1) избираетль сам себе номер выбирает, по типу "загадай число"????... тогда могут быть совпадения... 2) или ему адресно приносят в почтовый ящик???...
в этом случае ни о какой анонимности не может быть и речи... 3) или он его вытягивает по типу экзаменационого билета перед голосованием, потом быстренько запоминает свой номер и часть с номером проглатывает??? даже в этом случае остается возможность, а если покопаться то и не одна ... {Ответить}
Бюллетень состоит из двух половинок, номер есть на отрывном корешке, который избиратель отрывает и уносит с собой.{Ответить}
Нуууу... основная тема подлога на наших выборах - голосование за непришедших. И она остается т.к. никто не запрещает брать незаполненные бюллетени и голосовать за кого хошь людям из комиссии.
{Ответить}
"никто не запрещает брать незаполненные бюллетени и голосовать за кого хошь людям из комиссии." - не так все просто.
1) Я не пошел на голосование - не хочу ! 2) Выборы закончились. 3) Я смотрю результаты и вижу, что я, оказывается, проголосовал !!! За кого - не знаю, но в такое-то время мне был выдан бюллютень, который позже попал в урну. 4) У меня рождаются разные нехорошие мысли... 5) Я иду в избирательный участок - бить морду председателю... :-) {Ответить}
то есть где-то будет общедоступный список соответствия ФИО и номеров бланков?
иначе откуда вы узнали, что именно вам выдан бланк с именно этим номером??? Значит возвращаемся к тому, с чего начали. {Ответить}
Ну не общедоступный, а доступный гражданину с одной стороны и выдающему органу с другой.
{Ответить}
Я сегодня гораздо проще узнаю что я проголосовал.
Пришел на участок, взял бюллетень, унес с собой. Читаю отчет избиркома: количество выданных и посчитанных совпадает. Значит был вброс как минимум одного бюллетеня. {Ответить}
Нее, это точно не прокатит.Единственное от чего может помочь подобная система, это 1) от корявого подсчета на местах, потому что счетная комиссия не знает за кого отдан тот или иной бюллетень. 2) от сознательной порчи бюллетеней тех, кто проголосовал "не так". По той же причине - никто не знает за кого отдан тот или иной бюллетень. Как только появляется привязка бюллетеня к человеку ничем хорошим это в наших условиях не кончится. {Ответить}
Нахрена нынешней власти этот гемор, она сама решает и определяет итоги выборов, для этого вовсе и необязательно мутить выборы в истинном их значении, да и наблюдатели махинации не выявят, тут дело техники и ловких рук и фактора принуждения зависимых лиц. Не недо забывать и про стадо зомбированных баранов....
{Ответить} 
Вот господин Шамин разъяснил, что победит однозначно ЕдРо, но сказал, что если город проголосует против, то город будут прессовать, из чего напрашивается вывод, что ЕдРосовцы сохраняют реальные результаты проведенных выборов для себя, то бишь, если город на выборах прокатил ЕдРо с голосами, то по официальным данным ЕдРо, все равно, победит, а вот в реале будут город прессовать до посинения.{Ответить}
даже если каждый сможет проверить свой голос
это не означает что он сможет проверить все голоса и сам пересчитать, (так как там подлог будет) они специально не предлогают простую нумерацию или случайную нумерацию которую можно было бы перебрать всю и самостоятельно подсчитать, они предлагают код, т.е. ты свой голос проверяешь, да всё верно, а цик твой голос и не учитывал у них заложено 80% за партию бобров и всё. вы поймите это, электронные выборы придуманы только для одной единственной цели - ПОДЛОГ {Ответить}
Интересно, а где тут программирование-то? Программисты вообще-то должны только помочь осуществить идею. А сама идея проста, как бланк для голосования.
{Ответить} |
20
сентября 2014
в Томске
19:18
4°C
21/09, вс
10°C
Пасмурно
22/09, пн
11°C
Пасмурно
23/09, вт
14°C
Сильная облачность
|
1) На каждом бюллютне свой СЛУЧАЙНЫЙ порядок кандидатов.
2) Избиратель помечает НОМЕР кандидата. Но этот номер на каждом бюллютени - другой. У одного и того же кандидата.
3) Половину бюллютеня, в котрой прописаны ФАМИЛИИ кандидатов, после голосования избиратель уносит с собой или просто уничтожает.
4) Члены избирательной комиссии, глядя на этот номер, НЕ МОГУТ определить за кого подан голос.
5) Для этого надо отсканировать штрих-код и (после того, как эти коды будут выложены в СВОБОДНЫЙ доступ) сопоставить штрих-код с его конкретной нумерацией кандидатов.
6) Поэтому ПРОВЕРИТЬ результаты голосовани (в том числе - лично свои) может любой !
{Ответить}