Официальная история как форма шизофрении, или сказание о том как старым Перунам набили Ярило.

Вы считаете, что Официальный Историк равен в познаниях Всеведающим? Историк знает версии - более или менее правдоподобные. И прекрасно понимает, что летописцы тоже люди. И не пишут только то, что знают. Они переписывают чужие труды и немного добавляют своё... Иногда (чаще, чем хотелось бы) пишут в угоду заказчику. Если историк идеалист по складу характера. то он свято верит в свою точку зрнеия, что она - единственно правильная. Историк реалист понимает, что местами - история "штука тёмная". Кстати, казак Мамай к тому историческому персонажу относится... Вы ещё Папая вспомните!

Причем, что характерно, в распоряжении летописца не было ни телевизора с репортажами с места событий, ни телефона, чтобы позвонить очевидцам. Что расскажут странники, случайно зашедшие лет через 5-10-20 после событий, то и запишет. А расскажут каждый в меру своего понимания, памяти и фантазии.

А что касается картин... Что, есть заказ на исторические анекдоты? Художник пишет то, что может, в основном иллюзии, распространённые в его времени...

Замечательный пост. А минусят, видимо,гуссичи, страдающие православием мозга в терминальной стадии!

история вообще интересная тема, а история руси тем более, сохранившиеся с той поры летописи (арабские,западные и местные) часто прямо противоречат друг другу и как там на самом деле было сейчас никто не знает, есть только разные версии одинаково имеющие право на жизнь

ну что вы, есть единственно верная официальная, а всё остальное имеет право...

Зачем сразу переходить на оскорбления? Я не минусила - не делаю этого принципиально. Но не люблю таких оценок сразу. Только очень прошу минусящих - обоснуйте своё "фу". Пожалуйста. Если Вам сей пост кажется замечательным - обоснуйте, если хотите, но не называйте "глупыми редисками" тех. кто с Вами не согласен. Пожалуйста. Давайте будем соблюдать приличия, хотя на городе их так часто игнорируют.

Muzeyka могу ошибаться, но думаю, что коммент Ивана относился не к вам, он просто иронизирует в атмосферу)

Алексанр Невский приемный сын Хана Батыя. Знамя Батыя это белое полотнище с большим золотым крестом, это исторические факты про которые умалчивают учебники истории. Кругом вранье.

Александ Невский ещё был названным братом сына Батыя царевича Сартака, а в самом "монголо татарском иге" христианство было едва ли не самой распостранённой конфессией

На свой счёт я сие и не принимала. просто сразу попросила всех быть вежливее... Но спасибо!

Ну как то так! Я вообще конкретно никого ввиду не имею!

Романовых на кол! навели путаницы в исторических документах, панимаишь...

Это всё гад Ломоносов виноват.
Мало он 3,14издил немцев в Академии наук!
Вот и встали в камне рабские теории происхождения славян.
Нарисовались, хрен сотрёшь.

"При этом ОБЕ летописи официально признаны подлинными."
------------------------
Когда о летописи говорят, что она подлинная, это значит, что она была написана именно в том году и тем человеком, о которых есть запись. И больше ничего.
*
"Повесть Временных Лет" которую изучают в институтах как авторитетнийший источник исторических сведений не более чем средневековая подделка."
------------------------
ПВЛ изучают в институтах вовсе не как авторитетнейший источник исторических сведений, а как выдающийся памятник средневековой литературы. Причем очень давно, с советских времен.
*
"Идём дальше. На шлеме Ивана Грозного (имеется в музее) есть непонятная надпись, наши историки обьявили её нечитаемой, дескать просто орнамент в восточном стиле."
------------------------
Русские князья любили восточное оружие и снаряжение. Естественно, после покупки шлемы доводили - например, приделывали шишаки, козырьки, стержни, защищающие переносицу и т.д. Вот пример такого творчества:Шапка ерихонская
http://pretich2005.narod.ru/histoty/hol-oruzh/russ-shlem.htm

Ну, надо же! В данном случае, готов подписаться под каждым вашим утверждением.:))))

какой тогда из подлинных летописей верить? если в четырёх подлинных летописях про княгиню Ольгу совершенно протеворечивая информация? и так со всем остальным тоже

какой тогда из подлинных летописей верить?
:)))))))
Опять детский вопрос? :)))) "Верить" не надо ничему, наука – это не продукт веры.
Для определения достоверности информации в исторической науке существует раздел – источниковедение.

да пост про тоже, не надо слепо верить, а когда пытаешься разобраться в вопросе то понимаешь, что вся история написана не с обьективной а с субьективной точки зрения и истину выяснить непросто

Пост не про то же. Пост собрал какие-то выдумки воспалённого сознания автора на уровне от детсадовских сказок до откровенных глупостей и передёргивания, приписал их историкам и сделал вывод - историки дураки. О том, что теории историков не имеют ничего общего с этими инсинуациями, автор, очевидно, не подозревает.

Кхм. Вы школьный учебник истории читали? Или прогуливали?

"Для определения достоверности информации в исторической науке существует раздел – источниковедение." - Существование источниковедения гарантирует существование источниковедов, а вовсе не достоверность информации. :)

вот это точно,сторонник Гумилёва из тех же источников сделал бы вывод не совпадающий с официальной историей)

Если из одних и тех же источников можно сделать разные выводы, то это не источники, а беллетристика. Резюме: надо искать настоящие источники.

когда бурить пойдём? :)

НАШ БУР ПРОНЗИТ НЕБЕСА!!!1
Пардон, не удержался :-D

из той же сказки и вот такая загадка: князь Святослав Игоревич согласно ПВЛ родился в 942 г., а сын его - Владимир Святославич - согласно Переяславской летописи умер "отягченный годами" в возрасте 73 лет 15 июля 1015 г.!! 1015-73=942! Вопрос: чьим сыном мог быть Владимир и кто он вообще такой???

таких несостыковок вообще много, похоже канонические историки лепили официальный вариант как бог на душу положит

Когда о летописи говорят, что она подлинная, это значит, что она была написана именно в том году и тем человеком, о которых есть запись. И больше ничего.
-------
Вот этого хороноложцы совершенно не понимают, а исходят из совершенно противоположного. С детской непосредственностью они считают, что если текст подлинный, значит в нем изложена абсолютная истина. Того простого факта, что любой текст пишет не господь всеведущий, а простой человек, обладающий определенными ограниченными знаниями.
С этим, например, связана одна забавная глупость хроноложцев: видя на средневековых миниатюрах изображение античных героев в средневековых одеждах, они тут же начинают вопить, что в античные греки штанов и кафтанов не носили. Им и в голову не может прийти того, что художник, рисовавший миниатюры вообще не знал, какую одежду носили древние греки. Он рисовал так, как это ему фантазировалось.

otello 27 октября 2011 г. 17:48
Люди видят как переписывают историю не такую уж давнюю и задумываются: Как же можно переписать то, чему уже тысячи лет?

Я минус поставил.
Для фимозных хроноложцев-ысториков не жалко.
"Украинский казак" Мамай, сияющий чисто тюркским сингармонизмом своих гласных, искренне порадовал.
Аффтар, жги исчо.

У меня книжка про Казака Мамая есть,прикольная

Есть, да. Только явно неславянского (а точнее явно тюркского) происхождения имени этого казака сей факт нисколько не отменяет.

нет среди тюрок и монголов никаких Мамаев

С чего бы это вдруг?
>Мамай - Древнетюркский вариант имени Мухаммет. Во времена Казанского ханства имя Мамай имело широкое распространение. Сохранилось у сибирских татар и татар-мишарей (мещеряков) в фамилии Мамаев. Фамилия Мамаев встречается также у русских
/
Еще вариант
>Фамилия происходит от имени собственного мужского Мамай, которое встречается и в некоторых современных тюркских языках. Происхождение этого имени не выяснено. В татарском языке mamaj - "чудовище. которым пугают детей" (Даль), одако это значение может быть новым, связанным уже с именем пресловутого хана Мамая. Хотя в современном монгольском языке сохранилось нарицательное имя mam бранное "черт, дьявол". Возможно что имя происходит от этой основы и частицы aj (рудимент родительного падежа). Менее вероятна этимология от монгольского слова meme "сосок, женкская грудь", встречающегося в некоторых тюркских языках. (Б)

вот именно, среди русских Мамаевых полно, а средт тюрков неочень)

Татар Мамаевых тоже есть.
В конце концов сингармонию гласных наличествующую в тюркских языках и начисто отсутствующую в славянских еще никто не отменял.

"Татар Мамаевых тоже есть." - Если речь о казанских татарах, то они ближе к русским чем к монголам. И не только географически.

да половину татар вообще от руссикх не отличить

И?

может тогда верна теория Гумилёва, про общее большое государство?

С чего бы?
Если два народа живут на близкой территории, кого удивляет, что они похожи? Как это доказывает наличие некоего единого государства?

Слово татары не есть самоназвание казанских татар, более того оно не было их названием даже русскими ещё в 19-м веке. Татары и немцы для русского - это направление откуда являлись гости на Русь. Если с Запада - это немцы, если с юга или востока - это татары.

Слово татары не может быть исконно славянским, ровно потому же почему не может быть исконно славянскими слова мамай, самара или сибирь. А так же барабан или сарафан.
Так что это либо заимствованное самоназвание, либо заимствованное название татар кем то еще, говорившем на тюркском или монгольском языках.

Насчет заимствование возможно и так. Но должен отметить что тюркские и монгольские языки есть языки совершенно разные. О чём можно узнать, например, здесь: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/MONGOLSKIE_YAZIKI.htm l?page=0,6
Т.е. с той же долей вероятности можно было приплести к тюркским языкам язык папуасов с острова Тумба-юмба.

Я знаю что монгольский и тюркский языки совершенно разные. Что дальше?

Сначала вы приводите тюркизмы, потом говорит о тюркских и монгольских языках, может тогда следовало привести примеры монголизмов в русском языке?

Зачем?
Вы сомневаетесь в существовании монгольских заимствований?

Никогда не слышал о них. Может вы как более образованный, просветите?

Значит плохо искали.
Идите, ищите еще раз.

Ну может хоть одно словечко, а?

да, монгольских слов в русском почти нет а заимствований из татарского много

Зато в самом татарском полно заимствований из монгольского, а из него уже в русский. Например слово "богатырь" из этой серии.

баламут ← balamud, balamad → совр. монгольский
богатырь ← baγatur (исходно, вероятно, титул у тохаров) → совр. монгольский «герой»
есаул ← jasaγul → совр. монгольский
караул ← qaraγul → совр. монгольский
малахай ← malaqai, malaγai → совр. монгольский «шапка»
орда ← ordu (-n) (дворец, ханская ставка) → совр. монгольский «дворец»
тьма, темень (исходно о большом количестве людей) ← предположительно от tümen «десять тысяч» (войсковое подразделение) → совр. монгольский «десять тысяч»
улус (административная единица) ← ulus (общее для ряда монгольских и тюркских языков, тюркского происхождения) → совр. монгольский «страна», «государство», «люди»
ямщик ← jam «дорога» → совр. монгольский «дорога»
ярлык ← jarlig → совр. монгольский «указ», «повеление»
ясак «дань» ← jasaγ → совр. монгольский «правительство», «правление»

Хм, а точно не наоборот?

Если бы наоборот, то ясак и богатырь были бы во всех славянских языках и только в отдельных тюркских и монгольских. А мы наблюдаем ровно противоположную картину - богатырь встречается практически повсеместно в тюркских (батыр, боготур, боотур), а в славянских только в русском.

это современный монгольский. откуда? из русского языка в советские времена их "подняли".

Щито?

Правда в том, что Империя Чингисхана насчитывала десятки народностей и с древней Русью "контачили" в основном тюркоязычные ее представитили. От того и заимствований из тюркских языков у восточных славян в отличие от западных (куда Орда не дошла) очень много: айда — «айда гулять», пойдём (тат. әйдә), или упрощённая форма от стр.-русс. идём айран алтын — золото, золотой алый арба — телега аргамак аркан — узел атаман бабай — (татарский) — старик балаган — верхняя комната, комната над главным входом балык — рыба барс барыш батрак баул — тюк башка — (татарский, турецкий) — голова башлык — шапка, начальство башмак — обувь безмен (бизмэн) — весы ни бельмеса — (татарский) — не знает беркут — орёл бишбармак, бешбармак — пять пальцев боярин — (татарский) — богатый, влиятельный человек буерак бунчук буран бурундук (бурындык) бушлат — телогрейка даг деньги — тенге — денежная единица дурман епанча ералаш (аралаш) — вперемешку есаул ичиги ишак — осёл кабан кавун кадык казак казан, казанок каймак — сметана, сливки казна, казначей, откуда рус. казначейство. калач камыш карагач караковый, каракуль каракули — каракулу — запись карандаш — (татарский, турецкий) — черный камень (графит) караул карга — от татарский карман катык кибитка кирпич кирдык — от татарский — войдя колпак колчан колымага кочевник кошма курага курган кушак лафа мурза — господин набалдашник — от baldak — эфес, рукоятка отара (утар) папаха — шапка сабантуй саман стакан сургуч сурок табун таракан тюрьма тузлук туман тюбетейка ура урюк — сушеный абрикос утюг хан каган харч чалый — (о масти лошади) — (татарский — седой, с проседью) чебурек — мясо, пирожок чекмень чемодан чепрак чердак и чертог — cartak — балкон, верхняя комната чехарда чебурахнуть чубук чугун чулан — кладовая чурбан шалаш шамдал — подсвечник шатёр — чатыр — палатка шашлык юрта

айда — «айда гулять», пойдём (тат. әйдә), или упрощённая форма от стр.-русс. идём
айран
алтын — золото, золотой
алый
арба — телега
аргамак
аркан — узел
атаман
бабай — (татарский) — старик
балаган — верхняя комната, комната над главным входом
балык — рыба
барс
барыш
батрак
баул — тюк
башка — (татарский, турецкий) — голова
башлык — шапка, начальство
башмак — обувь
безмен (бизмэн) — весы
ни бельмеса — (татарский) — не знает
беркут — орёл
бишбармак, бешбармак — пять пальцев
боярин — (татарский) — богатый, влиятельный человек
буерак
бунчук
буран
бурундук (бурындык)
бушлат — телогрейка
даг
деньги — тенге — денежная единица
дурман
епанча
ералаш (аралаш) — вперемешку
есаул
ичиги
ишак — осёл
кабан
кавун
кадык
казак
казан, казанок
каймак — сметана, сливки
казна, казначей, откуда рус. казначейство.
калач
камыш
карагач
караковый, каракуль
каракули — каракулу — запись
карандаш — (татарский, турецкий) — черный камень (графит)
караул
карга — от татарский
карман
катык
кибитка
кирпич
кирдык — от татарский — войдя
колпак
колчан
колымага
кочевник
кошма
курага
курган
кушак
лафа
мурза — господин
набалдашник — от baldak — эфес, рукоятка
отара (утар)
папаха — шапка
сабантуй
саман
стакан
сургуч
сурок
табун
таракан
тюрьма
тузлук
туман
тюбетейка
ура
урюк — сушеный абрикос
утюг
хан
каган
харч
чалый — (о масти лошади) — (татарский — седой, с проседью)
чебурек — мясо, пирожок
чекмень
чемодан
чепрак
чердак и чертог — cartak — балкон, верхняя комната
чехарда
чебурахнуть
чубук
чугун
чулан — кладовая
чурбан
шалаш
шамдал — подсвечник
шатёр — чатыр — палатка
шашлык
юрта

Так в том то и вопрос - было ли иго? или в то время на территории от дона до урала был народ, говоривший на 2 языках (в основном)? А все эти иги - просто более ранний аналог смутного времени. Я не против заимствований. Мне интерсна причина этого заимствования.

Есть учебник по истории за 7 класс... Хотя, нет! Есть на Красной площади в городе Москва Русский музей. Там можно многое узнать и увидеть собственными глазами. Например ярлыки на княжение русским князьям от ордынских ханов.

исследователи тех времен пишут что последний подлинный ярлык был утерян в 19 веке.
Так что там выставлено?

http://picasaweb.google.com/OlkRus/zYGFEF#5372759053605970674
Пойдет или в музей сходишь?

и? Я вам в рамку что угодно засуну. И? Попробуйте отыскать доказательство что это подлинник. Не копия. У нас теперь не только картины подделывают. Да и вообще зачем целой стране "хвалиться" что она аж 300 лет была под игом?

Кто бы сомневался... Если факты не укладываются в "теорию" фимозного фрика, тем хуже для фактов...

если вас опустят вы будете бегать по Томску и орать что вы отныне педик?

Факты чего? Объясните.

Исторические факты, разумеется. Факт существования сохранившегося ярлыка на княжение явно не укладывается в теорию некоторых товарищей. Чё уж проще - объявляем сей ярлык подделкой. Непонятно правда почему только его, почему бы заодно не объявить подделкой любимую карту с нарисованно

с нарисованной тартарией? Или нельзя? Поддельность этой карты опять не укладывается в "теорию"?

ну вот опять. Вы не можете себе даже представить но эти карты хранятся за границей в большинстве своём. Ну и возникает вопрос зачем американцам или европейцам подделывать эти карты?

Было бы желание, а мотив придумать завсегда не проблема.
Ну, к примеру, злобные эуропейцы нарисовали карту с тартарией, чтобы сибирские сепаратисты увидели бы тартарию на карте и затребовали независимости от москвы и создания независимой великой тартарии.
Чем вам не мотив?

вы и карты то в глаза не видели. :)

Во первых их уже постили на этом сайте.
Во вторых это ничего не меняет. Или будете доказывать, что эуропейцы не злобные? Тогда кто еще не злобный? Может пиндосы? Или жыды?

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pochek_yarl.php
это по поводу оригинальных ярлыков. Читайте и наслаждайтесь.

Вы сами то это читали?
Сразу видно что не читали. Или читали, но только один понравившийся вам кусок.
Если бы читали полностью, не стали бы постить текст, который полностью опровергает вашу же позицию.
Гед, там в конце был прав. На тему кто из вас двоих глупец.

похоже это вы не читали, или не осознали. Там чёрным по белому написано:
Исследователи ярлыков выделяют следующие их виды: 1) указы — дополнения к основному законодательству (законы и административные распоряжения); 2) жалованные грамоты (тарханные — судебный и налоговый иммунитет; суюргальные — пожалование земли за военную службу; служилые — ввод в должность; охранные — неприкосновенность дипломатов и купцов; арендные — заведование казенными предприятиями); 3) договоры (с равноправными государями, с вассалами — шертные грамоты и с нижестоящими представителями иностранных государств; обязательства перед государями-сюзеренами); 4) ярлыки-послания (вассалам и равноправным правителям).
Из ярлыков первого типа до наших дней оригиналов не сохранилось, но есть ряд источников, позволяющих установить содержание ряда этих документов. Это — сообщения средневековых летописей и хроник, а также — ссылки на ханские ярлыки в других актовых материалах.
Ярлыки второго типа также нередко упоминаются в летописях и хрониках. Наиболее известный пример — ярлыки русским князьям, выдаваемые при вступлении ими на трон того или иного княжества или при воцарении нового хана. Ни оригиналы, ни переводы этих ярлыков не сохранились, так что летописи — единственный источник, на основании которого мы узнаем о том, кому и когда такие ярлыки выдавались. [12] Сохранились, однако, жалованные грамоты ордынских ханов русским митрополитам (в количестве 6 документов — 3 ханских ярлыка и 3 грамоты ханши). [13] Сохранилось также несколько жалованных грамот, выданных ханами ордынским чиновникам — преимущественно тарханные грамоты, освобождавшие их обладателя от суда и уплаты налогов. [14]
Несколько ярлыков-договоров сохранились в итальянских и латинских переводах — это договоры ханов Золотой Орды с итальянскими торговыми республиками Венецией (10 документов) и Генуей (2 документа), часть из которых — собственно ханские ярлыки, а часть — изданные на их основании акты областных правителей Золотой Орды.
Кто из нас глупец? Если вы хотите доказать что Ярлык на княжение и жалованная грамота митрополиту это одно и тоже, флаг вам в руки. Если вы пытаетесь выводы сделанные по поводу права в Золотой Орде то какое это отношение имеет к подлинности документов о которых идёт спор? Вы просто как обычно плавно уводите разговор от темы, делая акцент на другое, поэтому не шустрите.

хм, ага, а за какой год? а то в некоторых "учебниках" роли СССР в ВОВ отведено всего пару параграфов. Не показатель

В моё время бытовала теория о том, что татары - это те, кто живёт в Тартарах. И ещё одна, о том, что тех татар, которые из Тартар, перерезали монголы ещё при Чингисхане. А на современных татар это название было перенесено достаточно произвольным образом. Отсюда очевидно, что это не самоназвание.

"В моё время" - 111 лет для этого маловато будет. :)

так об этом и говорят. даже в тех же арабских летописях везде указывается что Сибирь была населена многими народами, но больше всего было русских.

Русские на территории Сибири уже 115000 лет живут. Что тут удивительного?

:) Не повторяйте бред. По любому дошедшему до нашего времени летоисчеслению тысяч 10 как человек появился, а вы гипотезы учёных повторяете у которых ни каких доказательств то нет.

вот нашёл несколько версий
Начнем с того, что противоречивым является вопрос о происхождении самого имени этого народного символа, которое “на слух”, – явно не славянского происхождения. Существует несколько версий. Исследователи считают, что это название пошло от небольшой реки “Мамай-Сурки”, которая протекала в окрестностях Запорожской Сечи. А еще “мамаями” в древности называли каменных баб на курганах. Также в украинском языке есть выражение “пойти/поехать на мамая”, то есть направиться на удачу, что, вероятно, может означать связь с рискованным делом казака. По одной исследовательской версии, это выражение могло “наследоваться” еще со времен борьбы с золотоордынским ханом Мамаем в XIV веке, тем, который был разбит войском князя Дмитрия Донского. Но, здесь странным кажется использование имени врага для обобщенного победоносного образа. А образ золотоордынского Мамая можно рассматривать лишь как тезку Мамая-бандуриста и не больше.
Еще одна версия происхождения этого имени, заключается в том, что казак Мамай в действительности существовал, и сначала рисовалось изображение именно этого конкретного лица. Со временем же оно превратились в сборный образ казака. Другие “мамаезнавцы” вообще говорят о существовании целого ряда конкретных исторических фигур, которые носили это имя как раз в XVII-XVIII вв., – в период распространения этого рисованного образа (их насчитывается минимум пять). Другие считают, что имя “Мамай” казаку дали поляки, для которых он был разбойником. То есть имя превратилось в синоним слова “казак” вообще. В интересах этого может свидетельствовать и то, что эти казацкие картины названы “мамаями” в большей степени в устной традиции. Надписи на них далеко не всегда говорят “Казак Мамай” или “Мамай – славный казак”, в частности, встречаются и такие, как “Казак-бандурист”, нередко на этих подписях казак называет себя Иваном, Фомой...

для монголов и тюрок вообще имя Мамай нехарактерно, а на украине используется в шутливом смысле

Ну было у казака имя Мамай, ну и что? Сколько татар и финно-угров ассимилировано русскими, да дофига! Вон, возле Томска, например, Байгуловы, Кошеутовы и пр. живут, были служилые татары, крестились, скажите им, что они татары, в морду дадут и объяснят, что русские они.

а что это извиняюсь за выражение за ИГО если Александр Невский приёмный сын у Батыя? и почему в столице золотой орды христианство было одной из самых распостранённых религий?

Вопросы ваши основаны на невежестве.
Во-первых, современные историки рассматривают «татаро-монгольское иго» не как тотальное подчинение русских земель Золотой Орде, а как вассальную зависимость русских княжеств от ордынского хана. Таким же образом, например, английские короли владели значительной частью территории Франции до столетней войны и во время неё.
Во-вторых, Александр Невский побратался с Сартаком и вследствие этого был назван Батыем приемным сыном. Что тут странного? Невский пытался таким образом получить поддержку сюзерена в своих претензиях на великое княжение, а Батый – найти человека, который бы обеспечил бесперебойное поступление дани с русских земель.
В-третьих, монголы вообще были веротерпимы и благосклонно относились ко всем религиям (до официального принятия Золотой Ордой ислама).
Что же касается христианства среди монголов – то это было несторианство, именно его исповедовал Сартак. Несторианство рассматривалось православием, как ересь, а несториане считали, в свою очередь, еретиками православных, несправедливо изгнавших несториан из Византии. Гораздо лучше отношения у несториан были с католиками – поскольку между этими двумя течениями христианства исторического конфликта не было.

братаются никак не с рабами а как минимум с теми кого считают равными, да и христианская в значительной части орда Батыя под под белым с жёлтым крестом знаменем плохо врисовывается в официальную историю

Вы и прочитать коммнет не в состоянии? С каких это пор вассал стал рабом? :))))) Это когда это "официальная история" отрицала распростарнение несторианства среди народов Средней Азии? :)))) Несторианство даже до Китая добралось.

ну вот, русские князья уже не рабы монголо татарского ига а равноправные вассалы участники, в самом "ИГЕ" христианство, похоже, что получается либо иго наоборот (с запада на восток) либо не было никакого ига вообще а было обьединение на взаимо выгодной основе в одно государство разных народов с обычными в таких случаях гражданскими войнами

равноправные вассалы участники
:))))))
Посмотеть в толковый словарь, а не нести чушь - не по силам? :)))))
"в самом "ИГЕ" христианство"
Очередная чушь-оксюморон. "Иго" - это не название золотой Орды, и не синоним слову "государство" или "страна". "Иго" это название процесса взаимоотношений Золотой Орды и русских княжеств. Сказать "в самомо "ИГЕ" христианство" все равно, что сказать "в рыбалке христианство" :)))))
-------
"а было обьединение на взаимо выгодной основе в одно государство разных народов с обычными в таких случаях гражданскими войнами"
:)))
Гумилев на этом настаивал. Но, думается мне, сильно утрировал "взаимовыгодность", утрируя для этого угрозу католической Европы для русских княжеств.

Вы вообще понимаете значение слов "вассал" и "вассалитет"?

Тёма нет в наших летописях никаких вассалов, говорите по русски, что бы не путаться)

А что тут путаться?
Открываете словарь, читаете кто такие сеньоры и кто такие вассалы, какие отношения связывали оных, почему вассал ни с какой стороны не раб, почему Батый назвал Александра СЫНОМ, а не БРАТОМ, и почему это означает, что ни о каком отношении равенства речи в этом случае идти не может.

названные братья Александр и сын Батыя Сартак, а сам Батый приёмный отец Александра

Именно.
Сын, потому что вассал. Был бы равным - был бы братом.

Какие такие "монголы"? Хоть на один источник укажите, где они описаны?

Юань-чао би-ши

В связи с особенностями китайской письменности, все китайские источники в топку. Топка кстати окажется очень маленькой.
***
И ещё: есть мнение, что китайский язык очень молодой язык. Это слабо вяжется с их, якобы 5-тысячелетней, историей.