 Город |
 Блоги горожан |
 Развлечениягорода |
 Знакомства |
За Родину! За Сталина? Только факты.
ГОРОДУ 6 ЛЕТ!
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив и Реклама
Кулинарные страсти
М + Ж
Музыка
Накипело!
«НАШ ГОРОД»
ПАМЯТНИК ДЯДЕ КОЛЕ (Новый!)
Папарацци (18+)
Полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Korolek
очередной бред снузера...ну хотя бы в том, что кричали "за Сталина"...в основном ругались матом и вспоминали маму и жену)))) Дед рассказывал, а он и повоевал и в двух лагерях побывал - немецком и нашем. Никто там Сталина не вспоминал, мать и жена как-то ближе были:)
Писатель Никулин
Выйдя на нейтральную полосу, вовсе не кричали «За Родину! За Сталина!», как пишут в романах. Над передовой слышен был хриплый вой и густая матерная брань, пока пули и осколки не затыкали орущие глотки. До Сталина ли было, когда смерть рядом. Откуда же сейчас, в шестидесятые годы, опять возник миф, что победили только благодаря Сталину, под знаменем Сталина? У меня на этот счет нет сомнений. Те, кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяготами. Ведь не только война, но и восстановление страны прошло за их счет. Те же из них, кто еще жив, молчат, сломленные.
maldalik
С тем что в бой шли не за Сталина тоже согласен.
Вася
Мне довелось разговаривать с фронтовиками .Никто ничего подобного не кричал. Некоторые правда кричали "мама"
Крупный Еж
А по-моему идиотизм кричать в бою за кого-то. Хоть за Сталина, хоть за Путина. Родина - это не царь-батюшка. На мой взгляд.
Le Français ord
Альтер! Откуда такие безапелляционные заявления? Да знаете ли Вы, с разговоров и беседами с воевавшими за 25 лет я не слышал, что бы воевали за Сталина. Орали в атаке по приказу политрука с окопа. А большинство воинов были простыми крестьянами и рабочими и для которых не Ленин-Сталин был важнее, а свои семьи, вот за своих детей, жен и родителей воевали в первую очередь.
Hikikomory
Откуда вообще выдумали, что ветераны шли в атаку со словами "За Родину"? Это все кинофильмы, в реальности просто бежали или же орали благим матом...Во всяком случае мой дед откровенно смеялся когда по телевизору показывали все эти пафосные "За Сталина! За Родину", он говорил - не было такого. Прежде всего думали о семье, которая осталась - и хорошо если осталась в Сибири например, а не на оккупированной территории. Вообще, я уж и не знаю насколько надо быть зомбированным, чтобы семью ставить на второй план.
Местный
а ты думал в атаку идут с криками " ЗА СТАЛИНА " как в кино?))
sazon
Правильно, Антон. Сколько раз приходилось у простых ветеранов спрашивать, с каким кличем они в атаку шли, ни кто не сказал, что "За Родину, за Сталина". Ура кричали или молча подымались. А мой дед говорят матюкнулся только, прежде чем на верную смерть идти :)
Абстинент
Войну выиграли не благодаря строю,а благодаря простому русскому солдату.Солдату,который в окопе молился богу,а не грузиноподобной обезьяне.Который на смерть шел,крича не "за Сталина", а крича "е.т.мать".И умирая,вспоминал не о партии,а о матери((((((
--------------------------- и так далее.... Примеров тьмы и тьмы. Раз за разом пересказывают расхожий либеральный тезис: ничего такого не кричали, только матерились и звали маму. Написал кто-то где-то и все радостно подхватили - вот она, Правда.
К счастью, живы ещё многие ветераны. И, к счастью, есть люди, которые хотят знать правду и задают разные вопросы этим ветеранам. Делают интервью, выкладывают в Интернет. Посмотрим же, что говорят об этом живые свидетели - ветераны войны.
1.
18. Самохвалова Татьяна Александровна
19. Ходыкин Дмитрий Егорович
20. Горелов Сергей Дмитриевич
21. Робак Иван Иванович
22. Рудягин Петр Тимофеевич
23. Молчанов Иван Иванович
24. Аматуни Ашот Апетович
25. Щербак Владимир Петрович
26. Андриевский Сигизмунд Болеславович
27. Айтакулов Асан
28. Андреенко Пётр Николаевич
29. Помогайко Дмитрий Кириллович
30. Жиленко Алексей Степанович
31. Лещенко Петр Григорьевич
32. Ангенов Николай Григорьевич
33. Фоменко Михаил Алексеевич
34. Абдилдаев Назар Абдулдаевич
35. Садрединов Решат Зевадинович
36. Винницкий Михаил Яковлевич
37. Чернов Пётр Васильевич
38. Цуркан Михаил Антонович
39. Масенков Николай Федорович
40. Самсонович Николай Александрович
41. Охременко Николай Константинович
42. Вольхин Андрей Иванович
43. Шаврин Алексей Федорович
44. Гирюшта Яков Евтеевич
45. Белоглазов Савва Львович
46. Казенбаш Нариман Османович
47. Албул Семен Васильевич
48. Васильева Вера Максимовна
49. Голубкова Юдифь Владимировна
50. Шелякин Александр Андреевич
51. Скиба Иван Лукич
52. Бем Юрий Оттович
53. Леднев Эстер Николаевич
54. Нужная (Яковенко) Евгения Евлампиевна
55. Скрябин Николай Павлович
56. Бовина (Волошина) Ольга Алексеевна
57. Калычев Асрал
58. Бекиров Алим Усеинович
59. Жалин Петр Кондратьевич
60. Бебик Николай Степанович
61. Саморуков Владимир Владимирович
62. Дыкова (Абрамова) Евгения Александровна
63. Пластун Василий Васильевич
64. Ниязов Эбулеис Шемшединович
65. Лазарев Вениамин Андрианович
66. Григорян Азат Артемович
67. Кондратьев Николай Дмитриевич
68. Татькова Галина Петровна
69. Павлов Наум Михайлович
70. Байтман Михаил Ильич
71. Титов Николай Степанович
72. Горелов Сергей Дмитриевич
73. Свердловский Борис Григорьевич
74. Попов Николай Васильевич
75. Мамутов Амза Амзаевич
76. Баев Николай Данилович
77. Ислямова Хатидже Ислямовна Источник: Комментарии:
А чего шуметь ? :-) Ну вот очень хочет Альтер Эго, что бы все опять повторилось :
- ...потери у нас были страшнейшие, фактически мы своими трупами немцев завалили… С его именем мы шли в бой... - Ну что тут можно сказать ?! {Ответить}
Можно сказать, что виртуозно работают либеральные пропагандисты.
Жаль, что год уже не 1991, никому нет дела до их передёргов. {Ответить} 
Не надо переносить Ваши внутренние побуждения на Альтера (у кого что болит, тот о том и говорит, прям по Фрейду).{Ответить} 
таки тенденциозная подборка, в стиле пристрастия афтара поста.Согласен с мнением Никулина Николая Николаевича и рекомендую его книгу "Воспоминания о войне". http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm Кстати, мой личный опыт общения с фронтовиками подтверждает многое из того, что описано в этой книге. {Ответить}
из предисловия:"Эта книга выходит в серии «Хранитель». Ее автор и герой —знаменитый ученый, историк искусств от Бога, яркий представитель научных традиций Эрмитажа и Петербургской Академии художеств. Он — глубокий знаток искусства старых европейских мастеров, тонкий ценитель живописного мастерства. У него золотой язык, прекрасные книги, замечательные лекции. Он воспитал несколько поколений прекрасных искусствоведов, в том числе и сотрудников Эрмитажа. Он пишет прекрасные рассказы-воспоминания. Но сегодня Николай Николаевич Никулин, тихий и утонченный профессор, выступает как жесткий и жестокий мемуарист. Он написал книгу о Войне. Книгу суровую и страшную. Читать ее больно. Больно потому, что в ней очень неприятная правда." - таки, что вы имеете против автора? {Ответить}
Таки что вы имеет против людей, чьи слова приведены в посте?
Если 70 человек говорят, что некий факт был, а один человек - что факта не было, то это означает, что факт всё же был, просто человек этот, либо просто не является очевидцем этого факта по каким-то причинам, либо забыл, либо лжёт. В любом из трёх случаев, его точка зрения на этот факт малоинтересна, интересна точка зрения очевидцев. {Ответить}
ничего не имею против, ибо их не знаю.а вот о Николае Николаевиче сужу по делам его. Поэтому не сомневаюсь в в его правдивости. И его мнение для меня стоит мнения 100 человек из тех, кто действительно орал мантру про сталина, ибо не очень то они информированы были о реалиях тогдашней власти. {Ответить}
Да не про власть речь, а про факт.
А факт - он либо был, либо не был. В данном случае - был. Никулин почему-то его очевидцем не был, бывает. Зато собственными глазами видел, как Жуков приказал кого-то обоссать. Ему сильно везло, Никулину. {Ответить}
просто факт, без привязки к чему либо, это как символ нуля в математике. Без объяснений, доказательств, он ничто, просто вероятностная флуктуация.{Ответить}
Предисловие явно педеpacт писал. Стиль красноречия...
{Ответить}
это пример того, как неблагоприятно воздействует на психику безудержное поклонение идолу...{Ответить} 
А в чем конечный смысл? Вот интересно, для чего заострять внимание именно на этом моменте, кричали там они "За Сталина" или не кричали? Что в сущности изменится?{Ответить}
Да, мне тоже интересно, зачем заострять.
Ну кричали, был такой безусловный факт, зачем так яростно спорить, почему это так важно? {Ответить}
Ну кричали, даже на стенах писали. И где-то не кричали, возможно даже наоборот, ненавидели. {Ответить}
Ветераны умирают, войну забывают, место памяти занимает пропаганда.
Потомки перестают понимать своих предков, их мотивы, их чувства, их взгляд на мир. Представления о войне формируются через фильмы, подобные "УС" Михалкова. Приведённый факт - это яркий феномен, показывающий гигантский контраст между тем, что думали и чувствовали реальные солдаты Великой Отечественной, и тем, что думают про них их потомки. Это интересно. {Ответить}
Ну почему, же не пишите? Как раз против одних обобщений вы выставляете свои обобщения. Тех, кто ходил в атаку и там же полег уже достаточно давно много больше, чем выживших. Узнать с чьим именем ходили в атаку, полегшие на военных полях - сейчас невозможно. Выжившие и тем более дожившие до наших дней - это в некотором смысле обычные люди, они не живут в безвоздушном пространстве и вне поля государственной пропаганды. Во времена хрущевской оттепели, когда с партийных трибун самой разной высоты звучали призывы о борьбе и преодолении культа личности Сталина - наверняка те же фронтовики, рассказывая не в приватной семейной беседе, а на интервью журналисту или писателю скорее всего про Сталина помалкивали.
За свою не слишком длинную жизнь я наблюдаю не первый "приход" Сталина в качестве некой богоподобной мифической фигуры, которому начинают приписывать одни - запредельные злодейства, другие - запредельные достоинства. Истина где-то посередине и было бы странно, что историческая эпоха обошла бы стороной Россию. В Америке был легендарный Рузвельт, Франция получила Де Голля, Британия - Черчиля - это была эпоха, требовавшая особенных лидеров для наций. Она прошла... {Ответить}
"Как раз против одних обобщений вы выставляете свои обобщения."
Чтобы это не было пустой болтовнёй, предьявите пример "моих обобщений". {Ответить}
Альтер, вы привели воспоминания ветеранов из уже легендарного источника и противопоставили им семейные и личные воспоминания ваших "извечных" оппонентов, которые не поддерживают вас в вашем поклонении Сталину и советской эпохе. Надергали с десяток комментов - поставили против них семьдесят с гаком. И сейчас непонятно, то ли обвинили их дедов в том, что они неправильные и не героические ветераны (ну раз не кричали за Родину за Сталина в атаках), то ли вообще приравняли слава оппонентов к "пропаганде".
{Ответить}
"Альтер, вы привели воспоминания ветеранов из уже легендарного источника"
Чем он легендарен? -- "и противопоставили им семейные и личные воспоминания ваших "извечных" оппонентов" Не "воспоминания", а безапелляционные суждения, согласно которым того, о чём говорят ветераны - вообще в природе не существовало. Вы действительно учились в советской школе, возникает ощущение, что читать вы не умеете. -- "И сейчас непонятно, то ли обвинили их дедов в том, что они неправильные и не героические ветераны" Ну-ну, полегче на поворотах. Приписывать бред собственного воображения мне - это нехорошо. -- "то ли вообще приравняли слава оппонентов к "пропаганде". " Это смотря какие слова. Слова о том, что того, о чём говорят ветераны - не существовало, - это, безусловно, пропаганда. {Ответить}
Альтер, попробую ответить в вашей излюбленной манере - дернуть цитату и ту не до конца и к ней прицепиться :)
1)"Чем он легендарен?" - значит ли это, что приведя воспоминания фронтовиков с очень известного российского ресурса "Я помню" - сами вы его считаете сомнительным? Что же вы с него скопипастили выборку из 77 воспоминаний, доказывающую с вашей точки зрения непреложный факт, что все фронтовики ходили в атаку непременно с лозунгом "За Родину, за Сталина" . 2) "Не "воспоминания", а безапелляционные суждения". Значит ли это, что если мне мой родственник-фронтовик расскажет, что он не кричал столь любимого вами лозунга и помнит, чтобы его кто-то кричал, то это "суждения"? Воспоминанием это уже быть не может? 3)"Приписывать бред собственного воображения мне - это нехорошо" - пунктом выше я привела вашу цитату, где вы воспоминания родственников ваших оппонентов обозвали "суждениями". 4) "Это смотря какие слова" - вы оставили за собой право одни воспоминания считать правдой, другие пропагандой. Т.е. поступаете ровно так же, как и ваши оппоненты, что считают с точностью до наоборот. {Ответить}
"значит ли это, что приведя воспоминания фронтовиков с очень известного российского ресурса "Я помню" - сами вы его считаете сомнительным?"
Нет. Вопрос следует понимать буквально. -- "доказывающую с вашей точки зрения непреложный факт, что все фронтовики ходили в атаку непременно с лозунгом "За Родину, за Сталина" ." Ещё раз. Не нужно бред своего больного воображения проецировать на меня. Это глупо выглядит. -- "Значит ли это, что если мне мой родственник-фронтовик расскажет, что он не кричал столь любимого вами лозунга и помнит, чтобы его кто-то кричал, то это "суждения"?" Нет. -- "Воспоминанием это уже быть не может?" Воспоминание - это воспоминание. Суждение - это суждение. -- "пунктом выше я привела вашу цитату, где вы воспоминания родственников ваших оппонентов обозвали "суждениями"." Воспоминания - это воспоминания. Суждения - это суждения. -- "вы оставили за собой право одни воспоминания считать правдой, другие пропагандой." Не надо бред своего больного воображения проецировать на меня. Как было сказано выше, если какие-то люди отрицают существование некоего факта, то либо они по каким-то причинам не были его очевидцами, либо они забыли, либо лгут. Факт от этого не перестаёт быть фактом. -- "Т.е. поступаете ровно так же, как и ваши оппоненты, что считают с точностью до наоборот." Учите логику. Для того, чтобы опровергнуть тезис "ёжики не существуют" достаточно предъявить одного ёжика. Для того, чтобы доказать тезис "ёжики не существуют", не хватит и миллиарда людей, которые будут клясться мамой, что ни разу в жизни не видели ни одного ёжика. Они не видели, другие видели. Так и здесь. Учите логику, Грэнни. {Ответить} 
ну да, каментов горожан то 10, а фамилий 77 - весомый аргумент. кстати каменты из аднаво поста? или альтер нескалька лет сохранял в свой блакнотег)) {Ответить}
"ну да, каментов горожан то 10, а фамилий 77 - весомый аргумент"
Это ты просто не способен прочесть пост и понять, о чём он. {Ответить} 
Я спрошу следом за Сатчем - в чем все же смысл?Да, наверняка, кто-то кричал. Насколько это явление было массовым, судить уже непросто. Может, кричали одни политруки, а может, и все подряд. Может, один кричал, а остальные подхватывали. Может, разом все. До революции кричали "За царя и отечество", может быть, "За Родину, за Сталина" это та же самая фраза, но с видоизмененной ритмикой и поэтикой - не будешь же кричать "За генерального секретаря ЦК ВКПб":) Здесь вспоминают родственников, которые не кричали. Вы приводите воспоминания тех, кто кричал. Ну и что? {Ответить}
"Да, наверняка, кто-то кричал."
А говорят, не было такого. -- "Насколько это явление было массовым, судить уже непросто." Непросто. Но документальных свидетельств богато, и не разу не приходилось слышать, что такие люди воспринимались, как маргиналы, на них косились товарищи. -- "Может, кричали одни политруки" Это вряд ли. -- "Может, разом все." Это тоже вряд ли. -- "До революции кричали "За царя и отечество", может быть, "За Родину, за Сталина" это та же самая фраза" Тем, кто мог воевать до революции, в войну уже было за сорок, до сегодняшнего дня они не дожили. Но традиция пришла откуда-то оттуда, вероятно. -- "Здесь вспоминают родственников, которые не кричали. Вы приводите воспоминания тех, кто кричал. Ну и что?" Значит факт имел место быть. И всё. {Ответить}
Ну, имел место быть.А согласитесь ли вы с тем, что это не имеет почти никакого отношения к личности Сталина и его политике? Согласитесь ли вы с тем, что если бы во главе страны стоял, ну, скажем, Брежнев, то кричали бы "За Брежнева"? {Ответить}
"А согласитесь ли вы с тем, что это не имеет почти никакого отношения к личности Сталина и его политике?"
Не знаю, но звучит сомнительно. Судя по всему, он воспринимался именно, как военный вождь, типа Каддафи в Ливии. -- "Согласитесь ли вы с тем, что если бы во главе страны стоял, ну, скажем, Брежнев, то кричали бы "За Брежнева"?" Не знаю, но звучит сомнительно. История не донесла до нас свидетельств о криках "За Горбачева" во время афганской войны, криках "За Ельцина" или "За Путина" во время чеченских войн или о крике "За Медведева" во время грузинской войны. В том, что Брежнев сумел бы стать вождём в том смысле, в каком им был Сталин - у меня уверенности нет. Не у всех выходит. {Ответить}
Вот я бы хотел задать вопрос о мотивациях.Вы ведь выкладываете все эти цитаты с целью переубедить, или я ошибаюсь? Какая вам радость, если Granny и еще один-два человека скажут: ладно, чего там, ну ходили, ну кричали. Ведь это не изменит их отношения ни к Сталину, ни к истории, ни к войне. {Ответить}
Не с целью переубедить таких, как Грэнни, конечно.
Есть и другие, их сотни. Одни из них - не определились, и им нужна историческая правда. Другие из них - определились, но им нужны аргументы. А тут - прекраснейший исторический источник, грех не поделиться. Тем более, для меня оно ненапряжно. Сел, и за 20 минут сделал пост. {Ответить}
И, кстати, насчет "либерального тезиса" это вы тоже зря.Он такой же либеральный, как и социалистический. {Ответить}
Я против путаницы в терминологии.Сванидзе антисталинист, чего не скрывает абсолютно. Увязывать это хоть как-то с либерализмом так же неверно и глупо, как утверждать, что марксист непременно любит свое отечество. Отчасти благодаря такому подходу сегодня "либерастами" обзывают всех, кто почему-либо неприятен тебе лично вне зависимости от причин. {Ответить}
Я готов понять и поверить, что настоящий либерал в России только один и этот человек - вы.
Но есть другие люди, они называют себя либералами и их все в России называют либералами. Как быть с ними? {Ответить}
Отделять мух от котлет.Либеральные тезисы это тезисы, продиктованные либеральными взглядами. Суть этих взглядов более или менее описана. Тезис о том, что кричали или не кричали в окопах, вряд ли может иметь к ним отношение, эта корреляция искусственная, манипулятивная. Что касается идентификации, кто там труЪ, а кто не очень, у меня не было повода подумать. Для вас, похоже, все просто: кто Сталина не любит, тот и есть настоящий либераст. Вам, может быть в это трудно поверить, но даже большая неприязнь к Сталину не делает автоматически из человека засранца. {Ответить}
"Либеральные тезисы это тезисы, продиктованные либеральными взглядами."
Ну, да, пожалуй, это правильнее с точки зрения русского языка. Я под "либеральными тезисами" имел в виду, конечно, совокупность идей и воззрений, пропагандируемых людьми, которых принято считать представителями отечественной либеральной интеллигенции, т.е. - "тезисы либералов". {Ответить}
Вот, следите за руками.Юлия Латынина либеральный журналист? Остается ли она либеральным журналистом, когда восторженно отзывается о построении диктатуры в Сингапуре? Когда упрекает Европу в излишней толерантности? Alex098 либерал? Остается ли он либералом, когда предлагает выселять совкодрочеров к Францу-Иосифу? Правильный ответ в обоих случаях - нет. И это, заметьте, безо всяких делений на хороших и плохих. Просто если человеку симпатичны диктаторы и репрессии за взгляды, он может называть себя как угодно, но, как где-то писал Абырвалг, "мальчик это мальчик, а девочка это девочка". {Ответить}
Да понятно, что у нас "либералами" традиционно называют скорее псевдолиберальных западников-антисоветчиков, так уж сложилось.
Понятно также, что назвавшись либералами и раскрыв потом свою мразотную сущность, они полностью дискредитировали либеральные идеи в глазах населения. Я с этим не спорю, просто для меня либеральная идея не так ценна, чтобы морочить себе голову, придумывая верное название для этих граждан. Наверное, куда точнее кургиняновский термин "либероиды", но он пока недостаточно хорошо прижился. {Ответить}
Особенно поражают "свидетельства очевидцев, типа: я про ЭТО все знаю, мне мой дед, отец и т.п. сказали". Или ещё: "я книжку читал - там всё правда не так было".
Мой дед, который воевал с 1941 по 1945г и закончил войну в звании сержанта, умер в 1980 году, мне тогда было 9 лет и я помню у него в квартире маленький портрет Сталина. На мои вопросы он отвечал, что это тот человек, с именем которого наш народ победил в этой войне. Может быть мне забыть об этом? Это тоже не было? Поэтому я больше склонен верить вам. Но я верю и тем, кто имеет свидетельства своих дедов о том, что они Сталина ненавидели и воевали за свою Родину. Ведь неважно, кто с какой идеей освободительную войну прошел? Не так ли? {Ответить}
"Но я верю и тем, кто имеет свидетельства своих дедов о том, что они Сталина ненавидели и воевали за свою Родину."
Запросто такое могло быть. Однако, довольно смешно, когда в антисоветчики записывают всю армию, непонятно на каком основании. {Ответить}
Думаю, что очень многие верят в мифы, осуждают эту веру в других, обличают неверных и агрессивно относятся к точке зрения, отличающейся от их собственной - обо она истина в последней инстанции.
{Ответить}
Борьба точек зрения - это нормально, тем более - в истории.
Главное, чтобы они оставались в рамках здравого смысла и исторической достоверности. {Ответить} 
Альтер, вы пытаетесь доказать исторический миф, с целью исторического интереса, или вы сталинист с рабским сознанием, который хочет доказать, что наши деды умирали с именем "отца народов" на устах?!{Ответить}
Диди, ты называешь факты мифом потому, что не знаешь значения этих слов, и не понимаешь, в каких случаях они употребляются, или потому что ты либерал, с неадекватными представлениями о реальности. не способный смотреть правде в глаза.
{Ответить}
таки, мудаков здесь традиционно банят.
они очень мило потом верещат на каждом углу, что пострадали за убеждения :)) {Ответить}
Alter Ego - вам можно обзывать оппонента "мудаком" - это нормально? Просто потому что вам не нравятся его суждения. Кстати, ваш оппонет остается хотя бы в рамках вежливости, а вы ему тут же тыкаете и мудаком обзываете.
У меня вообще вопрос - к чему этот "замес"? У вас упал рейтинг на городе? Вас призабыли? Вы не успели запостить что-то по Ливии и Каддафи? К чему очередное толковище, замешанное на мифах и воспоминаниях. Официозная позиция - это всегда политический флюгер - каждый раз из многогранной и противоречивой истории надергиваются факты, которые выгодны или удобны текущим придворным идеологам. Отношение к прошедшей войне, историческое и тем более художественные осмысление этой огромной народной трагедии - в послевоенные годы было разным - это можно увидеть по газетам, по книгам, по фильмам. Даже личные воспоминания нельзя 100%-но считать полностью достоверными - человек, как очевидец чего-то всегда в рассказ или описание привносит что-то свое, где-то вольное толкование, где-то допущение, а где-то и явный вымысел, чтобы драматизировать или наоборот пригасить какой-то факт. Я пыталась понять, чего вы хотите, создав пост с заголовком "За Родину! За Сталина? Только факты." Мне это оказалось не под силу ;) И еще - вам вообще интересна жизнь современной России, ее будущее? Жизнь родного города? Его проблемы? {Ответить}
"Кстати, ваш оппонет остается хотя бы в рамках вежливости"
Подумаешь, обозвал сталинистом с рабским сознанием, какая ж это невежливость? {Ответить} 
"вам можно обзывать оппонента "мудаком" - это нормально?"Ты не поверишь, но за подобное в жизни могут не только мудаком назвать, но и по морде дать. {Ответить}
BankRat - слово "мудак" - четко относится к разговорному бранному лексикону, "сталинист с рабским сознанием" - исключительно в пределах русского литературного языка. Никакой брани - есть негативный эмоциональный окрас - и не более того. Вас ведь тоже можно обозвать не на латинице, а обратиться как к Банковской крысе - будет ли это для вас поводом перейти в дискуссии на брань или пообещать мне "дать по морде"?
{Ответить}
Милая тётенька.
Если бы вы были не тётенькой, а дяденькой, то к 60-ти годам, наверное, знали бы, что бьют не за "разговорный бранный лексикон", а за хамство и оскорбления Можно "вежливо" сказать незнакомому человеку, что у него слабый ум, и он возьмёт и сломает вам нос. Потому что хамить незнакомым людям - неправильно. Так оно происходит в жизни, тётенька, а не в высокоинтеллектуальных эльфийских фантазиях. {Ответить}
Alter Ego - один обозвал другого "сталинистом с рабским сознанием" - вы его в отместку "либералом, с неадекватными представлениями о реальности". "Мудак" - это было лишним ИМХО.
Мне вообще непонятен смысл этого поста, на который вы потратили легко 20 минут. Сама его цель непонятна, форма - тем более не понравилась. Делать провокацию для г...замеса "сталинисты против либералов", кощунственно для этого использовав специально подобранные по определенному принципу воспоминания фронтовиков, а в качестве противоположного приведя личные воспоминания фронтовиков из семей ваших идейных оппонентов - как минимум некрасиво. Ваши-то деды,прадеды - что кричали при атаке? У них какие воспоминания? Вечно вы берете что-то чужое и потом с грязью начинаете мешать чье-то личное, только потому, что потомки у них по вашему определению "либерасты". Наверное мой дед кричал "за Родину, за Сталина" - он был политруком, погиб под Курском, а вот мой дядя - вряд ли - после Норильсклага-то... что не помешало ему закончить войну в Вене полным кавалером солдатской славы. Каждый раз, когда начинают "всуе" размахивать военными святынями, для того чтобы припечатать оппонента в хомячковом интернет-диспуте - я поражаюсь глубине цинизма, устраивающих все это. {Ответить}
""Мудак" - это было лишним ИМХО."
А я считаю, что и нос сломать - не лишнее. Кроме того, я считаю, что если кто-то ведёт себя, как мудак, то ни к чему лицемерить. -- "Мне вообще непонятен смысл этого поста, на который вы потратили легко 20 минут." Это очень хорошо заметно. -- "Делать провокацию" Это не провокация. -- "и потом с грязью начинаете мешать чье-то личное" Что я мешаю с грязью? Где? Успокойте своё воспаленное воображение. -- "Каждый раз, когда начинают "всуе" размахивать военными святынями, для того чтобы припечатать оппонента в хомячковом интернет-диспуте - я поражаюсь глубине цинизма, устраивающих все это." Не понимаю вашего возмущения процессом восстановления исторической правды. Ну узнали вы благодаря мне чуть больше о той эпохе - радуйтесь. Чё вас так корёжит-то? {Ответить} 
я дико извиняюсь,но какая разница кто и что кричал?для меня наиболее важным является то,что все мужчины нашей семьи честно исполнили свой долг,а некоторые и вовсе не вернулись с войны{Ответить}
Видите ли какое дело...Тут как в сексе. Если кричал - значит правильный, годный солдат. Настоящий коммунистъ и бесстрашный воен. Если не кричал, значит, скорее всего тихушник и недобитый внутренний враг, потенциальный перебежчик, наверняка воевал плохо, спустя рукава, и гордиться его потомкам, в общем-то, нечем. {Ответить}
"я дико извиняюсь,но какая разница кто и что кричал?"
Ну лично мне жутко интересно, чем жили, что думали и каким видели мир те люди, которым я обязан жизнью. Ну и во-вторых, если нет разницы, то почему т.н. "либералы" так яростно доказывают, что ничего такого не было? Для них - есть разница, и они свою точку зрения готовы агрессивно навязывать, в т.ч. - через телевидение. {Ответить}
У народа не было своего мнения, что первый крикнет остальные повторяют.
{Ответить}
Приходит интеллигент в баню помыться. Разделся, зашел в моечную, а шайки нет. Походил, смотрит, сидит рабочий путиловского завода, в одной шайке моется, в другой ноги парит. Интеллигент к нему:
- Товарищ, одолжите шаечку? - Иди на х... Походил интеллигент, посмотрел по закоулкам, нет шайки, он снова к рабочему: -Товарищ, это не по коммунистически, у вас две шайки, а у меня ни одной! - Иди на х..., а то ща как ё...ну шайкой по лысине! Проходит 30 лет, празднование годовщины октября, торжественное собрание в школе, учитель: - Дети, а сейчас перед вами выступит старый рабочий путиловского завода, который два разА разговаривал с Лениным! {Ответить}
"таки, мудаков здесь" как вы хватает! Это правда! Альтер, Сталина на тебя нету!!! Кретин!
{Ответить}
Извините, блоггер запретил Вам комментировать его(её) блог
|
|
|||||||
{Ответить}