В предверии годовщины Первой Мировой войны, которая навсегда останется в истории как грандиозная эпоха бессмысленности, крови и человеческой подлости сборища негодяев, пытавшихся ради барышей перегрызть друг други глотки и заплативших за эти планы миллионами трупов собственных граждан, оживились "дискуссии" об этом событии. Само собой, опять повторяются либеральные байки, что война-де, была Отечественная, Освободительная, вызвала небывалый национальный подъём, бла-бла-бла, а у нас её всё ещё называют "империалистической" -- ах какой ужас! Само собой, регулярно на сайтах объявлюят молодые идиоты, жертвы аборта... жертвы либералистической пропаганды, что, мол, если бы в войну с фашистами нами бы руководили царские генералы, то вот тогда мы бы не "драпали до Волги".
Я не перестаю удивляться удивительно наглому идиотизму тех людей, которые, сравнивая Первую мировую и Великую Отечественную, вопят: "А, вот тогда мы воевали лучше! Вот тогда мы не сдали пол-России немцам, не потеряли 29 миллионов человек! Вот если бы нами командовали в 1941 году тогдашние генералы, всё было бы по-другому!".
Если бы не жил в России 2000-х, я никогда бы не поверил, что такое количество людей может нести подобную пургу. Ёлки-палки, это ваши-то хвалёные генералы образца 1914 года могли бы спасти отечество в 1941-м? Могли бы с лёгкостью руки остановить нашествие громадного вермахта? Окститесь, кретины -- собственное же наступление лета-осени 1914 г., несмотря на гораздо меньшее количество противостоящего противника, было провалено с треском -- полный разгром армии Самсонова, оборонительные бои начала 1915 г., "Великое отступление" и после этого затяжная война, которая шла чем дальше, тем хуже.
1.



Почему успешное вроде бы наступление Самсонова провалилось? Из-за отступления флангов. А оно произошло из-за действий генералов. Комкор-1 генерал Л.К.Артамонов решил спасти своих людей от неизбежной гибели под огнём гораздо более мощной германской армии и отвёл корпус, сдав тем самым фронт 1-му корпусу немцев, который прорвался в центр армии Самсонова. Комкор-6 А.А.Благовещенский и комкор-23 К.А.Кондратович вообще сбежали от своих корпусов в тыл. 6-й корпус пришёл в панику и начал отступать. К чему привели действия этих хвалёных генералов? Фланги отступили, центр был разбит и Танненбергское сражение окончилось разгромом: войска начали спешно отступать, попадать в "котлы" и сдаваться в плен. Причём этот разгром крайне интересен тем, что те самые хвалёные генералы-полководцы едва ли единственный раз в нашей истории сами инициировали сдачу в плен своих корпусов, попавших в окружение. Здесь особенно показательную роль сыграл комкор-13 генерал Клюев. Он, правда, возглавил прорыв из "мешка", но дойдя до цепи немецких пулемётов принял решение капитулировать -- и двадцать тысяч человек попали в плен. А ведь что мешало ему пойти напролом, принять решение "русские погибают, но не сдаются!" -- ведь с такой силой прорыв был вполне реален? У нас, конечно, тоже был генерал Власов -- но он-то стал предателем, окончательно истратив средства сопротивления. Да и сражался же в январе 1915 г. окружённый в Августовских лесах 20-й корпус, который лишь через неделю сдался в плен.
Всего 2-я армия Самсонова потеряла 8.000 убитыми, 25 тысяч ранеными и 80.000 -- пленными. Немцы потеряли 13.000. А к концу 1914 г., с прибытием резервистов, набранных с бору с сосенки, сдачи в плен становятся уже массовыми. В документах регулярно фиксируются сдавшиеся поодиночке, группами, и даже целыми частями: ротами, а порой и батальонами. Встречаются и полки -- Свечин в своём знаменитом "Искусстве вождения полка" упоминал, как 315-й полк в начале 1915-го года сдался вместе с командиром (!) из-за того, что кончились патроны. Между прочим, август 1915-го -- это пик возрастания масштаба пленных: почти миллион. Причём большую часть пленных дали сдавшиеся Новогеоргиевск и Ковно -- а всё благодаря их комендантам, генералам Н.П.Бобырю и В.Н.Григорьеву!
Причины банальны -- недостаток оружия, продовольствия, обмундирования, присутствия офицеров, чудовищная усталость во время постоянных боёв, бессмысленность в таких условиях сопротивления и как как следствие -- постоянные поражения и деморализация. А всё бездарная политика Ставки и высшего военного руководства. Генерал Бобырь, сдавший Новогеоргиевск, конечно, негодяй, но какого чёрта военный министр Сухомлинов превратил эту крепость в изолированный от основных сил укреплённый пункт? В таких условиях крепость всё равно бы сдалась. Но даже пленение прошло позорно: русские войска, постреляв для виду из ближайших фортов, сдались скопом -- когда их комендант приказал капитулировать, уже сидя в немецком плену. Сравните Новогеоргиевск с Брестской крепостью, а потом рассуждайте о преимуществах царских генералов.
Восточно-Прусская операция интересна ещё и тем, что там сдавались генералы, представители высшего военного звена. Безусловно, к этому их толкали не только громадное поражение, но и покровительство самодержавных властей к своим бездарным полководцам.
Какую ответственность понесли "антигерои" Русско-японской войны -- Стессель и прочие, сдавшие Порт-Артур? Какую ответственность понёс позорно прославившийся адмирал Рожественский? По сути, никакой -- их чуток пропесочили, а потом отпустили на поруки. С низшими офицерами та же история. Генерал Куропаткин, отнюдь не склонный преувеличивать трагические итоги войны, признавал, что в большинстве своём офицеры, сдавшиеся в плен и прибывшие из Японии, без всякой проверки назначались обратно в армию, вплоть до постов начальников дивизий -- революция в стране была-с, армия нужна была против бунтовщиков. Он сам был некоторое время главкомом Северного фронта. Вы себе такое можете в 1941 году представить? Чтобы взятого добровольно сдавшегося офицера пустили без всяких проблем на прежний пост, не говоря уже о проигравшем командующем армией? То же продолжилось и позже -- ротмистр Трещенков, виновник Ленского расстрела, был демонстративно назначен Николаем начальником жандармерии Ташкента. Тоже мне, кара. Первая Мировая не была исключением. Весной 1915 г. военмин Верховский заметил: "Что же касается пересмотра пригодности к занимаемым должностям нашего старого командного состава, то здесь почти ничего не изменилось. Только местами люди поменялись" (ВИЖ. 1992, №11).
Сколько всего сдалось в плен генералов в Первую Мировую? Известно, что под Танненбергом в августе 1914 г. сдалось 15 генералов, в Августовских лесах в феврале 1915-го -- 11, в пленённом Новогеоргиевске -- 17. По данным "Русского офицерского корпуса" С.В.Волкова, всего в плену оказалось 73 генерала. Из них сбежал из плена только один -- попавший туда наполовину по собственной вине знаменитый Лавр Корнилов, который благодаря этому тут же стал национальным героем. А то так неизвестно, чтоб ему светило.
Вот тебе и "если бы у нас были такие генералы!". Представляю себе, какие были бы сдачи в плен в 1941 г. с такими-то генералами.
А сколько было случаев в 1914-15 гг., когда наступление велось без должной артпоготовки (три снаряда в день, курам на смех!), в результате солдаты шли в лоб на проволоку и пулемёты. Главнокомандующий Северо-Западным фронтом, начальник Генштаба Я.Г.Жилинский потерял после продутой операции 250 тысяч человек, из них 150 тысяч -- пленными. Потери немцев были почти вшестеро меньше. Герой, ничего не скажешь. Куда до него кровавому мяснику Жукову! Вот цитата с сайта "Август-1914" из статьи, что уважаемый Ю.Бахурин недавно отсканировал: "При отступлении от Ковно, при переправе через Неман был взорван мост. Генерал кричал: "Господа офицеры, спасайтесь". А о солдатах выразился так, что этого навоза у нас хватит". Ну, и чем это отличается от якобы сталинского "бабы новых нарожают"?
2.



Кстати, если кто не знает, Ставка в этот период тоже горячо требовала расстреливать всех, кто сдавался в плен, расстреливать поодиночке или целыми частями, а семьи дезертиров лишать пайков и льгот. Более того, как сходятся во мнении отечественные исследователи, тяжёлое положение русских пленных во вражеском плену было таким во многом потому, что русское правительство не собиралось заниматься собственными пленными -- и не интересовалось ими аж до 1916 года. А правительство шло на это по указке военных, которые хотели, чтобы лагерь стал для русских солдат самым страшным наказанием за малодушие -- в этом откровенно признался в июне 1916 г. на заседании Госсовета князь Н.Д.Голицын, заведующий делами помощи военнопленными: "Отсутствие всякой военной помощи нашим пленным в течение первых полутора лет войны было вызвано настояниями военного министерства, которое надеялось, что этим путём удастся уменьшить число сдающихся в плен" (Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. М., 1999. Т.2. с.424). А когда родился план отправлять русским пленным в Германию хлеб (им давали в концлагерях 750 г. в день), Николай II запретил это -- чтобы не снабжать таким образом косвенно хлебом немцев! Вот тебе и "проклятый Сталин не подписал конвенцию..." (кстати, на самом деле он её подписал, о чём либерасты не в курсе).
Даже Брусилов, который провёл самую успешную операцию того времени, так и не осуществил главных целей войны, во многом из-за того, что его не поддержали собственные коллеги. Да и прорыв-то был где? На второстепенном направлении, против "могучей" Австро-Венгрии, ага.
Оболваненое пропагандой дурачьё кричит, что, мол, при Сталине мы "драпали до Москвы и Ленинграда", нас-де, только крупные города остановили, что немцы дошли до Волги -- ой-ё-ёй! Просто поражаешься, как же надо напичкать человека штампованными лозунгами, чтобы он забыл о существовании в 1941 г. манёвренных танковых частей, громадном значении авиации ("вы не ведали бомбёжки"(с), "Василий Тёркин"), мотопехоте и т.д. Что с того, что в 1941 г. немцы дошли до Москвы (кстати, за целых полгода, что явно не соотносилось с планами блицкрига -- вот те и "драпали", так драпали, что про Смоленское сражение нынешние дураки и не слыхали)? А к концу ПМВ немцы взяли Польшу и были чуток южнее Прибалтики -- то есть, контролировали практически львиную долю промышленности, которую, в отличие от 1941 г., никто толком эвакуировать не постарался. Капитан Молчанов, будущий белогвардеец, который кис в болотах под Ригой, возмущался: "Треть России врагу отдали!" ещё в 1916 г. Всего этого вполне хватало, чтобы считать, что война проиграна. Я уж не говорю о том, что даже заняв Украину и дойдя до Ростова, немцы не взяли Петроград и не дошли до Москвы -- да и не могли дойти: численность немецкой армии и её технические средства чисто физически не позволяли на тот момент занять такую территорию.
Потери СССР -- 29 миллионов (из них более 11 -- фронтовые)? А каковы потери русской армии? Никто не знает. Называются цифры что-то около полумиллиона убитых -- это только убитых. Некоторые источники говорят, что полмиллиона это не только убитые, но и раненые. Так, после революции высказывалось мнение, что всего русская армия теряла в среднем 175 тысяч человек в месяц, а в худшие дни куда больше (А. Сазонов. Потери России в войну 1914-1918 гг. Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920 гг. Госиздат. М., 1923 г.). Хотя есть и иные цифры, повышающие потери до нескольких миллионов. Гучков, к примеру, уже в 1916 году считал, что армия потеряла два миллиона убитыми и два пленными. Однако убитые -- это ещё не все потери. Раненные и пленные тогда составляли большинство потерь. В августовском наступлении называются потери в 2,3 млн. человек, из них пленными -- почти миллион (976 тыс.) (М.В.Оськин, Неизвестные потери Первой Мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы. М., Вече, 2011. с.46).
В любом случае, достаточно сравнить это с численностью русской армии (16 миллионов к январю 1916 г., почти половина взрослого мужского населения) и мобилизационным ресурсом армий в ВМВ, чтобы увидеть, что в РККА потери были куда ниже -- и это при резко возросшей убойной силой орудий истребления ВМВ по сравнению в ПМВ, при почти неизбежной смерти после попадания в плен, чего в ПМВ не было. В ВОВ наши потери по сравнению с немцами составляли 1,3 к 1. А в ПМВ -- от 9 до 6 к 1. Разница есть?
Подчёркиваю -- всё это ясно даже мне, человеку, крайне далёкому от изучения искусства войн прошлого и интересующегося и ПМВ, и ВОВ лишь как событиями, сыгравшими свою роль в отечественной и революционной истории. Я не понимаю одного -- если такие элементарные вещи очевидны даже мне, как на свете могут обитать тысячи дебилов, закрывающие на это глаза? Руки опускаются -- чёртовы "дерьмократы" так оболванили людей, что их нужно, по сути, заново учить азам: что фашисты хотели нас уничтожить, что Сталин не ел детей, что бандеровцы негодяи и предатели, что никого мы трупами не заваливали и пр. и пр. А поди научи этих придурков. Они уже готовый набор демшизы.
Ненавижу! Ненавижу отечественных дебилизаторов! Расстреливать их надо за то, что сделали -- как бешеных собак. И плевать на рассуждения о красном терроре.
Пятиминутка окончена.