Ухудшающее образование.
На уроке рисования учитель обратил внимание на девочку, которая увлеченно рисовала что то на задней парте и не
Посмотрите вот этот ролик. (К сожалению, встроить видео в пост мне не удалось!)
http://www.youtube.com/watch?v=Ps4hp7LS568
Предупреждаю сразу: он длится 11 минут и сопровождается субтитрами.
В оформлении поста использована карикатура Жана Эффеля (без согласования с правообладателем) Источник: Личное, http://www.youtube.com/watch?v=Ps4hp7LS568 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Реформа образованияКомментарии:
Может быть вы и правы, но ведь в школах работает множество выпускников, скажем, университетов, как быть с ними?С другой стороны, возьмите преподавателей ВУЗов - их ведь вообще никто не учит педагогике, психологии. Главное - знать свой предмет досконально. Правда и в ВУЗах много средних преподавателей... {Ответить}
Отличная идея. Давайте еще в Меде введем ускоренные курсы терапевтов, все равно ничего кроме ОРЗ и гриппа не лечат. Пусть выучат за пару месяцев симптомы и список лекарств и вперед, лечить народ.
{Ответить}
За рубежом так и делают. И присваивают звание "парамедик", по нашему - санитар. За те несколько недель, что его учат, он получает навыки обработки ран, транспортировки пострадавшего, оказания первой помощи, учится ставить уколы и систему, и в дальнейшем такой человек способен быть вторыми руками для врача-профессионала. И со своей работой эти люди справляются. А постановкой диагнозов и назначением лечения занимаются профессиональные врачи.
Так что ваш пример не корректен, школьный учитель не занимается постановкой никаких диагнозов, ничего в детях не ищет и не раскрывает. В индивидуальном порядке - возможно, а в должностных обязанностях у него этого нет. Он просто начитывает с учебника то же, что и дети могут в нем прочитать, а потом проверяет их упражнения, достаточно короткие и простые. Для сравнения, проверить стопку черновиков преддипломных работ, страниц по 40-60 каждая, гораздо труднее, что бы там не плакали про свою тяжкую долю школьные учителя. И ничего, что бы требовало обязательного наличия у учителя высшего педагогического образования, я в их работе не вижу. Если есть такое - назовите. {Ответить}
Тут ведь есть еще такой аспект, как престижность профессии. Это не пустой звук, за ней стоят деньги - специалисту без образования в школе будут платить мало, значит собираться там будут далеко не лучшие, значит качество образования будет еще ниже...{Ответить} 
Я вижу, простой пример, у моего ребенка сейчас слабый учитель математики ,и весь класс скатился на тройки-четверки, а раньше у сына были только 5 по ней. Он подросток и от помощи упрямо отказывается, считает что сможет сам, а учебники современные просто песни. Задачи типа кенги там регулярно появляются.Я уж молчу про задачи имеющие много вариантов ответа из-за некорректных формулировок. И поди угадай котрый учителю нужен... Так что от учителя все же многое зависит... {Ответить}
>За рубежом так и делают.
| Враньё. Парамедики - это НЕ врачи. А вам говорили о врачах. Так что ваша аналогия вообще не в тему. кстати, подсобных работников в нашей медицине тоже много - от санитарок, через медсестёр (их кастрированным аналогом являются парамедики), до фельдшеров. И все востребованы. Каждый в своей области. | В школе тоже дохрена народа. Технички, например. И сторожа. Вы предлагаете вместо педагогов отдать обучение детей техничкам. Потому, что они лучше управляются со швабрами. Ну, так медсёстры, как правило, куда лучше врачей умеют ставить уколы. Особенно внутривенные. И что, упразднить врачей, передав их функции медсёстрам? На основании только одной функции? {Ответить}
Как выпускник Педа и практик, к сожалению, согласен - педагогические университеты в их сегодняшней форме принципиально не нужны.
{Ответить} 
хм... А приходится читать с учебника, потому что учебники сейчас такие - кто во что горазд. Это раньше по всей стране были одинаковые, а теперь даже гений в этой куче г... не разберется без того, чтобы не измараться.{Ответить} 
В задаче КЕН*ГА=7632 есть ещё ответ: 106*72=7632. Средняя молярная масса воздуха 29, воды – 18. В литре воздуха содержится одинаковое количество молекул (закон Авогадро). Потому влажный воздух ЛЕГЧЕ сухого. Потому облака в небе. Туман у земли, но там смесь газов и взвесь капелек воды. . А вот с Южным полюсом сложнее. Подробно разбирается в «Смотри в корень» Маковецкого. Там точек бесконечно много, не только Южный полюс. Но задача сложная, не для восьмиклассников. {Ответить}
По КЕН*ГА вы не правы - цифры повторяться не должны (я об этом написал)По влажному воздуху - отлично. Несколько неожиданно, но ведь не для выпускника химфака ТПУ? По Южному полюсу... требует просто нетривиального мышления, ничего сложного, никаких олимпиад. Но мы с вами увлеклись: я ведь тут примеры привел не для тестирования Горожан, просто чтобы свою мысль о схемах подтвердить... {Ответить}
И, кстати, судя по возрасту (уж простите мне намеки!) вы получали образование не по программе 2100. То школьное образование сравнивать с сегодняшним - все равно, что сравнивать кухонный стул с электрическим стулом.{Ответить}
Ефремов Стругацкие и вообще многие советские романтики считали, что в дошкольную педагогику должны идти лучшие из лучших выпускников педагогических ВУЗов, самые талантливые, самые ответственные, в дошкольной педагогике создается ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ, ТВОРЕЦ. В рамках школьной программы создаются основы профессионального и социального аспекта человека. В ВУЗе воспитывают и обучают профессионалов, степень личной ответственности учителя, наставника не сравнима с дошкольным периодом.
Идеи были прекрасны, но реальность совершенно им не соответствовала. И продолжает не соответствовать по нарастающей. Не готово общество к разумному и ответственному созиданию будущего. Общество очень сдержанно оценивает труд педагогов и преподавателей. {Ответить}
Полагаете, дело только в деньгах, как мере оценки обществом учителей? Но ведь всегда существуют подвижники разного рода? Альтернативные школы? Частные школы? Варианты экстерната, может быть? Или все же тупик с самовоспроизводством серости и узакониванием этой серости?{Ответить}
Для этого надо сначала из класса отсеять 90% будущих зрителей камеди-клаба. А с оставшимися 10% (и то если) имеет смысл работать глубже. Вот на определение этих качеств нужны профессиональные психологи, а затем нужна углубленная работа с профессиональными преподавателями. И конечно не по школьной программе. Школьную программу, если вытрясти из нее всю воду, можно пройти за три года.
{Ответить}
Самое простое улучшение: ввести ОДИН вариант учебников. Пусть они пишутся ведущими педагогами на средства Министерства образования. ЕГЭ один, зачем же учебников много? Качество учебников улучшится, и родителям не надо бегать по магазинам в поисках «Истории средних веков» доцента Пупкина 1998 года издания.{Ответить}
На самом деле, с учебниками не совсем так - ежегодно они переиздаются, благо лесов у нас еще много, с минимальными изменениями (реально меняется только верстка). Это мне понятно - бизнес. Но дети выполняют часть заданий прямо в учебнике! Зачем? Это выше моего понимания!{Ответить}
Как воспитывать, обучать детей не знает никто.
Из поколения в поколение, слышны стенания, про бестолковое поколение. Есть и в нынешних школах отличные ученики, пытающиеся узнать намного больше чем им дают. К сожалению - вопреки, а не благодаря. Теме + {Ответить}
Я думаю, тут нельзя забывать и о заслугах семьи в формировании таких учеников, о которых вы говорите.{Ответить}
У нас вечно путают мух и котлеты, в том числе в школьном образовании. Все отдают себе отчет, что в государственной школе каждый ребенок должен получить некий базовый минимум знаний, который должен послужить основой для дальнейшего образования. Когда-то в этот минимум входила элементарная грамотность(чтение, письмо) и простейший счет. А вот что сейчас должно входить в этот стандартный образовательный набор? Можете послушать родителей школяров и вы будете удивлены, чего они только не хотят, чтобы их детки учили в школе. Как вы предполагаете изменить учебный процесс, чтобы одна замордованная тетка предпенсионного возраста сладила с 25-30 "гениями" из которых по большому счету можно учить чему-то сложному или абстрактному едва ли одну четверть от общего числа? Плюс парадигма образования такова, что отучившись в школе - никто не может потом полученные знания применить для реальной жизни - типа смешной задачи при расчете покупки нужного числа рулонов обоев для ремонта :))
{Ответить}
Согласен. Хотя, насколько я понимаю, существует ГОС - Государственный образовательный стандарт, если государство считает, что выпускник школы должен уметь расписаться в ведомости и посчитать сдачу в магазине - оно и ставит перед образованием именно такие задачи. Вот уже с элементарной грамотностью школа не справляется - что и как пишут, это невероятно! Правда с всеобщей ВОРДизацией подобные проблемы становятся менее острыми...{Ответить}
Полностью согласна. Школа - конвейер, для получения базового уровня образования, хотите ребенка-гения - воспитывайте сами, читайте книги по психологии, педагогике, разбирайтесь в предмете. Тетка, которая видит вашего ребенка три раза в неделю по 40 минут по определению не может знать вашего ребенка лучше вас, а от нее требуется воспитание гениев в массовом порядке, причем некоторые из детей - с откровенными отклонениями или ужасными пробелами не только в начальном образовании, но и в воспитании. Так что, это задача родителей - искать таланты в СВОИХ детях, воспитывать СВОИХ детей, развивать их способности.
{Ответить}
Вы правы, но, полагаю, что ролик вы не смотрели... То, о чем говорит Робинсон не решается на уровне тетки, не решается на уровне директора этой тетки, не решается на уровне директора директора... Например, что касается разновозрастных классов - как это можно представить без смены каких-то базовых образовательных понятий?{Ответить}
Тут есть еще некоторый нюанс с гениальностью. Нынешние родители в силу собственных неумных амбиций слишком часто видят гениальность там, где ее нет, и мурыжат ребенка почем зря. Это простой вариант, который закончится тем, что в определенный момент ребенка аккуратно попросят из музыкальной/лингвистической/спортивной школы и все пойдет своим порядком. Но бывает и так, что ребенок не гениален, но талантлив, а родители планомерно убеждают его в собственной невероятной исключительности. Этот вариант заканчивается жестким столкновением с реальностью. Но если вам не жалко ребенка, то - да, смело считайте его гением, как рекомендуется в посте.
{Ответить}
Дело, собственно не в гениальности детей или в ее отсутствии. Главная проблема системы образования в том, что те знания, которые дают в школе, в плане постановки задач и подаче материала, все это оторвано от жизни. Практически каждый считает, что те знания, которые он получил в школе никогда в жизни ему не пригодятся. Как-то мне в руки попался дореволюционный учебник математики- больше половины задач- про купцов и совершение каких-то покупок- сколько денег нужно потратить на определенное количество товара, что-то взвесить или отмерить, сплошная практика. А еще вспомнился рассказ моей уже пожилой знакомой о своем учителе химии:" Заходит в класс и выливает в углу какую-то вонючую жидкость. Все начинают зажимать носы.Учитель-"А что, носы зажали? Я же вот здесь разлил, а вы вон где сидите"- так начался урок про диффузию.
{Ответить} 
Не надо на современных якобы никчемных учителей спирать, если ребенку надо - он сам впитает с урока всё{Ответить} 
Да уж, вы явно не учились по программе 2100, о которой говорит Iluzya. Вам чрезвычайно повезло)){Ответить}
, что нужно. А если ему лень, тут хоть пляши перед ним. Я школу закончила не настолько давно, чтобы считать это "делами давно минувших дней", и уж точно могу сказать, что и в наше время есть хорошие учителя, увлеченные своим делом{Ответить}
Вы совершенно правы, не в учителях дело, именно об этом я (с подачи сэра Робинсона) пытаюсь в этом посте говорить. Каждый на своем месте в силу требований ГОС и программ, в силу данных ему способностей и умений учит детей... не тому!{Ответить}
британцы неплохие техники, но в области человеческих отношений они полные профаны, убивающие и хоронящие всё, к чему только прикоснутся. Такая вот их национальная ментальность и парадигма и ничего сэр Робинсон с этим не поделает.
{Ответить} 
atlakatl 16 декабря 2011 г. 20:06 # В задаче КЕН*ГА=7632 есть ещё ответ: 106*72=7632Средняя молярная масса воздуха 29, воды – 18. В литре воздуха содержится одинаковое количество молекул (закон Авогадро). Потому влажный воздух ЛЕГЧЕ сухого. Потому облака в небе. Туман у земли, но там смесь газов и взвесь капелек воды. --------------------- Я так понимаю и сама вода (а не только воздух с водой) легче воздуха {Ответить}
Вы правильно понимаете, если под термином "вода" понимается равновесный водяной пар. Закон Авогадро применим только к газам, да и то не ко всем...{Ответить} |
24
сентября 2014
в Томске
09:20
6°C
25/09, чт
9°C
Небольшая облачность с прояснениями
26/09, пт
8°C
Солнечно
27/09, сб
8°C
Солнечно
|
{Ответить}