Stepan-studio.ru
Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.comПодробнее
TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Кратко о легализации короткоствольного нарезного оружия в РоссииОсновные аргументы: 1) Зачем легализовать «огнестрел», если есть «травматика»?
1) Зачем легализовать «огнестрел», если есть «травматика»? Травматическое оружие в большинстве случаев не пробивает даже зимнюю дубленку. Таким образом, травматика больше раззадоривает нападающего и оставляет синяки. Единственный способ защитить себя – стрелять в голову, что непросто сделать в реальной ситуации, да и не каждый хочет фатального исхода, даже для преступника. В большинстве случаев выстрел в корпус нападающего из короткоствольного оружия не будет смертельным, вопреки тому, что показывают в голливудских фильмах. Широкий «тупой» патрон для оружия гражданской самообороны обладает, прежде всего, останавливающим воздействием. В результате нападающий получает болевой шок и больше не представляет опасности для вооруженной жертвы. Задача любого преступника – разжиться за чужой счет, а не получить пулю. Именно поэтому в странах, где разрешено короткоствольное оружие гражданской самообороны и скрытое его ношение, уровень преступности ниже, чем в странах, где граждане незащищены от бандитов, насильников и грабителей.
2) Оружие предназначено, чтобы убивать, - больше нет никаких функций. Оружие является всего лишь инструментом. Например, в руках сотрудника правоохранительных органов оружие призвано защищать граждан. В руках солдата срочника – защищать страну. Уровень подготовки 18-летних ребят в современной армии крайне низок, однако им доверяют держать в руках автомат. По возвращении из армии они снова ущемлены в своих естественных правах – защищать себя и своих родных от нападения. Изначально появление оружия было связано с необходимостью защиты от более сильного. Например, от хищных зверей. Автомобиль также способен убить, однако его никто не призывает запретить. По статистике большинство преступлений совершается с использованием кухонного ножа.
3) В России одни «психи»! Разрешите оружие, и начнется массовая бойня. Мы выступаем за легализацию оружия только для вменяемых, законопослушных граждан. Потому что преступники у нас в стране уже владеют любым оружием или при желании могут достать его, благо складов со времен Холодной войны предостаточно. Есть примеры стран, в которых живут наши соотечественники в условиях легализованного оружия (Молдавия, Прибалтика). Там не началась массовая бойня, несмотря на подобные заверения противников легализации. Оружие приобретают 5-10 процентов населения, но даже этого достаточно, чтобы преступность снизилась.
4) Оружие должно быть только у правоохранительных органов. Научиться грамотно владеть оружием по силам любому здоровому человеку. На примере США видно, что большинство преступлений предотвращается вооруженными гражданами – это и есть современное гражданское общество. Задача полицейского в 90% случаев – это выезд на место преступления, чтобы запаковать трупы в мешок.
5) В России нет «оружейной культуры». Оружейная культура – это приобретаемое качество в связи с наличием предмета. Так же у человека нет культуры вождения, если он не водит автомобиль. У нашего государства и чиновников нет культуры уважения и заботы о гражданах, именно поэтому приобрести «короткоствол» для самообороны – невозможно.
1.
2. 3.
3. 4.
4. 5.
5. 6.
6. 7.
7. 8.
Источник: http://vooruzhen.ru/doubters/argument/92/ Поделитесь с друзьями: Смотрите также:КНО оружие самооборонаКомментарии:
+1 :))) Блин, ссылку забыл... исправляюсь: 
Сегодня в дурдоме день открытых дверей? 
Вы ошибаетесь.
По поводу выдачи водительских удостоверений Вы смеете утверждать, что ВСЕ! они выдаются здравым людям?
А охотничьи лицензии выдаются только вменяемым охотникам? Тем не менее и права и лицензии на ружья до сих пор выдают. Ответить
Это не перевод темы, это приведение в пример похожей ситуации. Мой ответ на Ваш конкретный вопрос: "нет". Встречный вопрос: Ну, и что? Мой пример с охотничьими ружьями более подходит к ситуации. Лицензии на ружья вытают? Выдают. Также будут выдавать и на пистолеты. Ответитьпохоже на то - раз уж и Вас выпустили.... Злая Фея) Да основной аргумент против разрешения гражданского оружия ГОСУДАРСТВО БОИТСЯ СВОИХ ГРАЖДАН! вот все!и не будет этого... Ответить
Или дуру. Бабы в этом плане гораздо взрывоопаснее мужчин. Особенно в "красный день календаря" Ответитьугу. и глядя на некоторых веришь что круглосуточно все 365 дней в году Бойтесь! бойтесь! только Вас и без ствола можно уложить.. как пример отвертка и все нетути вас... да и без девайсов выйдет вечерком навстречу такой не хилый дядя(или тетя:))) прижмет к стночке и бойтесь! сделает все что хочет а ответить вы сможите только слюнями....увы! Ответить
основной аргумент против разрешения свободного приобретения, ношения и применения кроткоствола - это непроходимая тупость и полнейшая безответственность авторов подобной писанины.
Во-первых, почему Вы предлагаете обсуждать вопрос о легализации короткоствольного оружия для самообороны в рамках закона, запрещающего адекватную самооборону? Взять статью 24 Федерального закона об оружии - не ясно, кто и как определяет крайнюю необходимость применения оружия. А если необходимость не крайняя? Учитывая обвинительный характер наших судов дальнейшее представить не трудно. В существующем законодательстве, на мой взгляд, преступник защищен не хуже жертвы, учитывая высказывание (уж не вспомню сразу, какого именно политического деятеля) о том, что "оружие самообороны не должно менять психофизическое состояние преступника более чем на десять минут". Если Вы против адекватной самообороны, предложите альтернативный способ защиты собственной жизни и имущества. Ответить"Если Вы против адекватной самообороны, предложите альтернативный способ защиты собственной жизни и имущества."
Разумное поведение обычно, но не всегда, выручает. Ибо бывают ситуации, когда приходится находиться среди неадекватных и агрессивных людей, при этом далеко не всегда можно убежать. Например, пьяная агрессивная толпа отмечает праздник у подъезда или идете Вы с девушкой, а вас нагоняют человек пять пьяных неадекватов. Еще вариант - проблемы с ногами, травма ноги при которой бегать не получается, например. Слишком велика доля ситуаций, когда наличие пистолета могло бы сохранить зубы целыми и почки рабочими. При грамотном налете, без должного опыта, естественно, пользы меньше, так как у преступника есть преимущество неожиданности. Но, например, в США граждане подстреливают преступников почти столько же, сколько и полиция. Проблема в том, что, даже имея дома огнестрел, нельзя его применять без проблем. Принцип "мой дом - моя крепость" в нашей стране, в большинстве случаев, не работает. Проблема именно в существующем законодательстве, а, вернее, в отношении системы к преступникам и законопослушным гражданам. ОтветитьА это проблема тоталитарного государства, потому как запрет на оружие это всего лишь один из инструментов тоталитарного контроля. т.е. фактически существует очень узкий спектр ситуаций, когда у Вас будет возможность применить оружие и почти весь он укладывается в то, что Вам собираются "набить лицо", но перед этим объяснить за что именно...
Спектр ситуаций, когда оружие самообороны полезно широк ровно настолько, насколько часто жизнь, здоровье и имущество подвергается нападкам со стороны. Но, думается, этого уже достаточно. Или Вам не жалко Ваше лицо и Вы готовы подставлять его под чужие кулаки? А также отдавать первому попросившему свои вещи и отпускать свою девушку с любым бандитом по первому его требованию? Я - не готов! Именно для этого и нужно оружие самообороны, ибо не всегда хватает сил справиться с агрессором голыми руками. Экспертиза у психиатора именно для того и нужна, чтобы отсеить "желающих пострелять". У полициейских уже сейчас есть оружие, но их по голове не тюкают и оружие не отбирают. Не вижу никаких причин, чтобы прочих граждан начали тюкать. Тем более, что у полицейского оружие гарантированно есть, а у гражданина может и не быть (скрытое ношение оружия затрудняет определение вооружен человек или нет). Преступники не идиоты, чтобы идти на убийство с неизвестным результатом. Или Вам не жалко Ваше лицо и Вы готовы подставлять его под чужие кулаки? А также отдавать первому попросившему свои вещи и отпускать свою девушку с любым бандитом по первому его требованию?
Я попадал в неприятные ситуации. Это было достаточное количество раз, чтобы я понял необходимость наличия оружия самообороны. А Вы попадали в такие ситуации? Поверьте, и за один раз Вас могут покалечить на всю оставшуюся жизнь. "Ибо зачем бандиту отстрелянный ствол? Непонятно."
Не замечаете некоторую нелогичность в своих рассуждениях? Поясню. По Вашему, человек пойдет сперва на одно "мокрое" дело добывая оружие, потом, тем же оружием, что докажет его причастность к первому преступлению, совершит еще одно убийство. Тем самым, Ваш гипотетический преступник не только облегчает идентификацию себя, светясь в разных местах, но и облегчает доказательство своей причастности к преступлениям, пользуясь отстрелянным стволом. Более того, совершая два преступления вместо одного он увеличивает себе срок. Чтобы "стрельнуть и выкинуть" логичнее использовать незасвеченный ствол - следов меньше. Так что, Ваш аргумент несостоятелен. ...только хранить это охотничье ружжжо вы ОБЯЗАНЫ в запертом на замок сейфе и в разряженном состоянии... а для его применения вы сначала попросите приеступников подождать пока вы достанете оружие и зарядите его... ОтветитьПрекратите гнать! С тем, что основным препятствием для легализации являются наши законы, в частности о пределе самообороны я согласна. А вот с обвинением в "безбашенности" граждан при самообороне согласиться не могу.Мне сложно представить как человек в критической ситуации, защищая свою жизнь, будет все время думать о том, как бы не превысить предел необходимой обороны.Бог с ним, с оружием, нам бы хотя бы иметь право защищаться. С понятием неприкосновенности частной собственности тоже беда, дешевле обойдется дать ограбить свое жилище, чем дать отпор грабителю. А сейчас еще новый прикол - у нас еще хотят ввести понятие "жертва", и вести профилактику с потенциальными жертвами, а не профилактику преступлений. То есть все идет к тому, что жертва "сама виновата". Дожить бы до того времени когда закон начнет защищать граждан. ОтветитьЕсть замечательная статья на тему "надо" или "не надо", и что потом бывает ;-). Называется эта статья "Феномен "самооборонщика" " 9 мая мужчина открыл стрельбу в вагоне метро на станции "Пушкинская" в Москве. В вагоне метро произошел конфликт между мужчиной и двумя пассажирами. В ходе конфликта мужчина достал травматический пистолет "Оса" и несколько раз выстрелил. В результате ранения получили мужчина и женщина. Они были госпитализированы. Вы приводите в пример не преступников, а обычных дебилов и отморозков. Нормальные преступники оружие имеют, но не применяют его где попало. А в случае разрешенного оружия, как, например в США, придурок, попытавшийся размахивать пистолетом на пенсионеров, рисковал бы получить от них же сразу несколько пуль в упор. Обычно это достаточное соображение, чтобы принудить к вежливому отношению. ОтветитьМожет быть, вы не будете голословны, а приведете пример? Наверно просто Брейвик не пошёл к тем у кого есть короткоствол? ОтветитьДа не наверно, а точно. Ну и? :)))) Ну почему ринутся, нет конечно) как грабили так и будут грабить,
А не кажется ли Вам, что Брейвик расстреливал свои жертвы в "зоне, свободной от оружия". Учитывая, что мероприятие проходило под патронажем американских социал-демократов, с подачи которых эти зоны и появились? Логично, что безоружные люди ничего не смогли противопоставить вооруженному террористу. ОтветитьПросто с оружием жертв было бы меньше, и Брейвик был бы мертв. ОтветитьА не кажется ли Вам, что Брейвик расстреливал свои жертвы в "зоне, свободной от оружия".
Прямых доказательств я пока не нашел, но было бы странно, на мой взгляд, если бы вооруженные люди позволили себя расстреливать. Косвенно мои слова подтверждают показания очевидцев http://www.newsru.com/world/24jul2011/terr92.html и http://www.ntv.ru/novosti/234109/ судя по этим источникам никто не пытался противодействовать террористу, только пытались убежать, хотя один выстрел со стороны жертв мог закончить расстрелы. ОтветитьИли потому, что таскают с собой оружие днем и ночью исключительно ковбои в вестернах? И только эти же ковбои безстрашно устраивают перестрелки, а реакцией обычного человека на стрельбу – спрятаться и не высовываться? Ответить
Вы не понимаете разницы между "устроить перестрелку" и "пристрелить бандита". В тех же США люди стреляют в бандитов вполне успешно. А тут никто не сопротивлялся. В странах, где гражданское оружие самообороны легализована и отстрел бандитов разрешен уровень преступности меньше. Хотите доказательств - смотрите мое сообщение в этой теме для Mechanic 20:44. ОтветитьА в чём разница кто тебя застрелит? И откуда у этих людей оружие? Я лично знаю признаных медициной "адекватных" людей, которые чуть исход не в их пользу хватаются за что ни попадя. Скорее всего не застрелят, а зарежут)) за стволом идти надо, а нож вот он! ОтветитьВсем противникам возвращения неотъемлемого прав граждан на оружие, ссылающимся в «обоснование» этого на негативный опыт использования псевдооружия травматического «нелетального» действия, хорошо бы понять, глубоко осознать и твёрдо усвоить то, что, кстати, по совершенно ясным причинам ОТКРЫТО НЕ АФИШИРУЕТСЯ теми СОЗНАТЕЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ КС, кто об этом всё знает и так. Дело вот в чём: управляющие нами ВЛАСТИ, будучи по своей сути и истинным целям врагами народа почти поголовно, тем не менее, к сожалению, не относятся к числу дураков и прекрасно ЗНАЮТ, ЧТО И КАК ИМЕННО ОНИ ДЕЛАЮТ. 
"На примере США видно, что большинство преступлений предотвращается вооруженными гражданами – это и есть современное гражданское общество. Задача полицейского в 90% случаев – это выезд на место преступления, чтобы запаковать трупы в мешок."
"На примере США видно, что большинство преступлений предотвращается вооруженными гражданами – это и есть современное гражданское общество. Задача полицейского в 90% случаев – это выезд на место преступления, чтобы запаковать трупы в мешок." Тебе не понять. Это же А М Е Р И К А !!! ТАМ всё правильно! А у нас не правильно. Ответить
Дело не в неадекватах. ) Травмат более подходит преступникам, чем жертве. У "осы" даже гильзы на месте преступления не останется. А по резиновой пуле оружие не опознаешь, у той же "осы" и ствола то нет. Никаких следов. При этом в голову гарантированно убивает. Почти идеальное оружие для преступления. Поэтому резинострелы и газовые пистолеты надо запретить. Ответить
Ну под одну гребенку всех не надо причесывать. Я вот постреливаю частенько в далеких от цивилизации уголках леса по мишеням, и считаю себя вполне адекватным. ОтветитьПистолет не панацея, вот нож это сила! Нож и решимость и всем преступникам хана. Он тебе в карман-ты ему в бок ) он тебе в глаз-ты ему в печень, он тебе сзади по голове-ты скромно лежишь ждешь скорую, милицию или просто прохожих, чтоб нашли для начала ) ОтветитьДаже если удачно получится применить пистолет для самозащиты быстрее бандита, и застрелить нападающего, потом придётся доказывать, что не было превышения уровня необходимой обороны, что ты действительно оборонялся, а не сам нападал. В общем высока вероятность оказаться самому за решёткой. ОтветитьНу как бэ подразумевается, что с разрешением коротко ствольного оружия изменится законодательная база, и надеюсь в части самообороны, ну не совсем что можно палить налево и направо во всех кто косо посмотрел, а в части пределах самообороны, ну и так далее там трудные юридические термины, если разрешат то и придумают как его можно и как нельзя применять ) ОтветитьТ.е. после легализации короткоствлоа у нас вдруг появятся законы, которые смогут обуздать агрессию населения в бытовых разборках? :))) Ответитья хрен знаю появятся они или нет, а что этих законов сейчас нет?? Ответитьhttp://rutube.ru/tracks/1736075.html?confirm=b9c53b8b3f7d06536403ddcca5d80215 вот тут видео про эффективность ножа против пистолета, оговорюсь сразу я за короткоствол, просто пусть он не вселяет в вас иллюзию безопасности и защищенности, главная ваша защита это голова) Если сделать выбор из пистолета и ножа, то я выберу последнее в качестве оружия самообороны.
Бешеный, ты прекрасно знаешь, о чём идёт речь. Нож, топор, гораздо безопаснее при самообороне, чем пистолет - из ПМ можно на нервах шмякнуть нападающему в печень или кашечник и он скончается(в наших больничках и не от таких травм помирают). Сразу переквалифицируют в причинение тяжких телесных повлекших смерть(три года верно выхватить). А ножом рассёк рассёк предплечье, или кисть развалил и всё уже поспокойнее ситуация пойдёт. Из ружья самообороняться ещё проще - стреляй дробью под ноги, если приблизились ближе двух метров - стреляй в не выше колена, потом можно жгут наложить и не помрёт от кровопотери. Важно паховую артерию не перебить - тогда в 15 минут готов покойник(и срок за превышение) ОтветитьПроблема в том, что у бандита в любом случае оружие есть. И он понимает, что у обычного мирного гражданина методов обороны против него точно нет. По этому он правах сильнейшего совершает "преступные действия". Но если бы короткоствол был бы легализован, то бандит бы десять раз подумал, ведь мирный гражданин может бандита отблагодарить парой свинцовых подарков 357. калибра. Ответитьесли успеет, если сможет переступить через себя и выстрелить в живого человека, если вообще купит ствол)) так что "нет у вас методов против Кости Сапрыкина!" один на один естественно. Ответить
А вариант, что бандит будет бить жертву по голове сильнее, зная, что ты можешь попытаться в него стрельнуть не рассматривается? Ответить
Вы, когда говорите о бандитах, кого имеете ввиду? Уличного гопника или члена ОПГ?
Вы, когда говорите о бандитах, кого имеете ввиду? Уличного гопника или члена ОПГ?
>Именно поэтому в странах, где разрешено короткоствольное оружие гражданской самообороны и скрытое его ношение, уровень преступности ниже, чем в странах, где граждане незащищены от бандитов, насильников и грабителей.
Это жители фавел удивяться? Им некогда удивляться - пули свистят. И раз в полгода спецназ, армия, полиция фавелы штурмом берёт. лично я считаю, что коротко ствол нужен для спорта, охоты, души, коллекции, а самооборона дело вторичное, типа, а еще его можно использовать для самообороны. Покупать его для самообороны дело непродуктивное и неэффективное. Ношение его будет ограниченно это раз, нападения будут происходить, по большей части, в безлюдных, темных местах это два, остается для защиты дома, хранится дома он будет в сейфе отдельно от патронов это три (на скорость будет соревнование), психология применения это четыре, наверно есть еще что то подумайте, добавьте)) Нашей защитой должно заниматься государство, как это ни странно) Ответить
Надо туда наших короткостволистов заслать - пусть научат местных. А то живут там, нифига не знают! Ответить
Вот интересно, а горячие сторонники КС готовы к тому, что после стрельбы будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по человеку с непредсказуемым исходом? Ответить
Вот интересно, а горячие сторонники КС готовы к тому, что после стрельбы будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по человеку с непредсказуемым исходом? ОтветитьBankRat мы с первого раза понимаем не надо два раза писать )) 
"Именно поэтому в странах, где разрешено короткоствольное оружие гражданской самообороны и скрытое его ношение, уровень преступности ниже, чем в странах, где граждане незащищены от бандитов, насильников и грабителей."
А Вы представляете? Например, ситуацию по убийствам? Давайте сравним. http://www.fbi.gov/about-us/cjis/nics/reports/state_totals_2011 - количество купленного и лицензированного оружия. Например самый вооруженный штат - Кентукки. Там только за 2009 год выдано 2189578 едениц огнестрельного оружия на 4314 тысяч населения. Далее посмотрим их криминальную статистику http://www.kentuckystatepolice.org/pdf/cik_2009.pdf . За тот же 2009 год 4,1 убийств на 100000 населения.
Не они вообще мало с рассудком дружат. Им неважно что США самая сидячая страна в мире(на душу населения). И если вы не можете ножом себя защитить, то после внезапного нападения и первого вашего испуганного выстрела, вам башню перекроет и вы даже не вдуплитесь куда отстреляете остальные семь пуль. Это 90% вероятности, дяденьки куда более крутые по первому разу бабахают, ещё и перезаряжаются, а потом репу чешут - где патроны в двух магазинах? Пистолет лёгкий только поливай, а под адреналином это быстро получается. Подстреленных вокруг будет не мало.
"Пистолет лёгкий только поливай, а под адреналином это быстро получается. Подстреленных вокруг будет не мало." Ура! На Городе вновь праздник онанизьмы по короткостволу!!! Как же все банально...
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||
.jpg)
В РФ сотрудник органов тыщу раз подумает, прежде чем применить огнестрельное оружие. Закон о милиции писался, судя по всему жуликами. В штатах полицейский применяет оружие если видит, что существует вероятность нападения. И ни хрена ему за это не будет.
Ответить