Чуров послал в суд. Я сходилВ Москве ни одного решения суда в пользу наблюдателей принято так и не было.
Когда мне было лет шесть, мы с другом Илюшей нашли копейку. Мы не понимали цену денег и обратились к старшему брату Илюши, чтобы он нам пояснил, можем ли мы на эти деньги купить в универмаге прекрасный перочинный ножик.
Старший брат Илюши был уже ученик средних классов и цену денег понимал, но сказал, что, конечно, копейка — большие деньги — идите к тёте продавщице, требуйте ножик. Мы пошли и требовали. Тётя продавщица, понятно, отказывалась отдать ножик. Мы плакали. А старший брат смотрел на всё происходящее с улицы через большое окно универмага и очень смеялся.
Если кто-нибудь говорит о фальсификациях на прошедших парламентских выборах, добрый волшебник, а по совместительству председатель Центральной избирательной комиссии Чуров, всегда так кротко улыбается: мол, ну что же вы в суды-то не обращаетесь, если знаете о нарушениях? Ведь если безобразие - нужно же, чтобы там разобрались, а то как же! Давайте, милые, - идите в суд!
Ну, вот сходили.
Я уже рассказывал о том, как работал наблюдателем на участке 1701 (Даниловский район), и как за ночь 24 процента за "Единую Россию" превратились в 50 процентов при том, что заверенная копия протокола подсчета голосов, оставшаяся у меня на руках, говорила именно о 24 процентах.
Возмущенный такой наглой фальсификацией, я сначала обратился в Симоновский (по месту расположения участковой комиссии). Там подождали, когда через десять дней после оглашения результатов выборов ликвидируют УИК 1701, и сообщили: не будем рассматривать ваше дело, вы в Даниловском районе не прописаны, ваши права не нарушены, а за других избирателей нечего беспокоиться.
То, что я голосовал на этом участке по открепительному, никого не заинтересовало. Да и вообще предварительного разбирательства никакого не было. Отказали по формальному признаку. Подали с партией "Яблоко" в Тверской суд. Там тоже подождали, и... отправили обратно в Симоновский суд. Отказали по формальному признаку и тоже без всякого предварительного разбирательства.
Но и там, где суды принимали иски о фальсификациях на выборах, не удалось ничего пока наблюдателям доказать. Даже в таких очевидных случаях, как мой, когда расходятся цифры заверенные председателем участковой комиссии и цифры, попавшие в итоге в ЦИК, московские суды не верили глазам своим. Зато верили объяснениям председателей УИКов, что эти выданные наблюдателям копии итоговых протоколов были "тренировочными". (Ну тренировались подписи ставить, печати, а наблюдатель-дурачок, не разобравшись, схватил этот "учебный" протокол и убежал.)
Так вот, уважаемый волшебник Чуров, что я думаю. У судов этих, куда вы нас отправляете, нет задачи выяснять истину. Они цепляются за каждую формальную причину, за любую закорчюку, чтобы отказать в рассмотрении дела, хотя созданы для того, чтобы помогать гражданам устанавливать и восстанавливать справедливость. Суды в этом смысле (теперь у меня сложилось такое ощущение) вроде такой бюрократической шпаны: ну-ка, что? запятой нет! саечка тебе! снова пришел? а тут дата не так написана! опа! саечка! облажался! хи-хи-хи!
И знали вы, конечно, Чуров, что так все в судах и будет. И сидите там сейчас и похохатываете, наверное, над тем, как граждане (вот наивные дети!) в судах правду пытаются отстоять. За копеечку, так сказать, ножик покупают.
Кстати, Илюшин брат тогда посмеялся, но всё же раскаялся, в конце концов, отвел нас с копеечкой в комиссионный магазин, и мы купили прекрасный значок с шахматными фигурами на нем. И в общем-то даже остались довольны.
Только что-то Чуров с дружественными судьями даже на значок не раскрутятся, похоже: в Москве ни одного решения в пользу наблюдателей принято так и не было.
Источник: http://edvvvard.livejournal.com/60820.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:выборы нарушения суд фальсификация ЧуровКомментарии:Да, можно. Забыл добавить: при чем тут уровень автора статьи. вообще то это нормальные ожидания.... Поверь, с его уровнем все вв порядке )) Как я могу поверить, если он сам пишет о том, что не в состоянии не только самостоятельно написать исковое заявление, но и не догадался обратиться к специалисту? А, забыл добавить для Кэт: суды у нас занимаются не удовлетворением хотелок, а разрешением дел в соответствии с процессуальным порядком. Читайте процессуальные кодексы и будет вам счастье.
Так через прокуратуру же эффективней получится. "Да, и опять нет ни одного скана заявления :)" А зачем сканы - фотография человека приложена, такой не может врать )) ОтветитьИ заявление на развод с женой сразу в суд нельзя, только через прокуратуру. Ответить
Называть человека дураком за глаза это не нормально. Если он так считает, пусть пишет ему письма, или звонит. ОтветитьОбычный прием отечественных либералов: И как быть, например, с этим? Да бог с ним с Путиным, у него работа такая, а людей которые голосуют за него - быдлом? За глаза. Вообще то я в своём удалённом комментарии не называл никого дураком, а вспомнил русскую народную мудрость "Если дурак то это надолго". После чего специально отписал, что это не оскорбление в отношении Сурнина. Мои комментарии неоднократно стирали противники либералов. А всего за то, что было написано, что любой человек имеет право выражать недовольство решением суда в установленной законом форме. А бывает и так Грамотно надо исковое заявление составлять, свидетелей привести... Хоть бы с юристом проконсультировался. Правильно сделали, что отфутболили. Нечего на систему пенять, коль извилина прямая. ОтветитьЕсли Чуров в прямом эфире будет есть младенценв, Вы какое ему оправданеи придумаете? ОтветитьА если несогласные будут громко кричать, что Чуров есть младенцев, при этом не предоставив никаких доказательств, мы обязаны им верить? ОтветитьНе обязаны. А если, после увиденного, Вам предоставят протокол этого мероприятия с подписью Чурова (настоящей) и печатью (настоящей), где написано, что он все-таки съел некоторое количество младенцев? ОтветитьВуаля Чуть-чуть поднапрягемся
К примеру график очень "интересен" Раз пятнадцать уже говорили на эти темы, а Вы опять с писаной торбой! Это доказательство фальсификации на УИК№1701. Это доказательство того, что фальсификации на выборах - это не частная инициатива странных чудаков в изберкомах, а под это заточена государственная машина, в том числе и суды. Не смотря прошедшие и идущие акции протеста, в этой машине мало что изменилось, и Вы сейчас можете наблюдать ее во всей красе. Если Вы интересуетесь темой, то доказательства массового мухлежа Вы можете и самостоятельно найти в сети, было бы желание Ответить"Это доказательство фальсификации на УИК№1701." С обобщением, это я да, поторопился, поскольку, видимо, информацию о фальсификациях Вы черпаете из моих сообщений. Точнее было бы «это одно из доказтельств…» . Ну раз уж у меня такая миссия, то посмотрите сюда http://yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/28_1 , а там и другие ссылки найдете. Если этого окажется мало, зайдите сюда http://ruelect.com/ru/?nr=1 . А про логику, я думаю, это Вы зря вспомнили. Обычно, Ваши единомышленники ее блокируют полным холодильником и не горюют, но поскольку такой прорыв, то на ловца и зверь бежит http://trv-science.ru/40N.pdf ОтветитьСколько всего доказанных фактов нарушений? Быстро Вы все прочитали…Доказанных где, в нашем справедливом суде? В топике же написано «в Москве ни одного решения в пользу наблюдателей принято так и не было». «Яблоко» имея все материалы на руках, не может ни чего доказать. А есть еще наблюдатели, которых выгоняли с избирательных участков и без протоколов. Какие у них шансы добиться правды? Людей обманули на выборах, поддерживают этот обман в судах, а прокуратура, что из другого теста вылеплена? Конкретно по нарушению на УИК1701 заявление подано, и насколько я знаю, ответа пока не поступило. Извините, а для Вас достаточными доказательствами являются громогласные заявления о якобы имевших место фальсификациях? Тут приводится конкретный пример такой фальсификации. Хотите других примеров - их Вам тут привели.
Если все так чудесно и правильно, где же скан заявлений в прокуратуру и суд? С отметкой о регистрации. ОтветитьТо есть как и все местные нашисты доказательством вы считаете только то, что устраивает лично вас, вернее ваших хозяев? ОтветитьПутлер, мир не делится на вас и нашистов. Стыдно за то, что тебя не устраивают в качестве доказательств ни статистический анализ результатов, ни свидетельства многочисленных очевидцев, подкреплённые фото и видеоматериалами? Путлер, Вы опять спутали свои домыслы и доказательства. Доказательство чего? Что он на самом деле обращался в суды и прокуратуру? Не знаю есть ли где в сети эти заявления… Ну допустим этих заявлений нет в природе, ни куда он не ходил… Он просто взял, не думая головой, и публично (в интернете и по телевидению) обвинил людей в уголовных преступлениях, не имея на этот счет ни каких оснований? А юристы Яблока, не боясь, как собственной дискредитации, так и дискредитации всего протестного движения, и не побоявшись встречного иска, пошли с этим в суд? Или они тоже подняли шум, а на самом деле ни куда не ходили? Думаю, что случись такое – это была бы готовая «информационная бомба» для ОРТ с РТР, особенно если вспомнить, как они только Фокс Ньюс неделю полоскали за их 2х минутный сюжет. "Он просто взял, не думая головой, и публично (в интернете и по телевидению) обвинил людей в уголовных преступлениях, не имея на этот счет ни каких оснований? А юристы Яблока, не боясь, как собственной дискредитации, так и дискредитации всего протестного движения, и не побоявшись встречного иска, пошли с этим в суд? Или они тоже подняли шум, а на самом деле ни куда не ходили?"
Основные фальсификации происходили при закрытых дверях - неудобных наблюдателей выгоняли с участков (причем в подавляющем большинстве без всякого оформления) и дальше работали "волшебники" как выразился Медведев - наш "суд" это заинтересует и он отменит результаты ? Вас в детстве не роняли ?
Вот решение Нагатинского Суда по аналогичному иску Яблока по несовпадению протоколов
...Вызванные в качестве свидетелей члены комиссии заверили суд, что протокол был один – тот, что представил в суд МГИК. При этом они не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя от «ЯБЛОКА». Суд отказал в удовлетворении ходатайства юриста «ЯБЛОКА» о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того на протоколе МГИКа появилась подпись члена комиссии Елены Коровиной, которая была госпитализирована скорой помощью за два часа до подписания документа. Юрист «ЯБЛОКА» настаивал на ее вызове в суд для дачи свидетельских показаний, однако судью Ольгу Шумову это не заинтересовало....- и что от таких "судов" еще хотеть ? Ответить
http://yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/28 Это просто великолепно!
Вообще-то это не "непонятно какой документ", а копия протокола (более того по требованию наблюдателя ее обязаны по требованию наблюдателя ему дать) 1. Вы только что заявили, что протокол был недействителен, без номера и т.п. Привидите-ка доказанный пример, когда "эти деятели" подняли шумиху на пустом месте. Ответить
Вот только здесь в наглядном виде выложены 475 случаев расхождений данных протоколов http://www.kartaitogov.ru/diff жаловаться власти на саму власть? бесполезно, что и доказывает пост. когда большинство отвернется окончательно от существующей воровской власти, посмотрим какую песню чуров запоет Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||









Мне вот что интересно, у что, можно сразу в суд идти, минуя прокуратуру?
Ответить