Оранжевый бред

«Вброс» дня - ролик самарского отделения «Лиги избирателей» с дамой по имени Ирина Колпакова. Раскручивающие эту историю СМИ однозначно сделали ставку на то, что 25 минут записи никто не осилит, а потому врать можно все, что угодно. Главная ложь состоит в том, что видеозапись якобы как-то подтверждает главные тезисы «Лиги избирателей» и журналистов-активистов. Эти тезисы следующие:

даму, возглавлявшую ранее участковую избирательную комиссию, выгнали с работы за то, что она отказалась сфальсифицировать протоколы;

рассказ дамы доказывает, что думские выборы были сфальсифицированы;
рассказ дамы доказывает, что выборы президента неизбежно будут сфальсифицированы.

Прежде чем разбираться в частностях, следует уточнить, что за видео-«документ» выложен в сеть. Запись имеет многочисленные даже специально иногда отмеченные монтажные стыки. Что они скрывают, тоже совершено очевидно - даме задают одни и те вопросы, пока не добиваются чего-то, что как-то «подходит». При этом даже часть «невырезанных» ответов Колпаковой явно сокращена - очевидно убраны разъяснения, что она имела в виду.

Огромное лукавство - утверждать, что все 25 минут - рассказ о том, что дама пережила или видела. Допрос с пристрастием на эту тему в целом заканчивается на отметке 11 минут 25 секунд. Остальные 14 минут содержат не только небольшое обращение экс-председательницы к В. Путину - с просьбой восстановить на работе, но и «отработку» услуг «Лиги избирателей». - то есть оглашение дамой неких тезисов Немцова-Пархоменко-Навального (о невозможности законным образом избрать Путина и т. д.). И все это завершается установочной речью «лигионера», который на всякий случай еще раз объясняет, как следует понимать и расценивать все услышанное

А теперь к основным тезисам (см. выше) и тому, как они были «доказаны».

Первый : даму-председателя УИК выгнали за правду.

Однако выясняется, что во-первых, ее не выгнали , а не переутвердили для работы на выборах президента. Она сама об этом довольно внятно рассказывает. И вот настает черед первого прямого вопроса (из оставшихся в ролике): так почему вас не переутвердили? И выясняется, что п рямого ответа нет, есть лишь некоторые предположения «пострадавшей». Ответ такой: это не могло случиться из-за низкой квалификации - я юрист. «Но я думаю , здесь не обошлось без политического мотива». Ну, вот вы посмотрите - у меня на участке КПРФ сильно обогнала «ЕР».

Тут лирическое отступление - показывают удостоверение дамы в качестве председателя УИК, в котором синим по белому написано: она получила документ 30 декабря - спустя 25 дней после того, как КПРФ всех резво обскакала. Из данных сайта Самарского облизбиркома следует, что 12 января началось фомирование комиссий (переутверждение), которое и завершилось решением от 3 февраля. Запись, судя по некоторым рассказанным подробностям, сделана примерно в это время.

Далее в записи следует весьма путаный рассказ о том, что то ли представители администрации района, то ли представители «ЕР» (она точно не знает, или не говорит), потребовали подкорректировать протоколы . В пользу какой партии? Уверенного прямого ответа нет . Есть монтажные склейки. Колпакова говорит, что ничего не исправила. А остальные председатели УИКов? На это она вообще не отвечает, хотя дает понять, что и остальные держались молодцом. Но вот когда пришла пора переназначать - не переназначили. Однако все это «следователя» из «Лиги» не устроило. Переходя к части, в которой даму уже использовали как «носитель рекламы» анти-путинского «оргкомитета» (при котором аполитичная «Лига»), он вновь (уж в который раз!) задает прямой вопрос с поистине бериевским очарованием: так почему вас не взяли? На этот раз следует ответ уж совсем замечательный с точки зрения логики: мои подчиненные (по УИК) мне звонят и спрашивают: «а поченму нас не взяли?». И спрашивают: «а помнишь, какая партия у нас оказалась первой»? Вот, так - «ну что, поняла», говорят мне сослуживцы. (Логика воспроизведена точно). ТО есть теперь это даже не предположение дамы, а как бы умозаключения коллег, которые бились над вопросом. Почему бились, объяснено - за работу в УИК неплохо платят, и людям терять эти деньги совсем не нравится.

Второй тезис: выборы в ГД - сфальсифицированы.

Весьма забавно, но этот тезис никак не доказан. Даже, в определенном смысле, доказано обратное . На самарском участке у г-жи Колпаковой - все честь по чести, как она утверждает. На предположения об искажениях у других самарских УИКов, с руководством которых дама знакома - нет никаких комментариев , и тем более прямых утверждений. И лишь во второй части записи, где шла «отработка за помощь» в размещении «жалобного» ролика, есть некие туманные указания Путину и Медведеву, что где-то, не в Самаре , все так сфальсифицировано, что словами не передать, и цифрой не обозначить. Об этом де говорили «потерянные лица» двух руководителей, увиденные дамой по телевидению. Это такое "подтверждение" не падения результатов, как можно было бы подумать, а их фальсификации.

Третий тезис (президентские выборы будут сфальсифицированы), понятно, опираться ни на какие факты не мог. Да дама и не с этим пришла - она внятно и более чем четко дала понять: Путина уважает (даже симпатизирует!), верит, что его звонком она может быть (вместе с коллегами) восстановлена на должности в УИК, будет за Путина голосовать, и если он устранит проблему на конкретном участке, выборы президента могут пройти не только честно , но и Владимир Владимирович с большой долей вероятности победит в первом туре . Но все это было сказано в рамках, так сказать, прямого обращения к кандидату в президенты. А за  рамками обращения, направляемая наводящими вопросами о том «как раскрылись механизмы будущих фальсификаций» и т. п., гражданка начала с того, что и в этот раз ужасающие нарушения как бы неизбежны - пририсуют не менее 70% голосов (в Промышленном районе Самары?), и вообще раньше ( а это у нее не первая кампания) все выборы были как выборы (абсолютно честные?), а в этот раз (на думских уже) все как-то напряженно.

Понятно, что все это как-то не соответствовало названию ролика - о нелегитимности предстоящих выборов  - и потому вторая, уже чисто агитационная его часть, уже держалась не на «фактах» а просто на наводящих вопросах и даже просто утверждениях «следователя» (главы самарской ячейки «Лиги избирателей»). Ему показалось мало указаний дамы, что председатель комиссии (в Самаре?) может единолично написать в протоколе что угодно, послав куда подальше членов УИК - даже от той же КПРФ. Он подвел черту под этим всем (роликом) в весьма характерном ключе.
Ложный (первый) финал: пятиминутная тирада самого «лигионера» о том, что он подтверждает, что на абсолютно всех избирательных участках РФ (96 тысячах) ситуация один в один такая же (в смысле нарушений, а не принципиальности председателя), как на самарском участке № 655.

Финал (второй, неожиданный): все на самом деле заканчивается возвращением к еще одному многократно заданному вопросу. Под занавес к несчастной женщине обращаются с требованием: Ирина Владимировна, еще раз, какое ваше правильное мнение насчет того, что выборы президента по всей стране, как ни старайся власти, пройдут бесчестно, в атмосфере непрекращающихся циничных преступлений режима, который должен уйти? И несчастная женщина поспешно отвечала: Нет, немыслимо, чтобы все прошло иначе, чем вы говорите.

Впрочем, то, что ролик «Лиги» не доказал тезисов, это еще не все. Он более чем очевидно показал реальные цели и методы работы «Лиги». Эта часть - специально для исходящих розовыми общечеловеческими мечтами. Итак, что проиллюстрировал ролик «Лиги»?

А просто то, что может произойти с дамой, потерявшей работу, и по чьему-то совету опрометчиво пришедшей к представителям «Лиги» (которая токмо по части честности и чести). Не вполне понимая, отчего потеряла должность, дама решила, что нужно использовать все средства. В результате даму с откровенным цинизмом использовали в политических играх, причем, так сказать, выложили в сеть практически все дубли видеозаписи позора. Кто-то в «Лиге» верит, что подобранные и смонтированные ими дубли помогут даме вернуть работу? Нет, не так: кто-то, кроме самой дамы, хотя бы изначально верил, что такой демарш под таким «оранжевым» соусом поможет вернуть кому-то должность и зарплату?

Есть одна идея: чем больше «болотных хомяков» посмотрят это видео, и по возможности покажут своим мамам-бабушкам (к их поколению относится И. Колпакова), тем лучше. Потому что зрелище наглой циничной хари, ведшей допрос, и заставлявшей даму подписаться под признанием о рытье тоннеля от Бомбея до Лондона, откроет глаза многим. По крайней мере из тех, у кого есть мозги.