Город
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
Новый каталог ИКЕА 2012

Новый каталог ИКЕА 2012

Уже в томском интернете! Реальные отзывы о товарах.
Подробнее
Отказало сердце. Нужна помощь.

Отказало сердце. Нужна помощь.

Требуется ОЧЕНЬ срочная помощь руководителю проекта "Конкурс дворовой песни" Марату Ахметшину.
Подробнее

достало слово «демократия»



 

источник картинки: rusmotivator.ru

 

Подавляющее большинство людей обладает мизерным горизонтом планирования и, к тому же, абсолютно не способно к обобщению и систематизации даже полученной в столь мизерном временном интервале информации. Именно эти свойства превращают сообщество людей в легко управляемое стадо...

 

С точки зрения эволюции домашние животные сильно прогрессируют т.к. несмотря на то, что их дикие собратья вымирают все ускоряющимися темпами - популяция домашних животных процветает, многообразие их видов увеличивается, они приобретают новые свойства - они даже приобрели животное - симбионта (человека), которое о них заботится... Но мы то знаем цену этого "прогресса"... 

 

Аналогично и человеческое стадо - большинство его особей считает, что технический прогресс и практически безграничное его размножение связано с природной "венценосностью" человека и лишь единицы замечают, что "стадо" сформировано, размножено и ухожено не для блага отдельных его особей, а для облегчения процесса доения, стрижки и заготовки мяса...

 

Что-то достало меня за последние дни слово "демократия". Все квохчут о митингах 'запутина-противпутина', но в треске и гвалте даже самые казалось бы про-русские ввинчивают в речь про 'демократию' как нечто необсуждаемо положительное.

 

Потому я сейчас скажу. Не о митингах и попытках вывести русских вместе с макфоловскими жидами в качестве мяса для массовки, ни о попытках вывести русских кургиняном в качестве мяса для анти-оранжевой массовки за Путина - (Кургинян недавно и еще до последнего митинга очень внятно объяснил суть своего политпроекта, почему он получил доступ на ТВ для высказывания многих крамольных мыслей и т.д. - 'я им (оранжевым) такую демонстрацию организую, в которой они сами потонут', не точно но по смыслу. 

 

Я щас скажу про демократию.

 

Главная проблема с демократией та же что и с коммунизмом - их никогда нигде не было в реальности. Слова означают некую выдуманную, а потому абстрактную и никак на практике не опробованную мечту человечества о прекрасной жизни.

 

Однако в реальности словами пользуются для обмана те, кто публично разговаривает на новоязе и например 'коммунизмом' называли на западе реальный СССР, так же как 'демократией' тоже называют реально существующий режим например в США (несмотря на ведущиеся им геноцидные войны или узаконенные пытки и т.д.).

 

Потому-то в западном новоязе, языке фашиствующих колонизаторов, оккупирующих страны, так важны выдуманные абстракции, за которыми нет реального. Они позволяют обманывающему как бы одновременно петь на два голоса: глупой толпе пропевается одно ('у вас будет свобода и демократия и вы начнете строить гражданское общество'), одновременно внутри подразумевая абсолютно иное ('демократия' = режим 'наших', 'свобода' = добиваться снятия ограничений, мешающих нашей оккупации и подрыву изнутри, 'тоталитаризм' = все страны кроме нас самих в нашей войне за захват всего мира, и т.д.)

 

Все "российские" телеканалы - а также в большой мере газеты, политики, как местные российские, так и несомненно 100% американских и европейских -  публично разговаривают только на новоязе.

 



источник: reddem.ru

 

 Никаких 'разных идеологий' в реальной жизни  тоже нет . Не существуют. None, zero, zilch. 

 

В реальности есть только 2 идеологии -  идеология захвата власти  и  идеология удержания власти , которые можно пересказывать разными словами и расцвечивать в разные цвета. Особенно удачно это делают оплаченные из банкирских фондов университетские профессора-гуманитарии. 

 

Опять-таки приведем более конкретный пример.

 

Западное общество - Общество Глиста, общество системного паразитизма, в этом его главная суть и системообразующая черта. Подробно рассмотрев путь Паразита к победе и методы его войны против организма хозяина-носителя можно написать труд, намного более точный чем Капитал Маркса.

 

Паразит - банкирское ростовщичество, кланы 'центральных банкиров'. Когда-то Зомбарт в точности описал, как шальные, недоступные местным аборигенам деньги, приехав и поселившись в странах севера Есропы, изменили правила жизни, начав процесс подрыва исторических обществ. Официально это исследуют как 'процесс зарождения капитализма', но затёртый термин не передает сути.

 

Вскоре получилось, что Паразит-ростовщик и группки вокруг него кормят аристократию, давая ей деньги на войны и правление -- одновременно не имея возможности никогда править, т.к. исторически в племенах Европы, ставших в средние века государствами, власть передавалась только по крови.

 

Паразит вкладывался не только в революции для убийства врага-аристократии, но и в войны. Окончательную победу в Европе принесла "вдруг" начавшаяся (сегодня в официальных историях проталкивают версию о том, что неожиданно неизбежно сложились взаимные пакты и сроки призыва, абсолютный мусор) и никому в Европе как бы ненужная Первая Мировая война. Было уничтожено сразу 4 Империи (турецкая, германская, австро-венгерская и российская).

 

Оплаченные банкирами 'социал-демократы' и 'коммунисты' поприходили ко власти в разных странах Европы. И тут группа в России, осознав, что ресурсы в их руках огромны вышли из под контроля и начали строить своё общество.

 

В этот момент 'коммунисты', социал-демократы, прочие 'революционеры' всех мастей в мире постепенно, по команде хозяев-банкиров, становятся злейшими врагами 'коммунистов' в СССР - потому что не существует множества идеологий, идеологий всего 2, захвата власти и удержания власти.

 

И миллиарды, сотни миллиардов долларов с момента осознания 'предательства' российских коммунистов, отдаются хозяевами следующим поколениям 'революционеров' на дискредитацию группы вокруг Сталина, СССР всей идеологии СССР и каждой детали жизни в СССР, даже если она неотличима от аналогичной в странах Запада.

 

Просто включите телевизор и послушайте о чем визжат сегодняшние преставители идеологии захвата (сегодня в этом качестве моден "неолиберализм"), которым платят в точности те же самые   хозяева, что и век назад.

 




 

Что же становится из этого обзора ясно по поводу 'демократических выборов каждые 4 года'?

 

Группки внутри человечества активно воюют за власть столько тысяч лет, сколько нам известно человечество. И (опять 'вдруг') теперь нам предписано думать, что завоевав власть группа её 'добровольно передаст' по результатам 'народного волеизъявления' и власть станет так делать каждые 4 года !!!

 

Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт, если у него на то сил хватит.  Так уж биологически устроен человек.

 

Тогда откуда появилась идея о выборности 'народом' каждые - условно - 4 года? А появилась она в политической реальности там, где Паразит-ростовщик, удачно оплатив революцию, убил наследственного аристократа. Вечную власть теперь держит несменяемый Паразит, но 'продаёт' он свою власть как власть 'народных избранников'.

 

Очевидно, что системно модель выборной демократии не работает. В реальности она приводит к тому, что массы 'выбирают' тех, кого не знают и никак не могут узнать, раз. Выбранные начинают жить жизнью настолько отделенной от прежней жизни среди населения, что они покупаются все до одного, два. (если хотите новых и местных примеров, вспомните российские думы пост-90х голосующие в первую очередь за привилегии себе, обеспечении себя квартирами и авто, о своей неподсудности и т.д.)

 

Такова системная закономерность работы механизма перевыборности, это порождено им самим , а не является следствием некой привнесенной коррупции и не доказательством того, что 'в россии все через жопу'. Такие закономерности работают во всех до одной странах, где система внедрена.

 

Другими словами,  модель перевыборной демократии работает только там, где никакой смены власти при перевыборах не происходит  - а именно в странах, где правит Паразит-банкир, создающий деньги из воздуха и этими деньгами покупающий себе внешнюю оболочку из псевдо-выборных политиков.

 

Все до одной страны 'демократии' в реальности страны с фальшивыми партиями, кандидаты из которых однозмачно устраивают бессменного стоящего над ними правителя-Глиста.

 

1. Взявшие власть её нигде никогда не отдают.

 

2. Выборы и 'демократия' работают там, где выборы ничего не меняют и реальная власть стоит над партиями, любые кандидаты которых её устраивают на 100%

 

3. В реальности борьбу можно вести только за общество, в котором уничтожен системный паразитиам как явление - в первую очередь уничтожена система извлечения спекулятнских прибылей одним из звеньев прозводственно-распределительной цепочки. 

 



 



Источник: http://emdrone.livejournal.com/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

выборы демократия интересно

 

Комментарии:

 5      George V 11 марта 2012 г. 16:30
собственно о чем я и говорю уже некоторое время...)
{Ответить}

Agent Smith
 5  7   Agent Smith 12 марта 2012 г. 02:54
Автор поста безуспешно пытается упростить систему взаимоотношений в человеческом обществе. За попытку ему спасибо - старался ведь человек. Но на самом деле у него ничего не получилось.
{Ответить}
 

 1  1   123 12 марта 2012 г. 03:27
какова же самооценка должна быть, что бы думать, что умнее всех )) здесь просто комплекс прям и ФГМ+ПГМ+ЧСВ и всё в крайней степени. если ты такой умный, что же ты тогда лепишь комменты под каким то персонажем из фильма матрица.
{Ответить}

 4  7   Тополь-М 12 марта 2012 г. 03:39
согласен,почти весь пост - чушь, открытия кухонного мыслителя. Интересно, он хоть определения "демократия" и "коммунизм" читал?. Отдельные мыслишки из реального мира присутствуют, но выводы автор делает липовые.
{Ответить}

 1  1   Синьёр Помидор 12 марта 2012 г. 15:00
Кому интересно на САМОМ деле об устройстве общества, почитайте труды Алисы Бейли. У неё сказано, какие бывают устройства сообществ, чем отличаются, и какое эфективнее. Как ни странно эфективнее авторитаризм, евреи это впрочем подтверждают, со своим безудержным желанием прихода МИРОВОГО ЦАРЯ (ихнего конечно). Слабость этой модели в личности. Если личность попала во власть заслуженно и по талантам, то всеобщее счастье. Поэтому древние цари избирались "Богами". То есть наблюдающими за человчеством. Далее у Бейли много очень интересного по всем видам мироустройств. Не перескажу... И прочитав - не поспоришь. Ну конечно поспорить то можно, современные БАНДЕРЛОГИ что угодно оспорят. Обьявят большинство дебилами и будут мечтать о их демократии... Но это уже другая история.
{Ответить}

otello
        otello 12 марта 2012 г. 15:46
"Как ни странно эфективнее авторитаризм" - Глядя на "неэффективные" США, "неэффективный" Китай и далее по списку, понимаешь, что это действительно странно.
{Ответить}
 

Agent Smith
        Agent Smith 12 марта 2012 г. 17:20
"И прочитав - не поспоришь"
--------------------
Учение К.Маркса всесильно, потому что оно верно.(с)И.В.Сталин :)
{Ответить}
 

        Синьёр Помидор 13 марта 2012 г. 20:42
Вы, батенька в детском саду давно были? Вы что, понимаете кто в Аерике правит? Кто дал Америке такую власть? Отчего это вдруг технологии потекли в Китай? Отчего Германия так быстро поднялась с колен после 1 мировой? Вы бы рассуждали о миньете лучше. Смените подгузник.
{Ответить}

otello
        otello 14 марта 2012 г. 07:21
Неужели это результат авторитаризма? Дядя Овощ, понимаете ли вы смысл этого термина?
{Ответить}
 

otello
        otello 14 марта 2012 г. 07:23
Почитайте хотя бы здесь: http://otello.gorod.tomsk.ru/index-1302858593.php
{Ответить}
 

 3  8   бурбон 666 11 марта 2012 г. 16:31
достало слово «демократия»?
Чемодан,вокзал,Пхёнъян.)))
{Ответить}

 4  1   George V 11 марта 2012 г. 16:37
думаешь там этого слова нет???...))))
{Ответить}

 1      Hatter 12 марта 2012 г. 17:18
Корейская народно-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ республика
{Ответить}

otello
 3  5   otello 11 марта 2012 г. 16:42
"бессменного стоящего над ними правителя-Глиста" - Это про Путина, что ли? Поосторожнее, после 7 мая подобные намёки будут считаться уголовными.
{Ответить}
 

Kokunov
 5  2   Kokunov 11 марта 2012 г. 17:57
У вас идея-фикс.
{Ответить}
 

otello
    3   otello 11 марта 2012 г. 18:27
Эта идея в тексте.
{Ответить}
 

        12 марта 2012 г. 15:39
в тексте вполне конкретно обозначена идея
---------
Западное общество - Общество Глиста, общество системного паразитизма, в этом его главная суть и системообразующая черта. Подробно рассмотрев путь Паразита к победе и методы его войны против организма хозяина-носителя можно написать труд, намного более точный чем Капитал Маркса.
Паразит - банкирское ростовщичество, кланы 'центральных банкиров'.
---------
и никаких путиных

{Ответить}

otello
        otello 12 марта 2012 г. 15:49
"Западное общество - Общество Глиста" - Должен вас огорчить, Россия в данный момент очевидно часть этого общества, а Путин - её правитель по факту.
***
Впрочем персонально вы можете считать его кем угодно, в том числе, Мессией или даже самим Богом, спустившимся к своим неразумным чадам.
{Ответить}
 

kot.plohoy
 3      kot.plohoy 11 марта 2012 г. 16:48
Президент, депутат, судья и т.д. - это по сути такие же рабочие места, как и врач, летчик, агроном и т.д.
Врач, летчик и агроном сначала учатся, сдают экзамены, и принимаются на работу на конкурсной основе. Это правильно, потому что работа требует определенных качеств, знаний, опыта.
Я искренне не понимаю, почему для президента, депутата и вообще любой чиновничьей должности такой системы не существует? Разве их работа не требует определенных качеств, знаний и опыта? Да, требует, даже в большей степени, чем у других.
{Ответить}
 

otello
 6      otello 11 марта 2012 г. 17:17
Что тут непонятно? Работа врача, летчика, агронома не развращает. Работа президента, депутата, продажного судьи, т.е. работа любого чиновника во власти, развращает по определению.
{Ответить}
 

        George V 11 марта 2012 г. 17:43
и тем не менее каждый сукин сынразбирается в управлении страной, по его личному мнению, лучше любого ... Кстати, был был крайне удивлен наткнувшись в сети на (к примеру) медицынский форум где лузеры не имеющие отношения к медицыне морду друг другу бьют не придя к клнсенсусу по вопросу методики нейрохирургической аперацыи... Или на форуме гражданской авиацыи давать советы пилотам в вопросах безопасной посадке самолета на воду (хотя и подобное случается, но скорее как исключение)...))) зато в делах управления народами...)))
{Ответить}

otello
 3      otello 11 марта 2012 г. 17:53
Видите ли, своего нейрохирурга я не выбираю всеобщим тайным голосованием. А правителей страны - выбираю. Чтобы опять не выбрать какое-нибудь чмо, следует разбираться.
{Ответить}
 

        George V 11 марта 2012 г. 18:02
хм...) прелдположим "демократию" отменили... выборы прикрыли со всеми вытикающими... Вы перестанете обсуждать действия правителства??, высказывать свое мнение "как надо чтобы было лучше"???...))) выборы тут не при чем...
{Ответить}

otello
        otello 11 марта 2012 г. 18:29
Если "демократию" отменяют, обычно потом происходят разные эксцессы, и опять же приходится думать своей головой за кого быть: за бурых или за малиновых?
{Ответить}
 

        George V 11 марта 2012 г. 18:38
это на начальной стадии... потом все устаканивается...
{Ответить}

otello
        otello 11 марта 2012 г. 18:41
Я как раз имел ввиду всё наоборот: сначала по просьбе трудящихся демократию отменяют, потом трудящиеся об этом забывают.
{Ответить}
 

Kokunov
 2      Kokunov 11 марта 2012 г. 17:59
Я попробовал эту тему развить, но заминусили прпактически не комментируя :) Можете почитать:
http://kokunov.gorod.tomsk.ru/index-1328694046.php
{Ответить}
 

otello
 2      otello 11 марта 2012 г. 18:31
Работайте над оформлением. Читать невозможно.
{Ответить}
 

Kokunov
        Kokunov 11 марта 2012 г. 20:15
в смысле?
{Ответить}
 

 3      George V 11 марта 2012 г. 20:24
абзацы все же лучше выставлять по новой... что бы не просто с новой строки, но еще и пробел на высоту строки... Читать становится удобнее...)
{Ответить}

otello
        otello 12 марта 2012 г. 10:13
Именно так.
{Ответить}
 

Kokunov
        Kokunov 12 марта 2012 г. 11:10
Спасибо
{Ответить}
 

 1      rogel oll 12 марта 2012 г. 12:46
Пост прчёл - именно это я пытаюсь донести до людей уже > 5 лет. Не хочу показаться не скромным, но хотелась бы заметить, что сыровато. Спасибо.
{Ответить}

BEDA
 3      BEDA 11 марта 2012 г. 20:30
Помнится, когда(перед последними выборами в парламент) я написал пост об абсурдности современной выборной системы, пост - до главной все же добрался, но "шапками" меня все же закидали. Сильна в человечестве вера в абстракции, демократия - священная корова!, трогать ее опасно...
{Ответить}
 

Абырвалг
 3      Абырвалг 11 марта 2012 г. 21:52
Выбор невелик. Либо демократия, либо рабство или феодализм. Вопрос том, кем Вы лично будете в двух последних системах. Поиск хозяина - душераздирающее зрелище для неподготовленных.
{Ответить}
 

 2      USSR 11 марта 2012 г. 22:00
неужели есть разница? любая политическая система и есть рабовладельческая и разница минимальная: стадо пашет на своих хозяев, при этом для успокоения рабов им дают возможность говорить, голосовать и т.д. и т.п.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:07
любая политическая система и есть рабовладельческая...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Вам сюда:
http://abyrvalg.gorod.tomsk.ru/index-1330969847.php#comment2670629
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:41
Анархия тоже?
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:48
Вопрос не ко мне, уважаемый. Я абсолютных утверждений не делаю. Обращайтесь к Усру.
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:53
Вот Вы говорите - "Выбор невелик. Либо демократия, либо рабство или феодализм."
Есть еще анархия. Как на счет ее. Нам ее, кстати, пророчат. Причем усиленно.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 23:00
Я плохо разбираюсь в вопросах анархии. Вероятно стоило бы потратить время на изучение трудов Бакунина и Кропоткина. Однако могу лишь заметить, что все крупные анархические коммуны имеют очень жёсткую иерархическую структуру возглавляемую, как правило, авторитарными лидерами.
.
Практика - критерий истины (с)
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 23:04
То есть, для анархии характерен авторитаризм. Но люди все-таки не находятся в положении рабов или в состоянии вассальной зависимости.
***
Я, почему-то, считал что демократия это способ управления государством, а рабовладение и феодализм виды взаимоотношений в общественной формации.
Т. е. это совершенно разные понятия.
{Ответить}

Абырвалг
 1      Абырвалг 11 марта 2012 г. 23:16
И авторитаризм и демократия лежат в основе ЗООСОЦИАЛЬНЫХ отношений. Это то, что "вшито" в человеческую природу, поскольку человек, в своей природной сути, - это ПРИМАТ. Вся проблема в том. что авторитаризм хорош для экстремальных ситуаций, а демократия - для накопления ресурсов и развития КУЛЬТУРЫ. Т.е. того, что отличает человека от животного.
.
-==--==--==--==--==--==--==--==-
рабовладение и феодализм виды взаимоотношений в общественной формации...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Всё что сказано выше - моё мнение. Насчёт Вашего вопроса лучше почитать Аристотеля "Политика"
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 23:25
"...в основе ЗООСОЦИАЛЬНЫХ отношений..."
Абсолютно согласен. Черты авторитаризма будут сохраняться при любой системе управления, в том числе и демократии.
А вот насколько этот авторитаризм будет проявляться - будет его больше или меньше,зависит уже от нас самих. И от того насколько осознанно мы будем этот авторитаризм воспринимать или формировать.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 23:28
Ага. "время разбрасывать камни и время собирать камни"
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 23:34
Либо мы общими усилиями создаем систему управления, либо система формирует из нас лагерные отряды и отправляет на лесоповал.
А вот общих усилий-то и не предвидится.
Нет и накопления и развития КУЛЬТУРЫ. Общество все больше деградирует и идет усиление авторитаризма. Причем во всем мире.
{Ответить}

        Goran 11 марта 2012 г. 23:35
Может и правда, идет подготовка к концу света.
{Ответить}

konr8
        konr8 12 марта 2012 г. 10:01
Ну это вы загнули:)
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 13:14
"Чем черт не шутит, пока Господь Бог не видит"
{Ответить}

BEDA
        BEDA 11 марта 2012 г. 22:01
А обосновать хоть как-то слабо?
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:05
Не вижу причины по которой нужно обосновывать то, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. Разве что если мне за это кто-то будет платить деньги.
{Ответить}
 

BEDA
        BEDA 11 марта 2012 г. 22:20
Понятно - слабо... Что-ж, продолжайте ВЕРИТЬ...
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:22
Да мне верить и во что не нужно. Просто я внимателен к тому, что говорят люди. Например к этому:
http://disk.tom.ru/pk1phth
Исходя из этого делаю выводы.
{Ответить}
 

kot.plohoy
        kot.plohoy 11 марта 2012 г. 22:14
При рабовладельчестве хозяин должен заботиться о здоровье раба, его жилье, кормить его. При демократии все эти задачи возложены на каждого.
{Ответить}
 

kot.plohoy
 3      kot.plohoy 11 марта 2012 г. 22:19
С точки зрения рабовладельца это - самый совершенный вид рабовладения - не надо заботиться о рабах, они сами будут думать как себя кормить, сами заботятся где им жить, сами себя воспроизводят, все сами.
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:20
В современном мире это (забота о себе самостоятельно)невозможно.
{Ответить}

бомж
        бомж 12 марта 2012 г. 06:51
да не должен хозяин о рабе заботиться - подох - туда и дорога, пошёл купил нового.
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:27
Демократия, рабство и феодализм - это совсем разные вещи.
{Ответить}

Agent Smith
 4      Agent Smith 12 марта 2012 г. 02:36
"Выбор невелик. Либо демократия, либо рабство или феодализм"
--------------
Выбор невелик - либо умереть от обжорства, либо от голода.
Жульническая постановка вопроса. Демократия везде разная, потому что опирается на национальную культуру. В Великобритании демократия одна, в Турции - другая, в Индии или Японии еще более разная. Причем коррупция в широком ассортименте присутствует во всех вышеперечисленных странах.
Жил в России некогда Алексей Андреевич Аракчеев. Он в свое время прославился тем, что полностью искоренил коррупцию и казнокрадство в своем ведомстве, а именно в военном министерстве. И с тех пор ему приписываются самые отвратительные деяния и черты характера.Причем, говорили эти гадости, как правило, люди либерального склада.
{Ответить}
 

konr8
 2      konr8 12 марта 2012 г. 09:58
У нас сейчас, в стране, некоторые народности умудряются жить родо племенным строем и неплохо себя чувствуют:)
{Ответить}
 

Kokunov
        Kokunov 12 марта 2012 г. 23:34
а мне например притча понравилась об рабах, жреце и капитализме :)
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:02
Главная проблема с демократией та же что и с коммунизмом - их никогда нигде не было в реальности. Слова означают некую выдуманную, а потому абстрактную и никак на практике не опробованную мечту человечества о прекрасной жизни.
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Спасибо, посмеялся. Автору публикации и поста следует потратить время на изучение вопроса:
.
"Открытие нации"
http://gorod.tomsk.ru/index-1286631878.php
.
"К вопросу о нации"
http://gorod.tomsk.ru/index-1286632104.php
.
Только после этого можно будет о чём то говорить. Учитесь, дети.
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 22:20
Хотя по поводу автора поста я погорячился. Там всё и так понятно:
http://disk.tom.ru/pk1phth
{Ответить}
 

 1  10   aged 11 марта 2012 г. 22:02
Спасибо, поржал над феерической тупость автора текста и соответствующими комментариями.
Предлагаю г-ну konr8 продолжить труды на ниве псевдоистории для местных идиотиков и разоблачить Запорожскую Сечь. А то ведь врут историки, что там существовала некая казацкая демократия.

{Ответить}

BEDA
        BEDA 11 марта 2012 г. 22:40
Опа!, с каких это пор, казачья вольница стала демократией??? Там кто-то парламент выбирал? Президента избирали??? Правом голоса на раде обладали все совершеннолетние жители??? Казачья вольница - народовластие, социальная система, по которой жили все европейцы до христианства/римской империи(да и сама римская империя изначально строилась по тому же принципу), в малых группах(сеья/клан/хутор/и т.п.) - 100 процентная тирания/монархия, вполне совместимая с рабовладением. Болие серьезные пролеммы(войны/постройки дорог/мостов) - решались этими тиранами(аристократия в чистом виде) сообща. Единственной избирательной должностью был военный лидер(атаман/князь/конунг), но это не был абстрактный кандидат с программой(как сейчас), это был один из элиты, которого большинство знало если не лично, то по крайней мере через одного общего знакомого..
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:46
Народовластие это и есть демократия - власть народа в чистом виде.
{Ответить}

BEDA
        BEDA 11 марта 2012 г. 23:34
Никакой власти народа!, народом правят элиты. Сегняшняя модель демократии презентуется как власть большинства, но на деле - и в римской модели, и в народовластии европы, и сегодня - правят только элиты! Так было, есть и будет, по одной простой причине - большинству власть просто не нужна. Каждый, кто сталкивался с проблеммой подбора персонала, рано или поздно натыкается на интересную проблему - найти хорошего специалиста гораздо легче, чем руководителя, или просто сотрудника, готового принимать решения. Подавляющее большинство человечества бежит от ответственности принятия решений - зачем им власть???
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 23:38
Сами виноваты.
"Жить стало лучше, жить стало веселее"
"Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит"
{Ответить}

        Goran 11 марта 2012 г. 23:42
Что такое ВЛАСТЬ - это возможность и способность принимать решения и отвечать за них. Причем не только для людей властью наделенных, но и нас самих.
А что-то не очень хочется.
Лучше уж раз-два в год выйти на Болотную, покричать, помахать флагами.
{Ответить}

 2      Goran 11 марта 2012 г. 23:45
В этом плане в СССР демократии было больше. как ни странно.
{Ответить}

konr8
 3      konr8 12 марта 2012 г. 10:05
А что тут странного? СССР при всех его недостатках, был самым передовым во многих отношениях государством. Там не только декларировались но и воплощались в жизнь идеи идеи равенства, братства и справедливости.
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 23:44
...найти хорошего специалиста гораздо легче, чем руководителя, или просто сотрудника, готового принимать решения...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Не совсем согласен про "большинство человечества бежит от ответственности принятия решений". Мне доводилось заниматься подбором персонала. Проблема в том, что желающих "порулить" как раз гораздо больше, чем тех, кто ограничивается лишь узкопрофессиональной сферой. Причём мало кто из этих "рулевых" понимает, что управление - это отдельная сфера деятельности, требующая соответствующих компетенций. Управление - это вообще отдельная профессиональная сфера. И то, что в РФ она совершенно неразвита свидетельствует о колониальном статусе.
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 23:48
Вот именно, что "порулить", а не грамотно и осознанно управлять. А этому нужно учиться. А не хочется.
Это не колониальный статус, это - лень.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 11 марта 2012 г. 23:55
это - лень
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Лень - это миф. Желание есть, нет соответствующих институтов. Да что там говорить, вы литературы путней по этому вопросу не найдёте. Особенно на русском.
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:02
Не миф. Человек учился, получил диплом. А занять следуюшую должность не пожелал - "Зачем? Я и так хорошо получаю".
нет, как сейчас говорят "социального лифта", так кажется. А может и нет желания по нему продвигаться. Зачем? дом, машина, дача, стол - все есть. Большинство думает так.
В госуправлении немного иначе - "забраться в казну, хапнуть сто рублев и убежать за границу".
У нас очень сложное отношение общества к власти.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:05
Не миф. Человек учился, получил диплом.
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Вы издеваетесь? Где у нас учат на управленцев? Лохотрон вроде МВА? Или Академия госуправления?
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:08
Не издеваюсь. Я имел в виду управленца на производстве, а не управленца на государстве. Но думаю, разница не велика.
{Ответить}

 1      Goran 12 марта 2012 г. 00:10
Кстати, у нас ведь был неплохой опыт в советский период. Управляли же страной, экономикой.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:17
...неплохой опыт в советский период...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Готов в это поверить лишь только в том случае, если Вы дадите ссылки на соответствующую советскую литературу. А вообще, у меня оба деда были ОЧЕНЬ крупными руководителями, так что в мифы я не верю.
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:26
Я понимаю, что социалистическая система и плановая экономика не идеальны.
Но нынешний экономический кризис целиком на совести капиталистической системы. А возможная война в Заливе и Сирии на совести демократии западного образца.
Кстати, когда строили автозавод в Тольятти, брали кредит и торговались за десятые процента, а не за проценты. Это ли не умение управлять экономикой.
Сейчас же только откаты составляют десятки процентов от ста.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:34
Извините, но слова вроде "капитализм" или "социализм" для меня мало что значат. По моему так это какой-то лохотрон. Идиотская теория полусумасшедших экономистов, которых проспонсировали европейские аристократы, чтобы держать в узде возомнивших о себе нуворишей и буржуа. Власть принадлежит не абстрактному капиталу, как нарисовано на дурацкой картинке в этом посте, а вполне конкретным людям, которые эти деньги выпускают. Иногда со своим портретом. Подумайте над этим.
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:40
"Иногда со своим портретом. Подумайте над этим."
***
- И на каких россиийских банкнотах изображен Ленин.
А вот на долларах как были, так и остались.

{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:46
на каких россиийских банкнотах изображен Ленин
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Утверждать то, что власть в СССР принадлежала рабочим и крестьянам - крайне спорно. Равно как и золотишко с брюликами:
.
"Золото партии"
http://gorod.tomsk.ru/index-1330959007.php
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:45
Хорошо, плановая и рыночная экономика. Так пойдет. Хотя тоже миф.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:48
...плановая и рыночная экономика...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Об этом ещё имеет смысл говорить. Но лишь как об инструментах госуправления, соответствующим ситуации. Без какой-либо идеологической мути.
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 01:02
Хорошо, без "мути".
Любая крупная кампания или корпорация имеет план развития - ежеквартальный, ежегодный, на несколько лет вперед и т. д. Т. е. развитие идет по плану. Причем не рыночному - экономика такой корпорации - плановая.
СССР был такой мегакорпорацией с такой же плановой экономикой.
Другой вопрос - стоило ли государству управлять всем, вплоть до парикмахерских и химчисток.
В любом случае мир ждет переход к плановой экономике.
{Ответить}

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 01:09
...мир ждет переход к плановой экономике...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Да-да. Я что-то слышал о том, что скоро мужской пол исчезнет, и человечество будет размножаться с помощью кибернетических нанопробирок и геномодифицированных вакуолей. Это бесконечно интересно.
{Ответить}
 

 1      Goran 12 марта 2012 г. 01:21
Напрасно иронизируете.
начнут иссякать ресурсы - нефть и газ и прочее. Придется выбирать, а значит и планировать. Чтобы выжить.

{Ответить}

Agent Smith
 1      Agent Smith 12 марта 2012 г. 02:48
Смешно, ей богу. Планирование в капиталистической экономике всегда присутствовало в том или ином виде, и со временем только совершенствовалось.
Социалистическая экономика a-la Брежнев&Co. могла бы соревноваться с западной, если бы не абсолютно непрозрачная система контроля за эффективностью расходования государственных средств. Этот недостаток был имманентным свойством советского строя.
В западной экономике коррупция и воровство также присутствует, но есть и много доступных и эффективных инструментов контроля за движением капитала, , которые делают этот процесс более открытым - а следовательно, и деятельность компаний более эффективной.
{Ответить}
 

konr8
 1      konr8 12 марта 2012 г. 10:09
Социалистическая экономика a-la Брежнев&Co. могла бы соревноваться с западной, если бы не абсолютно непрозрачная система контроля за эффективностью расходования государственных средств. (с)
---------
Надо было ещё в высщее руководство кадры тщательней отбирать...
{Ответить}
 

BEDA
        BEDA 12 марта 2012 г. 00:00
Желающих порулить могет и много, но это желание не дает им способности/желания к самостоятельному принятию решений. Руками водить - модно и статусно, а ответственность всегда можно переложить на выше/ниже стоящего... Я говорил не о желающих рулить, а о желающих/способных принимать ответственные решения.
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:08
Я говорил не о желающих рулить, а о желающих/способных принимать ответственные решения...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
Это как раз уже зависит от умений. Ответственность - это тень руководителя. А начальник - это ещё не руководитель, так что...
{Ответить}
 

BEDA
        BEDA 12 марта 2012 г. 00:34
Так что что???, я изначально говорил именно об ответственности принятия решений и отсутствии способностей/желания в этом большинства. Это вы для чего-то перевели разговор на темму "эффективных менеджеров". Так что что?
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 00:39
Ну, я вобщем-то к тому-же. Что желание нести ответственность и способность нести ответственность - несколько разные вещи. Разговор начался с того, что Вы сказали, что желающих нет. Я это оспорил, и сказал, что проблема не в количестве желающих, а в их умениях и понимании нюансов управления. Так понятнее?
{Ответить}
 

        Goran 12 марта 2012 г. 00:43
Проблема в другом. Прошу прощение за вмешательство.
В отношении нашего общества к государству.
Отношение отрицательное. Отсюда и нежелание поряжочных людей идти в управление государством.

{Ответить}

        Goran 12 марта 2012 г. 00:44
... порядочных...
А непорядочные так и лезут.
{Ответить}

Gala
 2      Gala 12 марта 2012 г. 10:02
всем известно, что грязнее политики ничего нет. Хотя, это, кок ево, когда ямы выгребные чистят... и то - сейчас наверное, всё автоматизировано... А честные люди в политике по определению не смогут удержаться, задавят, или уберут, или... ну короче, всё ясно?
{Ответить}
 

Абырвалг
        Абырвалг 12 марта 2012 г. 01:03
...нежелание поряжочных людей идти в управление государством...
-==--==--==--==--==--==--==--==-
.
"Нет, Родион Романыч, тут не Никитка. Тут дело фантастическое страшное" (с)
.
"О глупости и измене"
http://abyrvalg.gorod.tomsk.ru/index-1286995948.php
{Ответить}
 

BEDA
        BEDA 12 марта 2012 г. 01:11
Ну, почти... Соглашусь, что многим кажется, что они желают ответственности, но в действительности, с толкнушись с серезной пролемой, требующей принятия ответственного решения - бегут от этой ответственности. Т.е. - они лишь декларируют свое желание(чаще всего для себя самих, в первую очередь), не имея его на самом деле. Это как сегодняшняя модель демократии - власть народа.
{Ответить}
 

        Goran 11 марта 2012 г. 22:14
Демократия - власть народа (простое и доходчивое определение из многих). При этом под властью понимается только управление, руководство (так понимает большинство).
И что в России делается народом и для народа?
{Ответить}

 
Комментарии 1—100   из   127 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)

15

марта 2012

  В Томске

09:15

Безоблачно

-14°С

Сорис





 
Ищу хозяина!

Ширли-Мырли