За год в России количество военных вузов сократят в 7 раз

Такое кол-во вузов (71) не нужно. Время наступления фронтами прошло, но система подготовки кадров осталась та же.
Ставку надо делать не на массовость (огромное кол-во военных вузов, военные кафедры и тд), а на качество подготовки.
{Ответить}

А количество военных специальностей тоже перейдёт в качество?
{Ответить}

Да.
{Ответить}

Сейчас сохранились ВУЗы в таком распределении. Какое по Вашему может быть распределение из 10 ВУЗов? Кого вычёркивать?
Ракетные войска стратегического назначения - 4 ВУЗа
Космические войска - 3 ВУЗа
Сухопутные войска - 6 ВУЗов
Ракетные войска и артиллерия - 4 ВУЗа
Войсковая противовоздушная оборона - 2 ВУЗа
Армейская авиация - 2 ВУЗа
Военно-воздушные силы - 11 ВУЗов
Военно-морской флот - 5 ВУЗов
Воздушно-десантные войска - 1 ВУЗ
Войска связи - 5 ВУЗов
Инженерные войска - 6 ВУЗов
Главное автобронетанковое управление - 4 ВУЗа
Служба ракетно-артиллерийского вооружения - 2 ВУЗа
Тыл Вооруженных Сил - 4 ВУЗа
Медицинская служба - 3 ВУЗа (с Томским ВМИ было 4)
Строительство и расквартирование войск - 2 ВУЗа
Главное финансово-экономическое управление - 1 ВУЗ
Военно-учебные заведения, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ - 6 ВУЗов
{Ответить}

Кого вычеркивать решать не мне. Но я более чем уверен, что эти оставшиеся 10 вполне будут справляться с возложенными на их задачами. Вполне может быть, что часть ВУЗов объединят. Не стоит понимать, что ВУЗов из этого списка просто вычеркнут.
Если прочитать все таки цитату: "С этой целью на базе 71 вуза создано 17 высших учебных заведений", мы увидим, что просто ВУЗы вычеркивать никто не собирается.
{Ответить}

Понятно, что не Вам и не мне решать кого вычёркивать, и я уверен, что если Вы выскажете здесь свой вариант сокращения, то он не повлияет на решение Сердюкова.
И поскольку Вы как-то пришли к мнению, что такое количество ВУЗов не нужно и что нужно выпускать меньше, но качественнее, то и хочется узнать более подробно, как это будет выглядеть на практике.
Раз Вы уверенно поддержали инициативу Сердюкова, то значит сможете хотя бы примерно сказать какие ВУЗы по Вашему можно объединить или какие сократить?
{Ответить}

Например можно объединить ВУЗы по авиации - ВВС и войсковая.
Можно объединить Тыл, Строительство и Инженерные. И тд. Технологии меняются, меняется обстановка. Я не могу рассуждать по этой теме глубже без детального анализа обстановки, но я знаю, что огромное кол-во выпускников военных ВУЗов идут не в армию, а на гражданку, т.к. КПД (военный) таких ВУЗов равен нулю. Часть специалистов, которые попадают в армию, просто там пинают балду (есть знакомый связист, который на работу ходит раз в неделю).
Надо оптимизировать процесс обучения и простимулировать людей на службу в армии, а не на уход на гражданку.
{Ответить}

"т.к. КПД" = "и КПД"
{Ответить}

По авиации объединить ВВС и армейская. Вот они:
Армейская:
Сызранский военный авиационный институт
Факультет Сызранского военного авиационного института
А вот ВВС:
Военный авиационный технический университет (г.Москва).
Филиал военного авиационного технического университета(г.Ставрополь).
Военный университет ПВО (г.Тверь).
Филиал Военного университета ПВО (г.Санкт-Петербург).
Краснодарский военный авиационный институт (г.Краснодар).
Воронежский военный авиационный инженерный институт
Иркутский военный авиационный инженерный институт
Тамбовский военный авиационный инженерный институт
Ярославский зенитный ракетный институт ПВО
Филиал Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина (г.Ейск).
Челябинский военный авиационный институт штурманов
Каждый ВУЗ хоть и относится в авиации, но друг-друга никак заменить не может ни по кадровому составу ни по учебно-технической части.
Вертолётчики - готовятся в одном ВУЗе (своя техника, аэродромы, стенды, свои преподаватели)
Летчики дальней авиации (своя техника, аэродромы, стенды, свои преподаватели)
Летчики истребители - тоже самое
Штурмана - тоже самое
Инженера и техники - тоже самое.
Как их объединить? Допустим свезли всё в одно место, построили казармы для курсантов, построили огромную столовую, свезли тренажеры, построили огромный мега-аэродром, где будут базироваться и бомбандеровщики и истребители и штурмовики и вертолеты. Всех и всё свезли. Хорошо.
А преподавательский состав большенство из которых уже внуков имеют тоже поедут?
Даже если поедут. Такой ВУЗ не сможет нормально функционировать. И путь даже этот мегаВУЗ сможет в таком виде работать и выпускать специалистов. Путь. Какая от этого слияния польза? Качество подготовки улучшиться?

{Ответить}

Почему не сможет нормально функционировать?
{Ответить}

У каждого ВУЗа своя специфика обусловленная той военной специальностью, которой он готовит - это в первую очередь техника со специфической только для неё инфроструктурой (полигонов, аэродромов, доков и т.д). Но не только инфроструктура и техника, но и программы обучения могут и обязательно будут мешать друг-другу. Например, круглогодичная практика (учебные и тренеровочные полёты) подготовка лётчиков-истребителей и такая же круглогодичная подготовка пилотов вертолётов, летчиков дальней авиаци, морской авиации, ПВО, инженерно-технического состава используя один аэродром, одну и ту же зону полётов и стрельб будет сопряжена с большим риском потерять людей и технику.
А флот? Как например одно училище сможет готовить офицеров обычных (надводных) кораблей и подводников?
Вы выше согласились с тем, что количество военных специальностей сократится - перейдёт в качество. Какие по Вашему специальности можно сократить не уменьшев обороноспособность страны?
{Ответить}

@С этой целью на базе 71 вуза создано 17 высших учебных заведений@ я так понимаю их не расформировали... точнее не только... но так же объединили...
{Ответить}

Второй шаг - из 17-ти оставить 10. Как Вы думаете, это возможно без ухудшения обороноспособности?
{Ответить}

В США три военных ВУЗа для подготовки армейских офицеров, там курс обучения длится 4,5 года:
Вест-Пойнт (сухопутные войска)е, штат Нью-Йорк;
Колорадо-Спрингс (ВВС), штат Колорадо;
Аннаполис (ВМС и морской пехоты).
Кроме того военных специалистов обучают в учебных заведениях (они называют себя университетами) с курсом обучения в один год или 9 месяцев. Их чуть более десятка. Понятно, что по нашей классификации это военные училища.
Еще офицеров готовят на военных кафедрах при гражданских университетах.
Почувствуйте разницу.
{Ответить}

Смотрите ответ ниже - 22 марта 2012 г. 13:04
{Ответить}

хех, вот вас на работе сократить в 7 раз , так и справитесь же :D
{Ответить}

Желаю Вам покинуть этот бренный мир до того как мы узнаем о последствиях этого решения.
{Ответить}

"Такое кол-во вузов (71) не нужно."
- если отбросить истеричные вопли и посмотреть на ФАКТЫ, то можно узнать много любопытного... Например, в США, всего-навсего 22 военных учебных заведения. Причем, из этих 22 - 19 занимаются ПЕРЕПОДГОТОВКОЙ командного состава и высшего командного состава по конкретным специальностям.
- А собственно ВОЕННЫХ УЧИЛИЩ, в Российском понимании, т.е. учебные заведения, где принимают гражданскую молодежь и делают из них лейтенантов, всего ТРИ (!). Еще раз, для особо нулевых патриотов : всего ТРИ !!! Вот они :
1) Академия Сухопутных Войск Вест-Пойнт (Нью-Йорк)
2) Академия ВВС Колорадо-Спрингс
3) Академия ВМС и МП Аннаполис (Мэриленд)
-
- Больше ГРАЖДАНСКАЯ молодежь не принимается нигде...Вот объясните мне, тов нуль-патриоты, почему в США академии наук нет, а наука - есть ? Почему в США всего три военных ВУЗа, а армия - есть, а в России 71 военный ВУЗ, а армии - нет ?
- Может быть дело не в КОЛИЧЕСТВЕ ? Может быть прав был великий русский полководец Суворов, говоря : "Воюй не числом, а умением!" ? Может надо подумать, почему самое большое число танков в мире (больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых) не спасло СССР ? Может надо подумать на тему о том, зачем нашей армии одних только АК-74 - 17 миллионов ?! Не считая АК-47, да и ППШ, наверняка, до сих пор где-то лежать...
- Неужели урок проигрыша в холодной войне, так и не научил вас (нуль-патриотов) той простой истине, что побеждает не тот, у кого БОЛЬШЕ ядерных ракет, а тот, у кого экономика ЛУЧШЕ ?
{Ответить}

Действительно, почему в США всего 3, а у нас 71 (осталось 71, а было больше)?
Численность и состав армии и флота определяется в первую очередь задачами, которые потенциально должна (в случае необходимости) решать армия. Эти задачи, в свою очередь, диктуются многими факторами: протяженность границ (сухопутных и морских), количество государств-соседей, состав их армий, политические отношения с соседями, устойчивость политических элит государств-соседей и т.д.
Вот у Америки два соседа - Канада и Мексика. Причем основная часть сухопутной границы - это с Канадой, а с Мексикой Меньшая часть.
Оба соседа Америки не имеют проблем социально-политического характера, у Америки нет под боком ни Азии, ни Китая, ни Африки. Всё это от них далеко, через океан. Сухопутную границу, кстати охранять сложнее, чем морскую.
Россия - не Америка. Тут и границы длиннее, и соседи попестрее. Соответственно задачи нашей армии и армии США разные, значит и состав и количество может отличаться.
То, что в вопросе численности и состава армии не следует заглядываться на США - это надеюсь понятно.
Опять же, армия США еще ни разу не вовевала с более-менее серьезным противником. Ни разу. Во второй мировой они открыли второй фронт только в 1944, когда Гитлеру уже капут был прописан. Всегда воюют с заведомо более слабым противником и то на расстоянии вытянутой руки.
Так откуда мнение, что Американская армия - это то, что нам нужно?
{Ответить}

"Оба соседа Америки не имеют проблем социально-политического характера"
----------------
Это Мексика-то не имеет проблем социально-политического характера? Там фактически идет скрытая гражданская война с участием наркокартелей. И то, что в США практически треть незаконных эмигрантов родом из Мексики,это тоже о чем-то да говорит.
{Ответить}

"Так откуда мнение, что Американская армия - это то, что нам нужно?"
------------
Потому что армия США - это такая же часть американской экономики как легкая или тяжелая промышленность. В нее вкладывают определенные средства, и эти средства должны окупаться.
Если России иметь армию про запас, имея в виду всех возможных врагов, которые могу появиться у нашей страны на земном шаре, то под ружье надо будет поставить все население страны, и все равно будет мало. Либо нужно пересмотреть отношение к военной угрозе и международным вызовам. Ядерные стратегические силы у нас есть, чтобы охранять пусковые установки много народу не надо.
{Ответить}

"Численность и состав армии и флота определяется в первую очередь задачами" - ну да, я понял Вашу мысль ! У армии РФ задач в 24 раза больше, чем у армии США ! :-)
{Ответить}

"Всегда воюют с заведомо более слабым противником и то на расстоянии вытянутой руки." - т.е. про такую страну, под названием Япония, Вы даже не слышали ? И сколько у нее было в армии солдат - не в курсе, разумеется... И про число самолетов - тоже... Ну а уж про число боевых кораблей, я даже и спрашивать не решаюсь... :-)
{Ответить}

Качество, соответственно, растёт стремительными темпами. Некоторые офицеры просто завораживают своей нечеловеческой мудростью. http://www.youtube.com/watch?v=Co6zbMltWO0 А в комментариях - сплошной восторг!
{Ответить}

А откуда они в войска приходят ? С Марса чтоль ?) Не устану повторять- наблюдая большие группы людей мы смотрим в зеркало. И отнюдь не кривое ) Хотя ведь так хочется считать, что там все идиоты, а здесь одни Сократы пополам с Македонскими )
{Ответить}

Эх, Сердюков. Да трудно представить, что сугубо штатский человек (парад 9 мая 2011 года) разбирается в оборонноспособности.
{Ответить}

Скоро у нас будет НАТО...зачем нам армия?
{Ответить}

"«СП»: - Министерство обороны заявило о планах приобретения еще 1000 вертолетов до 2020 года. Но достаточно ли у нас летчиков, которые будут на них летать?
– Давайте считать. Для 1000 вертолетов нужно минимум 2400 летчиков: два человека на вертолет плюс 200-400, которые не входят в состав экипажей. Любого летчика готовят 4-5 лет. Возможности единственного оставшегося в стране Сызранского вертолетного училища позволяют готовить максимум по 200 человек в год. Это означает, что с 2016 по 2020 год мы в лучшем случае получим летчиков только для 500 вертолетов. И это еще при условии, что никто не будет увольняться, не уйдет по здоровью и не разобьется. Плюс - не будут требовать летчиков погранвойска, МВД, МЧС и т.д. А в довершение ко всему учтите, что на сегодняшний день даже возможности Сызранского училища не используются в полном объеме. Оно сейчас для Министерства обороны выпускает только по 15 человек в год. Чтобы набирать хотя бы по 200 курсантов нужны очень серьезные меры.
Но мы потеряли не только в количестве пилотов, но еще и в их качестве. В советское время пилоты вертолетов в сумме летали по 600-800 тысяч часов в год и имели в среднем 50-60 катастроф. А сейчас мы не налетываем и 60 тысяч, а теряем по 20-30 машин. То есть налет уменьшился в 10 раз, а потери – только в два раза. И учтите, что порядка 80% катастроф вертолетов происходит из-за человеческого фактора. По вине техники – очень мало. Независимо от того, старая она или нет." бывший командующий армейской авиацией Сухопутных войск (в 1989-2002 годах) Герой Советского Союза генерал-полковник Виталий Павлов
Почему разбился "Аллигатор"
http://svpressa.ru/
{Ответить}

Да,это больная тема.
{Ответить}

Позвольте подписаться под Вашими словами.
{Ответить}

Indy_J: Кста, если кому интересно могу рассказать подробности катастрофы ка–52. Удалось пообщаться с комиссией. Написал Indy_J, 21.03.2012 в 18.19 ↑ .
32
Indy_J: Он ещё спрашивает! Конечно интересно! Написал ababagalamaga, 21.03.2012 в 18.21 ↑ .
26
ababagalamaga: Короче там ошибка пилотов была. Они ночью полеты отрабатывали, у них была площадка с наблюдателем куда должны были группой строем дойти и по очереди ночью сесть. Когда подлетели туда, наблюдатель дал отбой посадки, т.к. шел сильный снег и видимость нулевая была. Вся группа развернулась и ушла домой, а последний комэск решил садиться. Ему наблюдатель сказал, что у вас большая скорость, притормозите, пилот в нулевой видимости вместо того что бы газ прибрать взял на себя ручку, оказалось сильно взял и пошла им команда добавить скорости, он опять вместо газа дал от себя ручку, т.е. шло ускорение и одновременно потеря высоты. Ну они так качелями качелями и вошли в землю. Ящик показал 250 км./ч горизонтальную скорость и 30 км/ч вертикальную на снижение. Прыгать они не пытались, т.к. ручки катапультирования сложенными так и остались. Правда шнур, который отстреливает фонарь вылетел, видимо в момент удара сигнал прошел и его сбросило. Так вот, этот шнур вокруг парня молодого обвязался и его выдернул предварительно всего переломав. А да, они пропали с радара, наблюдатель подумал что улетели, а прапор какой–то из бара выползал глубокой ночью и услышал падение, пришел и сказал наблюдателю этому, что вертолет у вас упал. Ну все у виска покрутили и забыли. Утром из эскадрильи стали звонить, мол когда домой собираются? А эти им в ответ типа так ночью все улетели. Прапор этот опять за свое там то и там то идите ищите. Ну пошли только по свету и нашли. Написал Indy_J, 21.03.2012 в 18.32 ↑ .
126
Indy_J: ужас. Написал Jaybe, 21.03.2012 в 18.35 ↑ .
51
Jaybe: Ну как–то так, а сначала грешили на двигатель. Было 3 Ка–52–х с определенной комплектацией шестерни в редукторе и один из 3–х месяца 1,5 назад чуть не разбился. Сел в авторотации, у него внезапно все насосы вырубились, оказалось что эта шестерня расхлябалась от вибрации и разрушилась. Сразу 2 оставшихся двигателя отозвали, а их никто не прислал. и один из них был на этом вертолете, но дело оказалось не в нем. Написал Indy_J, 21.03.2012 в 18.38 ↑ .
10
Indy_J: Жуткая смерть. Написал Colonel_Payne, 21.03.2012 в 18.48 ↑ .
0
Colonel_Payne: Нет, они похоже не поняли что уже на земле. Катапультироваться можно из стоячего даже. Правда ходит дурная слава у его катапульт. Написал Indy_J, 21.03.2012 в 18.52 ↑ .
И ДА, я эту армию не разваливал. Но соглашусь с Гром, Народ и армия - едины. Достаточно увидеть, как некоторые автолюбители рулят невзирая на ПДД и здравый смысл. Чот не ладно в королевстве нашем - многие люди перестали понимать, что смерть это навсегда.
{Ответить}

10 это и то многовато.
{Ответить}

Армия нынешнему государству вообще не нужна. Только так, потешные войска для забавы... Ну а для этого и одного училища хватит.
{Ответить}

Армия нужна усмирять народные бунты.
{Ответить}

Для усмирения народных бунтов как раз таки армия и ненужна. Более того, при слабом правительстве сильная армия становится источником нестабильности, и к власти рано или поздно приходит очередной генерал Нибумбум ("...Как погасло солнце" Владлен Бахнов). Так что всё правильно делают, по писаному.
{Ответить}

Наши враги одобрили бы такое сокращение ВУЗов?
{Ответить}

Ну так с их одобрения сие и делается!
{Ответить}

Вы их мысли читаете или курите много?
{Ответить}

Евреи с нами оружием воевать всё равно не будут, так, что им наоборот выгодно чтобы мы дурью маелись.
{Ответить}

То то перед выборами ввели войска в москву, рушили армию по музеям поводить?
В 91 танки по улицам не ездили?
{Ответить}

Ну а народные волнения в Чечне несколько десятилетий усмиряли и решили, что проще откупится.
{Ответить}

Самая сильная армия на свете - швейцарская. Там у каждого мужика дома боезапас дома и армейский автомат.
{Ответить}

И сколько войн выиграла эта "самая сильная армия на свете"
Кстати, когда Швейцария последний раз воевала?
{Ответить}

Самая сильная армия - японская! Хотя номинально у Японии армии нет.
{Ответить}

Народ! вызадумывались, кого готовят в военных училищах?
Правильно. Офицеров (читай "Командиров".) А кем они командовать будут, если большинсво народа с сайта армии боятся, больше чем тюрьмы и идти служить не планируют или уже "откосии"...
{Ответить}

Мля... Какие все умные на Городе! Во всём разбираются, всё знают. И это только заштатные сетевые торчки, которые проводят в сети значительную часть времени. Да если бы ваши таланты... да не отвлекаясь на интернет... да в нужное русло... чтобы потом не ругались, что плохо живём.
{Ответить}

Ты за всех не говори. Я лично уже два раза служил. Сначала срочную, и ещёнемного. А в сети торчу - инвалидность...
{Ответить}

Кстати . И вырос я в семье СТРОЕВОГО ВОЕННОГО, а не "шаркуна паркетного". Поверь. Мало-мало, но знаний приобрёл. (Тяжело их(ЗНАНИЙ) не набраться, если всё детство - среди содат и офицеров).
{Ответить}

Неужели не понятно, что в данном вопросе специалистов на форуме нет, рядовому обывателю правильно оценить специальные процессы. Зато психоэмоциональное состояние, вложенное в него, почувствовали практически все. Очень часто важно не что говорят, а КАК и ДЛЯ ЧЕГО.
{Ответить}

Да, Вы правы. Специалистом стать не просто, для этого надо с должности директора мебельного магазина "пересесть" в министры обороны. Это перерождение не каждому даётся.
{Ответить}

Немного пеерефразировав можно вывести стару, как мир верную истину: "КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ, ВИДЯ БОЙ СО СТОРОНЫ!"
{Ответить}

есть еще более верная: "Всяк сверчек знай свой шесток"
{Ответить}

В точку!
А то начинаю с начальным образованием и неполным знанием арифметики судить о вопросах высшей математики...
{Ответить}

надо бы и просто ВУЗы сократить.
я это говорю как преподаватель 2-х ВУЗов
{Ответить}